構建建筑物碳排放審計指標體系

【摘" 要】隨著全球氣候變化問題的日益嚴峻，建筑行業的碳排放管理和審計成為關注的焦點，但當前尚未形成統一標準，亟需建立科學合理的碳審計評價指標體系。完善的建筑物碳排放審計評價指標體系對于保證碳審計質量、確保碳排放數據的真實性和可靠性有重要意義。論文基于DSR模型，結合碳審計指標選取的原則，建立了25項建筑物碳審計評價指標，為建筑行業的碳審計實踐提供思路，適應建筑行業碳排放審計的實際需求，促進其可持續發展。

【關鍵詞】DSR模型；碳審計；評價指標體系

【中圖分類號】F239.4；X196" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文獻標志碼】A" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "【文章編號】1673-1069（2024）10-0044-04

1 引言

我國目前發行的關于建筑行業碳排放的部門規章有《建筑碳排放計算標準》以及《碳排放權交易有關會計處理暫行規定》，規范了建筑碳排放計算的方法以及參與碳排放權交易市場的會計處理方法，并且隨著碳排放權交易市場的不斷完善，碳排放權交易市場數據質量監督管理的不斷加強，以及重點行業建設項目碳排放環境影響評價試點的推行，提高碳交易各相關方對碳排放權計量結果的可信賴程度，為參與碳市場交易的碳排放權是否存在錯誤計量提供高水平合理保證顯得尤為重要，但目前碳審計評價指標體系的建立還缺乏較為統一的方法，不同行業的評價指標也不盡相同，需要視行業內的情況制定，其中建筑行業的碳審計具有知識交叉性強、目標多樣性大、方法復雜性高等特點，我國目前尚未形成一個完整且權威的建筑行業碳排放評價指標體系。

文章通過DSR模型構建建筑物碳排放審計指標體系，以促進建筑行業實現低碳目標，保護建設項目周邊的生態環境。

2 文獻綜述

關于建筑行業現有的碳審計評價指標體系有，“生態足跡模型”評價指標體系——以土地和水域的面積來估算不同來源的人類的資源消耗量和廢物排放量，應用領域偏向于宏觀層面；“Lotka-Volterra（捕食者—獵物）模型”評價指標體系——由學者Lotka和Volterra提出，用于反映企業與環境的相互關系，缺乏經濟方面的評價指標；“PSR（壓力-狀態-響應）模型”評價指標體系——由壓力pressure、狀態state、響應response 3項指標組成一個評價體系，應用領域偏向微觀層面，且具有廣泛性，但它屬于靜態指標，不適配于建筑行業的長周期的特性；“DSR模型”評價指標體系——在“PSR模型”基礎上發展而來，由驅動drive、狀態state、響應response 3項指標組成一個評價體系，有著很強的適應性，張亞連等[1]學者也詳細概括總結了各項指標的選取，并且包含定性指標與動態指標。

除此之外，張虓烽[2]學者將平衡計分卡與碳審計評價相結合，構建企業碳審計評價體系。張煥敬[3]學者基于AHP從低碳環境、低碳經濟、低碳政策、低碳消費以及二氧化碳效益5個角度設計碳審計指標。王永祥等[4]創造性地將“DSR模型”與AHP法結合起來提出具有推廣性的碳審計風險評價體系。鄭國芳等[5]基于4M2E從人員、機器、原料、方法、環境、經濟6個維度構建碳審計評價指標體系。董珊[6]采用DPSIR模型——驅動力“D”、壓力“P”、狀態“S”、影響“I”和響應“R”，從5個維度選取評價指標。

對比這些評價指標體系，其中“DSR模型”更適用于建筑行業碳審計的指標體系建立[7]。DSR模型在構建建筑物碳審計指標體系方面有很大的優勢。首先，基于DSR模型的指標體系選取指標的范圍更廣，因為DSR模型涵蓋了驅動力、狀態和響應3個維度，能夠全面考慮經濟、社會和環境等多方面的因素，從而確保指標體系的全面性和綜合性，能夠幫助審計人員更好地實施碳審計；其次，基于DSR模型所構建的指標能與建筑行業的業務相契合，因為建筑物的構建是一種復雜且綜合的過程，其中就包括了與自然環境的聯系，比起其他模型，DSR模型具有客觀性和全面性，能更好考慮到自然與生態系統的復雜性，制定有效的減排策略，從而推動建筑行業的可持續發展；再次，基于DSR模型選取評價指標不僅選取了定量指標，還有一定的定性指標，只有定量指標與定性指標相結合，才能更加綜合全面地反映被審對象的真實情況，才能使碳審計過程更加準確科學地完成；最后，DSR模型強調系統的動態變化，能夠反映企業在不同階段的碳減排情況和改進措施的效果，這也能更好地適應政策環境的變化，為碳審計提供持續、動態的評價依據。

綜上，我國學者尚未統一構建碳審計評價指標體系的方法，主要以DSR模型構建碳審計指標體系，討論建筑行業的碳審計指標體系建立的文章目前還比較少。DSR模型在構建建筑物碳審計指標體系方面較為適用，因此，文章利用DSR模型以及碳審計指標選取原則進行對建筑物的碳審計指標體系的構建。

3 基于DSR模型建立的建筑物碳審計指標體系

3.1 建筑物碳審計內容

碳審計作為一門專項審計，目的性強功能性高。針對高污染、高耗能的行業，碳審計是保障涉碳項目良好進展的關鍵路徑[8]。建筑物碳審計聚焦于建筑物的能源消耗與排碳量，通過檢查、監督和評估等手段，逐步實現降低能耗與建筑物整體減排的目標[9]。

確認碳數據的準確可靠性是實現建筑領域碳交易市場更好發展的重要前提，值得審計人員高度重視[10]。審計機構應當關注碳排放相關各項數據的真實性、碳排放行為的合規性、碳排放相關制度的健全性與執行性，以確保碳審計目標真實性、合法性、效益性和健全性的實現[11，12]。

第一，建筑物各類排放物情況，審計人員應關注建筑物建造過程中環境污染的多樣化，重視尋租風險，明晰利益各方權責分配，以增加排放數據的真實客觀性。

第二，建設過程中的業務行為，審計人員應做好工程項目跟蹤審計，行使取證監督的職能手段，關注涉碳工程業務是否合法合規，確保相關程序遵守法律要求。

第三，制度的執行情況，審計機構應關注碳排放內部控制制度是否存有缺陷的地方，培養更具碳審計制度意識的碳審計人才，逐步健全建筑碳審計流程。

第四，相關績效的分析，根據地方政府的獎懲制度，審計應對涉碳環節進行全面系統的分析，保障建筑物在建設過程中按照減排制度開展碳排放活動，將碳排放制度有效地執行。

3.2 建筑物碳審計指標選取原則

3.2.1 客觀性

碳審計評價指標應當客觀真實地反映項目的碳排放情況及低碳化實施水平，同時，指標的計算或評估方法及數據的來源也應科學客觀，避免出現主觀臆斷或錯誤的結果，從而得出有效客觀的評價。

3.2.2 可行性

碳審計評價指標需要可執行，強調所選取的建筑物碳審計指標在操作層面應當易于獲取、計算和分析，才能在實際碳審計過程中高效完成任務。同時，為確保碳審計指標體系的可行性，還需考慮其可拓展性和靈活性，以適應未來不同情況和要求的變化。

3.2.3 定性與定量相結合

選取碳審計評價指標時應注意定性與定量指標相結合，定量指標的數據可以更為客觀準確地反映碳排放狀況，更有可信度，但有些難以用數據反映的衡量角度，需要使用定性指標來反映，增強指標體系的全面可靠性。

3.2.4 靜態與動態相結合

動態性原則可以反映所選取碳審計指標的變化趨勢，便于了解審計對象的碳排放情況，為制定減排政策提供依據。靜態性原則可以反映碳審計指標的當前狀態，便于進行橫向和縱向的比較，以此來評估不同減排策略的優劣。通過動態與靜態相結合的原則，碳審計指標體系能夠更加全面、準確地反映審計對象的碳排放情況，有助于節能減排目標的實現。

3.2.5 經濟性

設計碳審計評價指標體系不僅要關注到對環境的影響，也要關注到項目的經濟效益和應用價值，確保審計結果能對建筑物的節能減排和經濟效益提供有力支持，不可顧此失彼，更好地實現可持續性發展。

3.2.6 可比性

碳審計指標應當能與其他審計對象及自身進行橫向和縱向的對比，來判斷實行低碳化水平的優劣程度，從而實現正向激勵。碳審計指標也應當能與行業內平均水平進行比較，來判斷其水平是否滿足行業平均水平。

3.2.7 全面性

所選取的碳審計指標應涵蓋建筑物從建立到拆除的整個生命周期，其中的建筑材料和所用設備等各個方面也應考慮在內，從而全面反映社會、經濟、環境在碳審計中與建筑物的相互關系。

3.3 建筑物碳審計DSR分析

3.3.1 建筑物碳審計評價指標的選取思路

為了客觀評價建筑碳排放以及碳減排情況，文章在遵循上述選擇原則的基礎上，首先，考慮建筑物生命全周期生產活動中引起的環境污染問題，選取的指標應充分體現建筑物碳排放情況和資金使用狀況；其次，為了指標體系的科學性以及適應建筑物碳審計的特性，文章參考了相關政策文件以及行業規范，同時，借鑒了當前建筑物碳審計評價指標體系構建的相關經驗；通過上述步驟，最后立足DSR模型，對建筑物碳審計評價指標體系從驅動力、狀態、響應3個角度進行選取。

3.3.2 建筑物碳審計評價指標體系的篩選依據

碳審計評價指標體系的科學性和合理性直接影響到審計結果的準確性和可靠性，在篩選碳審計評價指標時，需要綜合考慮多個方面，以確保指標體系的全面性、可操作性和有效性。文章在撰寫過程中，從法律法規、政策條文、指導性意見、行業規范、國家標準等5個維度，廣泛搜集并參考了相關資料與規定，整理結果如表1所示。

3.3.3 建筑物碳審計評價指標的選取

文章在DSR模型基礎上對建筑物碳審計評價指標體系劃分為目標層、因素層、指標層3層級。目標層是建筑物碳審計評價指標體系的總體目標；因素層涵蓋此層級的3個宏觀因素：驅動力、狀態、響應因素；指標層是建筑物碳審計評價的具體指標（見圖1）。

①建筑物碳審計驅動力分析

驅動力指標主要反映建筑項目在建設期間由于對經濟利益的追求，忽視對生態環境的保護，導致對生態環境造成負面影響，因此采用CO2排放量、SO2排放量、氮氧化物排放量、固態廢物排放量、綠化率、主營業務收入作為評價指標。

②建筑物碳審計狀態分析

狀態指標主要反映由于建設項目對周邊環境造成影響的狀態情況。建筑項目生產過程中對周邊環境的污染破壞呈多樣性特征，因此，選取狀態指標時，應充分考慮全面的污染物情況，選取客觀真實的狀態指標。根據定性和定量兩種指標類型分為：定性指標——法律法規遵守情況、是否使用環保材料，定量指標——單位收益的CO2排放量、單位收益的SO2排放量、單位收益的氮氧化物排放量、單位收益的固態廢物排放量、單位收益的綠化率值。

③建筑物碳審計響應分析

推進綠色建筑建造方式的落地，有利于減少污染，降低能源資源消耗，減少建筑垃圾，提高資源循環利用率，推動碳減排工作落實。響應指標主要反映建筑物建設過程中為滿足可持續發展要求，為治理污染、減少碳排放所采取一系列改善環境的措施以及最終效果。定性指標包括低碳教育宣傳、減碳技術的應用、是否存在并遵守環保管理制度、是否進行建筑垃圾分類回收、是否部署環保風險防控措施、是否運用環保監督監管體系。定量指標包括低碳材料投入、CO2減排量率、SO2減排量率、氮氧化物減排量率、固態廢物減排量率。

將上述建筑物碳審計驅動力、狀態、響應指標匯總整理，得出基于DSR模型的建筑物碳審計指標體系，如表2所示。

4 研究結論與展望

碳審計評價指標體系的建立尚未有統一確定的方法，且目前對建筑行業碳審計評價指標的研究還較少，但隨著碳排放交易市場的不斷完善和相關制度的確立，建筑行業的碳審計評價指標的建立是必然趨勢。文章依托DSR模型以及選取指標的原則，嘗試構建了碳審計評價指標體系，為建筑行業提供了可借鑒的碳審計評價標準。但文章指標選取可能還存在需要更進一步豐富和發展的地方，未來還需要更深入地研究與探索，改善相關指標的設計，從而促進建筑行業的可持續發展。

【參考文獻】

【1】張亞連，金密，樊行健.基于DSR模型的碳審計評價指標體系構建[J].財會月刊，2017（21）：82-88.

【2】張虓烽.雙碳背景下企業碳審計評價指標體系研究——基于BSC視角[J].青海金融，2023（09）：46-50.

【3】張煥敬.基于AHP的河南省低碳審計評價指標體系構建[J].現代商業，2018（28）：128-129.

【4】王永祥，許磊，王偉，等.基于DSR-AHP法的電網企業“雙碳”審計風險評價指標體系及應用研究[J].中國內部審計，2023（03）：11-23.

【5】鄭國芳，徐榮華，朱曉蓉.基于“4M2E+熵權法”的化工企業碳審計評價指標體系構建[J].國際商務財會，2023（02）：57-66+75.

【6】董珊.基于DPSIR模型的鋼鐵企業碳審計評價指標體系研究[D].昆明：云南財經大學，2024.

【7】張虓烽.碳達峰和碳中和背景下企業碳審計評價指標體系研究[J].環境科學導刊，2024，43（03）：8-12.

【8】賴亞菲.基于DSR模型的建筑行業碳審計評價指標體系構建及應用——以ZT建設為例[D].南昌：江西財經大學，2024.

【9】李博英，王全景.“雙碳”戰略下建筑物碳審計的理論與實踐探析[J].山東社會科學，2022（04）：164-169.

【10】唐佳.建筑領域碳核查的三方演化博弈仿真研究[D].西安：西安建筑科技大學，2020.

【11】鄭石橋.論碳審計內容[J].財會月刊，2022（11）：100-103.

【12】鄭石橋.論碳審計目標[J].財會月刊，2022（13）：102-106.