“虛假離婚”協議的法律效力

許莉

華東政法大學教授，碩士生導師，兼任中國婚姻法學會常務理事，上海市普陀區政協委員，上海市婦聯婦女維權專家委員會委員。

對“假離婚”情形下離婚協議的效力，學界存在不同觀點，審判實務的處理也有差異。為統一裁判規則，厘清法律適用中的爭議，最高人民法院發布《民法典婚姻家庭編司法解釋二（征求意見稿）》，其中第2條第1款分別從身份與財產兩方面明確了“假離婚”情形下離婚協議的效力。

“虛假離婚”通常也稱“假離婚”，指夫妻雙方并無終止共同生活及夫妻身份關系的真實意愿，但為了獲取某種利益或達到某種目的而辦理了離婚登記。之所以稱為“假離婚”，是因為當事人既沒有終止共同生活之意愿，也并非要真正解除夫妻關系，且多約定在其他目的達到后即恢復夫妻身份，故被認為不是“真正的離婚”。如果“假離婚”的當事人雙方在達到目的后依事先約定復婚，一般不會引發糾紛。但現實中，因夫妻一方拒絕履行復婚約定、以致“弄假成真”的情形也不少見，由此引發“假離婚”中離婚協議的效力之爭。對“假離婚”情形下離婚協議的效力，學界存在不同觀點，審判實務的處理也有差異。為統一裁判規則，厘清法律適用中的爭議，最高人民法院發布的《民法典婚姻家庭編司法解釋二（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》）第2條第1款規定：“夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持。一方有證據證明雙方意思表示虛假，請求確認離婚協議中有關財產及債務處理條款無效，并主張重新分割夫妻共同財產的，人民法院應依法予以支持。”這一規定分別從身份與財產兩方面明確了“假離婚”情形下離婚協議的效力。

登記離婚前的離婚協議不具有拘束力

《征求意見稿》第2條第1款所規定的離婚協議為已經完成離婚登記情形下的離婚協議。依據《婚姻家庭編司法解釋一》第69條規定，“當事人達成的以協議離婚或者到人民法院調解離婚為條件的財產以及債務處理協議，如果雙方離婚未成，一方在訴訟中反悔的，人民法院應當認定該財產以及債務處理協議沒有生效，并根據實際情況依照民法典第1087條和第1089條的規定判決”。據此，如果當事人雙方僅簽訂了離婚協議，但未辦理離婚登記，則該協議并無拘束力。一方不能依據協議要求對方配合辦理離婚登記手續，也不能依據協議訴請離婚或要求按照協議約定判決財產分割事項。

離婚協議本身屬于復合協議，既有雙方達成的解除婚姻關系的約定，也有涉及財產分割、各種補償及子女撫養等方面的約定。依據《中華人民共和國民法典》第1076條和第1080條的規定，協議離婚為要式行為，當事人未登記前，離婚合意不生效。與離婚相關的財產分割及子女撫養約定，性質上屬于附隨身份的行為，身份變動行為不生效，附隨身份的行為也不生效。因此，如未能辦理離婚登記，離婚財產分割及子女撫養約定也不生效。

“雙方意思表示虛假”不影響身份變動效力

《中華人民共和國民法典》第146條規定：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效”，據此，通謀虛假行為應被認定為無效的民事法律行為。“假離婚”的當事人內心并無終止婚姻關系的真實意思而實施了離婚登記行為，事后能否以第146條規定主張離婚行為無效？對此，學界存在兩種觀點：一種認為離婚行為屬于民事法律行為，在婚姻家庭編未對離婚行為效力有特別規定的情形下，可以適用民法總則編的規定；另一種觀點則認為離婚行為屬于身份法律行為，具有特殊性，即使婚姻家庭編無特別規定，也不能當然適用民法總則之規定，應基于身份行為的特殊性確定其效力。

《征求意見稿》第2條第1款采用了第二種觀點，明確“夫妻登記離婚后，一方以雙方意思表示虛假為由請求確認離婚無效的，人民法院不予支持”。這一規定在法律層面上否認了“虛假離婚”的存在，只要當事人雙方依法辦理了離婚登記，無論其內心的真實意愿是解除婚姻身份、終止共同生活，還是借助法律路徑終止夫妻身份以達到其他目的，二者的法律效果相同，都產生終止婚姻身份的效力。

協議離婚行為不適用民法總則編中關于通謀虛假行為的規定，主要基于以下理由：第一，在登記離婚模式之下，當事人之間并不構成“虛假離婚合意”。“假離婚”中，當事人往往私下另有“復婚”約定，說明雙方對離婚登記將終止婚姻身份是知曉也認可的；只要當事人在登記機關作出了自愿離婚的意思表示，不管其離婚目的（動機）為何，都不影響離婚的法律效力。第二，即使認為存在“虛假離婚合意”，基于身份行為的確定性和公示性特征，允許主張無效會引發身份的不確定性，也會影響離婚登記的公信力。第三，身份關系具有不可恢復性。離婚自由原則之下，如一方不愿意復婚，允許另一方通過主張離婚行為無效（也有主張撤銷）恢復婚姻身份，并不能使其得到實質上的救濟，反而引發累訟——不愿復婚的一方會再提起離婚訴訟。第四，與訴訟離婚保持一致。依據《民事訴訟法》第209條規定：“當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決、調解書，不得申請再審。”可見，訴訟離婚程序中，當事人對已經解除的身份關系并無訴請回復的可能性，只能就財產分割及子女撫養的裁決申請再審，如登記離婚可因虛假意思而作無效處理，則與訴訟離婚規則不一致。

通謀虛假的離婚財產分割協議無效

通常情況下，因“假離婚”當事人并無真正終止婚姻關系的意思，故離婚協議中的財產分割條款（也包括債務清償及子女撫養條款）的意思表示一般也不真實。在不能依約復婚的情形下，當事人多會主張離婚協議中的財產分割條款無效，并要求依法重新分割夫妻財產。在離婚行為被認定為有效的情形下，能否以通謀虛假為由主張離婚財產分割條款無效，同樣存在爭議。一種觀點認為，離婚協議是整體性的，既然履行了登記程序的離婚行為有效，則相關的財產分割協議也當然有效；且離婚協議的當事人是完全行為能力人，對各自所為行為的法律后果都有自主判斷和決策能力，應當認識到自己行為的法律后果。此外，不允許當事人反悔，使其承擔不利后果，能夠起到警示作用，更有利于抑制“假離婚”行為的發生。另一種觀點則認為，應區分認定身份解除行為與財產分割行為的效力，虛假的離婚財產分割協議無效，當事人可以訴請依法重新分割夫妻財產。《征求意見稿》第2條第1款采納了后一種觀點。

法理層面上，離婚財產分割行為的效力雖附隨于離婚行為，身份變動行為不生效，財產分割行為不生效；但身份變動行為有效，財產分割行為并不當然有效，其效力仍要結合法律行為的一般有效要件加以判斷。離婚財產分割協議雖然與身份相關，但其本質上屬于財產行為，并不具備身份變動行為的特殊性，應該可以適用《中華人民共和國民法典》第146條之規定。

實務層面上，區分處理規則在《婚姻家庭編司法解釋一》中已有體現。其第70條規定：“夫妻雙方協議離婚后就財產分割問題反悔，請求撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。”即登記離婚后，受欺詐、脅迫的一方可以意思表示存在瑕疵為由行使撤銷權，單獨訴請撤銷離婚財產分割協議。同理，“假離婚”情形下，認可離婚行為有效，并不影響當事人以“通謀虛假”為由主張財產分割協議無效。司法實務中之所以存在不支持以“通謀虛假”為由主張離婚財產分割協議無效的個案，主要是部分法官認為受欺詐、脅迫的一方當事人并無過錯，允許其通過撤銷予以救濟具有正當性；但在通謀虛假離婚的情形下，是夫妻雙方串通借助虛假行為謀取利益，如果允許其反悔對“假離婚”似有助長之嫌。這種認識看似具有一定的合理性，但無論從法理層面還是從體系統一層面都有障礙，結果上則是實施虛假行為的兩方當事人中一方獲益而另一方受損，有失公允。

編輯：薛華 icexue0321@163.com