ＥＳＧ 評級與企業綠色技術創新

〔摘 要〕 企業綠色技術創新是市場微觀主體發展綠色生產力、推動高質量發展的重要路徑。ＥＳＧ評級減少了企業與投資人之間的信息不對稱， 相對于以往的環境規制和政策激勵， 能夠以一種“ 自下而上” 的機制促進企業綠色技術創新。本文以２０１２～２０２２ 年Ａ 股上市公司為樣本， 將企業參與ＥＳＧ 評級這一事件作為事件沖擊， 運用多期雙重差分模型實證檢驗ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響和作用機制。研究發現： ＥＳＧ 評級能夠顯著促進企業的綠色技術創新， 考慮到內生性問題和經過一系列穩健性檢驗后結論仍然成立。機制研究表明， ＥＳＧ 評級主要通過緩解企業融資約束、提升企業研發投入和緩解管理者短視問題３ 個路徑促進企業綠色技術創新。異質性研究發現， ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的促進作用在非重污染企業和國有企業中更明顯。本文研究在理論上厘清了ＥＳＧ 評級這一非正式環境規制與企業綠色技術創新之間的關系， 在實踐上為更好激勵企業綠色技術創新提供了經驗證據。

〔關鍵詞〕 ＥＳＧ 評級 企業綠色技術創新 非正式環境規制 綠色生產力 多期雙重差分模型 融資約束 研發投入 管理者短視

ＤＯＩ：１０．３９６９ ／ ｊ．ｉｓｓｎ．１００４－９１０Ｘ．２０２４．１２．００６

〔中圖分類號〕Ｆ２７２； Ｆ２０５ 〔文獻標識碼〕Ａ

引 言

我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發展階段， 以往高消耗、粗放型的發展模式難以為繼，推動綠色低碳循環發展新方式并從中創造新的增長點勢在必行。黨的二十屆三中全會指出： “要完善生態文明基礎體制， 健全生態環境治理體系， 健全綠色低碳發展機制”。綠色發展是高質量發展的底色， 新質生產力本身就是綠色生產力， 加快形成綠色的生產方式和綠色生活方式、提高綠色技術創新能力是實現經濟高質量發展的應有之義。企業作為社會主義市場經濟運行的微觀主體， 提高其綠色技術創新能力對實現“雙碳” 目標和經濟高質量發展具有重要的支撐作用。

隨著生態環境問題日益嚴峻， 我國環境規制的力度逐漸增加。強有力的環境規制是否會帶來矯枉過正的問題， 以及是否對企業的綠色技術創新造成負面影響， 成為學界存在爭議的話題。有研究認為， 環境規制在提高企業成本費用的同時也能夠激勵企業進行創新［１］ ； 也有學者認為， 較強的環境規制將導致企業在技術進步中更偏向于技術引進而非技術創新［２］ 。作為非正式環境規制的ＥＳＧ 評級， 其對企業綠色技術創新產生何種影響曖昧未明， 值得重點檢驗和討論。ＥＳＧ（Ｅｎｖｉｒｏｎ?ｍｅｎｔａｌ， Ｓｏｃｉａｌ， Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ）又稱“環境、社會和公司治理”， 是一種強調企業在生產過程中不能只關注財務績效高低， 還要兼顧環境、社會和治理績效的企業管理理論。ＥＳＧ 作為國際投資的重要標準之一， 逐漸成為投資者著重關注的指標和企業承擔環境、社會責任的一種體現。如圖１ 所示，根據商道融綠公布的數據， 越來越多的上市公司開始披露自己的ＥＳＧ 信息。從理論來看， ＥＳＧ 評級更加關注企業的負外部性， 即企業的行為對他人（環境和社會）產生的不利影響、需要他人支付的額外成本， 這種評價向市場反映了企業對環境、社會的貢獻， 負責任的投資人根據各企業的貢獻進行理性投資； 從實踐來看， 盡管政府主導的一系列政策可能在短時間內有利于環境治理和綠色循環低碳發展， 但長期內還是會存在企業、公眾等市場微觀主體積極性不足或者政策“一刀切” 的現象。而ＥＳＧ 評級是市場自發的模式， 這種“自下而上” 的機制不同于以往政府“自上而下” 的環境規制， 在一定程度上避免了監管的失靈， 促使企業自覺地走綠色循環低碳發展的道路， 自主尋求綠色技術創新， 進行綠色轉型。

企業綠色技術創新作為提高新質生產力和推動經濟高質量發展的重要因素［３］ ， 對于我國當前階段的發展具有重要的理論價值和現實意義。相應地， ＥＳＧ 理論指導下的企業更加看重低碳、綠色技術的研發， 更加重視企業的可持續發展， 這與新質生產力和高質量發展的內在邏輯高度契合［４］ 。因此， 將企業綠色技術創新和ＥＳＧ 評級放在一個框架中研究， 有利于探索推進綠色發展方式的創新和豐富綠色低碳發展的經濟政策工具箱。

關于ＥＳＧ 評級的現有研究主要關注企業ＥＳＧ表現的經濟后果［５－７］ ， 在環境治理效應方面， 學者們對ＥＳＧ 評級與企業綠色技術創新的關系進行了深入探討。劉柏等［８］ 指出， ＥＳＧ 評級的出現能夠倒逼企業提高綠色技術創新數量， 但是會降低綠色技術創新質量。此外， 趙沁娜和李航［９］ 從降低代理成本與增強管理層環保意識的角度探討了ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響機制。在企業轉型發展方面， 胡潔等［１０］ 運用企業綠色技術創新能力與企業全要素生產率反映綠色轉型情況， 證明了ＥＳＧ 評級對企業綠色轉型具有促進作用。汪建新［１１］ 從ＥＳＧ 評級分歧的角度著手， 研究發現ＥＳＧ評級不確定性會在一定程度上削弱ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的促進作用。

基于此， 本文在理論層面深入研究ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響效應與作用機制， 并將企業加入ＥＳＧ 評級這一事件作為外生沖擊， 使用Ａ 股上市公司數據實證分析ＥＳＧ 評級與企業綠色技術創新之間的因果關系及影響渠道。（１） 本文豐富和拓展了ＥＳＧ 影響效應的文獻。既往文獻主要從企業ＥＳＧ 表現與綠色技術創新行為著手，分析了ＥＳＧ 評分高低對企業綠色技術創新水平的影響， 本文則進一步將企業是否參與ＥＳＧ 評級作為一項事件沖擊， 檢驗了加入ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響效應與機制， 這對于我國企業在“雙碳” 和高質量發展的背景下做出的戰略性決策和定位具有指引作用； （２） 本文豐富和拓展了企業綠色技術創新影響因素的研究。以往的研究多從正式環境規制入手探索對企業綠色技術創新的影響， 本文研究了以ＥＳＧ 評級為代表的非正式環境規制在環境、社會治理方面的作用， 這也豐富了非正式環境規制相關領域的文獻； （３） 綠色技術創新是企業可持續發展的關鍵， 本文厘清了企業加入ＥＳＧ 評級對綠色技術創新的關系， 為推動企業提升綠色技術創新能力提供了新的經驗證據， 有助于企業構建核心競爭力和發展企業新質生產力。

１ 理論分析與研究假設

１. １ ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的直接影響

利益相關者理論認為， 企業是一行利益相關方所簽訂的一組“契約”［１２］ 。從此視角出發， 現代企業的經營目標不再是單一的公司利潤最大化或者股東收益最大化， 還要滿足企業相關的債權債務方、管理層和員工、提供公共服務的政府部門等一系列利益相關者的利潤最大化需求， 這就內在地要求企業自覺承擔社會責任。ＥＳＧ 評級能夠向利益相關者披露企業各方面信息， 幫助利益相關者更好地了解企業經營現狀， 從而倒逼企業進行綠色技術創新。進而言之， 企業綠色技術創新本質上是生產力水平的提高， 可以通過資本和勞動這兩類重要生產要素來分析其中的邏輯。從資本要素的視角分析， ＥＳＧ 評級作為鏈接企業和資本市場的紐帶， 向投資人直觀地展示了企業在生產經營中擔當的環境、社會責任， 減少了投資人與企業之間因信息不對稱產生的逆向選擇和道德風險行為。較高的ＥＳＧ 評級將為企業吸引更多的綠色投資， 在提高資源配置效率的同時， 為企業進行綠色技術創新提供了更強的激勵。企業自主進行綠色技術創新是為了能夠在ＥＳＧ 評級中能夠脫穎而出， 進而獲得投資人青睞； 另外， ＥＳＧ評分更高的公司會獲得更多的綠色投資， 此時ＥＳＧ評級便承擔了一種無形資產的作用。為了獲得更高的評分， 企業傾向于將更多資金投入到綠色技術研發中， 這形成了一種良性循環。從勞動力要素的視角分析， ＥＳＧ 評級更高的企業往往更加注重員工的發展、保護員工的權益， 這使得更多優秀的員工愿意選擇ＥＳＧ 評級較高的企業。對于企業來說， ＥＳＧ 評級吸引了掌握較高知識水平和勞動技能的勞動力， 促進企業生產經營和管理效率的提高， 企業市場競爭力的提升反過來也有助于企業進一步強化綠色技術創新。

企業在生產經營活動中造成的環境污染、失業等社會問題屬于負外部性， 而企業進行的綠色技術創新對于社會則產生了一種正的外部性， 由于企業生產經營本身存在這種雙外部性， 企業就可以通過綠色技術創新所創造的正外部性來緩解一系列負外部性的影響。ＥＳＧ 評級報告既披露了企業在生產經營中對社會造成的負外部性， 也會公布企業經營活動產生的正外部性。此時， 具有較高ＥＳＧ 評級的企業在資本市場與勞動力市場將獲得優勢， 使其吸引更多的資本與優質勞動力， 這些將為企業可持續發展提供驅動力， 促進企業綠色技術創新。相反， 投資人將減少對具有較強負外部性企業的投資， 企業只能選擇退出市場或者進行綠色技術創新和綠色轉型來減少負外部性。因此，ＥＳＧ 評級能夠通過市場將企業經營中可能產生的外部問題內部化， 從而倒逼企業進行綠色技術創新。

綜上， ＥＳＧ 評級會通過構建利益相關者對企業的監督機制倒逼其進行綠色技術創新， 同時ＥＳＧ評級將企業經營中存在的外部問題內部化來激勵企業進行綠色技術創新。

基于此， 本文提出研究假設Ｈ１： ＥＳＧ 評級能夠促進企業綠色技術創新。

１. ２ ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的機制分析

（１） ＥＳＧ 評級通過緩解企業融資約束促進其綠色技術創新。融資約束是影響企業進行綠色技術創新的重要因素， 而ＥＳＧ 評級可以向投資人披露企業更多的非財務信息， 釋放更多反映企業發展的信號。ＥＳＧ 評級減少了企業與投資人之間的信息不對稱， 幫助投資者和金融機構識別綠色項目和綠色投資風險， 直接影響企業融資約束［１０］ ；另外， 隨著可持續發展概念的不斷深化， 更多具有環保意識的資方愿意向ＥＳＧ 評級較高的企業支付更高的溢價［１３］ ， 這使企業降低了權益融資的成本，從而緩解了企業進行綠色技術創新的融資約束。

（２） ＥＳＧ 評級通過激勵企業增加研發投入來促進綠色技術創新。①綠色技術創新具有極強的正外部性， 企業從中獲得的利益一般不能與研發的成本相抵。因此， 往往需要政府的制度創新來激勵企業進行技術創新［１４］ 。但綠色技術創新往往需要長期的投入， 政策性的短期激勵難以滿足綠色技術創新需要的長效激勵機制。ＥＳＧ 評級通過構建企業與投資人之間的信息渠道， 使得投資人能夠掌握企業研發活動的動態情況， 進而激勵企業在長期增加研發投入， 以促進其綠色技術創新；②企業的綠色技術創新往往具有高風險、高投入、復雜性的特征， 這就導致決策者通常為了控制成本和風險， 在綠色技術創新方面投入的資金總是低于最優水平。此時， ＥＳＧ 評級帶來的綠色投資便會增加企業研發投入資金的蓄水池， 能夠對沖掉一些企業在研發中的風險， 從而激勵其增加更多的研發投入。企業為了獲得更高的ＥＳＧ 評級，需要將更多資金投入到綠色生產經營活動中， 這可以視為ＥＳＧ 評級對企業造成的額外成本。在利潤最大化的約束下， 企業需要提高生產效率以彌補這一部分額外成本。因此， 企業會將增加的研發投入用于綠色技術創新之中。

（３） 綠色技術創新具有長期研發投入和高風險的特征。綠色技術創新在短期內難以獲得回報，反而會擠出企業日常經營性收益［１５］ ； 同時， 綠色技術創新本身具有的高風險性使得其成本回收周期較長， 甚至無法回收成本。公司管理者通常追求短期利益最大化， 而股東往往希望公司長期利益最大化， 但企業生產經營決策多由管理者做出。現代公司這種“兩權分離” 的治理架構會導致公司管理者出于追求短期利益而損害公司長期利益的現象， 這導致股東通常要支付較大的監督成本。ＥＳＧ 評級能夠減少股東與公司管理者之間的信息不對稱， 有效約束管理者的短視行為， 迫使管理者進行綠色技術創新以保證企業的可持續發展。因此， 企業加入ＥＳＧ 評級可以通過減少管理者短視行為促進企業進行綠色技術創新。

基于以上分析， 本文提出以下研究假設：

Ｈ２： ＥＳＧ 評級通過緩解融資約束促進企業綠色技術創新。

Ｈ３： ＥＳＧ 評級通過增加研發投入促進企業綠色技術創新。

Ｈ４： ＥＳＧ 評級通過減少管理者短視行為促進企業綠色技術創新。

２ 模型設定及變量說明

２. １ 模型設定

本文將企業加入ＥＳＧ 評級這一行為作為事件沖擊， 檢驗其對企業綠色技術創新的促進作用， 構建多期雙重差分模型如下：

２. ２ 變量說明

２. ２. １ 被解釋變量

本文借鑒王分棉和賀佳［１６］ 的做法， 用企業獨立申請綠色技術創新專利的數量衡量企業綠色技術創新能力， 具體計算中將綠色專利數量加１ 后再取對數。

２. ２. ２ 核心解釋變量

目前市面上已有多家第三方機構公布上市公司ＥＳＧ 評級數據， 包括商道融綠、華證、潤靈環球、Ｗｉｎｄ 等。本文采用商道融綠公布的ＥＳＧ 評級數據， 主要考慮到以下幾點： （１） 商道融綠是中國第一家簽署聯合國責任投資原則的機構， 較早地融合ＥＳＧ 國際評級標準， 目前商道融綠是中國地區唯一登錄彭博（Ｂｌｏｏｍｂｅｒｇ） 金融終端的供應商， 業界認可度較高； （２） 相對于國內主流ＥＳＧ評級標準， 商道融綠的評級框架較為全面。在每個評級周期中， 覆蓋近７００ 個數據點， 近２００ 個ＥＳＧ 指標。商道融綠在２０１５ 年開始公布ＥＳＧ 評級數據， 建立了中國最早的上市公司ＥＳＧ 數據庫，目前已經覆蓋中國境內全部上市公司； （３） 在商道融綠公布的數據中， 企業一旦開始參與ＥＳＧ 評級， 便會在下一年繼續參評， 因而樣本企業一旦進入處理組， 便不會返回控制組， 這有助于提高多期雙重差分模型的穩健性。

２. ２. ３ 控制變量

本文在實證中控制了以下幾個可能影響企業綠色技術創新的因素： 公司規模（Ｓｉｚｅ）， 用企業總資產的自然對數表示； 資產負債率（Ｌｅｖ）， 用公司負債總額與資產總額之比表示； 現金流比率（Ｃａｓｈ?ｆｌｏｗ）， 用現金及現金等價物與資產總額之比表示；董事人數（Ｂｏａｒｄ）， 用董事會人數的自然對數表示；獨立董事比例（Ｉｎｅｄｐ）， 用獨立董事人數與董事會人數之比表示； 第一大股東持股比例（Ｔｏｐ１）， 用第一大股東持股數與公司總股數之比表示； 股權制衡度（Ｂａｌａｎｃｅ）， 用第二至第五大股東持股比例之和與控股股東持股比例之比表示； 公司成立年限（Ｆｉｒｍａｇｅ）， 用公司年齡的自然對數表示； 管理層持股比例（Ｍｓｈａｒｅ）， 用管理層持股數量與公司總股數之比表示； 兩職合一（Ｄｕａｌ）， 若董事長和總經理為同一人， 賦值為１， 否則為０。

２. ３ 數據來源與描述性統計

ＥＳＧ 評級數據來自Ｗｉｎｄ 數據庫中商道融綠對Ａ 股上市公司ＥＳＧ 評級結果； 其他數據均來自ＣＳＭＡＲ 數據庫。具體處理過程如下： 剔除了金融類公司以及當年被ＳＴ、?ＳＴ 和ＰＴ 的公司； 為避免極端值的影響， 本文對連續變量在１％ 和９９％ 分位上進行了縮尾處理， 剔除數據缺失嚴重的樣本，最終得到２０１２～２０２２ 年間Ａ 股上市公司３４３３２ 個樣本觀測值。各控制變量均通過ＶＩＦ 檢驗， 不存在較強的多重共線性， 具體描述性統計如表１。

３ 實證結果及分析

３. １ 基準回歸結果

表２ 列（１）、（２） 分別匯報了加入雙向固定效應前后的基準回歸結果， 結果均在１％水平下顯著為正， 說明企業加入ＥＳＧ 評級對于企業的綠色技術創新有顯著促進作用。在加入時間和個體固定效應之后， 核心解釋變量的系數為０. ０４５， 說明樣本期間內加入ＥＳＧ 評級的企業獨立申請的綠色專利數量平均增加了４. ５％。由此， Ｈ１ 得以驗證。

３. ２ 平行趨勢檢驗

根據雙重差分估計方法的基本假設， 控制組和處理組之間不能存在顯著差異， 因此， 在政策沖擊前， 兩組樣本的變化趨勢應該是一致的。基于此， 本文使用事件研究法來識別控制組和處理組的變化趨勢， 具體模型如下：

３. ３ 安慰劑檢驗

為了排除樣本期間內企業綠色技術創新受到其他政策或隨機性因素的影響， 本文在樣本中隨機抽取企業并隨機生成其加入ＥＳＧ 評級的時間，據此構建個體－時間兩個層面上的隨機試驗， 以生成虛擬政策變量。將上述過程重復進行１０００ 次，繪制虛擬政策變量估計系數分布圖如圖３ 所示，隨機處理下得到的估計系數絕大多數分布于０ 值附近， 且Ｐ 值大多大于０.１， 在１０％水平上不顯著， 意味著模型（１） 的設定并未遺漏足夠重要的變量，換言之， 基準回歸估計出的影響效應可以認為是由企業加入ＥＳＧ 評級這一事件所帶來的結果， 核心結論穩健。

３. ４ 穩健性檢驗

３. ４. １ 新冠肺炎疫情的影響

考慮到在２０１２～２０２２ 年樣本期間內， ２０１９ 年暴發的新冠肺炎疫情嚴重沖擊了絕大部分企業，對企業運營造成了巨大負面影響。因此， 本文認為有必要剔除２０１９～２０２１ 年的樣本， 重新檢驗加入ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響效應。具體結果如表３ 列（１） 所示， 估計結果為０. ０５０，且在１％水平上顯著， 說明企業加入ＥＳＧ 評級能夠促進綠色技術創新。此外， 剔除疫情影響年份之后的結果較基準回歸結果有所增加， 這也側面說明疫情沖擊對企業綠色技術創新造成了一定的負向影響。

３. ４. ２ 變換變量

為了進一步驗證原結論的穩健性， 接下來利用樣本企業聯合申請的綠色技術創新專利數量替換原模型中企業獨立申請的綠色技術創新專利數量進行檢驗， 表３ 列（２） 報告了具體回歸結果， 可以發現估計系數依然顯著為正， 這進一步支持了加入ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新能力的促進作用這一假設。

３. ４. ３ ＰＳＭ－ＤＩＤ 檢驗

本文可能存在樣本選擇問題。（１） 企業是否加入ＥＳＧ 評級的行為并不是完全外生的， 綠色技術創新能力本身較強的企業就存在更強的參與ＥＳＧ 評級的動機。此外， 第三方評級機構可能也更加偏向對信息充分的大企業進行ＥＳＧ 披露［１０］ 。為此， 本文采用ＰＳＭ－ＤＩＤ 方法進行穩健性檢驗。經過１ ∶１ 的近鄰匹配， 得到如圖４ 所示的協變量標準化偏差分布圖。顯然， 各協變量標準化偏差經過傾向得分匹配之后明顯縮小并接近于０， 說明匹配顯著削弱了組間差異， 驗證了ＰＳＭ－ＤＩＤ 方法的有效性。接下來， 本文對剔除未匹配的樣本進行ＤＩＤ 檢驗， 表３ 列（３） 匯報了具體結果。可以發現， 估計系數顯著為正， 與基準回歸結論一致， 進一步檢驗了加入ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的促進作用。

３. ５ 異質性檢驗

３. ５. １ 行業異質性

在節能減排的要求下， 除了進行綠色技術創新， 企業還會通過購買治污設備、生產設備來減少污染物排放， 以達到監管部門的標準。因此， 環境規制并不會促進企業綠色技術創新。尤其是重污染企業會更多地通過購置環保排污設備來滿足環保標準， 而并非提高企業自身的綠色創新［１７］ 。對此， ＥＳＧ 評級作為一種“自下而上” 的非正式環境規制， 有必要研究其對不同污染程度企業的綠色技術創新的影響效應。本文將環保部２００８ 年公布的《上市企業環境核查分類管理名錄》中規定的１４ 個污染行業與２０１２ 年公布的《上市公司企業行業分類指引》進行匹配， 設置虛擬變量ＺＷＲ， 若樣本企業為重污染企業， 則取值為１， 否則為０。結果如表４ 列（１） 所示， 交互項ＥＳＧ×ＺＷＲ 的系數顯著為負， 說明相對于重污染企業， 加入ＥＳＧ評級對企業綠色技術創新的促進作用在非重污染企業中更為明顯。

３. ５. ２ 產權異質性

根據企業產權將其分為國有企業和非國有企業， 對于這兩種不同產權屬性企業的技術創新效率， 學界存在不同的觀點。有學者認為， 創新具有高風險的屬性， 民營企業抗風險能力較弱， 進行技術創新的動機要低于資本雄厚的國有企業［１８］ 。也有學者認為， 非國有企業的大股東會將企業視作一種私人財富， 就會具有一種長期投資的策略，并且為了利潤最大化目標， 非國有企業將更加重視新技術的研發［１９］ 。為了研究ＥＳＧ 評級對不同產權屬性企業綠色技術創新的影響， 本文設置虛擬變量ＳＯＥ， 若企業為國有企業， 則取值為１， 否則為０。表４ 列（２） 顯示， ＥＳＧ×ＳＯＥ 的系數顯著為正， 說明加入ＥＳＧ 評級對于國有企業的綠色技術創新促進作用更強。對此， 本文給出兩種可能的解釋， 從綠色技術創新本身來看， 往往需要較大的資金支持和政策激勵， 而國有企業在這兩方面占有先天優勢； 從ＥＳＧ 內涵來看， ＥＳＧ 理論要求企業承擔一定的社會、環境責任， 這與國有企業的功能定位具有內在的契合性。因此， 國有企業加入ＥＳＧ 評級更能促進其進行綠色技術的創新。

４ 機制研究

４. １ 融資約束

基于前文理論分析， 加入ＥＳＧ 評級將有利于企業獲得資本市場上綠色投資的青睞， 利于企業發行綠色債券籌集資金、降低融資成本、緩解企業融資約束， 從而促進企業綠色技術創新。本文參考Ｈａｄｌｏｃｋ 和Ｐｉｅｒｃｅ［２０］ 的研究， 選取ＳＡ 指數度量企業融資約束程度， 進而研究ＥＳＧ 評級、融資約束與企業綠色技術創新之間的關系。回歸結果如表５ 所示， 列（１） 表明融資約束對企業綠色技術創新具有負向影響， 列（２） 說明企業加入ＥＳＧ評級能夠緩解其融資約束。由此可見， 企業加入ＥＳＧ 評級可以通過緩解融資約束來促進企業進行綠色技術創新， 研究假設Ｈ２ 得以驗證。

４. ２ 研發投入

ＥＳＧ 評級能夠激勵企業增加研發投入， 從而促進企業綠色技術創新， 本文使用研發投入占營業收入比重來衡量企業研發投入強度。具體結果如表６ 所示， 回歸系數均顯著為正， 說明研發投入增加是ＥＳＧ 評級促進企業綠色技術創新的一個渠道， 研究假設Ｈ３ 得以驗證。

４. ３ 管理者短視

企業管理者一般更在乎企業短期的盈利情況，而股東則更看重企業的長期收益， 因而會出現企業管理者和所有者的目標函數不一致的問題。企業管理者在做出決策行為的時候往往只考慮短期收益， 而綠色技術創新需要長期的研發投入， 并伴隨著較高的風險， 這就會出現企業管理者因一時短視而忽略了綠色技術創新的情況。本文認為ＥＳＧ 理念作為長期、可持續的發展戰略， 會在一定程度上減少企業管理者短視的行為， 從而促進企業綠色技術創新。參考田利輝和王可第［２１］ 的方法， 本文利用企業縮減的研發支出除以年末總資產×１００ 來衡量管理者短視行為， 并檢驗了ＥＳＧ 評級、管理者短視與綠色技術創新的關系。具體結果在表７ 中匯報， 在列（１） 中， 企業綠色技術創新與管理者短視的回歸系數在５％水平上顯著為負，意味著管理者短視的行為將抑制企業進行綠色技術創新。在列（２） 中， 管理者短視與ＥＳＧ 評級的回歸系數在１％水平上顯著為負， 說明企業加入ＥＳＧ 評級能夠緩解管理者的短視。由此得出， 企業加入ＥＳＧ 評級能夠通過減輕管理者短視的問題來促進企業綠色技術創新， 研究假設Ｈ４ 得以驗證。

５ 結論及建議

５. １ 結論

本文使用２０１２～２０２２ 年Ａ 股上市公司的數據，將企業加入ＥＳＧ 評級作為事件沖擊， 運用多期雙重差分模型實證檢驗加入ＥＳＧ 評級對企業綠色技術創新的影響。結論如下： 加入ＥＳＧ 評級能夠顯著促進企業的綠色技術創新， 這一結論在一系列穩健性檢驗后仍然成立； 異質性研究表明， ＥＳＧ評級對企業綠色技術創新的促進作用在非重污染企業和國有企業中更為明顯； 在作用機制方面， 企業加入ＥＳＧ 評級主要通過緩解融資約束、提升研發投入和緩解管理者短視這３ 個路徑來促進企業綠色技術創新。

５. ２ 建議

基于以上結論， 本文給出如下幾點建議：

在企業層面。（１） 要鼓勵企業進行ＥＳＧ 實踐，將ＥＳＧ 理念融入企業戰略決策中。推動ＥＳＧ 理念與企業技術創新、商業模式創新的深度融合， 上市公司要積極披露ＥＳＧ 信息、主動承擔社會責任。非重污染型企業應將ＥＳＧ 理念融入投資規劃、業務運營、績效評估等環節， 提高資源的使用效率，促進企業綠色技術創新， 發展綠色生產力。國有企業則應積極構建ＥＳＧ 治理體系， 做ＥＳＧ 實踐的領路人和先行者； （２） 企業要持續增加研發投入， 關注綠色技術創新， 促進企業產品和工藝的創新升級。企業可以通過推出符合ＥＳＧ 要求的產品和服務， 獲得綠色投資， 緩解融資約束， 兼顧經濟效益與社會效益； （３） 企業要完善治理架構， 強化內部控制。“從上至下” 全面貫徹ＥＳＧ理念， 通過對員工、管理層的培訓， 降低高管短期機會主義傾向和行為， 強化企業的長期導向，以提升企業綠色技術創新意愿。以達到ＥＳＧ 理念“從下向上” 的執行， 避免管理者短視行為在ＥＳＧ實踐中對企業綠色技術創新、發展綠色生產力造成阻礙， 緩解代理問題、信息不對稱以及創新風險對企業綠色技術創新的負向影響。

在政府層面。（１） 要強化政策引導激勵。構建規范統一的ＥＳＧ 評級標準和披露要求， 推動ＥＳＧ 投資市場化建設， 使企業能夠將社會責任轉化成為研發資金， 不斷提高綠色技術創新能力， 為發展綠色生產力注入新動能。同時要明確企業在環境、社會和公司治理方面的責任和義務， 為企業綠色技術創新提供明確的指導和方向。對特殊行業提供包括財政補貼、稅收優惠、貸款優惠等優惠政策， 緩解或解決企業的融資約束問題， 促進重點領域綠色技術創新， 加速發展綠色生產力；（２） 要完善ＥＳＧ 標準與指南。在推進ＥＳＧ 評級標準化建設過程中， 政府要在學習借鑒國際資本市場中ＭＳＣＩ、ＳＤＧｓ 等成熟的評級體系的基礎上， 加快推動建立符合中國國情的ＥＳＧ 標準體系。同時通過加強與其他國家在綠色技術領域的合作與交流， 引進國外先進的綠色技術和管理經驗， 進一步開展綠色技術研發、示范和推廣工作。

參考文獻

［１］ 黃德春， 劉志彪． 環境規制與企業自主創新———基于波特假設的企業競爭優勢構建［Ｊ］． 中國工業經濟， ２００６， （３）： １００～１０６．

［２］ 卿陶， 黃先海． 環境規制下的企業技術進步路徑———自主創新還是技術引進？ ［Ｊ］． 經濟科學， ２０２３， （４）： １２６～１４４．

［３］ 王斌會， 伍桑妮． 環境規制、綠色技術創新與經濟高質量發展的影響研究［Ｊ］． 工業技術經濟， ２０２２， ４１ （１０）： １４３～１５１．

［４］ 何德旭， 申程程， 徐子堯． 企業數字化、ＥＳＧ 表現與高質量發展［Ｊ］． 經濟學動態， ２０２４， （７）： ２１～３７．

［５］ Ｆｌａｍｍｅｒ Ｃ． Ｄｏｅｓ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｓｏｃｉａｌ Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｉｌｉｔｙ Ｌｅａｄ ｔｏ Ｓｕｐｅｒｉｏｒ" Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ？ Ａ Ｒｅｇｒｅｓｓｉｏｎ Ｄｉｓｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ Ａｐｐｒｏａｃｈ ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ， ２０１５， ６１ （１１）： ２５４９～２５６８．

［６］ 李瑾． 我國Ａ 股市場ＥＳＧ 風險溢價與額外收益研究［Ｊ］． 證券市場導報， ２０２１， （６）： ２４～３３．

［７］ 席龍勝， 趙輝． 企業ＥＳＧ 表現影響盈余持續性的作用機理和數據檢驗［Ｊ］． 管理評論， ２０２２， ３４ （９）： ３１３～３２６．

［８］ 劉柏， 盧家銳， 琚濤． 形式主義還是實質主義： ＥＳＧ 評級軟監管下的綠色創新研究［ Ｊ］． 南開管理評論， ２０２３， ２６ （５）：１６～２８．

［９］ 趙沁娜， 李航． ＥＳＧ 評級是否促進了企業綠色技術創新———來自中國上市公司的微觀證據［Ｊ］． 南方經濟， ２０２４， （２）：１１６～１３５．

［１０］ 胡潔， 于憲榮， 韓一鳴． ＥＳＧ 評級能否促進企業綠色轉型？———基于多時點雙重差分法的驗證［ Ｊ］． 數量經濟技術經濟研究， ２０２３， ４０ （７）： ９０～１１１．

［１１］ 汪建新． ＥＳＧ 活動表現與企業升級［ Ｊ］． 金融研究， ２０２３，（１１）： １３２～１５２．

［１２］ Ｊｅｎｓｅｎ Ｍ Ｃ， Ｍｅｃｋｌｉｎｇ Ｗ． Ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｆｉｒｍ， Ｍａｎａｇｅｒｉａｌ Ｂｅ?ｈａｖｉｏｒ， Ａｇｅｎｃｙ Ｃｏｓｔｓ ａｎｄ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉ?ｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， １９７６， ３ （４）： ３０５～３６０．

［１３］ Ｈｅｊｅ Ｌ Ｐ， Ｓｈａｕｎ Ｆ， Ｌｕｋａｓｚ Ｐ． Ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ Ｉｎｖｅｓｔｉｎｇ： Ｔｈｅ ＥＳＧ－ｅｆｆｉｃｉｅｎｔ Ｆｒｏｎｔｉｅｒ ［Ｊ］． Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ， ２０２０，１４２ （２）： ５７２～５９７．

［１４］ 尹禮匯， 吳傳清． 環境規制與長江經濟帶污染密集型產業生態效率［Ｊ］． 中國軟科學， ２０２１， （８）： １８１～１９２．

［１５］ 郭祥， 陳富永． 管理者短視對企業綠色創新產出的影響———盈余管理和研發投入的中介作用［Ｊ］． 軟科學， ２０２３， ３７： １２２～１２８．

［１６］ 王分棉， 賀佳． 地方政府環境治理壓力會“擠出” 企業綠色創新嗎？ ［Ｊ］． 中國人口·資源與環境， ２０２２， ３２ （２）： １４０～１５０．

［１７］ 張彩云， 呂越． 綠色生產規制與企業研發創新： 影響及機制研究［Ｊ］． 經濟管理， ２０１８， （１）： ７１～９１．

［１８］ 鐘昀珈， 張晨宇， 陳德球． 國企民營化與企業創新效率：促進還是抑制？ ［Ｊ］． 財經研究， ２０１６， ４２ （７）： ４～１５．

［１９］ 徐曉萍， 張順晨， 許慶． 市場競爭下國有企業與民營企業的創新性差異研究［Ｊ］． 財貿經濟， ２０１７， ３８ （２）： １４１～１５５．

［２０］ Ｈａｄｌｏｃｋ Ｃ Ｊ， Ｐｉｅｒｃｅ Ｊ Ｒ． Ｎｅｗ Ｅｖｉｄｅｎｃｅ ｏｎ Ｍｅａｓｕｒｉｎｇ Ｆｉｎａｎｃｉａｌ Ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ： Ｍｏｖｉｎｇ Ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ＫＺ ｌｎｄｅｘ ［ Ｊ］． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｆｉ?ｎａｎｃｉａｌ Ｓｔｕｄｉｅｓ， ２０１０， ２３ （５）： １９０９～１９４０．

［２１］ 田利輝， 王可第． “罪魁禍首” 還是“替罪羊”？———中國式融資融券與管理層短視［Ｊ］． 經濟評論， ２０１９， （１）： １０６～１２０．

（責任編輯： 楊 婧）