復雜系統(tǒng)視域下的新興科技城“四鏈” 融合困境與對策

黨的二十大報告指出： “推動創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合” 是“加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略” 的重要舉措。科技城不僅是戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的集聚之地， 也是各類生產(chǎn)要素的集中之地。我國科技城建設始于２０ 世紀８０ 年代，以北京中關村、上海張江為代表的科技園區(qū)構成了科技城的雛形； ２００１ 年， 中國（綿陽）科技城建立，標志著我國正式進入了科技城時代， 合肥、深圳、廣州、成都、西安、蘇州等地陸續(xù)跟進； ２００９ ～２０１９ 年， 我國建設了北京、天津、杭州、武漢四大未來科技城和上海、合肥、北京、深圳四大綜合性國家科學中心城［１］ 。２０１６ 年至今， 科技城迎來爆發(fā)式增長， 從賽迪顧問發(fā)布的２０２３ 年科技百強榜單可以看出， 眾多非中心城市甚至中小城市紛紛布局科技城。本文將這一階段建設的科技城定義為新興科技城。與老牌科技城相比， 新興科技城在創(chuàng)新策源能力、產(chǎn)業(yè)基礎、資金人才豐裕度方面相對薄弱是不爭的事實， 這就更寄望于創(chuàng)新鏈產(chǎn)業(yè)鏈資金鏈人才鏈深度融合產(chǎn)生１＋１＋１＋１＞４ 的協(xié)同效應， 如此才能在我國新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中起到引領和示范作用。

一、科技城“四鏈”融合是復雜系統(tǒng)問題

“四鏈” 融合的根本在于“四鏈” 之間的協(xié)同效應， 這是復雜系統(tǒng)的涌現(xiàn)特性［１］ 。科技城“四鏈” 融合生態(tài)系統(tǒng)以壯大戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為目標， 與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比顯示出更為明顯的復雜系統(tǒng)特征［２］ ， 已在中外科技城發(fā)展實踐中得以驗證。

第一， 系統(tǒng)由大量要素構成且要素之間相互作用。“四鏈” 中的每一鏈都由各種類型的主體構成， 彼此存在合作共享、矛盾沖突等利益聯(lián)系。創(chuàng)新鏈上有政府、企業(yè)、高校、協(xié)會； 產(chǎn)業(yè)鏈上有供應商、企業(yè)、客戶、戰(zhàn)略同盟； 資金鏈上有中央財政、地方財政、境外資本、風投機構； 人才鏈上有科學家、企業(yè)家、管理者、科技服務人員。技術作用于市場往往通過技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程， 每一過程有多環(huán)節(jié)鏈程。成員之間不是單純的發(fā)出信息與被動接收信息的關系， 而是在互動的過程中產(chǎn)生新信息， 比如企業(yè)與客戶之間的價值共創(chuàng)。同時由于不完備信息和有限理性的限制， 異質(zhì)性要素在鏈條上和鏈條之間以短程的形式互動， 對局域信息做出反應。例如， 研究所往往對接成果轉(zhuǎn)化機構， 卻很難與最終消費者直接關聯(lián)。

第二， 系統(tǒng)要素之間的作用往往是非線性和非平衡態(tài)的。在科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)體系中， 大量投入未必有等比例產(chǎn)出， 也并非隨著時間流均勻產(chǎn)出， 突變與分岔并不少見， 小原因可能會導致大結果。人工智能技術始于圖靈測試， 經(jīng)過幾十年緩慢發(fā)展后卻在近十年迎來產(chǎn)業(yè)爆發(fā)。華為的５Ｇ 技術開發(fā)過程中， 一位來自俄羅斯的天才數(shù)學家發(fā)揮了至關重要的作用。同時， 由于正反饋的存在， 主流經(jīng)濟學中的邊際報酬遞減效應在科創(chuàng)體系中經(jīng)常失靈。１９９５～２０１５ 年間， 硅谷創(chuàng)業(yè)公司產(chǎn)值增長約為１５０％， 而該地區(qū)非創(chuàng)新行業(yè)的產(chǎn)值增幅不足４０％①。

第三， 系統(tǒng)的自組織性， 自組織源于系統(tǒng)內(nèi)部要素之間的相互作用。科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)并非是固定不變的剛性結構， 而是通過自組織自發(fā)的去改變內(nèi)部結構， 以更好的適應技術、政策等環(huán)境變遷，這就使系統(tǒng)具有了環(huán)境適應能力。谷歌的ＯＫＲ（目標與關鍵結果）核心項目管理框架能夠快速響應市場變化， 產(chǎn)品經(jīng)理、設計師、市場人員、律師等不同專業(yè)背景人員組建跨職能團隊進行合作。

第四， 復雜系統(tǒng)具有歷史性， 隨時間演化， 而且過去的行為會對現(xiàn)在產(chǎn)生影響。初期的技術選擇和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃會影響科技城后續(xù)的技術和產(chǎn)業(yè)軌跡。三亞南繁科技城的建立立足于以袁隆平為代表的育種專家?guī)资甏蛟斓漠a(chǎn)學研平臺， 硅谷電子技術－半導體－計算機－互聯(lián)網(wǎng)－人工智能的技術路徑也體現(xiàn)了演化的路徑依賴。

二、新興科技城“四鏈”融合發(fā)展困境

“四鏈” 融合要求科技引領產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化， 資金和人才為產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化提供要素支撐， “政、產(chǎn)、學、研、金、服、用” 各環(huán)節(jié)和政府、企業(yè)、高校、科研院所、創(chuàng)新服務機構等主體高效協(xié)同［３］ 。新興科技城的發(fā)展困境主要表現(xiàn)為“四鏈” 之間各環(huán)節(jié)和各主體之間的脫節(jié)。

首先， 產(chǎn)業(yè)鏈滯后于創(chuàng)新鏈， 高校、科研院所技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)變革缺乏協(xié)同。新興科技城產(chǎn)生的背景是新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的興起， 為滿足國家重大需求而生， 是政府科技布局的產(chǎn)物。伴隨國家重點實驗室、重大科學裝置等科研資源的落成和使用， 新興科技城會迎來一波科技成果的爆發(fā)， 但因為產(chǎn)業(yè)的滯后， 會產(chǎn)生科技成果轉(zhuǎn)化不足的問題。以滬、瓊兩地做對比， ２０２３ 年上海技術成交額為４８５０. ２１ 億元， 占ＧＤＰ 比例為１０. ２７％。同期海南技術成交額為５３. ３ 億元， 占ＧＤＰ 比例為０. ７％②， 無論絕對值還是相對值均遠落后于上海這類成熟科技城。這意味著豐富的科技成果缺乏配套產(chǎn)業(yè)的承接。

其次， 資金鏈滯后于產(chǎn)業(yè)鏈， 過度依賴于政府財政投入， 缺乏專業(yè)資本市場尤其是耐心資本的支撐。產(chǎn)業(yè)變革的緩慢很大程度上歸因于資金來源的單一化， 多元化來源可以解決資金數(shù)量缺乏的問題， 專業(yè)化資本市場也具備體系化的技術孵化路徑， 這已在硅谷、上海等成熟科技城發(fā)展過程中得到了證明。新興科技城由于金融體系發(fā)展的滯后， 投資主體以政府財政和國有銀行為主。２０２１ 年海南海洋研究與實驗發(fā)展（Ｒ＆Ｄ）總支出為７３３２０ 萬元， 企業(yè)資金支出為１６２５ 萬元①， 占比僅為２. ２１％， 政府資金占比為９０."５％， 政府投資比例遠高于全國沿海省域平均水平。

最后， 人才鏈滯后于資金鏈， 尤其缺乏專業(yè)的科技服務人員。新興科技城在發(fā)展初期， 由于高校和科研院所的紛紛入駐， 會短期內(nèi)扎堆大量科研人員， 但前期負責科研輔助、后期負責成果轉(zhuǎn)化的專業(yè)人員配比嚴重不足。早在經(jīng)合組織２００７年的研究中就指出， 每１０ 個科研人員配備科研輔助崗位人員中位數(shù)為５. ９， 美國為１０. ６， 我國僅為０. ６３②， 科研輔助往往只能由科學家兼任。與成熟科技城相比， 技術轉(zhuǎn)化人才同樣缺乏。２０２３年底， 上海專門從事技術轉(zhuǎn)移人員數(shù)量為１６１５人， 其中博士２７５ 人， 青島在冊技術經(jīng)紀人已達１８５４ 人， 同期包括三亞南繁科技城、三亞深海科技城、文昌航天科技城、海口美安科技城在內(nèi)的海南全省擁有專業(yè)化技術經(jīng)紀人３８６ 人。

三、新興科技城“ 四鏈” 融合發(fā)展困境原因

擺脫發(fā)展困境， 必須要在認識上走出誤區(qū)， 既然“四鏈” 融合是復雜系統(tǒng)問題， 就要以復雜系統(tǒng)理論視角分析困境成因。根源上， 系統(tǒng)內(nèi)眾多主體習慣于簡單系統(tǒng)的線性思維方式， 通過簡單復制過去的經(jīng)驗形成因果關系并預測未來， 忽視了系統(tǒng)的整體性和復雜性。這也是新興科技城困于某種低效率運行狀態(tài)卻找不到有效對策的主因，具體表現(xiàn)為如下四點。

第一， 根深蒂固的單中心思維模式， 科技城在規(guī)劃、資金甚至運營上長期依賴于政府投入和指導， 導致遲遲未形成市場為主體的盈利模式。賽迪顧問《科技城百強榜（２０２２）》顯示， 百強科技城８１％由政府主導， ６％為政企合作模式［１］ 。對于短期內(nèi)無法形成有效盈利模式的未來產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來說， 這一點無可厚非。歐盟知識與創(chuàng)新聯(lián)合體、美國未來產(chǎn)業(yè)研究所， 同樣充分發(fā)揮了政府的引導和驅(qū)動作用。但是， 政府在完成應用基礎研究的策源功能之后， 系統(tǒng)的中心應轉(zhuǎn)移至產(chǎn)業(yè)， 以此激發(fā)產(chǎn)業(yè)技術應用創(chuàng)新活力。倘若無法完成這一中心轉(zhuǎn)換， 那么科技城很可能在經(jīng)歷最初的大張旗鼓的政府投資后， 即使產(chǎn)生了大量的科技成果， 卻仍會陷入后續(xù)增長乏力的困境。２０２２ 年海南全省專利授權數(shù)為１３１４８ 件， 規(guī)模以上企業(yè)專利數(shù)僅為１５６７ 件， 占比１１. ９％， 高技術產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品銷售收入為３７. ８ 億元③， 企業(yè)未能在技術創(chuàng)新和市場效益上取得預期的成績。

第二， 重視系統(tǒng)內(nèi)部成員的“強連接”， 忽視系統(tǒng)內(nèi)部成員的“弱連接”， 導致科技服務業(yè)的作用被嚴重低估。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈程較短， 產(chǎn)品標準化程度較高， 產(chǎn)業(yè)體系的構建通常以“強連接” 為主， 譬如頻繁交易的供應商和重要客戶，融資對象以銀行為主， 與生產(chǎn)性服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)并不密切。科技城的創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)大多處于成長期甚至萌芽期， 不確定性較大， 從原始創(chuàng)新到商業(yè)模式形成需要較長的鏈程， 依靠相對固定的交易對象容易形成一個封閉系統(tǒng)， 從而失去進化能力。科技服務業(yè)涵蓋了技術的商業(yè)化概念驗證、商業(yè)化思維導入、制度化金融支撐、體系化技能培訓等眾多領域。在技術轉(zhuǎn)化的過程中， 任意環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷裂都可能導致轉(zhuǎn)化的失敗。即使在成熟的科學城， 科技服務業(yè)的重要性也未得到充分認識。被譽為中國科技服務業(yè)第一股的上海泰坦科技股份有限公司， 曾被質(zhì)疑其科創(chuàng)屬性， 上市過程一波三折， 直到２０２０ 年３ 月科技服務業(yè)被納入科創(chuàng)板行業(yè)范圍才完成上市。大多新興科技城熱衷于引入知名企業(yè)和大企業(yè)， 卻忽視了多數(shù)以小微企業(yè)形式存在的科技服務型企業(yè)。

第三， 系統(tǒng)內(nèi)成員依賴指令式信息， 忽視系統(tǒng)自組織功能涌現(xiàn)的信息， 導致了組織僵化， 缺乏創(chuàng)新性和靈活性。自組織是復雜系統(tǒng)的一種能力，它使得系統(tǒng)可以自發(fā)改變其內(nèi)部結構， 以更好的適應環(huán)境。指令式信息多來自政府等權威部門， 通過指令式信息可以準確認識科技創(chuàng)新的“面向國家重大需求” 的導向。習近平總書記在２０２０ 年９月１１ 日北京召開的科學家座談會上， 提出了科技事業(yè)發(fā)展的“四個面向”， 另外三個是“面向世界科技前沿、面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場、面向人民生命健康”。如何才能準確全面的錨定“四個面向”， 那就需要系統(tǒng)主體擁有更加豐富的信息來源渠道， 尤其不能忽視自組織涌現(xiàn)出來的信息， 許多偉大的技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新均來源于此。２０２４ 年諾貝爾科學類獎項中人工智能技術與物理、化學、生物學科的結合， 生物制藥公司基因泰克源于投資家ＢｏｂＳｗａｎｓｏｎ 和科學家Ｈｅｒｂ Ｂｏｙｅｒ 圣佛朗西斯科街區(qū)酒吧的一次長談， 都證明了自組織信息的重要性。

第四， 一些新興科技城的發(fā)展存在封閉性，未體現(xiàn)復雜系統(tǒng)的開放性特征， 導致了資金、人才等配套要素的稀缺。開放性的系統(tǒng)更利于能量的輸入和轉(zhuǎn)換， 這也是系統(tǒng)能夠維持和進化的必要條件。可是， 由于科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的涉密性和地方保護主義的存在， 一些新興科技城“四鏈” 系統(tǒng)存在“加拉帕戈斯效應” 的風險［１］ ， 具體表現(xiàn)為科技城在技術研發(fā)、企業(yè)引進、要素集聚方面體現(xiàn)出明顯的“內(nèi)向型” 經(jīng)濟模式。以海南為例， ２０２１年海洋研究與實驗發(fā)展（Ｒ＆Ｄ）總支出中國外資金支出占比僅為０. １７％。２０２２ 年， 全省國外引進技術合同數(shù)１２ 項， 合同金額０. ５９ 億美元。２０２３ 年，崖州灣科技城外商投資企業(yè)（含港、澳、臺）數(shù)量占全部注冊企業(yè)數(shù)量的１％左右。

四、新興科技城“四鏈”融合發(fā)展對策

復雜系統(tǒng)不主張“整體是個體的簡單加總”，拒絕“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳” 的還原論式的對策建議， 所以要從整體的角度給出新興科技城如何走出“四鏈” 融合發(fā)展困境的建議。根源上， 系統(tǒng)內(nèi)成員要充分認識到科技城建設是不同于以往城市化過程中的“新區(qū)”、“新城” 建設的模式。新技術尤其是生成式人工智能技術在產(chǎn)業(yè)中的廣泛滲透， 使科技城“四鏈” 融合過程表現(xiàn)出更明顯的復雜系統(tǒng)特征［２］ 。無論是科技創(chuàng)新過程中的不確定性、產(chǎn)業(yè)模式升級過程中的非線性， 還是要素集聚過程中的馬太效應、“四鏈” 互動過程中的突變與分岔， 都給系統(tǒng)內(nèi)外的治理者提出了全新的挑戰(zhàn)。盡管如此， 復雜系統(tǒng)并不等于“混沌”， 它是可以被分析的， 也有自己的規(guī)律性， 已在物理、生物、語言等科學領域發(fā)揮了巨大的作用。根據(jù)理論原理， 結合中外科技城發(fā)展經(jīng)驗， 可以給科技城“四鏈” 融合系統(tǒng)的良性發(fā)展提供方向性建議。

首先， 根據(jù)科技城和科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期， 因地制宜、因時制宜改變系統(tǒng)中心。無中心性系統(tǒng)缺乏魯棒性， 容易在變遷過程中失去本應有的戰(zhàn)略價值。單一固定中心易導致組織僵化， 缺乏適應性。復雜網(wǎng)絡變遷的過程中， 成員的節(jié)點度（與節(jié)點關聯(lián)的成員的數(shù)量）是判定網(wǎng)絡中心的重要依據(jù)， 節(jié)點度往往伴隨產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段變化。根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期調(diào)整的分布式中心是一種相對合理的建議。產(chǎn)業(yè)的萌芽期， 以政府為中心， 為前沿技術提供孵化器， 承擔創(chuàng)新風險。產(chǎn)業(yè)的成長期， 中心應逐漸向有領導力的大企業(yè)和有潛力的創(chuàng)新企業(yè)轉(zhuǎn)移， 政府主體向市場主體過渡， 同時大力發(fā)展科技服務業(yè)。產(chǎn)業(yè)的成熟期， 倘若科技服務業(yè)在系統(tǒng)中積累了大量連接， 也可以承擔系統(tǒng)中心的職責， 形成分布式中心型系統(tǒng)。產(chǎn)業(yè)的衰退期，涉及到市場萎縮帶來的經(jīng)濟震蕩， 政府要充分發(fā)揮壓艙石功能。

然后， 從知識密度視角判定“四鏈” 系統(tǒng)的復雜性， 為自組織過程中涌現(xiàn)的信息的篩選和應用提供工具。涌現(xiàn)的信息具有不可預測性， 但可以確定的是信息量越豐富、信息異質(zhì)程度越大， 系統(tǒng)內(nèi)相互作用產(chǎn)生的信息也會越有價值。知識經(jīng)濟領域， 關于知識密集程度的測度已經(jīng)形成了系統(tǒng)化且有可操作性的研究方法， 再配合風險理論，也為判定科技城系統(tǒng)的復雜度提供了工具。對于復雜度高的系統(tǒng)， 要盡量營造成員之間自由交流的平臺， 激發(fā)創(chuàng)新效應。同時， 復雜度的測度同樣可以為衡量交易費用提供方法， 合理的進行組織設計， 減少因資產(chǎn)專用性導致的道德風險問題。

最后， 以制度型開放為要求， 升級政府治理能力， 打造開放型科技城， 虹吸優(yōu)質(zhì)要素， 加速“四鏈” 融合。政府主導科技城建設， 在啟動創(chuàng)、產(chǎn)、城結合的良性路徑依賴方面具有天然優(yōu)勢。一是要因地制宜進行技術選擇， 不能盲目追求雷同的熱門科技， 避免陷入無序競爭。技術的選擇同樣要結合本地的產(chǎn)業(yè)基礎和要素稟賦， 如三亞南繁科技城背靠發(fā)達的熱帶種業(yè)， 打通了一條“檢測前端、田間服務、實驗室管理、成果轉(zhuǎn)化、經(jīng)營創(chuàng)收” 為一體的南繁全產(chǎn)業(yè)鏈。二是打造平等的競爭環(huán)境和服務型政府， 營造科技城信譽。真正能夠吸引高端要素集聚的力量， 不僅是優(yōu)惠性政策， 更是地方政府在這一過程中表現(xiàn)出的平等意識和服務能力。勇于承擔創(chuàng)新風險， 與民資、外資共享創(chuàng)投利益， 不與民爭利， 心為民所想， 打造學習型組織增加服務的專業(yè)性。三是對標《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（ＣＰＴＰＰ）等高標準規(guī)則， 在金融服務、數(shù)據(jù)流動、環(huán)境保護方面積極對接國際標準， 以開放促進科技城深化改革。