我國企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑探析

【摘要】隨著大數(shù)據(jù)時代的到來， 數(shù)字經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中的占比越來越大， 有關數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的問題日益突顯。對于數(shù)據(jù)領域產(chǎn)生的很多新興事物還在探索中， 如通過何種途徑對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益進行保護等。本文旨在探討數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的法律保護問題： 首先， 從概念角度明確數(shù)據(jù)資產(chǎn)的范疇， 并根據(jù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的生命周期對其進行分類； 其次， 從法律角度探討數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護問題， 整理了基礎法、 特別法、 領域法三種保護路徑， 并結合當前司法實踐進行分析； 再次， 分析現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑面臨的困境； 最后， 受會計領域數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表規(guī)定的啟發(fā)， 對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的法律保護路徑提出新的設想， 建議采用折中的方式強化《數(shù)據(jù)安全法》與現(xiàn)有特別法之間的鏈接。

【關鍵詞】數(shù)據(jù)資產(chǎn)；權益保護；生命周期；保護路徑

【中圖分類號】D923 【文獻標識碼】A 【文章編號】1004-0994（2024）23-0123-6

【作者單位】北京語言大學商學院， 北京 100083。 董雅為通訊作者

一、 引言

數(shù)字經(jīng)濟時代， 數(shù)據(jù)的深度挖掘和有效利用驅(qū)動著商業(yè)模式的創(chuàng)新， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為新質(zhì)生產(chǎn)力的重要組成部分推動著社會的進步。近年來， 國務院相繼發(fā)布了《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》《關于構建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》， 明確了以數(shù)據(jù)資源為關鍵要素構建新經(jīng)濟形態(tài)， 并強調(diào)了建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的重要意義。2023年財政部出臺了《關于加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理的指導意見》， 明確了數(shù)據(jù)的資產(chǎn)屬性， 提出了依法合規(guī)管理數(shù)據(jù)資產(chǎn)、 平等保護各類主體數(shù)據(jù)資產(chǎn)合法權益、 創(chuàng)新數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理方式方法、 嚴防數(shù)據(jù)資產(chǎn)應用風險等要求， 以促進數(shù)字經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

在此背景下， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)已成為企業(yè)的關鍵生產(chǎn)要素和戰(zhàn)略資源（韓秀蘭等，2024）， 由此引發(fā)的糾紛也不斷增多。基于此， 本文區(qū)分不同類型的企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 對當前司法實踐中關于企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的保護規(guī)則進行梳理和解讀。受會計領域數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表規(guī)定的啟發(fā)， 對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的法律保護提出折中式的創(chuàng)新設想， 以期更好地保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益、 激發(fā)數(shù)據(jù)要素市場活力、 保障國家安全和公共利益、 促進企業(yè)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展。

二、 文獻綜述

國內(nèi)外對企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的研究主要涵蓋數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的歸屬問題和保護路徑兩方面。

1. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的歸屬問題。對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益歸屬問題的研究應以數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的性質(zhì)為基礎展開， 但當前學術界對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的性質(zhì)仍存在一定爭議。Lessig（1999）提出應將數(shù)據(jù)財產(chǎn)化， 從財產(chǎn)權的角度解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益。Drexl等（2016）卻持相反觀點， 認為賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權會干擾經(jīng)濟運行、 擾亂數(shù)字市場秩序。Andreas等（2018）認為數(shù)據(jù)可以視為企業(yè)所擁有的“物”， 即從物權的角度解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益。

在國內(nèi)， 金耀（2022）主張構建一種排他性適中的數(shù)據(jù)控制權， 避免套用單一的數(shù)據(jù)財產(chǎn)賦權方法， 即從多元化的財產(chǎn)權角度解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益。程嘯（2024）則認為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確權應采取單一路徑， 從傳統(tǒng)資產(chǎn)權益等方面加以界定， 即從傳統(tǒng)的財產(chǎn)權角度解釋數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益。然而， 絕大部分學者支持以丁道勤（2017）為代表的“二元所有權”觀點， 認為應將數(shù)據(jù)進行二元結構劃分， 并賦予不同的權屬。《數(shù)據(jù)安全法》出臺后， 針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權屬問題的研究逐漸從基礎的“二元所有權”向更為詳細的“分類分級”方向發(fā)展， 分類依據(jù)涉及數(shù)據(jù)性質(zhì)（賈小愛和潘雯鈴，2023）、 數(shù)據(jù)價值（劉剛等，2023）、 數(shù)據(jù)生命周期（申衛(wèi)星，2023）等。

由此可見， 關于企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益歸屬的研究呈現(xiàn)出多元化、 系統(tǒng)化趨勢， 涉及數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益定性、 數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性分析、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)分級分類、 數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權原則等多個方面。當前研究對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益歸屬的探索， 為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權提供了有力支持， 并為未來研究指明了方向。

2. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的保護路徑。我國對于企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑的研究主要集中在兩條保護路徑， 即運用現(xiàn)有法律和探索新設法律。

（1） 已有研究就現(xiàn)有法律保護路徑進行了深入探討。崔鶴（2021）的研究表明， 數(shù)據(jù)與我國《著作權法》的客體特征近似， 且其保護逐漸呈現(xiàn)版權化趨勢。也有學者從個人信息的財產(chǎn)屬性和企業(yè)數(shù)據(jù)的侵權責任層面進行分析， 認為《民法典》可以作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的保護路徑（任愿達，2022；賴文博，2023）。蘇志甫（2022）則認為《反不正當競爭法》提供的行為規(guī)制路徑， 是現(xiàn)行法律框架下滿足企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護需求的最具可行性的選擇。吳桂德（2023）提出了商業(yè)數(shù)據(jù)綜合保護論和漸進式保護路徑， 以推動商業(yè)數(shù)據(jù)的有效共享和有序保護。

（2） 在探索新設法律保護路徑方面， 已有研究雖提出了多種創(chuàng)新方案， 但也普遍意識到這些方案的復雜性與挑戰(zhàn)性。對此， 學者們認為應當結合行為規(guī)制、 賦權保護與數(shù)據(jù)治理合同等做出突破（時明濤，2023）。 此外， 也有研究從刑法的角度探討數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護路徑， 即以“權利束”理論為基礎（Hohfeld，1913）， 主張在保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)時暫時擱置確權爭議， 構建完善的刑法保護規(guī)范體系（姚萬勤和趙小勇，2024）。

綜上可知， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的歸屬問題與保護路徑問題密切相關。當前研究為數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護提供了多元化的研究視角和解決途徑。然而， 現(xiàn)有文獻在探討數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護時， 主要聚焦于單一法律或籠統(tǒng)地構建全新法律體系， 鮮有文獻探索現(xiàn)有法律之間相互鏈接的形式。

三、 企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)概述

在大數(shù)據(jù)時代， 高效處理迅速增長的大體量多元數(shù)據(jù)是企業(yè)獲取核心競爭力的關鍵。雖然我國現(xiàn)行法規(guī)中未有明確的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”定義， 但學術界和實務界已經(jīng)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)有了較為一致的認識， 即當企業(yè)數(shù)據(jù)滿足很可能為企業(yè)帶來未來經(jīng)濟利益以及能夠可靠計量這兩個條件時， 可被確認為企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為一項資產(chǎn)， 價值可以量化。當前互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值與總資產(chǎn)賬面價值之間往往存在巨大差距， 其中便包含資本市場對企業(yè)海量數(shù)據(jù)資產(chǎn)潛在價值的高度認可。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為數(shù)據(jù)的集合， 同時具有敏感性和流動性兩項看似矛盾的特點。一方面， 企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬于敏感性信息； 另一方面， 可復制、 可跨界的特征使得數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有極強流動性， 因此需要采取措施來防止未經(jīng)授權的數(shù)據(jù)復制和傳播行為（Filippo，2022）。綜上可知， 保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益需要采取合理的技術、 管理和法律手段， 包括數(shù)據(jù)加密、 訪問權限控制、 安全存儲、 合規(guī)管理、 風險評估等技術和管理措施， 以及完善的數(shù)據(jù)立法等法律措施， 以保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益， 進而激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)、 促進數(shù)據(jù)交易、 增強企業(yè)競爭力。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)概念可以貫穿數(shù)據(jù)收集、 處理、 加工的全過程， 且在不同階段表現(xiàn)出不同的形式（見圖1）。從數(shù)據(jù)資產(chǎn)全生命周期的角度出發(fā)， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)在初始信息的獲取階段表現(xiàn)為原始數(shù)據(jù)， 在對原始數(shù)據(jù)的加工階段表現(xiàn)為處理整合后的數(shù)據(jù)資源， 在數(shù)據(jù)流通和交易階段表現(xiàn)為價值較高的數(shù)據(jù)產(chǎn)品（Yu，2019）。

原始數(shù)據(jù)作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的起點， 其重要性不言而喻。原始數(shù)據(jù)通常涵蓋各種初始信息， 這些數(shù)據(jù)未經(jīng)加工、 整理或處理， 保持了其最原始的狀態(tài)。然而， 原始數(shù)據(jù)可能包含噪聲、 錯誤或不完整的信息， 需要經(jīng)過進一步的處理和分析才能提取有價值的信息（Kücklich等，2005）。因此， 原始數(shù)據(jù)的收集和管理至關重要， 可以對其進行適當?shù)姆诸惡蜆俗R， 以便后續(xù)開展數(shù)據(jù)處理和分析工作。

數(shù)據(jù)資源是指原始數(shù)據(jù)（含企業(yè)擁有的以及公共授權的兩部分）經(jīng)過加工在物理上按照一定的邏輯歸集后達到一定規(guī)模， 形成可應用、 可獲取的數(shù)據(jù)集合。原始數(shù)據(jù)僅是經(jīng)濟社會活動產(chǎn)生的附屬品， 數(shù)據(jù)資源并不是生產(chǎn)出來的， 而是企業(yè)通過對原始數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)性梳理整合加工出來的。在原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)資源的過程中， 原始數(shù)據(jù)的使用價值得以進一步挖掘。

數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為數(shù)據(jù)處理和分析的最終輸出形式， 是數(shù)據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為實際商業(yè)價值的關鍵環(huán)節(jié)。對于前述通過系統(tǒng)性梳理整合形成的數(shù)據(jù)資源， 若企業(yè)能夠賦予其創(chuàng)新型勞動并對其進行實質(zhì)性加工， 即可形成滿足特定應用場景甚至可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品， 如數(shù)據(jù)集、 數(shù)據(jù)信息服務、 數(shù)據(jù)應用等。因此， 通過數(shù)據(jù)分類分級來推進權益保護制度的確立， 是有效提高數(shù)據(jù)要素市場化流通效率、 加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的起點。

四、 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑

目前， 我國尚未在立法層面形成專門的數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護機制， 但在實踐中形成了分散的保護模式。我國現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑如表1所示， 筆者將對基礎法、 特別法、 領域法三種保護路徑逐一進行分析。

1. 基礎法保護路徑。基礎法即《民法典》， 其確立了數(shù)據(jù)作為資產(chǎn)或權益類型的基本地位， 為數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的確認、 行使和保護提供了基本法律依據(jù)。基礎法在整個數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護體系中起到了統(tǒng)領和指導作用， 為特別法和領域法的制定和實施奠定了基礎。

我國新修訂的《民法典》自2021年1月1日起施行， 其中對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護可以通過多個條款來實現(xiàn)。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權及其他合法權益的保護方面， 《民法典》對數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為財產(chǎn)進行了明確規(guī)定， 企業(yè)可以依法對自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)享有所有權， 并且可以依法獲取、 使用和處置自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。另外， 《民法典》明確了對數(shù)據(jù)資產(chǎn)合法獲取、 使用和保護的規(guī)范。例如， 禁止未經(jīng)許可獲取、 使用他人的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 保護企業(yè)的合法數(shù)據(jù)資產(chǎn)免受侵犯。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)的合同保護方面， 《民法典》中的相關規(guī)定也可以保護涉及數(shù)據(jù)資產(chǎn)的合同關系。在這種模式下， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有者可以通過簽訂合同來授權其他人使用其財產(chǎn)， 但這些權利在合同中有明確的限制。例如， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有者可以禁止其他人將數(shù)據(jù)資產(chǎn)用于商業(yè)獲利， 或者只允許其他人在指定的時間內(nèi)使用其數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 并有權要求違反合同條款的使用者支付賠償金或承擔其他責任。

2. 特別法保護路徑。特別法如《個人信息保護法》、 知識產(chǎn)權法等， 它們更加專注于特定類型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的權益保護， 具有更強的針對性和可操作性， 其效力一般比普通法高， 為基礎法提供了必要的補充。

《個人信息保護法》主要規(guī)范企業(yè)的個人信息處理活動， 較少涉及數(shù)據(jù)交易活動。尤其對于互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)， 企業(yè)往往涉及大量用戶敏感信息， 理應高度重視其中個人信息的權益保護。同時， 也正因為該法未明確數(shù)據(jù)交易的相關義務， 也未對個人數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)做出相應規(guī)定， 導致其無法與《數(shù)據(jù)安全法》關于個人數(shù)據(jù)處理及流轉(zhuǎn)的內(nèi)容進行合理有效銜接， 成為當前數(shù)據(jù)立法面臨的現(xiàn)實問題。

知識產(chǎn)權法則面向符合知識產(chǎn)權定義的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)本身并不受知識產(chǎn)權法的直接保護， 但經(jīng)過技術開發(fā)或智力創(chuàng)作后形成的內(nèi)容， 如果符合知識產(chǎn)權法的相關規(guī)定， 就可以納入其保護范圍。當數(shù)據(jù)資產(chǎn)構成作品并具備原創(chuàng)性， 便可以通過《著作權法》保護； 當數(shù)據(jù)資產(chǎn)不構成作品， 非公開且具有一定的商業(yè)價值， 便可以通過《反不正當競爭法》保護； 當數(shù)據(jù)資產(chǎn)涉及技術發(fā)明創(chuàng)造， 便可以通過申請專利的形式獲得《專利法》保護。當然， 并不是所有數(shù)據(jù)均可受到知識產(chǎn)權法保護， 如非原創(chuàng)且不構成作品的數(shù)據(jù)， 或企業(yè)所擁有的不具備排他權的數(shù)據(jù)， 并不符合知識產(chǎn)權的定義， 因此不能納入知識產(chǎn)權法的保護范圍。

《反不正當競爭法》具有對知識產(chǎn)權提供保護的補充功能， 其中包括對企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護。當前司法實踐也常常選擇《反不正當競爭法》這一兜底式法律對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益進行保護。但是該法主要用來規(guī)范市場秩序、 打擊不正當行為， 與將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為財產(chǎn)權來進行保護有一定的區(qū)別。此外， 該法對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護主要依賴于法官在案件中對于商業(yè)道德的解釋、 對于所涉數(shù)據(jù)范圍的界定以及對于權益保護持續(xù)時長的定奪， 而這些均涉及法官的主觀判斷， 因此具有較強的不確定性。

3. 領域法保護路徑。領域法即《數(shù)據(jù)安全法》， 其意在確保數(shù)據(jù)在傳輸、 存儲和處理過程中不被非法侵入、 篡改或泄露， 適用于保護企業(yè)在網(wǎng)絡環(huán)境中的各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)。通過與基礎法及特別法的對比可知， 領域法的側(cè)重點在于數(shù)據(jù)及其所處空間的安全性， 而不是數(shù)據(jù)本身的權利與義務。

《數(shù)據(jù)安全法》確立了數(shù)據(jù)分類分級保護制度， 核心在于通過對數(shù)據(jù)進行科學分類和合理分級， 實現(xiàn)對不同類別和等級數(shù)據(jù)的差異化保護， 以平衡數(shù)據(jù)保護與利用之間的關系。在數(shù)據(jù)分類方面， 將數(shù)據(jù)按照其重要性和潛在危害程度進行分類； 在數(shù)據(jù)分級方面， 根據(jù)數(shù)據(jù)的敏感性、 價值以及處理難度等因素， 將數(shù)據(jù)劃分為不同的級別。分類分級保護制度的確立為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護提供了明確的法律指導， 也為監(jiān)管部門提供了有效的監(jiān)管依據(jù)， 有助于規(guī)范數(shù)據(jù)處理活動、 促進數(shù)據(jù)的安全共享和合理利用。

五、 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑司法實踐

1. 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑司法實踐應對標準。近年來， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護問題逐漸成為司法實踐中關注的熱點。我國現(xiàn)有數(shù)據(jù)資產(chǎn)糾紛在司法實踐中的應對標準如表2所示。

從侵害對象的角度來看， 原始數(shù)據(jù)因未經(jīng)加工整理的特性， 其侵害行為主要針對個人信息安全。因此， 對于這類侵害行為， 更多通過《個人信息保護法》來維護數(shù)據(jù)主體的合法權益， 確保個人隱私不被侵犯。相比之下， 數(shù)據(jù)資源不涉及創(chuàng)新性投入， 更多體現(xiàn)的是信息的整合和匯集。針對數(shù)據(jù)資源的侵害行為， 往往表現(xiàn)為未經(jīng)許可使用或披露所涉數(shù)據(jù)， 擾亂市場秩序、 損害合法權益。因此， 數(shù)據(jù)資源的保護主要依賴于《反不正當競爭法》， 通過該法來維護數(shù)據(jù)市場的公平競爭， 防止通過不正當手段獲取和使用數(shù)據(jù)資源。至于數(shù)據(jù)產(chǎn)品， 其既具有知識產(chǎn)權的屬性， 又可能涉及不正當競爭的問題。數(shù)據(jù)產(chǎn)品往往凝結了創(chuàng)新性的勞動成果， 如算法、 模型等， 這些都屬于知識產(chǎn)權法的保護范疇。同時， 數(shù)據(jù)產(chǎn)品的開發(fā)和使用也可能引發(fā)不正當競爭的問題， 如抄襲、 模仿等。因此， 對于數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護， 既可以通過知識產(chǎn)權法路徑， 也可以通過《反不正當競爭法》路徑。此外， 知識產(chǎn)權法在數(shù)據(jù)產(chǎn)品保護中占據(jù)了更大的比重， 因為數(shù)據(jù)產(chǎn)品更多地體現(xiàn)了創(chuàng)新性和智力成果。

不同類型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)對應不同的法律保護手段。《個人信息保護法》應成為保護原始數(shù)據(jù)的主要法律手段； 《反不正當競爭法》則在保護數(shù)據(jù)資源方面發(fā)揮重要作用； 而數(shù)據(jù)產(chǎn)品的保護則需要綜合運用知識產(chǎn)權法和《反不正當競爭法》， 確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有者的權益得到充分保障， 同時維護市場的公平競爭秩序。

2. 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑司法實踐應對情況。本文通過分析北京知識產(chǎn)權法院在2021 ～ 2023年間所涉數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭類案件（以判決方式結案）， 來窺探我國現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑在司法實踐中的應對情況。北京是我國的首都和科技創(chuàng)新中心， 北京知識產(chǎn)權法院對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)相關案件的處理， 往往能夠反映出我國在這一領域的最新司法動態(tài)和審判思路。

首先， 從案件數(shù)量的變化趨勢來看（見圖2）， 2021～2023年間， 北京知識產(chǎn)權法院適用《反不正當競爭法》審結的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭類案件逐年遞增。如圖2所示， 以判決方式結案的案件數(shù)量， 從2021年的46件顯著增長至2023年的122件， 增幅較大。由此可見， 隨著數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展， 數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)競爭類案件的復雜性和多發(fā)性日益凸顯， 對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的司法需求愈發(fā)迫切。其次， 以判決方式結案的案件中， 認定被訴數(shù)據(jù)行為構成不正當競爭的案件占比相對較高（見圖3）。絕大部分的案件被認定為構成不正當競爭， 其中2021年占比達到91.3%， 2022年為80.3%， 而2023年雖有所下降， 但仍保持在67.21%的高位。由此可見， 《反不正當競爭法》在保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的司法實踐中發(fā)揮著重要作用。

值得注意的是， 構成不正當競爭行為的案件占比正在逐年減小， 體現(xiàn)出司法實踐中對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑的多元化探索。由于《反不正當競爭法》具有兜底性質(zhì)， 其適用范圍的縮小意味著其他更具針對性的法律保護路徑正在逐步發(fā)揮更大的作用。這一趨勢不僅有助于提升數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的法律效果， 也反映出我國司法實踐在數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護領域的進步。

六、 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑面臨的困境及創(chuàng)新

1. 現(xiàn)行數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑面臨的困境。

（1） 領域法缺乏針對各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)的規(guī)制細則。《數(shù)據(jù)安全法》的核心保護對象聚焦于數(shù)據(jù)， 意在為企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供全面的法律保障。《數(shù)據(jù)安全法》不僅明確了企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易主體的多項義務， 還根據(jù)數(shù)據(jù)的重要性和可能產(chǎn)生的危害程度， 構建了數(shù)據(jù)分類分級保護制度。然而， 盡管具備以上立法初衷和框架， 《數(shù)據(jù)安全法》在細節(jié)層面仍存在明顯的不足。具體而言， 《數(shù)據(jù)安全法》對企業(yè)在數(shù)據(jù)處理過程中所承擔的義務進行了原則性的規(guī)定， 但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)， 缺乏針對各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)的具體規(guī)制細則。不同類型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)在收集、 使用、 傳輸?shù)拳h(huán)節(jié)中的風險點和保護要求均有所不同。沒有具體的規(guī)制細則， 企業(yè)在實際操作中往往難以準確把握尺度， 容易誘發(fā)數(shù)據(jù)濫用或泄露等風險。此外， 對于數(shù)據(jù)的分類分級保護制度， 《數(shù)據(jù)安全法》雖提出了這一框架， 但并未給出詳盡的分類標準和分級依據(jù)。這導致企業(yè)在實際操作中難以對數(shù)據(jù)進行準確的分類和分級， 從而無法有效地實施相應的保護措施。分類分級的模糊性不僅影響了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的安全管理， 也阻礙了數(shù)據(jù)的有效利用和流通。

（2） 特別法對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護無法面面俱到。由于《數(shù)據(jù)安全法》缺乏針對各類數(shù)據(jù)資產(chǎn)的規(guī)制細則， 當前對于企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的法律保護， 只能尋求現(xiàn)有《個人信息保護法》《反不正當競爭法》和知識產(chǎn)權法等特別法。隨著數(shù)據(jù)在經(jīng)濟和社會中的重要性不斷提升， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)的種類和形式也日益多樣化， 涵蓋了從知識產(chǎn)權到個人隱私等各個領域。然而， 現(xiàn)行特別法法律體系難以完全覆蓋這些不斷涌現(xiàn)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 往往不能對新型數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行及時且全面的保護。由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有“無形性”的特質(zhì)， 與傳統(tǒng)物權所強調(diào)的“有形性”存在本質(zhì)上的差異。這種差異導致在司法實踐中， 數(shù)據(jù)侵權案件難以直接套用傳統(tǒng)物權的權利體系和構成要件。傳統(tǒng)物權的權利體系主要基于有形物的占有、 使用、 收益和處分等權利而構建， 依賴于對物的實體控制和物理邊界的界定。然而， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為無形的、 虛擬的存在， 其邊界模糊、 易于復制和傳播， 使得傳統(tǒng)的物權保護手段難以有效適用。二者無法相互匹配的問題不僅導致法律適用范圍的模糊， 還常常引發(fā)判罰不一致的情況， 進而影響數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的有效性和公信力。

（3） 領域法與特別法之間缺乏有效鏈接。司法面臨著領域法與特別法之間缺乏統(tǒng)一的框架和協(xié)調(diào)機制這一現(xiàn)實問題， 無法形成對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的合力。首先， 領域法如《數(shù)據(jù)安全法》雖然為數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護提供了基本框架， 但其在具體操作和執(zhí)行層面仍顯籠統(tǒng)， 未能與特別法形成有效的鏈接。特別法如《個人信息保護法》和知識產(chǎn)權法等雖然對各自領域的保護對象與范圍有著明確規(guī)定， 但往往忽視了與其他法律之間的協(xié)調(diào)與配合。這種缺乏鏈接和協(xié)調(diào)的狀況， 導致在數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的實際操作中， 往往出現(xiàn)法律適用的空白和重疊， 使得權益難以得到有效保護。其次， 領域法與特別法之間缺乏鏈接也容易導致數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護法律責任不明確的問題。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益受到侵害時， 難以確定應當適用哪一部法律進行追責， 也無法明確責任主體和責任范圍。這種法律責任的模糊性， 不僅削弱了法律的保護效果， 也給企業(yè)維護自身權益帶來了困難。

2. 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑的創(chuàng)新。隨著數(shù)字化實踐的持續(xù)推進， 企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)越積越多， 對其進行權益保護的難度也越來越大。根據(jù)前文對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護困境的分析可知， 數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益是一種綜合性權益， 而當前權益保護路徑僅能解決數(shù)據(jù)權益保護的部分問題。因此， 對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的保護路徑進行創(chuàng)新， 進而推動數(shù)據(jù)要素市場的建立顯得尤為必要。

（1） 新設式保護路徑。在該路徑下， 需新設專門針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的法律。盡管數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性日漸凸顯， 但在新設專門性法律時， 直接創(chuàng)設類似于物權、 債權（Metzger，2016）、 知識產(chǎn)權等傳統(tǒng)權利類型的“數(shù)據(jù)權”或“數(shù)據(jù)產(chǎn)權”， 特別是“數(shù)據(jù)所有權”， 可能并非明智之舉。此舉可能忽視了數(shù)據(jù)作為資源進行有效利用和流轉(zhuǎn)的重要性， 過度強調(diào)排他性權利， 反而不利于數(shù)據(jù)的共享與利用（Determann，2018）。因此， 立法過程中更應關注數(shù)據(jù)的生產(chǎn)、 控制、 流轉(zhuǎn)、 交易等多個環(huán)節(jié)， 以及數(shù)據(jù)類型的多樣性， 據(jù)此創(chuàng)設更為精細化的數(shù)據(jù)權利。例如： 數(shù)據(jù)訪問權旨在確保合法主體對數(shù)據(jù)的獲取和使用； 數(shù)據(jù)用益權旨在關注數(shù)據(jù)利用過程中的權益分配與平衡； 而數(shù)據(jù)公開權則涉及數(shù)據(jù)公開透明與隱私保護的平衡。通過細化權利的設定， 可更加精準地保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益， 同時促進數(shù)據(jù)的合理流通與利用。

（2） 擴充式保護路徑。在該路徑下， 需補充現(xiàn)有法律中關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的條款， 即在現(xiàn)有的法律中對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護進行細化和拓展。這一路徑的提出應當建立在對我國現(xiàn)有法律體系特別是知識產(chǎn)權法等制度的深刻理解和充分信任上。我國現(xiàn)有的《著作權法》《專利法》等法律體系經(jīng)過多年的發(fā)展與實踐已經(jīng)相對完善， 并具備了在數(shù)據(jù)領域進行拓展的基礎， 因此可以在此基礎上新增數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權保護相關內(nèi)容。在數(shù)據(jù)資產(chǎn)發(fā)展的初期， 學術界認為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是一個全新的產(chǎn)權概念， 需要提出一個寬泛的數(shù)據(jù)產(chǎn)權保護的立法框架。隨著對數(shù)據(jù)資產(chǎn)本質(zhì)認識的深入和研究的推進， 越來越多的學者開始傾向于在現(xiàn)有知識產(chǎn)權法的框架內(nèi)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進行保護。這種趨勢表明， 利用現(xiàn)有法律體系來保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益具有現(xiàn)實可行性和操作便利性。

（3） 鏈接式保護路徑。在探索數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的新路徑時， 受會計領域數(shù)據(jù)資產(chǎn)入表規(guī)定的啟發(fā)， 本文認為短期內(nèi)無需過度神秘化數(shù)據(jù)資產(chǎn)。實際上， 根據(jù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)各類型的特征， 將其逐一與現(xiàn)有法律進行對應， 不僅具有現(xiàn)實可行性， 而且在成本效益上也是當前性價比最高的選擇。這種務實且靈活的做法有助于更有效地保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益， 同時避免陷入盲目追求復雜法律框架的誤區(qū)。因此， 本文認為可以采取折中的方法， 在現(xiàn)有《數(shù)據(jù)安全法》的基礎上， 加強與特別法的有效鏈接， 對于實在無法進行鏈接的部分， 再補充相應規(guī)定條款， 進而實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的全面保護。具體做法如下： 第一步， 解決《數(shù)據(jù)安全法》中分級界限模糊的問題， 明確數(shù)據(jù)分類分級的標準。在《數(shù)據(jù)安全法》中， 應確立清晰的數(shù)據(jù)分類分級標7d3b2e23da9521339d3af9a83a793472a6b0853061eccf21e76542d5b84a875d準， 為不同類型的數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供差異化的保護策略。明確的分類分級標準是與現(xiàn)有特別法進行鏈接的基礎， 有助于針對不同數(shù)據(jù)的特點和用途， 制定更為精準的保護措施。第二步， 針對不同類型的數(shù)據(jù)， 建立與特別法的有效鏈接機制。對于涉及個人信息尤其是敏感性信息的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 建立與《個人信息安全法》的鏈接， 確保個人信息的合法收集、 使用和保護； 對于具有創(chuàng)造性、 能夠構成作品的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 建立與知識產(chǎn)權法的鏈接； 對于不構成作品但處于秘密狀態(tài)且具有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 建立與《反不正當競爭法》的鏈接等。第三步， 對于無法與現(xiàn)有特別法進行鏈接的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 或現(xiàn)有特別法經(jīng)發(fā)展也不會涵蓋在內(nèi)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)， 考慮到其多樣性和復雜性， 《數(shù)據(jù)安全法》則應當進行詳細規(guī)定， 確保對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的全面覆蓋。

整體來看， 以上三條路徑在時間上呈現(xiàn)漸進式的發(fā)展趨勢（見圖4）。首先， 考慮成本效益原則， 本文認為鏈接式保護路徑既符合我國數(shù)據(jù)分類分級制度的要求， 又在當前階段具有較強的可行性。因此， 在短期內(nèi)應以加強《數(shù)據(jù)安全法》與特別法的鏈接為核心， 逐步完善數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的法律體系。其次， 隨著法律實踐和研究的深入， 應當逐步轉(zhuǎn)向擴充式保護路徑， 即補充現(xiàn)有法律中關于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的條款， 增強法律的針對性和時效性。最后， 在數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護理論和實踐成熟的基礎上， 應當考慮新設式保護路徑， 即制定專門針對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的法律， 為數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供更為完善、 有效的保護。

以上三條數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑的逐步推進， 既有助于保護數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益， 同時又能避免盲目追求復雜法律框架。在推進過程中， 應密切關注數(shù)據(jù)資產(chǎn)的發(fā)展動態(tài)， 及時調(diào)整和完善法律體系， 以確保其不斷適應新的情況和需求， 漸進式地實現(xiàn)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益的全面、 有效保護。總之， 對于數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護路徑的探索是一個長期而復雜的過程， 需要在實踐中不斷優(yōu)化。相信通過加強法律鏈接、 補充法律條款以及制定專門法律等路徑的逐步推進， 我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)權益保護的法律體系將越來越完善。

【 主 要 參 考 文 獻 】

程嘯．企業(yè)數(shù)據(jù)權益論［ J］．中國海商法研究，2024（1）：50 ～ 63．

崔鶴．我國數(shù)據(jù)資產(chǎn)版權化趨勢及監(jiān)管政策優(yōu)化［ J］．商展經(jīng)濟，2021（13）：81 ～ 84．

丁道勤．基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分［ J］．財經(jīng)法學，2017（2）：5 ～ 10+30．

韓秀蘭，崔夢韜，李寶瑜.國內(nèi)數(shù)據(jù)資產(chǎn)研究現(xiàn)狀和研究前沿分析［ J］．統(tǒng)計與決策，2024（12）：18 ～ 23．

賈小愛，潘雯鈴．經(jīng)濟所有權視角下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權［ J］．統(tǒng)計學報，2023（2）：73 ～ 82．

金耀．數(shù)字治理邏輯下數(shù)據(jù)財產(chǎn)權的限度與可能［ J］．暨南學報（哲學社會科學版），2022（7）：29 ～ 43．

賴文博．論企業(yè)數(shù)據(jù)權益保護［ J］．合作經(jīng)濟與科技，2023（22）：190 ～ 192．

劉剛，孫毅，袁方．要素市場化改革下企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)權屬辨識與價值評估思考［ J］．中國資產(chǎn)評估，2023（2）：19 ～ 24．

任愿達．《民法典》個人信息保護規(guī)定與數(shù)據(jù)資產(chǎn)治理觀念的協(xié)調(diào)路徑［ J］．西南民族大學學報（人文社會科學版），2022（6）：114 ～ 123．

申衛(wèi)星．論數(shù)據(jù)產(chǎn)權制度的層級性：“三三制”數(shù)據(jù)確權法［ J］．中國法學，2023（4）：26 ～ 48．

時明濤．論我國數(shù)據(jù)財產(chǎn)權保護的法律構造［ J］．數(shù)字法治評論，2023（2）：85 ～ 109．

蘇志甫．數(shù)據(jù)要素時代商業(yè)數(shù)據(jù)保護的路徑選擇及規(guī)則構建［ J］．信息通信技術與政策，2022（6）：14 ～ 26．

吳桂德．商業(yè)數(shù)據(jù)的私法保護與路徑選擇［ J］．比較法研究，2023（4）：185 ～ 200．

姚萬勤，趙小勇．“權利束”視角下數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑法保護［ J］．法治研究，2024（1）：88 ～ 100．

Filippo Lancieri. Narrowing Data Protection's Enforcement Gap［ J］．Maine Law Review，2022（1）：15 ～ 72．

（責任編輯·校對： 李小艷 黃艷晶）