九部門明確家暴證據(jù)標準

反家暴有了更強大的制度武器。

近日，公安部、中央政法委、最高人民法院、教育部、民政部、司法部、國家衛(wèi)生健康委、全國婦聯(lián)、國務(wù)院婦兒工委辦聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強家庭暴力告誡制度貫徹實施的意見》（以下簡稱《意見》）。

《意見》共24條，對告誡制度的實體和程序規(guī)范、告誡制度與相關(guān)制度的銜接、告誡制度的具體實施等分別作出了明確規(guī)定。

事實上，家庭暴力告誡制度早已施行。2016年3月，《反家庭暴力法》施行，第十六條規(guī)定，家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。告誡書應(yīng)當包括加害人的身份信息、家庭暴力的事實陳述、禁止加害人實施家庭暴力等內(nèi)容。

數(shù)據(jù)顯示，2023年，全國公安機關(guān)就依法出具告誡書9.8萬份。反家暴公益項目“萬家無暴”的負責人萬飛此前對《中國新聞周刊》表示，告誡書能起到一定的效果。“萬家無暴”曾回訪過300個家暴受害者，發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)出具了告誡書的案例中，家暴復(fù)發(fā)率為1.5％，而公安機關(guān)口頭處置的案例中，家暴復(fù)發(fā)率達到12.7％。

不過，家庭暴力告誡制度也一直存在適用難點。湖南警察學院家庭暴力防治研究所所長、公安部反家暴培訓(xùn)教官歐陽艷文曾說，告誡制度存在缺乏同一性規(guī)定、有待細化完善等問題，各地告誡書的適用情形、出具時限、跟蹤回訪等要求不一致，造成告誡制度執(zhí)行地區(qū)差異較大。

本次出臺的《意見》，從告誡的實體和程序規(guī)范、告誡制度與相關(guān)制度的銜接、具體實施等各方面作出了規(guī)定，對告誡的性質(zhì)定位予以明確，對告誡與干預(yù)處置有關(guān)制度的銜接作出細化完善。

比如明確家庭暴力情節(jié)較輕、依法不給予治安管理處罰的，公安機關(guān)可以對加害人給予批評教育或者出具告誡書；家庭暴力事實已經(jīng)查證屬實、情節(jié)較輕且具有因?qū)嵤┘彝ケ┝υ还矙C關(guān)給予批評教育等多種情形之一的，一般應(yīng)當出具告誡書。

出具告誡書的前提，是要查實家暴事實，這一直是反家暴工作的難點。由于家暴多發(fā)生于家庭內(nèi)部或私密空間，具有很強的隱蔽性、突發(fā)性，受害者往往自身難保，難以留證。公安機關(guān)出警后，大部分肢體沖突已經(jīng)結(jié)束，如果沒有明顯傷情或其他人在場，家暴的舉證十分困難。

此次《意見》明確提出，公安機關(guān)認定家庭暴力事實的基本證據(jù)條件包括：加害人對實施家庭暴力無異議的，需要加害人陳述、受害人陳述或者證人證言；加害人否認實施家庭暴力的，需要受害人陳述或者證人證言以及另外一種輔證。

輔證包括記錄家庭暴力發(fā)生過程的視聽資料，家庭暴力相關(guān)電話錄音、短信、即時通信信息、電子郵件等電子數(shù)據(jù)，親友、鄰居等證人的證言，當事人未成年子女所作的與其年齡、智力相適應(yīng)的證言，加害人曾出具的悔過書或者保證書，傷情鑒定意見，醫(yī)療機構(gòu)的診療記錄，相關(guān)部門單位收到的家庭暴力投訴、反映或者求助記錄等8類證據(jù)。

不過，反家暴之路仍然任重道遠。正如反家庭暴力律師李瑩所說：“反家暴，可以做的事還很多，關(guān)鍵是愿不愿意做和做不做得到位。”