不同燕麥品種在阿魯科爾沁旗的適應性評價

摘要：為有效提升阿魯科爾沁旗草業核心區的燕麥生產力，篩選出適宜在當地種植的飼用燕麥品種，于2020年在阿魯科爾沁旗田園牧歌草業有限公司基地對引進的17個國內外飼用燕麥品種進行適應性評價，通過測定各參試燕麥品種灌漿期的生產性能和營養品質指標，并采用模糊數學隸屬函數法對各指標進行綜合分析。結果表明，參試各燕麥品種的株高為82.139～109.610 cm；干草折合產量以牧樂思最高，為10 738.700 kg/hm2，夢龍、莫妮卡分居第2、3位，分別為10 271.800 、10 005.000 kg/hm2；粗蛋白含量以林納最高，為157.00 g/kg；相對飼喂價值以青牧1號最高，為98.000。不同燕麥品種隸屬函數值由大到小排序依次為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王，綜合評價表現由優到劣依次為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王。由此可見，最適宜在阿魯科爾沁旗及周邊地區種植的燕麥品種為青牧1號、貝勒2和青引1號。

關鍵詞：燕麥；適應性；生產性能；營養品質；綜合評價；阿魯科爾沁旗

中圖分類號：S512.6 文獻標志碼：A 文章編號：2097-2172（2024）11-1048-07

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2024.11.013

Adaptability Evaluation of Different Oat Varieties in Ar Horqin Banner

MA Xiaodong 1， WANG Fei 1， LI Dongqin 1， GUO Tiandou 1， LI Gang 2， CHAI Jinlong 1

（1. Gansu Yasheng Agricultural Research Institute Co.， Ltd.， Lanzhou Gansu 730000， China; 2. Ar Horqin Banner Workstation， GansuYasheng Tianyuanmuge Forage Grass Science and Technology Institute， Ar Horqin Banner Inner Mongolia 025500， China）

Abstract： In order to effectively enhance the productivity of Avena sativa in the core production area and screen out the forage Avena sativa varieties suitable for planting in Ar Horqin Banner， in 2020， an adaptive evaluation of 17 introduced forage oat varieties from domestic and abroad was conducted at the Tianyuanmugua Pastoral Co.， Ltd.， base in Ar Horqin Banner. The production performance and nutritional quality indexes of the filling stage were determined， and the indexes were comprehensively analyzed by the method of paste mathematical membership function. Results showed that the plant height of oat varieties was 82.139 to 109.610 cm， the highest average hay yield was achieved by Molassesat 10 738.700 kg/ha， with Menglong and Monika ranking second and third at 10 271.800 and 10， 005.000 kg/ha， respectively. The highest crude protein content was found in Linna at 157.00 g/kg， while the relative feeding value was highest in Qingmu 1 at 98.000. The membership function values of different Avena sativa varieties were sorted from large to small as followed： Qingmu 1 > Baler 2 > Qingyin1 > Linna > Tianyanmai > Monica > Jiayan > Baler > Qinghai 444 > Haymaker > Molasses > Souris > Qingyin2 > Qingmu 2 > Qingmu 3 > Magnum > Forage. The overall evaluation from best to worst was Qingmu 1， Baler 2， Qingyin 1， Linna， Tianyanmai， Monika， Jiayan， Baler， Qinghai 444， Haymaker， Molasses， Souris， Qingyin 2， Qingmu 2， Qingmu 3， Magnum and Forage. The above results showed that the oat varieties suitable for planting in Ar Horqin Banner and surrounding areas were Qingmu1， Baler 2 and Qingyin 1.

Key words： Avena sativa; Adaptability; Production performance; Nutritional quality; Comprehensive evaluation; Ar Horqin Banner

內蒙古自治區中部的阿魯科爾沁旗位于赤峰市東北部，毗鄰科爾沁沙地的西側。從2006年開始，該地大力發展沙地噴灌苜蓿產業。截至目前，阿魯科爾沁旗種植優質牧草面積已達7.33萬hm2，因此有著“中國草都”的美名［1 ］。由于種植年限的增加，近年來苜蓿草地的密度和產量逐年下降，大面積的紫花苜蓿（Medicago sativa）草地面正在面臨著土地輪作倒茬的問題［2 ］。燕麥（Avena sativa）是一種廣泛種植的一年生牧草，由于其強大的適應性、抗寒性、易栽培、豐產，以及優良的飼用價值等優點［3 ］，受到了市場的廣泛歡迎，已成為紫花苜蓿最佳輪作選擇的牧草。以燕麥為原料制成的青干草，十分香甜，口感佳，富含溶解性碳水化合物，贏得了“甜甘草”的贊譽［4 - 5 ］。然而實際生產中，燕麥品種雜亂、產量低下、抗逆性差等問題對牧草產業發展的影響很大［6 ］，同時各燕麥品種受不同生長環境、不同栽培條件影響，生產力表現各不相同。因此，采取有效措施提升當地燕麥生產力，并篩選出滿足當地需求的高產、穩產、優質燕麥品種，是目前迫切需要解決的問題。目前，已有大量的研究側重于不同燕麥品種的生產力和營養價值［7 - 8 ］，但對于阿魯科爾沁旗草業核心區燕麥的適應性評價的研究卻相對較少，特別是在對引進的燕麥品種進行生產性能和飼養價值的綜合評價更為少見，確定具有最大種植潛力的燕麥種類的研究鮮見報道。為此，我們以引進的國內外17個燕麥品種為供試材料，在阿魯科爾沁旗田園牧歌草業有限公司基地進行適應性比較試驗，通過測定各供試燕麥品種的生產性能及營養品質，對其進行比較和綜合評價，旨在篩選出適宜在阿魯科爾沁旗及其周邊地區種植的高產、穩產、優質的燕麥品種。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地位于內蒙古阿旗田園牧歌草業有限公司一期61#噴灌圈（43° 33′ 55″ N、120° 14′ 22″ E），屬溫帶半干旱大陸性季風氣候。當地海拔360.9 m，年均降水量330 mm，極端最高氣溫40.6 ℃，極端最低氣溫-32.7 ℃，年均氣溫6 ℃，年日照時數 2 760～3 030 h，≥10 ℃有效積溫3 080 ℃，無霜期95～140 d。試驗區土壤屬風沙土，耕層土壤含有機質8.3 g/kg、速效氮58.52 g/kg、速效磷25.41 g/kg、速效鉀152 g/kg，pH 7.8。

1.2 供試材料

供試17個燕麥品種分別為青引1號（千粒重38.9 g、種子凈度89%）、青引2號（千粒重30.3 g、種子凈度88%）、青牧1號（千粒重35.8 g、種子凈度90%）、青牧2號（千粒重32.1 g、種子凈度90%）、青牧3號（千粒重42.1 g、種子凈度90%）、加燕（千粒重34.6 g、種子凈度89%）、 林納（千粒重33.0 g、種子凈度90%）、青海444（千粒重31.5 g、種子凈度90%）、甜燕麥（千粒重41.8 g、種子凈度90%）由阿魯科爾沁旗田園牧歌草業有限公司提供，領袖（千粒重40.5 g、種子凈度94%）、貝勒（千粒重41.9 g、種子凈度94%）、貝勒2 （千粒重47.9 g、種子凈度94%）、牧王（千粒重44.5 g、種子凈度94%）、莫妮卡（千粒重30.0 g、種子凈度92%）、夢龍（千粒重34.4 g、種子凈度90%）、燕王（千粒重34.9 g、種子凈度94%）由北京正道種業有限公司提供，牧樂思（千粒重43.7 g、種子凈度93%）由克勞沃（北京）草業科技有限公司提供。

1.3 試驗方法

試驗采用隨機區組試驗設計，每個燕麥品種為1處理，3次重復，小區面積為60 m2（3 m×20 m），小區間隔0.5 m。采用人工條播方式，于2020年3月25日播種，行間距12.5 cm，播種深度為4～5 cm，播種量為180 kg/hm2。播種前結合耕翻整地底施三元復合肥（N-P2O5-K2O為11-19-15）75 kg/hm2。播種后及時灌溉1次，灌水量為3 450～ 3 900 m3/hm2；燕麥生長期間按土壤墑情況進行合理灌溉。在分蘗期、拔節期、孕穗期和抽穗期各追肥1次，追肥總量為尿素270 kg/hm2、硫酸銨180 kg/hm2、氯化鉀45 kg/hm2、水溶磷酸一銨30 kg/hm2，每次追肥種類及追肥量均相同。在分蘗前噴施除草劑防除雜草，蟲害和病害隨時調查，一旦發現及時早期防治。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 株高 在灌漿期各小區內隨機選10株遠離邊行的燕麥植株，測量從地面到植株穗頂端的絕對高度。

1.4.2 莖粗 燕麥灌漿期各小區隨機選取20株測量其莖粗。

1.4.3 草產量 灌漿期在各小區隨機選取1 m2的樣方，留茬為5～7 cm，刈割后稱其鮮重即為單位面積鮮草產量。隨機取500ｇ整株鮮樣在105 ℃下殺青0.5 h，在85 ℃烘箱中烘24ｈ至恒重，稱干重，計算鮮草產量和干草產量之比為鮮干比。

1.4.4 營養價值 將烘干樣用粉碎機粉碎后過1 mm篩后測定各營養品質指標，其中粗蛋白含量采用凱氏定氮法測定［9 ］，中性洗滌纖維含量（Neutral detergent fibre，NDF）和酸性洗滌纖維含量（Acid detergent fibre，ADF）均采用范式洗滌纖維分析法測定［9 ］。相對飼喂價值（RFV）的計算公式如下：

DMI=120/NDF；

DDM=88.9-0.779×ADF；

RFV=DMI×DDM/1.29；

式中，RFV為相對飼喂價值（Relative feed value），DMI為干物質采食量（Dry matter intake），DDM為可消化干物質（Digestible dry matter）［10 ］。

1.5 數據處理

采用Excel軟件整理計算數據、制圖表，利用SPSS 19.0軟件進行營養品質及生產性能單因素方差分析和聚類分析。應用隸屬函數法對不同燕麥品種干草產量和營養品質綜合評價。不同燕麥品種株高、莖粗、干草產量、粗蛋白含量具體隸屬函數值按公式（1）計算，由于中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量與牧草營養品質呈現負相關，按公式（2）計算［11 ］。

X（μ）=（1）

X（μ）=1-（2）

式中，X為不同燕麥品種某指標的測定值，Xmax和Xmin分別為所有燕麥品種中該指標的最大值和最小值。

對不同燕麥品種的隸屬函數值累加算平均值，根據不同燕麥品種的隸屬平均值得出在阿旗地區燕麥品種的適應性強弱。

2 結果與分析

2.1 不同燕麥品種的生產性能

2.1.1 株高 由表1可知，供試燕麥品種的株高為82.139～109.610 cm，其中牧王的株高最高，為109.611 cm；其次為貝勒2，株高為107.611 cm；夢龍居第3位，株高為103.972 cm；青牧2號最矮，為82.139 cm。牧王與貝勒2、夢龍均差異不顯著（P > 0.05），與其他品種均差異顯著（P < 0.05）；貝勒2與夢龍、牧樂思均差異不顯著（P > 0.05），與其他品種均差異顯著（P > 0.05）；夢龍與牧樂思、青引1號、青牧3號、林納、青海444均差異不顯著（P > 0.05），與其他品種均差異顯著（P < 0.05）；青牧2號與加燕、青引2號均差異不顯著（P > 0.05），與其他品種均差異顯著（P < 0.05）。

2.1.2 莖粗 由表1可知，供試燕麥品種的莖粗為2.527～3.556 mm，其中以牧王的莖粗最粗，其次為青海444，為3.536 mm；貝勒2居第3位，為3.450 mm；青牧2號的莖粗最細，為2.527 mm。牧王與青引2號、青牧1號、青牧2號、加燕、林納、領袖均差異顯著（P < 0.05），與其他品種差異均不顯著（P > 0.05）；青牧2號與青引1號、青海444、貝勒、貝勒2、牧王、夢龍、牧樂思均差異顯著（P < 0.05），與其他品種均差異不顯著（P > 0.05）。

2.1.3 草產量和干鮮比 由表2可知，供試燕麥品種鮮草折合產量為33 650.150～55 060.850 kg/hm2，其中以燕王的鮮草折合產量最高，夢龍、牧樂思鮮草折合產量較高，分別為54 593.950、52 959.800 kg/hm2。燕王和夢龍均與牧樂思、貝勒2、莫妮卡差異不顯著（P > 0.05），與其余品種均差異顯著（P < 0.05）。干草折合產量為7 537.100～10 738.700 kg/hm2，其中以牧樂思的干草折合產量最高，夢龍、莫妮卡分居第2、3位，干草折合產量分別為10 271.800、10 005.000 kg/hm2。牧樂思與夢龍、莫妮卡、牧王、貝勒2、燕王差異不顯著（P > 0.05），與其余品種均差異顯著（P < 0.05）。干鮮比為0.169～0.267，其中以燕王的干鮮比最低，為0.169，夢龍、青牧2號較低，干鮮比分別為0.188、0.197。燕王除與牧王差異顯著外（P < 0.05），與其余與其余品種差異均不顯著（P > 0.05）。

2.2 不同燕麥品種的牧草品質

2.2.1 粗蛋白含量 由圖1可知，供試的17個燕麥品種的粗蛋白含量為96.00～157.00 g/kg。其中以林納的粗蛋白含量最高，為157.00 g/kg；其次為牧樂思，粗蛋白含量為155.00 g/kg；青引2號的粗蛋白含量最低，為96.00 g/kg。林納與牧樂思差異不顯著（P > 0.05），均與其余品種差異顯著（P < 0.05）；青引2號顯著低于其他品種（P < 0.05）。

2.2.2 中性洗滌纖維含量 由表3可知，供試的17個燕麥品種的中性洗滌纖維含量為580.00～681.33 g/kg。其中青牧1號的中性洗滌纖維含量最低，其次為青引1號和貝勒，均為591.00 g/kg，加燕居第3位，為594.00 g/kg；燕王的中性洗滌纖維含量最高。青牧1號中性洗滌纖維含量與青引1號、青引2號、加燕、領袖、貝勒、牧樂思均差異不顯著（P > 0.05），與其余品種均差異顯著（P < 0.05）；燕王與夢龍差異不顯著（P > 0.05），與其余品種差異顯著（P < 0.05）。

2.2.3 酸性洗滌纖維含量 由表3可知，供試燕麥品種的酸性洗滌纖維含量為352.00～400.00 g/kg，其中青引2號的酸性洗滌纖維含量最低；其次為加燕，為354.00 g/kg；青牧1號居第3位，為355.00 g/kg；燕王和青引2號的酸性洗滌纖維含量最高，均為400.00 g/kg。青引2號酸性洗滌纖維含量與青牧2號、甜燕麥、牧王、夢龍、燕王差異顯著（P < 0.05），與其余品種差異不顯著（P > 0.05）；燕王與青引2號、青牧1號、加燕、林納差異顯著（P < 0.05），與其余品種差異不顯著（P > 0.05）。

2.2.4 相對飼喂價值 由表3可知，供試的17個燕麥品種的相對飼喂價值為78.667～98.000。其中以青牧1號的相對飼喂價值最高，為98.000；其次為加燕，為96.000；青引2號居第3位，為95.000。青牧1號的相對飼喂價值與青引1號、青引2號、加燕、領袖、貝勒均差異不顯著（P > 0.05），但其余品種均差異顯著（P < 0.05）。

2.2.5 不同燕麥品種生產性能和營養品質的聚類分析 由圖2可知，在歐式距離為5時，可將供試的17個燕麥品種分為4類。第1類為貝勒2、牧王、林納、燕王、領袖、貝勒、青引1號、青牧2號，共8個品種，其共同特點為株高、莖粗、干草產量、粗蛋白含量在4個類群中平均值均位居第2，其中株高為97.749 cm、莖粗為3.112 mm、干草產量為9 125.394 kg/hm2、粗蛋白含量為135.04 g/kg；第2類包括青牧3號、甜燕麥、青引2號、青牧1號、加燕，共5個品種，其共同特點為株高在4個類群中平均值最低，為91.752 cm，相對飼喂價值在4個類群中平均值最高，為93.000；第3類為青海444，其特點為干草產量 （7 537.100 kg/hm2）、莖粗（2.540 mm）在4個類群中平均值最低；第4類為莫妮卡、夢龍、穆樂思，共3個品種，其共同特點為株高（100.440 cm）、干草產量（10 338.500 kg/hm2）、粗蛋白含量（139.89 g/kg）在4個類群中平均值最高。

2.3 不同燕麥品種生產性能及營養品質的綜合評價

優良燕麥品種不僅要求高產，還需綜合表現優秀，對不同燕麥品種在當地種植表現的優劣性評價需要考慮其生產性能和營養品質。本研究選取燕麥株高、莖粗和干草產量等生產性能指標以及粗蛋白含量、中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維和相對飼用價值等營養品質指標，對不同燕麥供試品種的生產性能及營養品質進行隸屬函數分析來綜合分析各品種表現。由分析結果可知，不同燕麥品種隸屬函數值由大到小為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王，綜合評價表現由優到劣為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王（表4）。

3 討論與結論

燕麥的不同品種生產性能是由其內在遺傳特性所決定的，但也受到環境因素的干擾，是遺傳特性與環境相互作用的綜合體現［12 ］。株高可以直觀地反應燕麥生長狀況和品種的適應性強弱，是影響草產量的重要因素［13 ］。本研究表明，牧王株高最高，為109.610 cm；其次為貝勒2，株高為107.611 cm；青牧2號最矮，為82.139 cm，與張晴晴等［14 ］在阿魯科爾沁旗地區種植燕麥品種相比較，本研究的燕麥品種株高較高的原因在于不同地力條件和不同田間管理。干草產量是衡量牧草產量的有效因子［15 - 16 ］。本研究表明，牧樂思的干草折合產量最高，為10 738.700 kg/hm2，其次為夢龍、莫妮卡分居第2、3位，干草折合產量分別為10 271.800 、10 005.000 kg/hm2；青海444干草折合產量最低，為7 537.100 kg/hm2。

總的來說，牧草營養品質是由其適口性、消化速率、營養品質及抗營養因子等因素組成［17 ］。粗蛋白含量是評價牧草營養品質的重要指標，提高粗蛋白含量不但能協調碳氮比例，而且能夠提升反芻動物的牧草消化速率［18 ］。粗蛋白含量越高，牧草營養品質就越好。本研究表明，林納的粗蛋白含量最高，達157.00 g/kg；其次為牧樂思，為155.00 g/kg。中性洗滌纖維和酸性洗滌纖維含量能夠良好地反映出牧草的消化性能［19 - 20 ］，而本研究表明，燕王酸性洗滌纖維含量、中性洗滌纖維含量均最高，分別為681.30、400.00 g/kg，說明其采食率和消化率最低，青牧1號的中性洗滌纖維含量最低，為580.00 g/kg；青牧2號的酸性洗滌纖維含量最低，為352.00 g/kg，說明這2個品種采食率和消化率較高。相對飼喂價值是美國牧草生產中的粗飼料質量評定指標，相對飼喂價值越高，則說明飼用價值越高［7 ］。史京京等［21 ］對66 份引進燕麥種質資源測定結果發現其相對飼喂價值為 96～123。本研究條件下，供試的17個燕麥品種的相對飼喂價值為78.667～98.000。其中青牧1號的相對飼喂價值最高為98.000，顯著高于除加燕和青引2號外的其他燕麥品種。相對飼喂價值的指標值均略低于史京京等［21 ］的評價結果，這可能是由于引進不同燕麥品種的遺傳特性及試驗環境差異所導致［22 - 24 ］。

對17個飼用燕麥品種進行篩選時，要綜合考慮其生產性能及營養品質等，從而篩選出更適宜在阿魯科爾沁旗地區種植的飼用燕麥品種。采用聚類分析結合模糊數學隸屬函數法對飼用燕麥品種各指標進行綜合分析，結果表明，不同燕麥品種隸屬函數值由大到小排序依次為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王，綜合評價表現由優到劣也依次為青牧1號、貝勒2、青引1號、林納、甜燕麥、莫妮卡、加燕、貝勒、青海444、牧王、牧樂思、領袖、青引2號、青牧2號、青牧3號、夢龍、燕王。由此可見，青牧1號、貝勒2、青引1號粗蛋白含量、干草產量和飼用價值較高，更適宜在阿魯科爾沁旗及周邊地區推廣種植。

參考文獻：

［1］ 娜日蘇，梁慶偉，楊秀芳，等. 阿魯科爾沁旗燕麥新品種的灰色關聯度評價［J］. 飼料研究，2019，42（3）：83-86.

［2］ 高明文，呂林有，張彩枝，等. 科爾沁沙地燕麥草引種實驗研究［J］. 草原與草業，2015，27（1）：52-54.

［3］ 彭先琴，周青平，劉文輝，等. 川西北高寒地區6個燕麥品種生長特性的比較分析［J］. 草業科學，2018，35（5）：1208-1217.

［4］ 潘美娟. 燕麥草、羊草及其組合TMR日糧對奶牛瘤胃消化代謝的影響［D］. 南京：南京農業大學，2012.

［5］ 郭常英，王 偉，德科加，等. 播種方式對燕麥和飼用豌豆飼草產量及品質的影響［J］. 草地學報，2022，30（7）：1882-1890.

［6］ 楊海磊，徐長林，魚小軍，等. 14份燕麥種質在肅南皇城鎮的生產性能比較［J］. 草業科學，2016，33（1）：129-135.

［7］ 楊 富，鄭敏娜，康佳惠，等. 9個燕麥品種在晉北地區的生產性能及飼用價值綜合評價［J］. 作物雜志，2019（2）：94-98.

［8］ 耿小麗，韓天虎，張少平，等. 30個燕麥品種（品系）在甘肅天祝地區的適應性評價［J］. 草地學報，2019，27（6）：1743-1750.

［9］ 宋金昌，牛一兵. 飼料分析與飼料質量檢測技術［M］. 北京：中國農業科學技術出版社，2012.

［10］ 張麗英. 飼料分析及飼料質量檢查技術［M］. 北京：中國農業大學出版社，2003：69-72.

［11］ 馬曉東，孫金金，汪鵬斌，等. 青海三江源區燕麥與豆類混播對草產量和品質的影響［J］. 中國草地學報，2021，43（7）：21-27.

［12］ 富新年，潘正武，孟祥君，等. ‘甘引1號’黑麥農藝性狀與鮮草產量的關系［J］. 草地學報，2017，25（2）：433-436.

［13］ 潘蒙英健，高 峰， 李長忠，等. 黃淮海地區不同青貯玉米品種播期及其適應性研究［J］. 青島農業大學學報（自然科學版），2018，35（3）：200-206.

［14］ 張晴晴，梁慶偉，楊秀芳，等. 12份燕麥品種在阿魯科爾沁旗地區的生產性能研究［J］. 西北農林科技大學學報（自然科學版），2020，48（3）：23-29；38.

［15］ 胡東鵬. 雁門關地區不同飼用燕麥品種的適應性研究［D］. 晉中：山西農業大學，2016.

［16］ 魏小星，阿啟蘭，劉 勇，等. 青海東部農區不同飼用燕麥品種生產性能及營養品質的比較［J］. 干旱地區農業研究，2019，37（6）：24-28.

［17］ 馬曉東，孫金金，汪鵬斌，等. 青海省甘德縣燕麥+毛苕子+豌豆混播比例生產性能的綜合評價［J］. 草原與草坪，2020，40（6）：76-83.

［18］ 李志堅，胡越高. 飼用黑麥生物學特性及其產量營養動態變化［J］. 草業學報，2004，13（1）：45-51.

［19］ 潘偉彬，陳志彤，陳 恩，等. 5個熱帶豆科牧草14個營養品質組成因子的相關性研究［J］. 福建師范大學學報（自然科學版），2009，25（5）：95-101.

［20］ 馬 軍，鄭 偉，張 博. 基于馬營養需求的多年生豆禾混播草地生產性能的評價［J］. 草原與草坪，2016，36（2）：52-58.

［21］ 史京京，薛盈文，郭 偉，等. 引進燕麥種質資源飼草產量與飼用營養價值評價［J］. 麥類作物學報，2019，39（9）：1063-1071.

［22］ 王亞士，曹 宏，彭正凱，等. 不同氮磷肥施用量對夏播飼用燕麥生長的影響［J］. 寒旱農業科學，2024，3（2）：174-178.

［23］ 張冰雪，張曉敏，邢燕平，等. 影響禾谷類作物籽實營養素含量的遺傳因素分析［J］. 寒旱農業科學，2023，2（8）：687-698.

［24］ 周 陽，周 品，張官祿，等. 不同燕麥品種在甘肅半干旱區的適應性研究［J］. 寒旱農業科學，2024，3（8）：705-710.