親屬之間“贈與”房產，為何構成受賄犯罪？

【案說】

“誰想供貨給某醫院，找招標采購科不如找該院院長妻子的哥哥。”

某縣紀委監委收到群眾舉報：“某醫院原院長劉某在任職期間，與其妻子的哥哥余某內外勾結，壟斷該醫院部分品類藥品和耗材供貨渠道。”結合其他問題線索，2023年7月，劉某被立案調查并采取留置措施。

“在你任職期間，余某的公司與你們醫院的業務往來頻繁，一些采購項目甚至沒有經過招投標程序。對此你怎么解釋？”

“余某做醫藥生意，跟我們醫院有合作很正常，都是公事公辦。”

“公事公辦？那余某出資購買的這兩套房子是怎么回事？”

“那是余某買給我岳父，也就是他的父親的，只是由我代為管理。”劉某辯解道。

“那么在2020年，那兩套房子被賣掉后，售房款歸了誰？”

“這是我們的家事。再說，我們關系這么親近，就算是送給我了，也是正常人情往來，不違法吧？”面對追問，劉某漸漸沉不住氣了。

“你利用職務便利為他人謀取利益，以親屬間‘人情往來’名義接受所謂的‘贈與’，本質上是權錢交易！”

經調查，2012年，為感謝劉某對其公司在業務上的關照，余某出資購買了兩套房產，雖登記在劉某的岳父名下，卻由劉某實際占有和使用。劉某于2020年將兩套房產出售，獲利142萬余元。

“我以為有親屬關系作掩護就能瞞天過海，原來不過是自欺欺人……”劉某懺悔道。

【剖析】

近年來，親屬之間行賄受賄行為逐漸進入公眾視野。親屬間的權錢交易行為，往往隱藏于由親情倫理而衍生的贈與或財產混同等復雜關系中。如何準確認定親屬之間的“贈與”是正常贈與還是賄賂犯罪呢？

正常的贈與行為不存在“收買職權”的動機，而以“贈與”為名給予親屬財物，請托對方利用職務便利為其謀取不正當利益，則是“包裝”后的賄賂行為。二者本質區別在于是否有權錢交易。

本案中，劉某辯稱其收受余某的兩套房產屬于親屬間的贈與，并不構成受賄。但從調查情況看，并非如此。

從親屬關系看，重點查明親屬雙方的親疏遠近、雙方經濟往來是否密切。本案中，劉某與余某雙方家庭情感基礎客觀存在，但未曾有過大額禮金往來，且余某對其他近親屬也沒有贈送大額財物的先例。

從收受背景看，主要查明財物往來的緣由、時機和方式，提供財物方對于接受方有無職務上的請托。本案中，余某贈送劉某財物行為與正常“人情往來”的邏輯、節點完全不一致。

從財物價值看，重點審查所收送財物的價值是否超出合理范圍。本案中，余某將出資購買的房產置于劉某實際控制之下，142萬余元售房款也歸劉某，其“贈與”財物的價值明顯超過正常范圍和標準。

從主觀認識看，主要審查親屬雙方對收送財物的性質、謀利事項、關聯性等認識。本案中，劉某幫助余某公司違規獲得藥品、耗材供貨資格，并提高相關藥品耗材使用比例。余某給予劉某財物是為了感謝其“關照”，雙方已達成權錢交易的認知默契。

因此，本案中劉某與余某之間的“關照”“贈與”本質上是權錢交易，應認定為受賄犯罪。

需要注意的是，在一定條件下，黨員干部收受親屬財物，即使未利用職務便利為其謀利，也可能構成違紀。

《中國共產黨紀律處分條例》第九十七條第二款明確規定，黨員干部“收受其他明顯超出正常禮尚往來的財物的”，屬于違反廉潔紀律行為。若黨員干部與親屬之間發生明顯超出當地經濟發展、生活水平等標準，以及單方面、不對等的收受財物行為，屬于“明顯超出正常禮尚往來”的情形，存在“可能影響公正執行公務”的廉潔風險，需要加以防范。

親情之網，亦非法外之地；權錢交易，親疏皆應避之。廣大黨員干部應自律自省，讓“人情”以“紀法”為界，堅守廉潔底線，守護好親情與職責的雙重邊界。

（作者單位：重慶市紀委監委、墊江縣紀委監委）