動物傷人，誰來擔責？

近年來，動物傷人事件頻發，引發廣泛關注。動物傷人，不僅給受害者帶來身體傷害，還可能導致精神創傷和財產損失。動物傷人，誰來擔責？動物侵權，屬于特殊侵權。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）侵權責任編專設第九章“飼養動物損害責任”，對飼養動物致人損害的責任認定作了具體規定。

？？動物致人損害，飼養人或管理人應承擔侵權責任

周日上午，小米在小區樓下和小伙伴玩耍。王大爺牽著自家的狗遛彎回來。突然，狗掙脫繩子跑進人群中撲倒小米，對他進行撕咬，導致小米受傷。之后，小米被送往醫院治療。小米出院后，他的父母向王大爺主張醫療費、營養費、交通費等經濟損失。王大爺認為自己已經按照管理規定牽繩遛狗，沒有過錯，不應承擔責任。王大爺能以該理由拒絕賠償嗎？

《民法典》第一千二百四十五條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”該條規定是飼養動物致害責任的一般規定，明確了侵權責任的主體為“動物飼養人或者管理人”。飼養人，是對飼養動物具有支配地位的人。管理人，往往是對動物產生直接控制的人。在實踐中，動物的飼養人與管理人常常是同一個人。

在上述案例中，王大爺雖然遛狗時拴了狗繩，但他未管理好狗導致狗失控咬傷小米，王大爺作為狗的飼養人和管理人，應對小米受傷產生的合理損失承擔賠償責任。

？？未成年人逗貓被抓傷，監護人和貓主人的責任

小明（7歲）的鄰居家養了一只白貓。一天，小明看到白貓在鄰居家門口趴著，就拿著一根棍子敲打貓的尾巴和背部，還用腳踢貓。當時，小明的父母在一旁和鄰居聊天，無人制止小明的行為。貓受到驚嚇后跳起來抓傷了小明。小明受傷后，因打狂犬疫苗、就醫診治等花去上千元。小明的父母要求鄰居賠償醫療費、護理費、交通費、營養費等共計三千元。鄰居說：“都怪孩子自己招惹貓才被咬傷，跟我有什么關系？”小明受傷，責任在誰呢？

父母是未成年子女的監護人，職責是代理被監護人實施民事法律行為，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。監護人不履行監護職責的，應當承擔法律責任。在上述案例中，鄰居家的貓抓傷小明，鄰居作為貓的飼養人和管理人，應當承擔相應的侵權責任。但是，小明系未成年人，小明的父母作為他的監護人，沒有盡到謹慎看護義務，對小明挑逗、踢打貓的行為未予以及時制止，造成貓受驚抓傷小明的結果，故小明一方對于損害結果的發生也有過錯，依法也應當自行承擔一定責任。

？？因第三人的過錯致使動物傷人，責任最終由第三人承擔

李四牽著自家的狗在路邊正常散步。張三前兩天因為小事與李四爭吵，懷恨在心。于是，張三上前踢了狗一腳，狗受驚咬傷了旁邊路過的小蕾。小蕾受傷住院，要求張三和李四賠償醫療費、住院伙食補助費、營養費、護理費等經濟損失。張三和李四互相推諉，認為是對方的責任。你認為誰應當承擔賠償責任呢？

《民法典》第一千二百五十條規定：“因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。”在上述案例中，李四正常遛狗并無任何過錯；而張三踢狗的行為存在過錯，且與小蕾受傷的損害結果存在因果關系，故最終的侵權責任在張三。根據《民法典》相關規定，為了保障被侵權人的權益能夠得到及時救濟，小蕾有兩種方式主張賠償：一是小蕾直接要求狗主人即李四賠償經濟損失，而李四賠償之后，可以再向張三進行追償；二是小蕾直接要求張三賠償經濟損失。

從上述案例和相關法律規定中可以看到，在寵物傷人的不同情形下，承擔賠償責任的主體也不完全相同。飼養動物應當遵守法律法規，尊重社會公德，不得妨礙他人生活。同時，我們在生活中也要與不熟悉的動物保持距離，不要挑逗、傷害它們，以保護自身安全。