金岳霖對歸納問題的回應

【摘要】歸納問題是學界至今無法得到滿意答案的難題，其影響著普遍知識的可靠性。金岳霖是國內第一位深入研究歸納問題的杰出學者，他認真分析了歸納問題的哲學意蘊，認為對歸納原則的辯護和對歸納問題的解決是同一件事。為了證明歸納原則的永真，金岳霖對歸納原則進行了形式化的表述，并在其中引入時間這一維度，最終得出結論：歸納原則不可被推翻，并且是我們面對世界的接受總則。金岳霖的想法極具智慧和開創性，盡管其并不能被全部學者接受，但對于我們解決歸納問題有著很大的啟發作用。

【關鍵詞】歸納問題；歸納原則；金岳霖；時間

【中圖分類號】B561 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）44-0064-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.44.016

歸納問題是指歸納推理的合理性及其辯護的問題，這一問題最早由休謨在其著作《人性論》（1739）中提出，因而又被稱為“休謨問題”。歸納問題一經問世就引起了無數學者的廣泛關注，能否解決歸納問題以及如何解決歸納問題，影響著科學在內的知識的合法地位。中國傳統哲學鮮有關于歸納問題的相關論述，金岳霖是第一位將此問題傳入國內并加以系統而細致地分析的學者。金岳霖對歸納問題的論述主要集中在他的著作《論道》和《知識論》中，他試圖以解決歸納問題為基礎，構建一個完整的知識論體系，無論成功與否，這一嘗試都具有開創性和智慧性，并對國內研究歸納問題產生了深刻的影響。

一、休謨的困惑

休謨是18世紀著名的經驗主義哲學家，他繼承了洛克和貝克萊的學說，同時在其哲學沉思中又帶著濃厚的懷疑主義色彩，這導致他產生了對因果關系的客觀性的根本性質疑，在這其中，隱含著對歸納推理合理性的詰難。

休謨認為，知覺是呈現在心靈中的經驗的對象，按照知覺所表現出來的性質，又將其區分為印象和觀念，其中印象又可被分為感覺印象和反省印象兩種，觀念則是對印象的忠實摹寫。歸根結底，人類的一切知識來源于經驗，理性無法完全超脫于經驗。在如此立論之后，休謨卻又發現，經驗似乎也不能給人類知識帶來確定性。休謨所認同的各觀念之間的聯系分為三種，分別為相似關系、時空中的接近關系和因果關系。他認為我們正是依據這三條原則，通過聯想構建了觀念間的聯系。這其中，因果關系是我們運用得最多的也是最重要的，在詳盡地考察了因果關系之后，休謨提出了疑問：我們為什么能夠在經驗的基礎上做出關于因果關系的聯想呢？在經過細致的思考之后，休謨得出結論：“不但我們的理性不能幫助我們發現原因和結果的最終聯系， 而且即使在經驗給我們指出它們的恒常結合以后， 我們也不能憑自己的理性使自己相信， 我們為什么把那種經驗擴大到我們所觀察的那些特殊事例之外。我們只能假設， 卻永遠不能證明， 我們所經驗過的那些對象必然類似于我們所未曾發現的那些對象。” ①休謨認為，因果關系的建立來自經驗，而我們一切關于經驗的結論又起于將來與以往必定相似的假定，這一假定并不是完全可靠的，設想一個違背這一假定的情況是可能的，是不違背人的理智的，因此，因果關系也失去了它的可靠地位。

在這里，休謨想問的是，將來是否一定與以往相似？我們是否能從已知的有限的事物推測未知的無限的事物？因果關系是否是必然的？這些問題在經驗的范圍內難以解答，休謨聲稱：無論是歸納法、演繹法，還是自然齊一律的解釋，都無法真正解決這些問題，而他自己則將問題的答案最終歸結于人的習慣，一種本能的機械的傾向。繼休謨之后，不少學者對休謨問題提出了自己的看法，比如穆勒的“自然齊一律”的解釋，康德的“先驗論”辯護，羅素的歸納公設以及波普爾的反歸納主義等等。想法雖多，但無一能獲得學界的一致支持。但是，休謨的這些問題畢竟涉及了歸納推理認知的合法性，也涉及了人類的認識能力及其限度，如果對這些問題的解答得不到學界的一致認可，人類知識的可靠性、確定性將何以保障？

二、金岳霖對歸納問題的重新表述

金岳霖在早些年深受歸納問題的影響，認為如果不解決歸納問題，科學理論的根基甚至會發生動搖，于是金岳霖便花費了多年時間思考研究與之相關的內容。對于這一問題的回答，總是有著積極和消極兩個方面。就歸納問題而言，一部分的學者贊同休謨的質疑，認為歸納推理不具備可靠性，并加以否定。同時，另一部分的學者則認為休謨的質疑是存在漏洞的，并試圖找出這些漏洞加以解決。金岳霖正屬于第二部分的學者，他試圖對歸納推理進行重新辯護，為知識的可靠性正名。

金岳霖首先對休謨的問題進行了詳盡的分析，他認為，休謨的問題在于“有無把握將來會與以往相似” ②，按照休謨的看法，一切知識都源于經驗，也就是說，知識來源于以往和現在的例證，如果將來的例證與以往完全不同，那么根據以往和現在得到的知識將失去可靠性。那么將來是否總是與以往和現在相似呢？這一問題休謨聲稱無法解決。金岳霖認為，休謨無法解決的問題，事實上源于休謨的認識論帶有一些缺陷。金岳霖仔細分析后得出，休謨問題本身的語言表述就有問題，“把握”“保障”“相似”這些字眼表述不明朗，而將這些問題撇開后，仍有一些重要的問題存留。通過對這些問題的解答，最終要獲得的是休謨問題的性質。其一，休謨問題不是歷史是否重演的問題。因為即使歷史重演，將來與以往也不必完全相似，即使歷史不重演，將來與以往也不必完全不相似，歷史重演無法對休謨問題進行回答，因而兩者是不相干的。其二，休謨問題也不是特殊事件的問題。所謂特殊事件的特殊性就在于其獨一無二，例如早飯和今天的早飯是兩碼事，早飯可以在將來不斷重復，但是今天的早飯卻一去不復返。如果休謨問題是特殊事件的問題，那么將來根本就不會與以往相似。問題的根源在于休謨默認了普遍的存在，又在自己的哲學中對普遍閉口不談。其三，歸根結底，休謨的問題是一個關于秩序的問題。在休謨看來，秩序只能在以往和現在的經驗中獲得，而將來的秩序只能靠猜測。將一個人談論秩序的那一時刻稱做現在，那么根據經驗所得，他可以聲稱秩序在現在與以往并未被推翻，但是在現在之后的將來，經驗卻無從談起，倘若將來與現在及其以往完全不相似，那么秩序便會被推翻。這一秩序如何起作用以及是否真的會被將來推翻，這構成了金岳霖回應歸納問題的關注點。

金岳霖對歸納問題的解決受到了羅素歸納原則思想的影響，但是金岳霖將歸納原則重新表述為：“兩（或多數）類不同的東西或事體，如果在多數例證中有某關聯，或情形，則大概它們‘老有’‘那樣’的關聯或情形。” ③同時，金岳霖注意到了羅素所說的“大概問題”，但他認為，“大概問題”并不影響對歸納原則的辯護。羅素的歸納原則是為了解決歸納問題而提出來的，歸納原則的辯護問題與歸納問題本身并行不悖，可以說，對歸納原則的辯護就是對歸納問題的解答。

那么如何擔保歸納原則不會被推翻呢？金岳霖分析了邏輯命題、以往和現在的例證以及歸納原則本身等諸多手段，發現它們對于此問題起不到作用，也就是說，并沒有任何理論以及經驗去為歸納原則進行擔保。但是為了滿足理性上的要求，金岳霖還是得出了“只要經驗繼續，歸納原則總是真的”的結論，并為之做出了大量的文本分析。

三、金岳霖對歸納原則的辯護

（一）形式化的歸納原則

金岳霖首先在自己對歸納原則理解的基礎上對其進行了形式化的表述，即：如果a1-b1，a2-b2……an-bn，則（大概）A-B。其中a1b1、a2b2……anbn表示特殊的事物，“-”表示前后兩者的關聯或情形，a1-b1、a2-b2……an-bn表示例證，A、B表示事物的類。

這一形式化的表述之所以是歸納原則，其一是因為它的談論是從特殊事物a1b1、a2b2……anbn出發的，它們是我們從經驗得來的所與（the Given），以及在我們的官覺中發生。也就是說，它們表示的是我們以往和現在已經發生的例證。其二，我們對這一形式化的表述的引用，是從n個特殊的例證出發，最終得到一個普遍的命題A-B作為結論。因此，這一形式化的表述不僅指涉歸納原則，而且是最為普遍的歸納原則。金岳霖聲稱：這一歸納原則“是先驗的永真的原則，只要經驗繼續著，歸納原則總是真的” ④。

（二）A-B與歷史總結、自然律的區分

在引用上述形式化的歸納原則時，A-B這一結論是極其容易混淆的，A-B是一普遍命題，但普遍命題并不都是我們所要求的A-B的結論。

其一，A-B不能是歷史總結。歸納原則從特殊例證跨越到普遍命題，這一過程帶有擴展性和或然性，是將以往以及現在的經驗延伸到將來的企圖，或者說A-B作為歸納原則的結論具有超越時空的性質，是從有限到無限。而歷史總結是受時空的限制的。例如我們說“所有周朝的男人都穿裙子”，這是依據總結某個時期在某個區域對某兩類事物做出的普遍性的結論，但這一結論并不是歸納原則中的A-B，盡管它也是一個普遍的命題，但卻并不具備擴展性，它無非是對這一周朝的男人穿裙子、那一周朝的男人穿裙子……如此之類的前提的囊括，因而也不具有或然性，只要我們挨個檢查每一周朝的男子便能得到這一結論的真值。另外，歷史總結不具備超越時空的性質，它的真假值是被每一周朝的男子是否穿裙子所決定了的，因而也與將來的新的例證毫無關系。

其二，A-B可以是但不必是自然律。對于自然律的用法，金岳霖并沒有做出限制，其或者是共相的相互關聯本身，或者是對這一關聯的命題化的表述。如果自然律是關聯本身，那么自然律無所謂真假，如果自然律是關于關聯的命題，那么自然律不會假也不能假。而歸納原則中的A-B卻是有真假值的，并且這一真假值可以被將來的新的例證所推翻。我們常常將A-B與自然律放在一起，是因為我們對它成為自然律的盼望，我們渴望一種規律性的、秩序性的認知，由于A-B具有普遍性，且尚未被新的例證推翻，于是我們便將其視為自然律了。但是A-B雖暫時沒有被推翻，但卻沒有證據證明它永遠不會被推翻，而自然律卻不會存在被推翻的問題，因此，A-B可以是自然律，卻不必是自然律。

（三）在歸納原則中引入時間成分

在金岳霖眼中，歸納原則是一個“如果……則（大概）……”式的命題，如果單獨地思考這樣的命題，那么無所謂是否含有時間的因素，但是時間問題在歸納原則中是十分重要的，這使得歸納原則有別于一般的“如果……則（大概）……”式的命題。

金岳霖利用t1、t2……tn這樣的符號來分析時間中的以往、現在和將來。在金岳霖看來，現在是一個任指詞，即，ZKVy9eTTNZBZD+YlWNq/k4oTVzsXbetBJluCYg6oi4M=它是時間上的變項，在每一個時間上都可以說現在，所表示的內容便是已來而未往的當下，若以符號表示，現在可以指t1、t2……tn中的任何一個。金岳霖稱“將來不來，現在老在，而已往長往” ⑤。如果說現在是一個站口，負責記錄時間，那么時間本身就像一條刻滿了t1、t2……tn印記的川流，源源不斷地穿過現在這一站口。當t1的刻度經過現在這一站口時，現在便是t1，而當時間流過，t2的刻度到達站口時，現在便成了t2，而t1便變成了以往。如此考慮，設現在是tn，那么tn+1便是將來，我們無法挽回過去，也同樣無法到達將來，雖然將來不來，tn+1這一時間卻能來。金岳霖分析休謨的問題在于考慮將來是否會推翻以往和現在，但事實上經過他的分析，將來是永遠達不到的，盡管tn+1能達到，但當其達到的是tn+1已經變成了現在。

在歸納原則中引用金岳霖的時間分析便可以將其改寫為如下形式：如果at1-tb1、at2-bt2……atn-btn，則（大概）A-B。

（四）歸納原則的永真

我們在使用歸納原則時，列舉了從以往直至現在的全部例證，并得出了一個普遍性的結論。這是一個“如果……則（大概）……”的蘊涵式，前件是從t1到以tn為現在的全部例證，后件是一個普遍性1的結論。如果想要說明歸納原則是錯誤的，那么就需要找到一個前件為真，而后件為假的例子，這是金岳霖試圖為歸納原則辯護的基本思路。

時間是川流不息、不會停止的，當tn+1到達了現在的這一站口，那么現在的時間便是tn+1。在此時，新的例證的出現會有兩種狀況。

其一，在tn+1時出現正的例證，我們可以獲得如下情形：如果at1-tb1、at2-bt2……atn-btn、atn+1-btn+1，則（大概）A-B。很顯然，新的例證與以往的例證時一樣的，如此便增加了A-B的可能性，前件真，而后件更趨向于真，無法推翻歸納原則。

其二，在tn+1時出現負的例證，我們可以獲得如下情形：如果at1-bt1、at2-bt2……atn-btn、并非atn+1-btn+1，則（大概）并非A-B。新的例證與以往的例證截然相反，在此時，A-B的結論被推翻，但是這并不是對歸納原則的推翻。從tn到tn+1，時間的刻度變了，作為前件的例證也變了，改變了的例證確實證偽了A-B，但換個角度想，它事實也是證實了并非A-B，在這樣的過程中，歸納原則仍然是起作用的。

有人可能會因為在tn+1負例證的出現情形中，A-B被推翻而感到不愉快，這是因為在tn及之前，他渴望A-B成為一條鐵律，渴望其成為自然律，而最終失望。但是A-B終究不是我們關注的要點，它只是歸納原則之中的一個結論，即使A-B被推翻，還有C-D、 E-F……等等結論沒有被推翻，它們都可以而不必是自然律，它們雖因新例證的出現可真可假，但是歸納原則本身卻不因其就真就假，也就是說，歸納原則并不因新例證而被推翻。

那么除此之外，還有什么方法可能推翻歸納原則呢？金岳霖認為，“時間打住”這一假設可能會起到一點作用。如果時間打住這一假設是可以成立的，即設時間在tn時打住，那么歸納原則中的前件是從t1到tn的全部例證，而后件不過是對前件諸多例證的重復，由此，A-B便成了歷史總結。在這一假設下，所有如果形如“at1-tb1、at2-bt2……atn-btn，則（大概）A-B”的歸納原則的結論全部變成了歷史總結，歸納原則試圖以特殊例證得到普遍結論的目標得以失敗，歸納原則因此而被取消。同時，時間打住這一假設也取消了自然律，因為自然律是超越時空的，而我們已獲知的結論已經全部變成了歷史總結，受時空的限制。

那么時間究竟會不會打住呢？雖然時間打住是不違反邏輯的可以設想的假設，但卻不會變成實在。從實在的角度看，我們根本沒有任何根據認為時間會打住，并且，倘若時間打住，那么自然律取消，整個的實在也就不復存在了。從認識論的角度看，我們始終保持著對認知的渴望，保持著對歸納原則的使用，我們根本不能在時間打住的情況下繼續沿用歸納原則，而我們之所以還在使用歸納原則，自然時間也不會打住。由此，金岳霖得出結論：時間不會打住，知識者便源源不斷地獲得可靠的感覺經驗，歸納原則也在我們進行感覺經驗的同時不斷被沿用，也就是說，歸納原則是永真的。

（五）歸納原則為接受總則

金岳霖區分了先天和先驗兩種知識來源。所謂先天的原則是我們獲得觀念的必要條件，之所以承認獲得觀念的可能性，正是首先承認了先天的原則的真。如邏輯規律，我們便是如此，我們根本無法設想一個既是A又不是A的事物存在，這違反了邏輯。而先驗的原則則不同，先驗的原則是進行感覺經驗的必要條件，只有先承認先驗的原則的真，才能獲得感覺經驗。歸納原則首先不是經驗歸納直接得來的，因為這無疑是說它的根據是它自身，這絲毫說不通。其次，歸納原則也不是先天的，因為我們完全可以設想一個“時間打住”的假設，在此假設下，歸納原則失效。于是，金岳霖聲稱，歸納原則實際是一個先驗原則，是經驗的必要條件。如果我們設想歸納原則為假，那么我們根本無法進行經驗獲取。

在此基礎上，金岳霖進一步得出結論：歸納原則是接受總則。他的想法是，我們的官覺就像是一間圖書館，在圖書館外有很多等待存放的圖書，但我們總不希望圖書館是雜亂無章的，因此便在圖書館內劃分為不同的意念格子，將不同類型的書放置在不同的意念格子中，這些待存放的圖書館大多都是我們的意念格子所能接受的，因此我們總是以這樣的意念格子去等候圖書的所與或存放。當然，事情總有例外，我們也可能會遇到一些較為新奇的圖書，一時半會不知道如何存放，這時我們的官覺或將之前的意念格子結合起來對新奇的圖書進行摹狀，或者會開辟出一塊新的意念格子來存放這一新奇的圖書。新奇的圖書總是能增加我們的意念格子，而我們的意念格子越多，能接受的圖書的類型也就越多。

這也就是說，作為特殊對象的a、b、c……總是以普遍性的概念A、B、C……來接受的。我們將不同的對象或情形收容起來，等候將它們普遍化，放入意念的格子中。我們對意念的引用就是對歸納原則的引用。一方面我們在已普遍化的意念格子中收容特殊事物，另一方面增加新的普遍化的意念格子應付新奇事物，在其中，歸納原則總是在發生作用。

歸納原則是我們收容與應付世界的接受總則，而在這一接受總則之下，又有各種細則，就像是剛剛圖書館的比喻，歸納原則就是圖書館，而在接受世界時，需要不斷地劃分內部的意念格子，加以擴展進而增加意念或知識。

四、結語

金岳霖將歸納問題的解決歸結于對歸納原則的辯護，并為之付出了努力，這很大程度上受到了羅素的影響。金岳霖的努力不僅有邏輯上的，也有哲學上的，整體來看，金岳霖是試圖將對歸納原則的辯護作為自己知識論的基礎，這一工作的合理性影響著金岳霖整個知識論的大廈。

金岳霖辯護的途徑有其合理性，不少學者在試圖解決歸納問題時，經常會誤以為是解決A-B的結論的永真問題。而金岳霖則將其概括為歸納原則的辯護問題即A-B可能會假，但歸納原則本身卻不會假。這讓我們更加明確了歸納問題的核心。盡管如此，金岳霖的研究還是存在一些漏洞。其一，在辯護之前，金岳霖聲稱歸納問題無法以演繹邏輯的方法進行解決，但是他的解決方法卻近似演繹邏輯的方法。即尋找前件真而后件假的情形來推翻以蘊涵式表示的歸納原則。其二，金岳霖認為歸納原則是我們的接受總則，又稱其是永真的。歸納原則確實是接受總則，但是卻無真假可言，我們在實踐中潛移默化地形成了如此的思維方式，這既是大自然賦予我們的基本能力，也是我們面對世界時相對實用的選擇。

無論如何，金岳霖的想法是極具創造力的，作為國內研究歸納問題的第一人，金岳霖引起了國內學界對歸納問題的關注，重新審視金岳霖對歸納問題的解決途徑，對于最終解決歸納問題有著啟發性的作用。

注釋：

①休謨著，關文運譯：《人性論（上冊）》，商務印書館1997年版，第109頁。

②③金岳霖：《知識論（上冊）》，商務印書館2011年版，第434頁，第442頁。

④金岳霖：《金岳霖文集（第一卷）》，甘肅人民出版社1995年版，第420-421頁。

⑤金岳霖：《知識論（上冊）》，商務印書館2011年版，第457頁。

參考文獻：

[1]金岳霖.知識論[M].北京：商務印書館，2011.

[2]安謐.金岳霖對休謨問題的回應的再思考——與陳波和崔治忠商榷[J].思想與文化，2018，（02）：78-92.

[3]帥國文.金岳霖歸納原則理論的邏輯維度解讀[J].廣東農工商職業技術學院學報，2018，34（03）：59-63.

[4]崔治忠.金岳霖是否解決了休謨問題——對金岳霖歸納理論的分析[J].西安建筑科技大學學報（社會科學版），2015，34（05）：24-28.

[5]陳波.歸納問題：羅素與金岳霖——中西哲學交流的一個案例[J].社會科學論壇，2011，（09）：4-25.

[6]陳曉平.關于休謨問題的“解決”——金岳霖與羅素、萊欣巴赫歸納思想之比較[A]//第三次金岳霖學術思想研討會論文集[C].2005.

[7]莊朝蘭.金岳霖對歸納問題的表述和邏輯解決[J].福建師大福清分校學報，2004，（04）：37-41.

[8]陳波.休謨問題和金岳霖的回答——兼論歸納的實踐必然性和歸納邏輯的重建[J].中國社會科學，2001，（03）： 35-46+205.

[9]帥國文.金岳霖的歸納理論述評[J].社會科學輯刊，1998，（04）：14-20.

[10]邱仁宗.論金岳霖先生對歸納問題的解決[A]//金岳霖學術思想研究——金岳霖學術思想研討會論文集[C]. 1985.

[11]劉培育.金岳霖先生的歸納思想[A]//金岳霖學術思想研究——金岳霖學術思想研討會論文集[C].1985.

[12]張淑穩.金岳霖關于“休謨問題”思想述評[J].中南林業科技大學學報（社會科學版），2007，（01）：68-71.