我們對商鞅存在哪些誤讀

有人認為商鞅禍國殃民，是中國封建專制的總根源；有人說商鞅的思想就是民眾不能太富的愚民政策，就是不至于餓死的饑民政策，愚民是商鞅思想的幽靈。到底什么是商鞅思想的糟粕，什么是商鞅思想的真精神，成了一筆糊涂賬。

“自漢以來，學者恥言商鞅”？

事實上，商鞅死后，歷史上一直有兩種對商鞅的對立評價。蘇軾在商鞅評價上卻開了一個極端評價的壞頭。他聲稱“自漢以來，學者恥言商鞅”。其實這是故意罔顧事實。漢之劉向、劉歆，唐杜佑，宋裴骃、王安石等大學者對商鞅的評價都非常高；宋之后，尹桐陽、朱師轍、章太炎、嚴復、梁啟超、麥孟華、常燕生、陳啟天、呂思勉等大多數(shù)為《商君書》注釋或為商鞅寫傳的學者，在批判商鞅的燔詩書等極端行為的同時，對商鞅給予很高的評價。如劉向說商君“極身無二慮，盡公不顧私”。司馬遷雖然也批判商鞅“刻薄寡恩”，但對商鞅評價其實是最高的，說商鞅的法治行之十年，“秦民大悅，鄉(xiāng)邑大治”。

沒有人否認商鞅思想中有許多陰暗的東西，如愚民、弱民、制民、燔詩書、禁文教、君權獨占、什伍連坐、輕罪重罰、不告腰斬、嚴刑峻法等。但商鞅思想的主體，是反對人治、反對蒙昧、反對專制的法治精神。商鞅的改革有重大局限，其思想有不少糟粕，但商鞅是中國歷史上一位以身殉法的盡公不顧私的偉大政治家，其思想是中國古代歷史上唯一的以法治國的思想遺產(chǎn)。

《商君書》禍害最深的是毀商？

現(xiàn)在許多批判商鞅的觀點，不能客觀公正地對商鞅的思想做出歷史的評價，往往攻其一點，不及其余。比如，批判者言，《商君書》禍害最深的是毀商。商鞅采取了抑制商業(yè)的嚴厲打壓政策，但是我們翻閱《商君書》，他明明把農(nóng)商官定為“國之常官”。商是三大合法職業(yè)之一，甚至還把商列在官的前面，從來沒有說過取消、消滅商業(yè)商人，甚至還在《墾令》中提出在軍隊中設立“軍市”。軍市禁止女子、游手好閑者進入，不能買賣糧食，但可讓商人參加軍品的生產(chǎn)和供給。這說明并無明令不能經(jīng)營。商鞅的政策是把市利讓給農(nóng)民，減少商人與農(nóng)民爭利的機會。商鞅在農(nóng)村地區(qū)限制商業(yè)，但對城市的商業(yè)沒有明令限制。

更重要的是，商鞅經(jīng)濟改革的重大措施，是允許土地私人買賣。有些政策實際上也沒有那么嚴格地實行，比如說《墾令》中有“廢逆旅”（廢除旅店），但實際上沒有做到，司馬遷所載，甚至在秦國荒僻的邊界上也還有旅店的存在。從歷史上看，秦國的商業(yè)實際上發(fā)展得相當好，戰(zhàn)國時期的八大商人，有四個出在秦國。說商鞅視商人為仇讎，自由商人幾乎被消滅，可能有些過了。

商鞅的“愚民”究竟是何意？

“愚民”是最易用來全盤否定商鞅的一個話題，而且人們也很難對這種批判提出反對：難道商鞅沒有愚民思想嗎？難道愚民思想不應該批判嗎？但這其實也是一個以偏概全的話題，對人們的誤導也最大。確實，商鞅非常明確地提出要讓民“愚”。這里的關鍵在于商鞅的愚民是何意？針對誰？是否反智？反什么智？

“愚”這個概念，并不都是我們今天意義上的愚昧無知、傻笨蠢呆癡、百依百順的奴才之意。商鞅的“愚”有三種不同內(nèi)涵。

第一，商鞅之“愚民”是不讀書，沒有文化的人，它的對立面是好禮樂詩書教化的儒生。愚，就是讓人不貴學、不知、不好學問（主要是不學儒家）、不擅游。這的確是讓人愚昧無知，應該批判。但因此說商子反智就似是而非，不準確，因為智知，并非儒家獨有，對法家、農(nóng)家、兵家之智知，商鞅不但不反，而且大力提倡，并以法為學，以吏為師。

第二，商鞅之“愚民”帶有純樸、務本（農(nóng)）之意，針對的重點是秦國大量的“不愚之民”。秦國是當時文化落后的野蠻之國，沒有幾個讀書人，商鞅說的“五民”就是指這些人，這些人與愚民一樣，不讀書，但不同之處在于這些人比愚民更愚，他們不務農(nóng)不勞動，是一些褊急之民、狠剛之民、怠惰之民、費資之民、巧佞之民、花言巧語游手好閑之民、蠱惑之民、邪僻之民。讓這些“不愚之民”，從不勞動之民成為務農(nóng)務本的“愚”民，雖有為統(tǒng)治者出謀之意，但也含有開明進化之意，不能完全否定。

第三，商鞅之“愚民”，與“弱民”“強民”“制民”等概念一樣，都與是否守法相關，守法即是愚民弱民，不守法就是強民。守法的“愚民”并非是今天我們說的那種唯官是從的奴才，愚民一方面在守法，另一方面也能依法自治，避禍就福，與官吏矛盾時，他們依法抗爭，讓吏不得非法擾民。

商鞅的“愚民”，第一種有歷史局限性，第二第三種在當時的秦國則有一定合理性進步性，不能一概而論。

商鞅之法只治“邪民”？

法治當然要制民，但商鞅之法并非只是塞民以法。商鞅提出弱民、制民、勝民的概念，主要目的是要使百姓守法，同時，商鞅也提出了利民、愛民的概念。法者，愛民之本，認為最好的愛民利民方式，莫過于以法律保護老百姓，凡是合法的，都應受到法律保護；利民愛民的思想也要通過法律制度實現(xiàn)，商鞅時代提出的軍功、糧功，本質上都是利民的。司馬遷說及商鞅變法與老百姓的關系時指出，秦法“行之十年，秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足，鄉(xiāng)邑大治”，李斯認為“秦用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，百姓樂用”。

商鞅之法既治邪民，也治邪官。有蠻橫任性不受約束的權力，才會有唯唯諾諾唯官是從的愚民。為了打破官吏對百姓的蒙昧，商鞅的法治改革中，設計了許多環(huán)節(jié)來治邪官，比如《墾令》規(guī)定了公務及時處理，不得過夜，不給官吏以任私的時間；官吏的人數(shù)要少，減少官吏擾民的可能性，官吏不得隨便到處公費游玩。還規(guī)定，要使天下吏民無不知法，這樣，吏不敢以非法愚民，避免官吏以強權壓迫百姓，大大減少了愚民產(chǎn)生的可能性。

為何說商鞅的思想具有啟蒙進化意義

愚民是一種文化蒙昧，而政治上最大的蒙昧就是人治。商鞅的變法也有開啟文明之蒙的社會改革的內(nèi)容，就是移風易俗，使秦民知男女之別、男子成年分立，改變父子兄弟共妻等落后習氣。商鞅打破了人治、權治、君治的蒙昧。

一是商鞅打破了君主專制獨裁之蒙昧，第一次在政治制度設計上對君權進行約束：君主雖獨有立法權，但立法應該以強國、利民、因循國情民情為原則，不得隨意立法；君主有人事任命權，但不是君主隨意任命官吏，只能論功依法任命，人事權被虛化；君主的行政權，下放到各級長官，國治斷家王，斷官強，斷君弱，行政權被虛化；君主有司法權，但司法權由君主任命的各級法官法吏獨立行使，司法權被虛化。這已經(jīng)具有了初步的分權治理的框架。

二是商鞅打破了貴族世襲的政治蒙昧，以事功主義開啟平民政治、上下流動、機會平等、能力平等的大門。軍功、糧功、政功、告功等，使得下層的平民百姓普通士兵獲得了憑本事、憑業(yè)績升遷進入國家政治上層的機會。

三是商鞅打破了刑不上大夫貴族的蒙昧，開啟了壹刑、刑無等級，卿相將軍至庶民百姓，在法律面前一律平等的新氣象。這種法律平等，包括功臣與平民平等，名人與普通人平等、行善與行惡平等、官民平等、富人與窮人平等。這些法律平等，有些內(nèi)容如富人與窮人平等，已經(jīng)超越了希臘民主制下的法律平等。

（摘自《北京日報》）