老人受傷，養老院該不該擔責

安享幸福美滿的晚年，是每位老人的期盼，也是每個家庭的關切。隨著我國人口老齡化的加重，機構養老成為趨勢，養老機構的數量不斷增多。但是，由于養老院專業化程度不高、硬件設施不完善等原因，老人受傷的事件時有發生。那么，養老機構對此該不該承擔責任呢？

設施設備缺失致人摔傷，應當承擔侵權責任

老王入住北京某養老院時，被評定為生活自理型人員。

一日深夜，負責夜間巡視的護理人員發現老王所住房間內亮著燈，遂進屋查看，結果發現老王摔倒在床邊。經診斷，老王左股骨頸骨折。接著做了左股骨頭置換術。老王的家人認為，老王所住房間沒有床擋、防護墊、安全扶手等安全保護設施，致使老王從床上摔下受傷，養老院應當擔責。那么，養老院應當擔責嗎？

養老院無疑要承擔責任。養老機構作為經營者，應結合養老服務的特殊性，如老年人的體能、心態等，對經營場所進行適老化改造，完善各項服務設施，消除安全隱患，以確保老年人的人身安全。《養老機構管理辦法》第十八條中規定：“養老機構應當提供符合老年人住宿條件的居住用房，并配備適合老年人安全保護要求的設施、設備及用具，定期對老年人的活動場所和物品進行消毒和清洗。”北京市質量技術監督局發布的《養老服務機構服務質量標準》中規定，養老機構包括安全保護服務，安全設施包括提供床檔、防護墊、安全標識、安全扶手、緊急呼救系統。《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條中規定：“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。”

在本案中，養老院為老人提供的房間內沒有床擋、防護墊、安全扶手等符合老年人需求的安全保護設施，顯然未盡到安全保障義務，對老王的摔傷存在過錯，應承擔相應的賠償責任。

護工失職致老人摔傷，養老院應承擔賠償責任

曹某將年近八旬的父親老曹送至某養老院，雙方簽訂的養老服務合同中約定，對老曹實行“介助Ⅰ級”護理（日常生活行為依賴扶手、拐杖、輪椅和升降等設施幫助的老年人需要的護理），由養老院指派護工劉某負責護理。一天下午，劉某見老曹在睡覺，就離開護理房間半個多小時。其間，老曹自行起床如廁，不料摔倒造成腰椎粉碎性骨折，曹某為此花去醫療費近萬元。那么，曹某可否要求養老院賠償呢？

這筆醫療費應由養老院承擔。《老年人社會福利機構基本規范》對于“介助老人”的護理，要求養老機構應當攙扶老人上廁所排便。《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”第一千一百六十五條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任……”

本案中，養老院應當按照養老服務合同的約定履行護理職責，保證老曹的人身安全。而護工劉某擅離崗位，導致老曹如廁時無人攙扶而摔傷。顯然，養老院在管理和服務方面未按合同的約定執行。因此，養老院應當承擔侵權責任和違約責任，曹某有權要求養老院賠償醫療費等損失。

老人被失智者加害，養老院應承擔過錯責任

82歲的老人鮑某來到養老院的公共區域活動，在這里，她遇到了同住在養老院的23歲有智力殘疾的李某。公共視頻畫面顯示，兩人相遇僅僅幾秒鐘后，李某就伸手推向鮑某，鮑某向后移動了兩步便摔倒在地，隨后便痛苦地蜷縮在地上。經醫院診斷，鮑某股骨頸骨折、腰椎骨折。鮑某及家屬將李某和養老院一同告上法庭，要求共同賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金等約18萬元。法院審理后認定李某及監護人承擔70%的責任，養老院承擔30%的責任，判決雙方賠償鮑某各項費用總計16萬余元。

《中華人民共和國民法典》第一千一百八十九條規定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，監護人將監護職責委托給他人的，監護人應當承擔侵權責任；受托人有過錯的，承擔相應的責任。”該規定表明，監護人在將監護職責委托給他人后，在委托監護期間，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害，構成侵權的，責任還應由監護人承擔，監護人的責任并不因此而減輕或者免除，受托監護人無過錯的，不承擔民事責任。

本案中，一方面，李某失智后，監護人將其送入養老院，雙方形成委托監護關系，由養老院代為履行監護職責、處理監護事務，但監護人不能“一托了之”，仍然是侵權責任人。因此，李某傷害他人，其監護人無疑要承擔賠償責任。另一方面，養老院對李某未盡到監護職責，顯然存在一定的過錯，因此也應承擔相應的賠償責任。

病危時未及時撥打急救電話，養老院應承擔相應責任

老唐入住某養老院時身患糖尿病、阿爾茨海默病、腦萎縮等多種疾病。一天，護工發現老唐表現異常，隨即通知院長。院長帶領醫務室的醫生前來施救，但沒有撥打120急救電話，老唐不幸離世。醫院出具的死亡證明顯示：死亡原因系猝死，發病至死亡大概30分鐘。事后，家屬認為老唐的死亡系養老院的過錯造成的，訴請養老院支付死亡安葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等共計約22萬元。法院經審理后，判決養老院承擔15%賠償責任。

《養老機構管理辦法》第十九條中規定：“養老機構應當為老年人建立健康檔案，開展日常保健知識宣傳，做好疾病預防工作。養老機構在老年人突發危重疾病時，應當及時轉送醫療機構救治并通知其緊急聯系人。”該條規定明確了養老院應當盡到安全保障義務。養老院在老人發生危險或者突發危重疾病時，應當及時采取有效措施積極進行救助，包括及時撥打120急救電話。這也是判定經營者是否盡到安全保障義務的一個方面。

本案中，老唐猝死，雖然無證據證明與養老院的行為有因果關系，養老院本不應承擔賠償責任，但是，因養老院在老唐病發時未能及時送醫，延誤了救治時間，未盡到安全保障和及時救助義務，存在一定過失，必須承擔相應的賠償責任。對此，養老機構應引以為戒，避免因過失而承擔賠償責任。

編輯|郭緒書