急診顱腦損傷患者預后的影響因素分析

【摘要】目的 分析影響急診顱腦損傷患者預后的影響因素，為臨床治療提供參考。方法 選取2021年3月至2023年3月河西學院附屬張掖人民醫院收治的100例顱腦損傷患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據患者預后情況分為死亡組（38例）與存活組（62例）。

比較兩組患者臨床資料，分析影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素。結果 兩組患者年齡、性別、損傷類型、手術時間、平均動脈壓（MAP）、動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。死亡組患者損傷嚴重程度評分（ISS評分）、急性生理與慢性健康評分Ⅱ（APACHEⅡ評分）均高于存活組，進入ICU時體溫、6 h乳酸清除率均低于存活組，發生休克、多器官功能障礙綜合征（MODS）占比高于存活組（均P<0.05）。多因素Logistics回歸分析結果顯示：ISS評分高、進入ICU時體溫低、發生休克、發生MODS、APACHEⅡ評分高、6 h乳酸清除率低均為影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素

（均P>0.05）。結論 ISS評分高、進入ICU時體溫低、發生休克、發生MODS、APACHEⅡ評分高、6 h乳酸清除率低均為影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素，針對存在這類情況的患者應及時進行針對性干預，以改善患者預后。

【關鍵詞】顱腦損傷；預后；獨立危險因素

【中圖分類號】R641 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.21.0105.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.21.032

顱腦損傷是指頭部受到嚴重撞擊造成顱腦出血紅腫或顱骨骨折，嚴重者甚至出現腦組織挫傷及出血等癥狀，通常是由嚴重的外力造成，如交通事故、墜落、重型機械傷害等[1]。顱腦損傷臨床表現多樣，取決于受傷的部位和程度，可出現劇烈疼痛、出血、意識喪失、骨折的外顯征象等，嚴重時危及患者生命[2]。嚴重的顱腦損傷對患者影響較大，從生理角度看，可能導致嚴重的神經功能損傷，甚至是長期或永久性的肢體功能障礙；在心理層面，患者則可能會經歷創傷后應激障礙或產生其他心理健康問題，因此，正確地判斷傷情嚴重程度及評估并處理，對改善患者預后至關重要[3]。基于此，本研究分析影響急診顱腦損傷患者預后的影響因素，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年3月至2023年3月河西學院附屬張掖人民醫院收治的100例顱腦損傷患者的臨床資料，進行回顧性分析。根據患者預后情況分為死亡組

（38例）與存活組（62例）。死亡組患者中男性24例，女性14例；年齡25～66歲，平均年齡（50.12±13.94）歲。存活組中患者男性38例，女性24例；年齡25～69歲，平均年齡（52.64±15.62）歲。兩d54872c8b9ef2b4e26ad92047cb1bf3b組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。本研究經河西學院附屬張掖人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：⑴符合《顱腦創傷臨床救治指南》[4]中顱腦損傷的診斷標準，且經臨床檢查確診；⑵受傷至就診時間<24 h；⑶損傷嚴重程度評分（ISS評分）[5]>16分；⑷臨床資料完整。排除標準：⑴合并嚴重基礎疾病（如血友病、心血管疾病等）者；⑵合并肝、腎功能障礙者。

1.2 研究方法 ⑴臨床資料。收集兩組患者年齡、性別、損傷類型、 ISS評分[5]、手術時間、進入ICU時體溫、休克、多器官功能障礙綜合征（MODS）、急性生理學與慢性健康狀況評分系統Ⅱ（APACHEⅡ）[6]的臨床資料。⑵實驗室指標。①平均動脈壓（MAP）、動脈血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）水平均根據心電監護儀進行讀取。②采集兩組患者5 mL靜脈血，以

3 000 r/min的轉速（離心半徑10 cm）離心10min，取上層血清，以直線回歸紫外分光光度法測定乳酸含量，并在6 h后再次取血測定，二者差值與初始值比值即為6 h乳酸清除率。⑶根據上述各指標情況，采用多因素Logistic回歸分析法，探討影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素。

1.3 觀察指標 ⑴比較兩組患者臨床資料，單因素分析影響急診顱腦損傷患者預后的因素。⑵采用多因素Logistic回歸分析影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素。

1.4 統計學分析 采用 SPSS 22. 0統計學軟件分析數據，計量資料以（x）表示，采用t檢驗；計數資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗。影響因素采用多因素Logistic回歸模型分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 影響急診顱腦損傷患者預后的單因素分析 兩組患者年齡、性別、損傷類型、手術時間、 MAP、 PaO2、 PaCO2比較，差異均無統計學意義（均P>0.05）。死亡組患者ISS評分、 APACHE Ⅱ均評分高于存活組，進入ICU時體溫、 6 h乳酸清除率均低于存活組，發生休克、 MODS占比高于存活組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表1。

2.2 影響急診顱腦損傷患者預后的多因素Logistic分析 將差異有統計學意義的單因素作為自變量（ISS評分、進入ICU時體溫、休克、 MODS、 APACHE Ⅱ評分、6 h乳酸清除率），納入多因素Logistics回歸分析模型，進行量化賦值。多因素Logistics回歸分析結果顯示： ISS評分高、進入ICU時體溫低、發生休克、發生MODS、APACHE Ⅱ評分高、 6 h乳酸清除率低均為影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素（均P>0.05），見表2、表3。

3 討論

嚴重顱腦損傷的評估是一項綜合性、多學科參與的評估過程，在創傷救治中占據舉足輕重的地位，不僅涉及傷情的全面識別與評價，還包括對手術風險的精準評估，以及心理和社會層面的支持。多發性創傷會造成患者多個器官或身體部位的損傷，因此，評估的首要任務是對所有受傷部位進行全面檢查，明確傷情的嚴重程度和緊急性，并考慮患者的整體健康狀況，包括但不限于既往病史、慢性疾病的存在及其控制情況。這些信息對于預測和預防術中及術后可能出現的并發癥極為關鍵，有助于提前規劃相應的醫療措施，如血液制品的準備、術中監控的加強等[7]。另外，了解危險因素可幫助醫療團隊更有效地分配資源，如手術室使用時間、血液制品、重癥監護床位等，確保高死亡風險患者能夠獲得充足的醫療資源，不僅能提高醫療資源的使用效率，還能確保患者在關鍵時刻獲得最佳的醫療支持。

本研究結果顯示，死亡組患者ISS評分、APACHEⅡ評分高于存活組，進入ICU時體溫、6 h乳酸清除率低于存活組，休克、MODS占比高于存活組；多因素Logistics回歸分析結果顯示：ISS評分、進入ICU時體溫、休克、MODS、APACHEⅡ評分、 6 h乳酸清除率均為影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素。分析原因如下：⑴ISS評分體系通過對患者體內最嚴重的3個創傷區域進行評分，其分值基于簡明損傷定級（AIS）[8]，可反映全身性創傷負荷，是評估患者總體創傷嚴重程度的客觀標準。

高ISS評分與生理應激反應的增加、免疫功能抑制及全身炎癥反應綜合征（SIRS）的發生風險增加有關，提示患者預后不良。⑵體溫是代謝狀態和生理應激的反映指標，在休克、大量出血、代謝酸中毒或長時間暴露于低溫環境等情況下，患者極易出現低體溫，其會顯著影響血液凝固機制，降低凝血因子的活性，減緩血小板的聚集并削弱其黏附能力，從而增加出血風險，特別是對于已經存在出血風險的創傷患者，可能導致難以控制出血的情況。低體溫還會導致代謝過程變慢，影響細胞內酶的活性，降低細胞的代謝能力，導致代謝產物積累和能量供應不足，進而影響器官功能；此外，低體溫對免疫系統、心血管系統等系統也存在嚴重影響。⑶休克是由于有效循環血量不足導致組織低灌注和缺氧[9]。在顱腦損傷中，失血性休克極為常見，主要由于大量血液喪失所致，持續的低灌注狀態會造成組織和器官缺氧、細胞代謝異常，甚至腦死亡及器官功能衰竭。⑷重度多發性創傷會觸發全身性炎癥反應，導致細胞因子風暴，從而損傷器官功能，最終形成MODS。而在MODS中，器官的功能障礙會對其他器官產生負面影響，如肺功能障礙會導致全身組織缺氧，進而影響腎臟和肝臟等器官的功能。⑸APACHEⅡ是綜合評分系統，包括12個生理參數、年齡和慢性健康狀況評估。這一評分系統被廣泛用于評估危重病患者的病情嚴重程度和死亡風險。高APACHEⅡ評分通常與生理功能的紊亂、器官衰竭風險增加及死亡率提高相關。⑸乳酸是在細胞無氧代謝條件下產生的，是提示組織缺氧和灌注不足的指標，而6 h乳酸清除率低意味著患者體內的乳酸未能有效清除，表明機體持續存在組織缺氧和灌注不足。在多發性創傷患者中，乳酸清除率低表明可能出現持續失血性休克或循環衰竭，若未得到及時糾正，極易誘發MODS[10]。

對于嚴重顱腦患者的急診急救原則遵循以下幾個關鍵點：⑴立即評估和維持生命體征（ABCDE原則）[11]。

A（Airway）：確保患者的氣道通暢。必要時進行氣道異物清除或氣管插管。B（Breathing）：評估并支持呼吸功能。檢查胸廓損傷、氣胸或血胸，并及時處理。C（Circulation）：1OXjgzfO6Pzl7xcv2+HDjQ==控制出血，維持血液循環穩定。快速識別失血性休克并立即補液和輸血。D（Disability）：評估神經學功能，檢查意識水平、瞳孔反應等。E（Exposure/Environmental Control）：全面檢查患者身體以識別所有損傷。同時，注意防止患者體溫過低。⑵全面評估和優先級處理。使用全身評估方法（如頭至腳的檢查）確定所有損傷，根據損傷的嚴重性和緊急性，優先處理最危急損傷。⑶持續監測和再評估。患者的狀況可能迅速變化，需持續監測生命體征并根據患者的反應調整治療計劃。

綜上所述，ISS評分高、進入ICU時體溫低、發生休克、發生MODS、APACHEⅡ評分高、6 h乳酸清除率低均為影響急診顱腦損傷患者預后的獨立危險因素。因此，針對具有高危因素的患者，應積極遵循搶急診救治原則，以改善患者預后情況，避免死亡發生。

參考文獻

季銀霞，劉艷芹，吳蘭青.創傷救治原則聯合標準化搶救流程在多發性創傷患者中的應用[J].齊魯護理雜志， 2021， 27（18）： 151-152.

MOONS K G， ALTMAN D G， REITSMA J B， et al. Transparent reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis or Diagnosis（TRIPOD）： Explanation and elaboration[J]. Ann Intern Med， 2015， 162（1）： W1-73.

方冬霖.早期預警評分結合創傷嚴重程度評分在多發性創傷患者院前急救護理中的效果研究[J].智慧健康， 2023， 9（19）： 246-249，254.

江基堯.顱腦創傷臨床救治指南[M].4版.上海：第二軍醫大學出版社， 2015： 116.

梁建軍，徐飛，廖陽，等. ISS與APACHEⅡ評分對急診多發傷患者傷情評估的價值分析[J].現代生物醫學進展， 2020， 20（6）： 1138-1141.

LUO Y， WANG Z， WANG C. Improvement of APACHE II score system for disease severity based on XGBoost algorithm. BMC med Inform decis mak[J]. 2021， 6， 21（1）： 237.

何葉. CRAMS聯合改良早期預期評分在多發性創傷患者急救管理中的應用研究[J].實用醫院臨床雜志， 2021， 18（3）： 108-111.

李陽，張連陽.簡明損傷定級/損傷嚴重度評分的研究進展與誤用解析[J].中華創傷雜志， 2021， 37（1）： 11-14.

JAVALI R H， KRISHNAMOORTHY， PATIL A， et al. Comparison of injury severity score，new injury severity score，revised trauma score and trauma and injury severity score for mortality prediction in elderly trauma patients[J]. Indian J Crit Care Med， 2019， 23（2）： 73-77.

HADDAD S H， YOUSEF Z M， AL-AZZAM S S， et al. Profile， outcome and predictors of mortality of abdomino pelvic trauma patients in a tertiary intensive care unit in Saudi Arabia[J]. Injury， 2015， 46（1）： 94-99.

周純，顧萬素.初級創傷急救原則在嚴重多發傷中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報， 2013， 34（13）： 1940-1941.

1作者簡介：朱文杰，大學本科，主治醫師，研究方向：急診醫學。