民事公益訴訟中的生態修復責任

需要通過更加完善的法律規定、更加多樣的環境修復方式，確保我國生態環境修復制度發揮顯著的生態保護功能。

何為生態環境修復責任

早期針對環境損害，主要采取的是停止侵害和經濟賠償手段。近年來，生態環境修復責任適用頻率日益增加，但由于其概念一直處于模糊狀態，對修復責任尚未形成權威的定義。在我國，生態環境修復責任首次規定在《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》之中，根據該解釋第一條以及第二十條的規定，對于行為人實施的已經損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風險的污染環境、破壞生態的行為，法院可以判決其承擔修復生態環境的責任。本文認為，可以參考該解釋的規定，將生態環境修復責任的概念界定為：行為人實施了污染環境、破壞生態的行為，對生態環境利益造成損害或者具有損害的重大風險，依照法律規定所應當承擔的修復生態環境的責任，該責任通過要求相關行為人履行修復行為或者支付替代修復行為的費用使得受損的生態環境恢復至健康狀態。

生態環境修復責任的特點包括公益性、補償性及技術依賴性。第一，公益性。生態環境，是指一切事物生存發展所依賴的載體。其共有性決定一旦生態環境受到損害，依賴其生存發展的一切事物都將受到影響。其公共性決定任何人無法排他使用生態環境中的任一元素，這些生態環境利益都是為社會公眾共同享有的社會公共利益。生態環境一旦受到破壞，最終會影響人類生存發展。生態環境修復的公益性決定每個人都是生態環境保護的義務人。其公益性在實踐中體現為：一是作為公益代表的社會組織提起訴訟，請求承擔修復責任；二是直接修復責任主體和潛在修復責任主體都要對生態環境損害承擔責任；三是每個社會公民應當積極參與到生態環境修復各環節中進行監督。

第二，補償性。生態環境修復責任具有“硬”和“軟”兩個方面，因為生態環境損害行為具有社會非難性和因發展而產生的社會共享性。不能僅認為生態環境修復責任具有懲罰性而打擊企業發展經濟的積極性，這樣并不利于社會的可持續發展。生態環境修復責任應為補償性責任，通過相關技術標準，以期能恢復至原本狀態。雖然在行政或刑事責任的承擔中，會要求行為人修復已經破壞的生態環境，但其根本屬性依然是民事性質的補償行為。基于修復責任補償性的性質，該責任往往可通過賠償型修復、替代性修復等其他責任形式替換。

第三，技術依賴性。相比于一般的民事侵權案件，生態環境修復案件涉及大量環境專業知識，專業性強，這就決定了修復生態環境具有技術依賴性。生態環境修復是技術性修復，即技術專家根據國家標準、技術規范及其他因素合理確定生態環境修復標準，以實現修復過程的可操作性和修復結果的可接受性。

責任適用的難點探析

在規范依據層面存在一定難點。關于生態環境修復的研究，近幾年才逐漸豐富，尚處于發展之中；有關生態環境修復的法律規范較為零散、相互之間缺乏協調性；相關司法解釋雖給予了生態環境修復責任在司法實踐中一定的適用空間，但依舊缺乏可操作性。

在責任認定層面存在一定難點。生態環境修復責任中恢復原狀責任的落實，首先難在修復方案的制定，能否制定切實可行的修復環境方案對履行生態環境修復至關重要；其次難在選擇適宜的生態環境修復方案，在確定生態環境存在損害的前提下，以及確定污染環境、破壞生態的行為與生態環境損害存在因果關系的基礎上，制定適宜的生態環境修復方案就是對修復、恢復過程的評判；最后難在環境修復生效判決的執行，案件受理費用、執行費用的負擔，修復責任的完成，修復基金的運行、監管等尚處于摸索階段。

此外，生態環境責任修復的主體問題值得思考。與其他民事訴訟相比，環境公益訴訟除了具有公益性的特點外，還需要在后期履行環境修復責任，兼具專業性與時效性。由于法律目前對后續修復責任的執行主體、程序沒有明確規定，導致環境修復難以得到有效落實。環境修復需要企業履行后續責任，但是目前部分環境污染企業并不重視環境修復工作，導致環境修復無法得到有效執行。我國當前對環境修復的審查工作由不同的職能部門進行，在管理過程中容易出現交叉與空白。環境修復要經過眾多環節，這對于主體責任的落實也是較大的挑戰。

責任適用的完善思路

一是制定生態環境損害賠償的專門法律。一項制度轉化為法律，能夠更好發揮實際作用。因此要修復受損的生態環境，將生態環境修復責任納入法定化、獨立化軌道十分必要。我國《民法典》將之前《侵權責任法》中的“環境污染責任”修改為“環境污染和生態破壞責任”，體現了對受損生態環境本身的關注，此外還明確了具有資格的權利人可提出訴訟請求，要求對方承擔生態環境修復責任，彌補了提起生態環境損害賠償訴訟規范依據方面的不足。但該規定屬于原則性規定，為了增加司法實踐過程中的可操作性，可在環境領域單行法中進行詳細規定。可以考慮制定《生態環境損害救濟法》，重點關注生態環境修復責任，同時明確承擔責任主體、環境修復標準、修復具體方式、修復資金的后續處理、修復工作全過程的監督及公眾參與機制等。

二是明確生態環境修復責任的承擔方式。為了更好將生態環境修復責任作為一種獨立的環境民事責任來適用，法院在進行判決時應充分考慮生態環境損害的程度和責任人的自身能力水平，綜合各種因素來選擇責任承擔方式。原則上，責任類型的選擇應當堅持以行為責任為主，經濟責任為輔。作為一種最直接的修復方式，行為責任不僅能免除生態環境修復成本的核算與確定，還能在一定程度上解決目前我國生態環境損害成本低廉和修復費用過高等問題，對違法行為人產生懲戒和威懾。

三是優化生態環境修復責任的監督管理方式。在環境司法與行政執法的配合方面，司法機關在審判結束后要主動積極移送生態環境修復判決，確保生態環境修復的及時性。在啟動執行后應積極通知當地環境行政機關，與之共享生態環境修復的資料和信息。環境行政機關應積極履職，組織專家學者對各個階段開展評審，對不同類型的生態環境損害，可考慮聯合執法，同時在行政機關內部加強信息溝通。對于承擔環境修復責任過程中出現的新問題及時告知司法機關，由司法機關積極作出調整。

在社會公眾參與渠道方面，應嚴格落實立案登記制度，并推行人民陪審員參與案件審理。應完善環境信息公開制度，依法、及時將修復協議等核心文件向社會公開。應積極提高社會公眾參與環境治理的能力，促進公眾積極參與到生態環境修復的過程中。

（作者單位：上海市嘉定區人民檢察院）

投稿郵箱：zhanghongyuchn@hotmail.com