徐州市科研誠信現(xiàn)狀及對策分析

摘要：高校是科研管理的主戰(zhàn)場，加強高校科研誠信管理對于科研誠信的建設(shè)至關(guān)重要。文章通過問卷調(diào)查的方法，對徐州市科研誠信現(xiàn)狀進行研究。結(jié)果表明：科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度、科研誠信4個變量的Cronbach α值均大于0.7，問卷信度通過檢驗。科研誠信、科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況以及誠信的關(guān)注度4個變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。因此得出以下結(jié)論：誠信是抑制不端行為的重要因素；加強誠信管理有助于減少科研不端行為的發(fā)生；個體或組織對誠信的重視程度也有助于提升其在科研活動中的誠信表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：科研不端；誠信管理；誠信關(guān)注度；科研誠信

中圖分類號：G311 文獻標志碼：A文獻標志碼

0 引言

學(xué)術(shù)不端行為給高校聲譽、高校科研成果的有效性以及公眾對于科研工作的信心帶來了極大的負面影響，已引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注［1］。近年來，隨著國內(nèi)外違背科研誠信行為事件不斷曝光，如何加強科研誠信建設(shè)成為學(xué)術(shù)界和政府管理部門關(guān)注的焦點、難點問題［2］。目前，高職院校科研誠信建設(shè)存在科研誠信機構(gòu)建設(shè)不健全，高職院校教師對科研誠信認識不足、重視不夠，高職院校科研誠信文化建設(shè)亟待加強的問題［3］，這與目前的科研領(lǐng)域競爭激烈、科研評價方式不科學(xué)、科研人員不重視科研誠信、科研失信案件查處困難等有關(guān)［4］。高校科研誠信治理工作牽涉面廣、涉及人員多［5］，需要科研管理者、科研工作者、學(xué)術(shù)期刊編輯等學(xué)術(shù)共同體成員以及社會各界實質(zhì)性參與、聯(lián)合治理科研誠信體系建設(shè)，這是踐行習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要體現(xiàn)［6］。

本文對徐州市科研主要參與單位和人員通過問卷調(diào)研，調(diào)查徐州市科研誠信的建設(shè)現(xiàn)狀、已經(jīng)采取的有效舉措、取得的成績及存在的問題。深入剖析影響徐州市科研誠信的因素并提出應(yīng)對策略，以期為進一步建設(shè)全面的科研誠信評價體系、提高徐州市科研誠信提供參考依據(jù)。

1 研究方法

先采用問卷星調(diào)查的方式，針對目前科研誠信管理中出現(xiàn)的主要問題、科研失信的主要行為表現(xiàn)，設(shè)計問卷星的主要內(nèi)容。本次共發(fā)放問卷305余份，回收305份，均為有效問卷。

調(diào)查問卷人員主要為高校教師、高校學(xué)生、高校科研管理人員、學(xué)術(shù)期刊編輯和企業(yè)人員5類主體。其中，高校教師和學(xué)生占問卷人數(shù)的55%，高校科研管理人員和學(xué)術(shù)期刊編輯占25%，企業(yè)人員占20%。

調(diào)查問卷設(shè)計主要分為4個部分：第一部分，被調(diào)查對象基本信息，包括年齡、性別、學(xué)歷、職稱、工作年限、行政職務(wù)、工作崗位7個方面，以單選題為主。第二部分，被調(diào)查對象所在單位的科研誠信現(xiàn)狀，包括是否存在各類科研失信行為、自己對科研誠信相關(guān)知識的了解途徑和興趣、是否有必要進行科研誠信的各類宣傳教育3vketd9ddJaSAKfe5hxiOPQ==個方面，也主要是單選題。第三部分，造成科研失信的原因分析，包括科研失信具體影響因素、加強科研誠信管理的路徑方法兩個方面，主要為多選題。第四部分，調(diào)查對象的科研態(tài)度，共5個小題，主要用以和調(diào)查問卷的前3個部分進行相關(guān)分析。

2 結(jié)果分析

2.1 數(shù)據(jù)頻數(shù)分析

由表1可知：所調(diào)查人員中，50歲以上占12.8%，25歲以下占19.3%。性別組成中，女性占比49.5%，男性占比50.5%，男女比例基本持平。所調(diào)查人員主要學(xué)歷為本科和碩士，比例超過總數(shù)的68.8%，也有15.7%為博士群體。職稱組成中，初級職稱占比較高，為50.2%，高級職稱占比11.1%。工作年限統(tǒng)計顯示，工作年限不大于5年的占比36.1%，20年以上工作年限的占比25.9%。行政職務(wù)的頻數(shù)統(tǒng)計顯示，中層及以上行政職務(wù)占比33.1%，無行政職務(wù)的占66.9%。工作崗位統(tǒng)計顯示，高校教師為20.7%，高校學(xué)生為9.8%，學(xué)術(shù)期刊編輯為6.9%，科研管理人員為16.1%，企業(yè)人員為40.3%。頻數(shù)分析結(jié)果如表1所示。

2.2 描述統(tǒng)計

從3個維度對此次問卷調(diào)查結(jié)果進行分析，即所 在單位的科研不端表現(xiàn)、所在單位科研誠信管理狀況、個體的科研誠信的關(guān)注度。對各個題目5個選項進行數(shù)據(jù)歸一化處理，選項A不存在賦值為1，偶爾存在賦值為2，經(jīng)常存在賦值為3，情況不清楚、不好判斷賦值為4。分析結(jié)果如表2所示。可以看出：峰度絕對值全部小于3，當前數(shù)據(jù)分布扁平狀態(tài)近似正態(tài)分布。偏度全部在0附近，當前數(shù)據(jù)分布偏移狀態(tài)近似正態(tài)分布。

表2給出了科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度以及科研誠信4個變量的詳細數(shù)據(jù)特征。從最小值、最大值和均值來看，科研不端表現(xiàn)的最小值為1.000，最大值為4.000，均值為1.935，表明在調(diào)查的樣本中，科研不端行為的發(fā)生頻率整體處于較低水平，但仍有部分個體表現(xiàn)出較高的科研不端行為。誠信管理狀況的最小值為1.000，最大值為4.000，均值為3.129，說明大部分組織或機構(gòu)在誠信管理方面表現(xiàn)良好，但仍有改進空間。誠信的關(guān)注度的最小值為1.000，最大值為4.000，均值為2.939，反映出人們對誠信的關(guān)注度整體處于中等水平，有待進一步提高。科研誠信的最小值為1.000，最大值為5.000，均值為3.850，顯示出大部分個體對科研誠信持有較高的評價，但同樣存在個體差異。

科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度以及科研誠信的標準差均在0.8左右，說明這些變量的數(shù)據(jù)分布相對集中，沒有出現(xiàn)過大的波動。科研不端表現(xiàn)的偏度為正值，表明數(shù)據(jù)分布呈右偏態(tài)，即存在少數(shù)個體表現(xiàn)出較高的科研不端行為。而誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度以及科研誠信的偏度均為負值，意味著這些變量的數(shù)據(jù)分布呈左偏態(tài)，存在少數(shù)個體表現(xiàn)出較高的水平。科研不端表現(xiàn)和誠信的關(guān)注度的峰度值接近0，說明這兩個變量的數(shù)據(jù)分布與正態(tài)分布相近。而誠信管理狀況和科研誠信的峰度值雖然也接近0，但略有偏離，可能暗示著這些變量的數(shù)據(jù)分布存在一些輕微的尖峰或厚尾現(xiàn)象。

綜上所述，雖然大部分個體在科研誠信和誠信管理方面表現(xiàn)良好，但仍需關(guān)注少數(shù)個體的科研不端行為和低關(guān)注度。這些數(shù)據(jù)為進一步探討變量之間的關(guān)系以及制定相應(yīng)的改進措施提供了基礎(chǔ)。

2.3 信度分析

克隆巴赫系數(shù)（Cronbach α）是檢驗問卷信度的指標，廣泛應(yīng)用于實證數(shù)據(jù)的分析。可靠性分析的結(jié)果如表3所示。

結(jié)果表明，科研不端表現(xiàn)變量對應(yīng)的Cronbach α系數(shù)值為0.940，誠信管理狀況變量對應(yīng)的Cronbach α系數(shù)值為0.854，誠信的關(guān)注度變量對應(yīng)的Cronbach α系數(shù)值為0.891，科研誠信變量對應(yīng)的Cronbach α系數(shù)值為0.849，各變量的Cronbach α系數(shù)值均大于0.7，各項目的CITC值和已刪除項目的Cronbach α值均滿足研究要求，說明問卷中各變量的穩(wěn)定性較高，信度基本通過檢驗。

2.4 效度及因子分析

效度檢驗即檢驗問卷的有效性，指測量的手段或工具能準確測量事物的程度，測驗結(jié)果與考查問題越符合，效度越高，否則效度越低。在進行因子分析之前，需要進行KMO檢驗和Bartlett’s球形檢驗，以確定設(shè)計的感興趣變量指標是否滿足進行因子分析的條件。通過SPSS進行分析，需要分析顯著性和KMO值，顯著性小于0.05，說明該問卷數(shù)據(jù)適用于做因子分析。表4的分析結(jié)果表明，KMO為0.943，大于0.7，滿足進行因子分析的條件。數(shù)據(jù)通過 Bartlett 球形度檢驗（P<0.05），說明研究數(shù)據(jù)適合進行因子分析。

本研究數(shù)據(jù)使用最大方差旋轉(zhuǎn)方法（varimax）進行旋轉(zhuǎn)，以便找出因子和研究項的對應(yīng)關(guān)系。由表5可知：所有研究項對應(yīng)的共同度值均高于 0.4，相應(yīng)的因子載荷系數(shù)絕對值大于0.5（表5中加粗數(shù)據(jù)），意味著研究項和因子之間有著較強的關(guān)聯(lián)性，因子可以有效地提取出信息。各個題項的因子載荷和公因子方差均大于0.5，因此，量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.5 相關(guān)分析

表6為Pearson相關(guān)分析的結(jié)果，可以看出：科研誠信、科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況以及誠信的關(guān)注度這4個變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。科研誠信與科研不端表現(xiàn)之間存在顯著的負相關(guān)關(guān)系（r=-0.463，P<0.01），科研誠信水平越高的個體或組織，其科研不端表現(xiàn)的可能性越低，即誠信是抑制不端行為的重要因素。

科研誠信與誠信管理狀況之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r=0.561，P<0.01），說明有效的誠信管理能夠提升科研誠信水平。這表明組織或機構(gòu)在科研活動中實施誠信管理措施，有助于促進科研人員的誠信行為。誠信管理狀況與科研不端表現(xiàn)之間也呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系（r=-0.442，P<0.01），這意味著加強誠信管理有助于減少科研不端行為的發(fā)生。這進一步強調(diào)了誠信管理在維護科研誠信、防止不端行為方面的重要作用。誠信的關(guān)注度與科研誠信之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r=0.503，P<0.01），說明對誠信的關(guān)注度越高，科研誠信水平也越高。這表明提升個體或組織對誠信的重視程度，有助于提升其在科研活動中的誠信表現(xiàn)。

Pearson相關(guān)分析的結(jié)果揭示了這4個變量之間的緊密關(guān)系，強調(diào)了誠信管理、誠信關(guān)注度以及科研誠信在抑制科研不端行為方面的重要作用。這些結(jié)果對于促進科研誠信、提高科研質(zhì)量具有重f104ec608b8e5ffda137afa126289c9df1edcbfaa00ed141d8ff1c96884e24db要的指導(dǎo)意義。

2.6 回歸分析

表7為線性回歸分析的結(jié)果，主要分析科研誠信與各影響因素之間的關(guān)系。首先，模型的擬合度指標

R2為0.416，這意味著科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況和誠信的關(guān)注度這3個自變量能夠解釋科研誠信變異性的41.6%，表明這些變量在科研誠信的形成中扮演著重要角色。

從非標準化系數(shù)來看：科研不端表現(xiàn)的系數(shù)為-0.231，是負數(shù)，表示科研不端表現(xiàn)與科研誠信之間存在負向關(guān)系，即當科研不端表現(xiàn)增加時，科研誠信水平會下降。誠信管理狀況的系數(shù)為0.386，是正數(shù)，

說明誠信管理狀況與科研誠信之間存在正向關(guān)系。當誠信管理狀況改善時，科研誠信水平會提高。誠信的關(guān)注度的系數(shù)為0.254，也是正數(shù)，表示誠信的關(guān)注度與科研誠信之間存在正向關(guān)系。隨著對誠信關(guān)注度的提高，科研誠信水平也會相應(yīng)提升。

F值為71.454且達到了顯著水平（P<0.001），表明整個回歸模型是有效的，即自變量整體上對因變量（科研誠信）有顯著的解釋力。所有變量的VIF值均小于5（一般認為VIF>5或10時可能存在共線性問題），容忍度值也接近1，這表明模型中不存在嚴重的多重共線性問題。

線性回歸分析的結(jié)果表明，科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況和誠信的關(guān)注度均是影響科研誠信的重要因素，各自與科研誠信之間存在顯著的關(guān)系。這些結(jié)果對于理解和提升科研誠信水平具有重要的指導(dǎo)意義。

3 結(jié)論與討論

科研誠信對科研工作良性健康發(fā)展具有重要意義。深入剖析科研誠信現(xiàn)狀，分析影響科研誠信的主要因子，才能有針對性地制定科研誠信管理辦法和改善科研誠信的環(huán)境。本文以徐州市高校學(xué)生、教師、科研管理人員、學(xué)術(shù)期刊編輯、企業(yè)人員等為研究對象，從科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度3個維度入手，利用頻數(shù)分析、描述分析、信度分析、效度分析、相關(guān)分析和回歸分析的方法，得出以下結(jié)論。

（1）大部分個體在科研誠信和誠信管理方面表現(xiàn)良好，少數(shù)個體有科研不端行為，對科研誠信關(guān)注度較低。

（2）科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況、誠信的關(guān)注度、科研誠信4個變量的Cronbach α系數(shù)值均大于0.7，問卷信度通過檢驗。

（3）所有研究項對應(yīng)的共同度值均高于0.4，相應(yīng)的因子載荷系數(shù)絕對值大于 0.5，研究項和因子之間有著較強的關(guān)聯(lián)性，量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

（4）科研誠信、科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況以及誠信的關(guān)注度4個變量之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。誠信是抑制不端行為的重要因素；加強誠信管理有助于減少科研不端行為的發(fā)生；個體或組織對誠信的重視程度，有助于提升其在科研活動中的誠信表現(xiàn)。

（5）科研不端表現(xiàn)、誠信管理狀況和誠信的關(guān)注度均是影響科研誠信的重要因素，各自與科研誠信之間存在顯著的關(guān)系。

可見，加強科研誠信管理，提高科研工作者對于科研誠信的關(guān)注度和認知度，對于科研誠信建立至關(guān)重要。具體可以從以下兩個方面入手：第一，建立全方位科研誠信管理平臺。良好的科研氛圍營造，離不開科學(xué)的評價標準。針對各單位科研失信的具體表現(xiàn)，構(gòu)建不同領(lǐng)域科研誠信評價體系，通過量化打分和預(yù)警管理，規(guī)范科研誠信管理。第二，建立科研工作全過程監(jiān)督管理，健全科研誠信制度保障。構(gòu)建科研項目全過程監(jiān)督管理平臺，科研項目從立項、開展研究、結(jié)題、報獎都能通過平臺記錄，保證科研項目的真實開展，也保證科研項目前后的銜接，減少科研失信行為的發(fā)生。今后可以在這兩個方面繼續(xù)深入研究，也為徐州市科研誠信的規(guī)范管理和高效實施提供參考依據(jù)。

參考文獻

［1］杜焱，鄧履翔，張光，等.高校學(xué)術(shù)期刊編輯在高校科研誠信體系建設(shè)中的角色與功能［J］.中國科技期刊研究，2021（8）：975-982.

［2］李群.基于大數(shù)據(jù)分析的科研誠信管理體系建設(shè)研究［J］.科技廣場，2022（1）：90-96.

［3］尹春志.高職院校科研誠信體系建設(shè)中存在的問題與對策［J］.遼寧經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學(xué)院（遼寧經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報），2021（1）：54-56.

［4］吳艷，楊志維.我國科研誠信體系建設(shè)實踐中的問題及對策［J］.科技創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究，2020（2）：1-4.

［5］陳宜瑜.弘揚科學(xué)家精神 加強作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè) 提升誠信治理能力 全力推進新時期科學(xué)基金科研誠信體系建設(shè)［J］.中國科學(xué)基金，2020（5）：533-536.

［6］胡萌萌.新形勢下地級市科研誠信體系建設(shè)研究［J］.江蘇科技信息，2022（30）：66-69.

（編輯 姚 鑫編輯）

Analysis on the current situation and countermeasures of scientific research credit in Xuzhou city

HE Tingting， SHI Zhipeng， WANG Wenfen

（Jiangsu Vocational Institute of Architectural Technology， Xuzhou 221116， China）

Abstract： Universities are the main battlefield of scientific research management. Strengthening the management of scientific research integrity is very important for the construction of scientific research integrity. By means of questionnaire survey， this paper takes the status quo of scientific research integrity in Xuzhou city as the research object. The conclusions are as follows： the Cronbach α values of four variables， namely， scientificW1Vzs4Hwa1+zJSRJ0h5tucIKiW9aoSaHvzhyaOzQpHA= research misconduct， credit management status， credit attention and scientific research integrity， are all greater than 0.7， and the reliability of the questionnaire passes the test. There is a significant correlation between the four variables of research integrity， research misconduct， credit management and credit attention. Honesty is an important factor to restrain misbehavior. Strengthening credit management is helpful to reduce the occurrence of scientific research misconduct. The degree to which individuals or organizations attach importance to integrity also helps to improve their integrity performance in scientific research activities.

Key words： improper scientific research; integrity management; integrity attention; scientific integrity