摘 要：用戶超量下載圖書館數字資源的行為可被定性為惡意超量下載和非惡意超量下載兩種類型。對于超量下載數字資源的法律性質可以從合同法和版權法角度進行分析。圖書館管控用戶下載數字資源行為的措施包括保證合同條款的明晰性、完善數字資源利用政策、推動警示教育的常態化、嚴肅處理用戶違規行為等。

關鍵詞：圖書館；數字資源；超量下載；用戶

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2024）09-0122-03

毋庸置疑，數字資源服務已經成為圖書館服務體系中最重要的組成部分之一。但是，用戶對數字資源的“超量下載”卻成為圖書館不得不需要認真面對和積極思考的重要問題。目前，學界對“超量下載”并沒有形成統一的定義。從狹義上講，超量下載僅指用戶在規定時間內對數字資源的下載數量突破了既行標準。從廣義而言，超量下載還包括用戶對數字資源的整卷、整本下載；利用代理服務器下載；使用軟件工具下載，以及冒用他人賬號下載等行為[1]。由于用戶對數字資源的超量下載行為可能對圖書館隸屬機構、圖書館本身和用戶服務造成負面影響，因此圖書館在提供數字資源服務時一項不可忽視的工作就是對用戶的下載行為進行規范和管理。

1 用戶超量下載數字資源的類型

1.1 惡意超量下載

有學者認為，超量下載就是“惡意下載”[2]，而不少圖書館的版權政策標題中也有“惡意下載”的明確表述，如《關于嚴禁惡意批量下載電子資源的通告》[3]《圖書館關于禁止惡意下載電子資源的通告》[4]等。其實，“超量下載”不等同于“惡意下載”，前者是對下載行為事實的描述，后者更多的是表達用戶下載行為的主觀愿望和目的。超量下載是上位概念，惡意下載是超量下載的類型之一，相對應的下載行為類型是“非惡意下載”，這種區分對圖書館服務管理實踐具有重要意義。當然，不排除個別數字資源供應商從下載數量方面提出判斷惡意下載的標準，如：“中國知網”數據庫許可與服務合同就將惡意下載認定為最終用戶在24小時內下載文章數量超90篇[5]。判斷惡意下載數字資源行為主要有兩個標準：一是故意為之，二是目的不純。例如，用戶明知圖書館不允許私設代理服務器下載數字資源而為之，或者主動竊取、冒用他人賬號下載數字資源，或者將下載的數字資源用于轉賣、獲取不正當經濟利益等。另外，惡意下載還存在多次違規、屢教不改等特征。

1.2 非惡意超量下載

用戶非惡意下載數字資源的動機和目的比較復雜，對應于“惡意下載”同樣有兩個主要的判斷標準：一是非故意，即用戶不知悉、不了解圖書館對數字資源的管理政策，或圖書館數字資源管理政策較模糊，缺乏下載數字資源的量化控制標準，或圖書館根本就沒有對數字資源的管理政策，使用戶無法厘清下載行為的邊界。二是非營利性，即用戶不以倒賣、轉讓數字資源獲取經濟利益，或達到其他不正當之目的[6]。用戶非惡意超量下載數字資源的原因呈現多樣化特征：一般而言，對占有資源越廣泛，對問題的探討就越透徹，因此用戶出于更深入全面了解和掌握某領域現狀和未來趨勢的考慮，超量下載數字資源；由于數字資源共享存在障礙，在某圖書館的數字資源服務無法滿足其需求的情況下，用戶就可能冒用其他圖書館用戶的賬號下載該圖書館擁有的數字資源。非惡意下載有一個突出特征，即“知錯必改”，超量下載數字資源的用戶在受到警告和批評教育后，能深入反省自己的行為，并予以糾正。

2 用戶超量下載數字資源的行為性質分析

2.1 從合同法角度

合同自由常被人們視為一項根本性的權利。在合同主體完全平等、市場充分競爭的條件下，合同自由原則的充分貫徹對于個人利益需求的滿足、社會資源的有效配置以及當事人之間公平價值目標的實現具有重要的意義[7]。與圖書館購買和使用紙質資源不同，圖書館在購買數字資源時，通常在商務合同中（或者單獨訂立）包含有關于數字資源的利用和傳播條款，并對違約使用進行約定，其中涉及超量下載問題。香港中文大學圖書館的數字資源政策認為，系統或過量地下載電子資料是指用自動收集軟件或任何類似軟件，或以任何手工方式，蓄意復制或分發一項電子資源的全部或重要部分，因而導致大學及圖書館違反供應商之特許協議的行為[8]。但是，從其他角度看，在不少圖書館購買數字資源的合同中，并沒有涉及超量下載的條款，或者只是對該行為定性，而沒有量化的判斷標準，使“超量下載”和“非超量下載”之間沒有明確的界限，很難判斷用戶的下載行為是否屬于“超量”i74i18ygjtL63kMUN2w1Lw==，更無法認定該行為是否構成違約。

2.2 從版權法角度

數字資源供應商與圖書館就超量下載問題進行約定，目的是保護其版權利益。用戶對數字資源的超量下載不但違反了合同法，而且違反了版權法，構成對版權的侵害。有學者認為，用戶過量下載行為違反了雙方的協議，損害了供應商基于協議產生的合法權益，因此過量下載屬于侵權損害。同時，合法的供應商在收集、建設數字資源時取得了權利人的版權許可，過量下載行為屬于明顯超出了“合理使用”范疇而進行的復制，侵犯了供應商享有的復制權[9]。在此情況下，圖書館或其隸屬機構可能要為用戶的行為承擔侵權法律責任。因此，既然圖書館與供應商就數字資源的超量下載問題進行了約定，就有義務采取物理或技術措施對用戶的行為進行有效管理。我國《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）第七條是關于圖書館傳播和使用數字資源的規定，而《條例》第十條第四款規定，如果圖書館按照第七條的規定使用數字資源，就必須采取技術措施防止服務對象的復制行為對權利人利益的實質性損害。因此，假若圖書館在數字資源服務中不能對用戶的超量下載行為進行有效管控，則可能在侵權訴訟中被法院認定未盡到法定義務，存在過錯，要承擔相應的法律責任。

3 圖書館對用戶超量下載數字資源行為的管控

3.1 保證合同條款的明晰性

合同約定越簡明、直接，就越有利于用戶自我判斷下載數字資源行為的合規性、合法性，就越能防范超量下載行為。例如，美國汽車工業協會的SAE數據庫與圖書館約定：1小時內連續下載超過100篇將被警告，如果1小時內連續下載超過200篇則直接關閉數據庫[10]。然而，在不少圖書館與供應商簽訂的合同中，沒有對超量下載標準進行約定，或約定不明。我國就有圖書館員反映，供應商在簽合同時只是提出“大家保護好自己的賬號，不要讓別人惡意下載”，但什么是“惡意下載”，達到多大量，卻沒有一個界限[11]。在圖書館與供應商簽訂的合同中，對于超量下載應盡可能從數量角度進行直接表述，對于行為、動機、工具等無法量化的內容也應給予詳細的補充說明，對于“系統性復制”“連續性復制”“整卷下載”等術語尤其要做出專門解釋，這不僅有利于圖書館、用戶對下載數字資源行為合規性、合法性的判斷，也有利于對非合規、非法下載行為的處理，防止可能產生的爭議。

3.2 完善數字資源利用政策

注重合同內容的談判和表述只是問題的一個方面，更重要的是將條款呈現在用戶面前，被用戶所知悉、了解和掌握。因此，圖書館應制定完善的版權政策，而關于超量下載數字資源的規定就是其中的重要問題之一。例如，美國斯坦福大學圖書館版權政策就涵蓋教學、科研涉及的所有版權事宜，其中詳細規定了圖書館版權問題，涉及用戶對數字資源的使用指引。我國香港中文大學制定了《版權與知識產權指南》，其中“圖書館政策及規章”里的“版權之法例與系統地或過量地下載電子資源”規范了用戶的行為[12]。對于合同中沒有就超量下載數字資源進行約定的情況，圖書館更有必要從法律法規的原則性規定出發，以保護權利人的利益為立足點，制定合理的下載數字資源的管控政策。例如，浙江大學圖書館版權政策規定，每個校園網賬戶一次性連續下載同一網絡數據庫的全文數量不得超過30篇。版權政策應以適當方式發布在用戶最容易接近之處，便于用戶獲得和了解，圖書館對同意版權政策的用戶提供數字資源服務，對不同意的用戶拒絕提供服務。

3.3 推動警示教育的常態化

用戶對圖書館數字資源的超量下載在絕大多數情況下并非出于主觀惡意，而是由于缺乏版權保護意識，不掌握數字資源的利用規則而引發。因此，為防范用戶對數字資源超量下載及其可能造成的法律風險，圖書館應把開展版權宣傳教育作為首要工作，如：在新生教育中融入版權理論和版權法的內容，在數字素養教育課程中設立專門的章節講解數字資源的利用問題等。同時，圖書館可以與教學科研人員結合，研究科學研究與數字資源利用過程的特征及其交集，采取分解各部分的做法發現每個階段用戶存在的困難和障礙，擬出最科學、有效的資源獲取途徑與方法，降低數字資源超量下載現象的發生頻率。為使版權教育常態化，圖書館應建立針對性的規章制度和激勵機制，把各項工作落到實處，力求見到實效，并對教育效果進行動態性的科學評價，不斷發現新問題，并及時改進。

3.4 嚴肅處理用戶違規行為

“教育”和“懲罰”并重才能對用戶超量下載數字資源的行為起到良好的監管目的。研究表明，個人懲罰程度對感知有用性的抑制作用必然要比組織懲罰程度的抑制效果顯著。這一研究表明，對超量下載數字資源行為的管控，圖書館針對用戶的懲罰比供應商針對圖書館的懲罰更有價值。目前，圖書館針對用戶超量下載數字資源行為的懲罰措施主要有通報、限制借書權限、凍結網絡賬號等，存在的問題包括：圖書館的版權政策缺乏懲罰措施，或表述籠統，或處理的程序不科學，或對惡意下載行為處理較輕，不足以對用戶起到威懾作用，反而助長了用戶的僥幸心理。因此，圖書館應在版權政策中對懲罰問題進行具體規定，根據不同的違規情節設置區別性的懲罰措施，特別是應加大對屢次違規、惡意下載行為的懲處力度。對于給圖書館隸屬機構、圖書館本身和用戶服務造成極其不利的社會影響或者重大經濟損失的下載行為，圖書館不能采取息事寧人的態度，而要拿起法律武器維權。

參考文獻：

[1] 肖麥夏.高校圖書館電子資源過量下載的成因及對策[J].圖書情報導刊，2018（2）：29-32.

[2] 李中.高校圖書館數據庫過量下載的現狀及對策[J].圖書館建設，2010（6）：86-88.

[3] 關于禁止惡意批量下載電子資源的通告[EB/OL].[2024-06-02].https：//mpweixin.qq.com/s？biz=MzU3MzEyMDAZNQ.

[4] 關于禁止惡意下載電子資源的通告[EB/OL].[2024-06-02].https：//lib.etbu.edu.cn/news/.

[5] 沙濤.圖書館數字資源過量下載的法律治理[J].數字圖書館論壇，2019（3）：64-68.

[6] 張敏，張磊.數字圖書館電子資源過量下載意愿的使能因素和抑能因素平衡研究[J].圖書館學研究，2016（16）：51-69.

[7] 楊紅軍.版權許可制度論[M].北京：知識產權出版社，2013：126.

[8] 陳嵐，何紅珍.從電子資源超量下載看西部高校知識產權管理現狀[J].農業圖書情報學刊，2014（4）：91-94.

[9] 苑世芬.數據庫過量下載行為的法律視閾分析[J].國家圖書館學刊，2012（3）：74-78.

[10] 張維，代國強.國內高校圖書館數據庫過量下載的特點及對策分析[J].辦公自動化雜志，2016（7）：25-27.

[11] 學生密集下載2500多篇文獻，高校IP被數據商永久封禁！咋回事[EB/OL].[2024-06-02].https：//baijiahao.baidu.com/s？Id.

[12] 吳蜀紅．約束數據庫過量下載的版權公告亟等規范[J].大學圖書館學報，2015（4）：10-16.