商紂王為何成為惡魔與暴政的代名詞

《論語·子張》：“子貢曰：‘紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居（處）下流，天下之惡皆歸焉’。”子貢是精英主義者，一直向上看，自我期許也很高。他說的這段話，也帶有濃厚的精英主義色彩，要君子都向上流奮斗。

在周人和后世的敘事話語中，商紂王是邪惡與殘暴政治的代名詞。在漫長(zhǎng)的歷史演繹過程中，這個(gè)歷史人物逐漸變成了一個(gè)符號(hào)象征，不再是一個(gè)具體的活人，而是“魔鬼”的代名詞。

焚燒玉器、牝雞司晨與酗酒的指控

實(shí)際上，商紂王的很多行為，在殷周之交的時(shí)代，并非屬于喪心病狂的罪惡發(fā)作，而是被包裝的結(jié)果。例如，東周文獻(xiàn)中多次提到商紂王俎醢侯伯的行為，其實(shí)并非是他個(gè)體人格的殘暴，而僅僅屬于一種殷人政治文化的古老傳統(tǒng)。

他的很多行為，都可從殷人的宗教文化禮儀角度來獲得理解。根據(jù)《史記·周本紀(jì)》記載，他戰(zhàn)敗自焚時(shí)，佩戴了大量的玉器。實(shí)際上，這種焚燒玉器的行為，便有古老的傳統(tǒng)，能夠追溯到文明起源前夜的良渚文化，那里有許多玉璧都遭受過焚燒。正如考古學(xué)家張光直先生所說，商紂佩戴玉自焚，與此種古老的傳統(tǒng)有密切關(guān)系。

再比如，周人指責(zé)商紂“惟婦言是用”，而實(shí)際上，通過對(duì)甲骨卜辭的研究可知，殷文化中有貴女和重視母系的習(xí)俗，商代女性亦多參與政治活動(dòng)。商紂之政謀及婦人，并非道德敗壞，而是習(xí)俗使然。

至于酗酒的指控，則亦屬于殷文化的傳統(tǒng)而已。還有學(xué)者甚至認(rèn)為，紂王的瘋狂行為，可能是因?yàn)樯檀砥谇嚆~器鉛含量可以高達(dá)百分之二十，導(dǎo)致慢性鉛中毒的妄想癥和狂躁，以及腦病或精神病等。

當(dāng)然，紂王被符號(hào)化的情況，顯然不是“鉛中毒”或“精神病”那么簡(jiǎn)單。

天使與惡魔之間：政治合法性考量

如果換一個(gè)角度來看，商周之交的周人，亦不乏非仁之舉。《史記·周本紀(jì)》記載，周王獲勝后，不但繼續(xù)對(duì)商紂王的尸體施以暴力，而且也同樣將暴力施于商王的妃妾身上。再如，考古發(fā)現(xiàn)表明，殷墟的八座商王大墓，在早期都遭受過盜掘，而且盜坑直接深達(dá)墓室中央，盜坑面積與槨室面積大小差不多。顯然，如此大規(guī)模的盜掘行為，只能屬于周人官方所為，時(shí)間在周公東征時(shí)期。

從周人不但有組織地破壞了歷代商王的祖墳，還取走了所有寶物，毀掉尸骨，最后還付之一炬。這樣看來，殷周之交的時(shí)代，商紂王并非完全是喪心病狂的魔鬼，而周人征服者也并非是全然仁愛的天使。

出于政治合法性的考慮，周人贊美歷代商王大戊、武丁、祖甲等人的偉大，堪比周文王，他們敬天保民，修德尊禮，是有德之君。但商代最后一位國王商紂，則必須被妖魔化。隨著時(shí)間的推移，越來越多的罪惡被“層累地”疊加到商紂身上。

炮烙之刑與原始薩滿

從出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的比較，也可以看出一些頭緒。例如，后世文獻(xiàn)中多次提到商紂有炮烙的酷刑，而在出土楚簡(jiǎn)《容成氏》中，記載商紂的“炮烙”情況是：“作為九成之臺(tái)，寘盂炭其下，加圜木于其上，思民道之，能遂者遂，不能遂者，內(nèi)（墜）而死，不從命者，從而桎梏之。于是乎作為金桎三千。”

“炮烙”的原型，實(shí)際上是讓民眾參與的一種冒險(xiǎn)活動(dòng)，下面銅器中放炭，高處架設(shè)圓木，讓參與者走過去，能走過去的就通過，不能過去的才墜落而死。如果拒絕參加這一“冒險(xiǎn)”，就被戴上桎梏關(guān)起來。商紂的這一活動(dòng)其實(shí)更接近“游戲”，而不是專門的酷刑。

歷史上的商紂是否真的有過這一“游戲”，姑且可以不論，但將楚簡(jiǎn)內(nèi)容與戰(zhàn)國晚期《荀子·議兵》《韓非子·喻老》以至于漢代《史記·殷本紀(jì)》等文獻(xiàn)中關(guān)于“炮烙之刑”的記載對(duì)比，則可窺見其罪惡程度不斷被夸大的趨勢(shì)，如這一帶有遠(yuǎn)古宗教色彩的冒險(xiǎn)游戲逐漸被解釋為酷刑的過程。

實(shí)際上在原始薩滿教氛圍濃厚的商代，其宗教禮儀中保留了大量遠(yuǎn)古薩滿性質(zhì)的元素。薩滿的磨煉中，需要行走于炭火、吞炭、觸碰火紅的銅鐵。不但能夠制火，而且能從口、鼻乃至全身吐出火焰。

此外，《呂氏春秋·過理》中記載的紂王剖孕婦、看比干的心，以及觀察涉水者的骨髓等，這些在薩滿教中，也都具有升天和“脫胎換骨”的含義。

君子要重視自己的聲譽(yù)

實(shí)際上，生活在春秋晚期的子貢，已經(jīng)非常清楚商紂王的罪惡，并沒有當(dāng)時(shí)日常敘事中那么深重。可是，商紂已然成為“魔鬼”的代名詞，被視為象征著暴政的符號(hào)。

盡管我們可以說，商紂的罪惡沒有一般觀念和敘事中那樣深重，可是作為亡國之君，他也確實(shí)有失德之處，如從甲骨卜辭可見商紂時(shí)期不斷對(duì)東方的淮夷用兵，窮兵黷武的后果自然會(huì)損壞商朝的民力與國力，增加民眾的負(fù)擔(dān)，激化社會(huì)的矛盾，最后給周人以可乘之機(jī)。

更重要的原因還在于，紂王自詡雄才偉略，故意去破壞了商朝古老的不成文憲法，利用王權(quán)與“小臣”和“四方逋逃”結(jié)盟，去打擊老臣、重臣等“舊有位人”中間貴族，最終喪失人心而土崩瓦解。諸如此類的過錯(cuò)，不但加速了商朝的滅亡，而且給人以不斷妖魔化的口實(shí)與可能。

所以，商紂這一負(fù)面形象警示后人，當(dāng)君子就一定不要向“下流”看齊。有時(shí)候，一些不大不小的毛病就可以毀掉自己的公眾形象與聲譽(yù)，在流言蜚語中，不斷被符號(hào)化。因此子貢強(qiáng)調(diào)，我們要以商紂為負(fù)面榜樣，懂得君子的小惡也可以被逐漸放大，甚至最終被妖魔化。正因如此，才更加需要以史為鑒，自愛自重，不要留下話柄，以免“天下之惡皆歸焉”。

（摘自《南方周末》）