NFT數(shù)字作品交易的風(fēng)險(xiǎn)與紓解

NFT是“Non-Fungible Token”（非同質(zhì)化通證）的簡(jiǎn)稱，指記載于區(qū)塊鏈上、用于標(biāo)識(shí)數(shù)據(jù)文件且具有唯一性和獨(dú)特性的數(shù)字化憑證。依托區(qū)塊鏈與智能合約等現(xiàn)代技術(shù)，NFT具有不可替代、不可篡改、可溯源留痕、高透明度等特性。NFT數(shù)字作品交易可激勵(lì)更多原創(chuàng)性數(shù)字作品的誕生，減少交易成本，推動(dòng)數(shù)字藝術(shù)市場(chǎng)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的繁榮。然而，在技術(shù)與法律保障尚未成熟的情況下，相關(guān)交易存在著一些風(fēng)險(xiǎn)，故有必要對(duì)NFT數(shù)字作品交易的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析并探究相關(guān)紓解路徑。

NFT數(shù)字作品的交易模式

NFT數(shù)字作品的交易通常涉及著作權(quán)人、鑄造者、交易平臺(tái)、購(gòu)買(mǎi)者四方主體，前三者可能由交易平臺(tái)本身承擔(dān)。交易過(guò)程分為交易準(zhǔn)備與交易實(shí)施兩個(gè)階段，表現(xiàn)為鑄造、上鏈、區(qū)塊鏈上權(quán)屬變更三大行為。準(zhǔn)備階段包含鑄造和上鏈兩個(gè)主要環(huán)節(jié)。首先，鑄造并獲取作品元數(shù)據(jù)：鑄造者將實(shí)體作品鑄造為數(shù)字作品，或?qū)ヂ?lián)網(wǎng)上既存的數(shù)字藝術(shù)品進(jìn)行分析，從中獲取能夠反映作品基本屬性的元數(shù)據(jù)。基于區(qū)塊鏈儲(chǔ)存成本和交易效率方面的考量，元數(shù)據(jù)一般儲(chǔ)存于分布式文件系統(tǒng)、中心化服務(wù)器或第三方云服務(wù)器等存儲(chǔ)設(shè)施中。其次，將元數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為哈希值映射上鏈：元數(shù)據(jù)通過(guò)加密算法得到一串與數(shù)字作品形成唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系的哈希值編碼，將其儲(chǔ)存于區(qū)塊鏈中，得到該作品的“通證ID”，供潛在購(gòu)買(mǎi)者在線瀏覽與了解。最后，交易實(shí)施階段：根據(jù)交易主體不同，可分為一級(jí)市場(chǎng)與二級(jí)市場(chǎng)兩個(gè)層次。一級(jí)交易市場(chǎng)中鑄造者與首次購(gòu)買(mǎi)者利用智能合約完成在線交易；購(gòu)買(mǎi)者后續(xù)的轉(zhuǎn)售行為則屬于二級(jí)市場(chǎng)的交易。

法律風(fēng)險(xiǎn)不可忽視

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查機(jī)制缺失，產(chǎn)權(quán)保障不足。NFT數(shù)字作品的價(jià)值一方面源于NFT作為區(qū)塊鏈獨(dú)特編碼的稀缺性，另一方面則基于其所映射的數(shù)字作品的價(jià)值性。被映射的數(shù)字作品的權(quán)利瑕疵在影響NFT數(shù)字作品的價(jià)值的同時(shí)，亦恐侵害權(quán)利人的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法激勵(lì)創(chuàng)作的目標(biāo)落空，進(jìn)而阻礙NFT文化產(chǎn)業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康與可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)踐中常見(jiàn)的NFT數(shù)字作品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)可分為兩類。一是在上鏈前，鑄造者未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)或者超越授權(quán)范圍、冒用身份將權(quán)利人的作品擅自鑄造為NFT數(shù)字作品并在平臺(tái)銷售。二是將一個(gè)數(shù)字作品“分拆”并鑄造為多個(gè)作品或多鏈條同步銷售，或者上鏈的數(shù)字作品涉嫌盜版或剽竊，有損正版NFT數(shù)字作品的稀缺性，攫取正版持有人的經(jīng)濟(jì)利益。

第二，區(qū)塊鏈智能合約規(guī)范性不足，用戶利益受損。區(qū)塊鏈智能合約與傳統(tǒng)合同存在顯著區(qū)別，一是合約內(nèi)容代碼化；二是交易主體匿名化且交易過(guò)程自動(dòng)化；三是管理具有去中心化特征。其在提升交易效率的同時(shí)亦對(duì)傳統(tǒng)私法體系提出了技術(shù)和法律上的挑戰(zhàn)。

第三，缺乏有效的金融監(jiān)管。一方面，存在資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)。因部分作品具有金融屬性，可產(chǎn)生投資收益與資產(chǎn)配置效應(yīng)，故在實(shí)踐中存在將數(shù)字作品作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，將其對(duì)應(yīng)的NFT作為其權(quán)益憑證進(jìn)行交易的行為。同時(shí)，為降低參與門(mén)檻，釋放NFT的流動(dòng)性，存在NFT碎片化后其映射資產(chǎn)多人共有現(xiàn)象，產(chǎn)生與代幣相似的融資功能。

另一方面，還存在非法集資、洗錢(qián)等犯罪風(fēng)險(xiǎn)。NFT數(shù)字作品多屬于非標(biāo)準(zhǔn)化虛擬商品，尚未形成公允價(jià)值確認(rèn)體系。交易依賴智能合約，交易主體匿名化，為洗錢(qián)等犯罪行為提供了便利條件。

如何構(gòu)建紓解路徑

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，由交易平臺(tái)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理最為經(jīng)濟(jì)、高效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)重心應(yīng)由事后追責(zé)轉(zhuǎn)向事前預(yù)防與事中保障措施。一方面，明確平臺(tái)的事前版權(quán)過(guò)濾義務(wù)。有學(xué)者提出，因NFT交易平臺(tái)具有更強(qiáng)的平臺(tái)控制力、更直接的盈利模式和更高的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，故相較傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者，其應(yīng)負(fù)有更高的注意義務(wù)。因此，在交易前置階段，交易平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)普遍的版權(quán)過(guò)濾義務(wù)。但若對(duì)平臺(tái)施加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)審查義務(wù)，則將顯著加重其管理負(fù)擔(dān)。因此，有效平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求與平臺(tái)發(fā)展需要的沖突十分關(guān)鍵。可供參考的做法是，要求鑄造者在上鏈之前委托專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查并出具評(píng)估意見(jiàn)報(bào)告。平臺(tái)僅承擔(dān)形式上的審查職能，只要NFT數(shù)字作品滿足形式上的審查要件，就推定其無(wú)權(quán)利瑕疵。另一方面，在聯(lián)盟鏈的基礎(chǔ)上，借鑒物權(quán)異議登記制度在區(qū)塊鏈中引入異議登記規(guī)則。當(dāng)權(quán)利人在區(qū)塊鏈中發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的作品時(shí)，應(yīng)在提供擔(dān)保的情況下在平臺(tái)進(jìn)行異議登記。平臺(tái)會(huì)將該作品在區(qū)塊鏈中進(jìn)行標(biāo)記，并在一定期間內(nèi)限制交易。同時(shí)，可引入?yún)^(qū)塊鏈安全審計(jì)機(jī)制，設(shè)置黑名單制度與聯(lián)盟鏈中的信息通報(bào)機(jī)制。

對(duì)于區(qū)塊鏈智能合約風(fēng)險(xiǎn)，可通過(guò)事前審查、事中糾偏及事后救濟(jì)實(shí)現(xiàn)全流程式的風(fēng)險(xiǎn)紓解。一是建立格式條款效力審查機(jī)制。鑄造者與購(gòu)買(mǎi)者之間的NFT數(shù)字作品轉(zhuǎn)讓合同和平臺(tái)與用戶間的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)合同是NFT數(shù)字作品交易過(guò)程中的關(guān)鍵合同，因此應(yīng)予以重點(diǎn)審查。數(shù)字作品收藏價(jià)值和流轉(zhuǎn)價(jià)值是購(gòu)買(mǎi)者愿意購(gòu)買(mǎi)NFT數(shù)字作品的主要原因，故獲得權(quán)利無(wú)瑕疵保證與流通支持是購(gòu)買(mǎi)者的主要權(quán)利。因此，除我國(guó)《民法典》第497條第一款的一般性規(guī)則以外，可將合同中的格式條款細(xì)化為：限制或者排除NFT數(shù)字作品的流轉(zhuǎn)權(quán)；免除或者減輕因提供作品權(quán)利瑕疵、提供技術(shù)服務(wù)瑕疵而導(dǎo)致的違約責(zé)任；免除或者減輕因故意或者重大過(guò)失給購(gòu)買(mǎi)者造成損失而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。

二是設(shè)置代碼語(yǔ)言與法律語(yǔ)言相結(jié)合的混合協(xié)議。混合協(xié)議由代碼語(yǔ)言與法律語(yǔ)言共同組成，具備區(qū)塊鏈和法院雙系統(tǒng)的執(zhí)行功能。在合約執(zhí)行過(guò)程中能夠輔助執(zhí)行，可在一定程度上緩解純粹代碼邏輯所致的僵化問(wèn)題。

三是構(gòu)建內(nèi)外相結(jié)合的糾偏機(jī)制。一方面，在合約訂立之初即寫(xiě)入自動(dòng)終止條款，約定情形將觸發(fā)終止按鈕。同時(shí)，利用區(qū)塊鏈特有屬性設(shè)置“礦工”多數(shù)投票機(jī)制，“礦工”在工作中發(fā)現(xiàn)重大瑕疵與漏洞時(shí)，通過(guò)多數(shù)決機(jī)制修改合約。另一方面，將法院增加為超級(jí)用戶，為法院預(yù)留權(quán)限接口，允許其在發(fā)生糾紛后依申請(qǐng)或者依判決申請(qǐng)終止執(zhí)行。

四是設(shè)立違約金或定金等自力救濟(jì)機(jī)制。可參考我國(guó)《民法典》關(guān)于違約金與定金的法律規(guī)則，在合約中設(shè)定自力救濟(jì)程序。如合約中預(yù)先寫(xiě)入違約金或定金條款，并向第三方賬戶存入保證金。

對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)，一是明確監(jiān)管主體，提高交易平臺(tái)的準(zhǔn)入門(mén)檻。在此基礎(chǔ)上，嚴(yán)格把關(guān)平臺(tái)設(shè)立，監(jiān)管部門(mén)可出臺(tái)嚴(yán)格的平臺(tái)準(zhǔn)入許可與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)審查平臺(tái)的區(qū)塊鏈技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)安全維護(hù)能力、反洗錢(qián)監(jiān)測(cè)水平等指標(biāo)，篩選出優(yōu)質(zhì)的交易平臺(tái)，提高準(zhǔn)入門(mén)檻。對(duì)于規(guī)范程度較高的平臺(tái)，可由政府頒發(fā)優(yōu)質(zhì)平臺(tái)認(rèn)證標(biāo)識(shí)，在鼓勵(lì)平臺(tái)合規(guī)的基礎(chǔ)上，為用戶選擇平臺(tái)提供指引。

二是完善用戶管理，加強(qiáng)交易主體的實(shí)名制認(rèn)證。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)督促平臺(tái)建立完善的身份審查機(jī)制。基于數(shù)據(jù)收集最小化原則，可僅對(duì)支付階段實(shí)施強(qiáng)制性實(shí)名認(rèn)證。

三是部分地區(qū)部分行業(yè)先行先試，率先探索合理的市場(chǎng)價(jià)格。可借鑒“監(jiān)管沙盒”的有益經(jīng)驗(yàn)，在上海、廣州等地區(qū)開(kāi)展先行先試。探索建立合規(guī)的NFT數(shù)字作品交易二級(jí)市場(chǎng)，在市場(chǎng)中形成合理價(jià)格機(jī)制，制定合理的浮動(dòng)區(qū)間，防范過(guò)度炒作，實(shí)現(xiàn)交易安全與交易自由的耦合。

（張艷，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士；孔瑞晶，上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所碩士研究生）

組稿：薛華 icexue0321@163.com

投稿郵箱：zhanghongyuchn@hotmail.com