反敘實名詞“謊言” 的多角度分析

【摘要】通常情況下，“謊言”為反敘實名詞，其指稱對象的真值為假。通過分析發現，“謊言”的句法功能會影響其敘實性，“謊言”充當主語時，其指稱對象的真值為假；“謊言”充當賓語時，不同格式會呈現不同敘實性。“謊言”處于“施成/處置角色+XP的謊言”格式中時，“謊言”指稱對象為假；處于“XP+不是+謊言”格式中時，“謊言”指稱對象為真；處于“XP +是+謊言”格式中時，言者進行一次評價或進行二次評價時和信源處于同盟關系時，“謊言”指稱對象為假；言者進行二次評價時和信源處于反同盟關系時，“謊言”指稱對象為真。在無法判斷“謊言”指稱對象真值時，言者也往往表示出認識上的傾向，言者可以持贊同性立場、反對性立場和中性立場。

【關鍵詞】敘實性；立場；句法

一、引言

寇鑫、袁毓林（2018）指出，名詞也具有和動詞類似的敘實功能。[1]通常情況下，“謊言”是反敘實名詞，預設其指稱對象的真值為假，如：

（1）章明基（姚明經紀人）：2002年賽季末，也就是4月份的時候，我們開始遇到障礙，我決定做兩件事情——一是說我是姚明的表哥，二是為他在美國安排一次測試。在另一個時間和地點，這個善意的小謊言也許根本不需要。

寇鑫（2023）指出定指外殼名詞可以推導出“存在內容義論元”的語義預設。[2]例（1）中，“謊言”為定指外殼名詞，表示存在某個具體的“謊言”，即存在“我是姚明的表哥”這個謊言，此時“謊言”的指稱對象為假。

但現實中還存在“謊言”指稱對象的真值為真和“謊言”不預設其指稱對象真值的情況，如：

（2）比薩斜塔落體實驗是伽利略開始奠定近代基礎的最早也是關鍵性的一個實驗。1935年美國的庫珀發表《亞里士多德、伽利略和比薩塔實驗》一書，追隨沃爾維爾的看法，提出“他在比薩教書時從未在比薩塔上做過所主張的實驗，并把這個故事說成是‘虛構’和‘謊言’”……根據以上五點理由，我們認為伽利略做了這個著名的實驗。

（3）法國衛生部長讓-弗朗索瓦·馬太也持后一種觀點。他特別指出，有人宣稱治療性克隆已經指日可待而且是萬能的，這純粹是“騙人的謊言”。

例（2）中，“謊言”指稱對象為伽利略在比薩斜塔上做過落體實驗，言者運用“伽利略做了這個著名的實驗”明確表達自己的觀點，反駁庫珀的觀點，以此說明該事件不是謊言，此時“謊言”的指稱對象為真。例（3）來自《人民日報》，言者僅僅是引用“弗朗索瓦·馬太”的話語來向讀者介紹治療性克隆的相關新聞事件，并不判斷“謊言”指稱對象的真值，同時對于指稱對象是否為謊言也不發表態度，處于中性立場。

例（1）中，“謊言”指稱對象的真值為假，例（2）中，“謊言”指稱對象為真，例（3）中“謊言”不預設指稱對象的真值，言者持中性立場。那么“謊言”的敘實性具體有什么表現？不能判斷指稱對象的真假時，又會表現出什么樣的立場呢？本文主要針對以上提出的問題進行分析。

二、“謊言”的句法功能

通過分析語料發現，“謊言”在句中可以充當主語和賓語。

（一）“謊言”充當主語

“謊言”在句中充當主語時，其定語可以是代詞，也可以直接出現其指稱對象，我們用XP代替“謊言”的指稱對象，即構成“XP（的）謊言”格式。

（4）不能說“再哭媽媽不愛你了”“再鬧就把你送人” ……這種謊言會加劇不良情緒積累。

（5）當地警方稱，傷者并非救人被咬，而是被其男友養的狗所傷。“救人被咬”的謊言，消費了社會的善意。

例（4）中，“謊言”充當主語，前面出現代詞“這種”指代“謊言”的具體內容，后文對“謊言”進行說明。例（5）中，“謊言”的定語為“救人被咬”，整個定中結構再句中充當主語。

（二）“謊言”充當賓語

“謊言”充當賓語時，其謂語可以是判斷詞，也可以不是判斷詞，通常構成“施成/處置角色+XP的謊言”和“XP+（不）是+謊言”格式。

（6）我聽說過有一種騙子，他掌握了你相關的人的聯系方式后，就會先通過騷擾迫使你關機，再通知你的家人，編造你出車禍之類的謊言騙取搶救費。。

（7）在銅像下面的花崗巖基座上鐫刻著幾行字：約翰·哈佛，創始人，1638。導游介紹說，這實際是3個謊言。

（8）我說東家賴掉了我的工錢，伙伴們當然相信這不是謊言。

例（6）中，“謊言”作施成動詞“編造”的賓語，構成“施成動詞+XP的謊言”。例（7）中，“謊言”位于系動詞“是”的后面，構成判斷句，充當“是”的賓語。例（8）中，“謊言”處于否定句中，該句的謂詞為系動詞“是”，構成“XP +不是+謊言”格式。

三、“謊言”的敘實性

（一）“謊言”充當主語時的敘實性

“謊言”充當主語時，其指稱對象的真值通常為假。如：

（9）孩子由于判斷不準，把心里想的當作事實說出來，說出自己對現實中不存在的東西的一種想象，如“我看見一只漂亮的小狗在天上飛”。這種謊言說出了孩子希望的事實。

（10）然而陸儼少“祖籍桐鄉”的謊言并未就此簡單結束。

根據寇鑫（2023）提到的外殼名詞測試方法，可以判斷出“謊言”為外殼名詞，在“代詞+謊言”和“XP的謊言”格式中，“謊言”均為定指名詞，定指外殼名詞可以推導出“存在內容義論元”的語義預設，即存在某個具體的“謊言”。在例（9）和例（10）中，體現為，存在“我看見一只漂亮的小狗在天上飛”“我爸爸有一把手槍”的謊言，存在“陸儼少‘祖籍桐鄉’”的謊言。《現代漢語詞典》（第七版）給“謊言”的定義為“不真實的、騙人的話，假話”[3]，因此“謊言”的指稱對象是不真實的，該命題真值為假，符合“反敘實性”的特點。

（二）“謊言”充當賓語時的敘實性

1.“施成/處置角色+XP的謊言”格式中“謊言”的敘實性

袁毓林、寇鑫（2018）將名詞放在“（Sub+）V+XP 的 N”框架中進行測試，推斷出“謊言”為反敘實名詞。通過分析發現，該框架中，“謊言”主要充當賓語。接下來對“謊言”進行測試：

（11）她又不愿傷害深深愛著她的人的感情，便編造出因交通事故身亡的謊言，意在讓時間來消磨高啟發對她的思念，漸漸地將她淡忘。

（12）我沒有編造自己是高富帥的謊言，一直以普通人的身份和你相處。（微博）

（13）事實證明：毀賬滅據的不是羅世明。同時還揭穿了黎彩平自稱“3月24日至28日回了娘家，無賬務往來”的謊言。

（14）近日吉林省招生考試辦公室同志提醒廣大考生，不要輕信社會上關于“分不夠錢來湊”的謊言，以免上當受騙。

例（11）和例（12）中，“謊言”的物性角色為施成動詞“編造”，例（11）為肯定句，例（12）為否定句，但是兩句都預設“謊言”指稱對象的真值為假，即“沒有因交通事故身亡”“自己不是高富帥”。例（13）和例（14）分別為肯定句和否定句，“謊言”的物性角色為處置動詞“揭穿”和“輕信”，兩句均可以推出“謊言”的指稱對象為假。

以上例子分別為施成角色肯定句和否定句、處置角色肯定句和否定句，不論是哪一種情況，都可以推斷出和“謊言”指稱內容的否定性命題，“謊言”的指稱對象均為假，故“謊言”具備反敘實性。

2.“XP +是+謊言”格式中“謊言”的敘實性

日常使用過程中，通常會出現用系動詞“是”連接“謊言”和其指稱對象的句子，“謊言”在句中主要充當系動詞“是”的賓語。通過分析發現，該格式中“謊言”的敘實性存在差異，接下來對其敘實性進行具體的分析。

首先，“謊言”指稱對象為假。

“謊言”指稱對象為假時，出現兩種情況，其一，言者對信源的觀點進行評價，我們稱之為一次評價；其二，言者對信源的評價再次評價，我們稱之為二次評價。

（15）我中午到別人家去，餓著肚子，一進屋，人家剛好吃飯，你吃了嗎？我吃了，你們吃。這個時候，你不愿意給主人添麻煩，這個是善意的謊言。

（16）“啊！是亞雷斯大臣……大臣您不是……失蹤了嗎？”

“那全都是謊言！我和真正的索爾陛下都被冒充者囚禁了！”

例（15）和例（16CEj8SXD87NuCNZ94wrfMeg==）均是言者對信源觀點的直接評價，屬于一次評價。例（15）中信源是言者自身，言者評價自己的話語為謊言，例（16）中信源是他人，言者評價信源的觀點為謊言。“謊言”的定義為“不真實的、騙人的話；假話”，因此“謊言”代表不真實的事件，“XP+是+（X）習慣”是一種斷言言語行為，直接用顯性的方法指出指稱對象和“謊言”等同，則“謊言”指代對象的真值為假。故例（15）和例（16）中，“謊言”的指稱對象為假。

（17）去年11月21日，南非《星報》以《謊言之角》為題，報道“開普角被說成是印度洋與大西洋的交匯處，不過是一個謊言”。實際上非洲大陸的最南端應是位于開普角以東144公里的厄加勒斯角，它同時也是大西洋與印度洋的地理分界線，兩大洋在此相匯。

例（17）是言者對信源評價的再評價，屬于二次評價。句中，言者先表述信源的評價，即《星報》評價“開普角被說成是印度洋與大西洋的交匯處”是謊言，然后用事實情況表明自己對該評價的評價，此時言者和信源處于同盟關系，言者認為《星報》的觀點正確，即“謊言”的指稱對象為假。

其次，“謊言”指稱對象為真。

當言者對信源的評價再次評價且言者和信源處于反同盟關系時，“謊言”指稱對象為真。

（18）今年1月22日，本報讀者來信版以《制藥廠賺虧心錢 出售被封劣質藥》為題，刊登了一封署名黎民、向明的讀者來信，批評河南三門峽市制藥廠銷售被該市藥檢所查封的劣質藥復方胃友片的行為。１月26日，廠長賈宏偉等6人親赴本報，稱那封200多字的來信“句句是謊言”……經過調查證實，本報1月22日刊出的讀者來信屬實。

例（18）中，信源評價“謊言”指稱對象為謊言，言者對信源的評價再次評價，屬于二次評價。例（18）中，信源是制藥廠廠長，信源認為《人民日報》刊出的讀者來信內容是謊言，《人民日報》調查后認為刊出內容屬實，雙方處于反同盟關系。句中，言者在引用信源評價的同時，用實際調查結果對其進行反駁，不贊同信源的評價，認為“刊出的讀者來信屬實”，不是“謊言”，此時，“謊言”指稱對象的真值為真。

3.“XP +不是+謊言”格式中“謊言”的敘實性

當“謊言”處于“XP +不是+謊言”格式中時，不論是言者的一次評價還是二次評價，“謊言”都預設其指稱對象為真。

（19）真的很討厭今晚。真的要早睡、明天真的要早起。這不是謊言，這是與媽媽的約定。

（20）皇帝說要禮遇楊并不是謊言。

（21）看過某部電影后，羅紅說：“之前聽說這部電影被改編得很難看，現在看過之后發現，這不是謊言，確實不好看，浪費了兩個小時”，我也深有同感。

（22）美方屠殺戰俘的滔天罪行，是絕對掩蓋不住的；而且，這一切罪行，已經不必要再做什么調查和視察就完全可以確定的了。這也根本不是什么“共方謊言”，而是美國方面自己發表的材料所證實的。

例（19）和例（20）是言者對信源觀點的直接評價，屬于一次評價，例（19）中信源是自己，例（20）中信源是他人。例（21）和例（22）是言者對信源評價的再次評價，屬于二次評價，例（21）中，言者用“也深有同感”表示自己和信源處于同盟關系，例（22）用否定詞“不是”表明自己和信源處于反同盟關系。

從語義上看，“謊言”指假話，“不是謊言”即不是假話，雙重否定表肯定，“不是謊言”便表示事實就是如此。例（19）中，言者和信源重合，言者“我”用“不是謊言”對自己話語的真實度進行強調，表示“真的要早睡、明天真的要早起”是事實，此時“謊言”的指稱對象為真。例（20）中，言者和信源分離，言者評價指稱對象不是謊言，則“謊言”的指稱對象“皇帝說要禮遇楊”為真。

例（21）中，信源評價“這部電影被改編得很難看”不是謊言，即在信源意識世界中，電影被改編得很難看是事實，言者用“也深有同感”表示自己和信源處于同盟關系，兩者觀點一致，即言者也認為電影難看，此時“謊言”指稱對象為真。例（22）中，先由信源評價“美方屠殺戰俘”是謊言，言者和信源處于反同盟關系，言者用否定句反對句中主體的觀點，指出“美方屠殺戰俘”不是謊言，即“美方屠殺戰俘”為真。

四、“謊言”的立場表達功能

上節分析了“謊言”的敘實性，根據“謊言”的不同句法功能，可以分析出“謊言”指稱對象不同的真值情況，但是日常使用過程中還存在不能判別指稱對象真值的情況。對于該情況，說話人往往會在句中顯露出自己對指稱對象真值的傾向性認識，Biber&Finegan（1988）把立場定義為：“說話者或作者對信息的態度、感覺、判斷或者承諾的顯性表達”[4]，即不能判斷“謊言”指稱對象真值時，言者存在不同的立場。

（一）贊同性立場

言者持贊同性立場時，可以處于可能情境和假設情境中。

（23）他同時想到她的渺小，幻想著她將成為他的妻子，她會愛他，她會變成一個截然不同的女人，他所想到和聽到的有關她的情形可能是一派謊言。

（24）若被處決后，法院宣布我未提出此要求，必然是謊言。

Tsang（1981）認為，情態句表達情境可能性時，不管它認識上的確定性有多高，該情態句還是沒有事實性的。[5]例（23）中，出現了表可能的認識情態詞“可能”，此時“謊言”指稱對象的真值是不確定的，言者用認識情態詞表明自己傾向于認為自己的評價對象是“謊言”，此時言者持贊同性立場。例（24）中，言者使用“若”表假設，“我未提出此要求”處于虛擬世界中，不能確定其真值，但言者使用“必然”一詞表明自己的贊同性立場。

（二）反對性立場

除贊同性立場外，言者也可以持反對性立場，傾向于認為自己的評價對象不是“謊言”。

（25）費塔加：“你太傻了，你難道不怕是我騙你的謊話嗎？”

泛拉佩：“其實，即使是謊言……我也寧可……認為那是……真實的……”

邢福義（2001）把“即使”類讓步復句稱為虛讓句，即對虛擬情況的讓步，或者帶虛擬口氣的讓步。[6]偏句先退一步把虛擬情況當作事實，正句表示在這種條件下產生的結果。例（25）中，言者（泛拉佩）對信源（費塔加）的提問進行回答，言者不知道“謊言”指稱對象是不是謊言，但是選用“即使……也”這對關聯詞做出讓步，即使是謊言，“我”也主觀上認為謊言為真，即認為自己的評價對象不是謊言，更加明確了自己的反對性立場。

（三）中性立場

不表達態度也是一種態度。有時言者并不對信源的觀點表達態度，既不贊成，也不反對，仿佛完全置身于事外，此時言者處于中性立場。“謊言”句中，言者可以通過選擇問句和僅轉述、不表態來表達中性立場。

（26）眼下一些媒體經常刊登可以治療某些疾病的廣告。這些標榜能夠根治某些疾病的廣告是人類找到了突破口，還是美麗的謊言？

《現代漢語》（2013）指出，選擇問句是“并列幾項內容，提供兩種或兩種以上的情況要求聽話人從中選擇一項來回答的句子”。[7]例（26）中，信源“媒體”認為“能夠根治某些疾病”，言者以一個選擇問客觀地表達自己的態度，也許是找到了突破口，也許是謊言，而話語接收者可以根據自由的想法自由選擇以上兩種可能。無論如何，于言者而言，并沒有對信源的觀點表達出明確的贊成或反對態度，而是持中性立場。

五、結語

本文采用描寫與解釋相結合的方法，在袁毓林、寇鑫（2018）的基礎上分析反敘實名詞“謊言”的敘實性，發現“謊言”的句法功能會影響其敘實性。

句法上，“謊言”可以充當主語和賓語，“謊言”充當主語時，通常構成“代詞+謊言”和“XP的謊言”格式；“謊言”充當賓語時，其謂語可以是判斷詞，也可以不是判斷詞，通常構成“XP +（不）是+謊言”和“施成/處置角色+XP的謊言”格式。

敘實性上，當“謊言”充當主語時，“謊言”指稱對象為假。當“謊言”充當賓語時，處于“施成/處置角色+XP的謊言”和“XP+不是+謊言”格式中時，“謊言”指稱對象分別為假和真；處于“XP+是+謊言”格式，言者進行一次評價，或者言者進行二次評價時言者和信源處于同盟關系，“謊言”指稱對象為假；處于“XP+是+謊言”格式，言者進行二次評價時言者和信源處于反同盟關系時，“謊言”指稱對象為真。

立場表達功能上，有些句子言者沒有明確表達出“謊言”指稱對象的真假，但句子中往往包含言者的認識立場，言者可以持贊同性立場、反對性立場和中性立場。

參考文獻：

[1]袁毓林，寇鑫.現代漢語名詞的敘實性研究[J].語言研究，2018，38（02）：1-13.

[2]寇鑫.外殼名詞的預設類型及其語用功能研究[J]. 世界漢語教學，2023，37（01）：57-70.

[3]中國社會科學院語言研究所編輯室.現代漢語詞典（第七版）[Z].北京：商務印書館，2016.

[4]Biber，D.&E.Finegan Adverbial stance types in English [J].Discourse Processes，1988，11（1）：1-34.

[5]Tsang，Chui Lim.A Semantic Study of Modal Auxiliary Verbs in Chinese[D].UMI，1981.

[6]邢福義.漢語復句研究[M].北京：商務印書館，2001：468.

[7]張誼生，白云，蔡淑美等.現代漢語[M].北京：中國人民大學出版社，2013.