記憶的紛爭——七月王朝時期法國的遺產保護運動

歷史遺產是歷史記憶的載體，具有建立和維系群體認同的價值。為了塑造法蘭西民族意識，建立法蘭西民族共同體，法國政府在19世紀上半葉開始投身歷史遺產保護事業。七月王朝時期，在人力、財力不充備的條件下，政府仍與民間學者展開了合作，并在歷史遺產保護上取得了諸多進展，獲得了一定的成果。然而，以基佐為首的政府官員以中央集權化的模式開展此運動，引發了學者們的抵觸和反抗。表面上看，這是對于歷史遺產保護事業領導權的爭奪。實際上，其背后反映的是在法蘭西民族共同體建立的過程中，地方多樣性和民族統一性之間的矛盾。

1 七月王朝的介入舉措

法國大革命中的革命者通過一系列法令將教會、流亡貴族和王室的財產收歸國有，使其成為全民族的財富。這使歷史遺產超越了個人與家族財產的框架，具有了公共性。也正因此，歷史遺產獲得了凝聚民族記憶、塑造民族認同和宣揚法蘭西榮譽的特性。七月王朝建立后，由于路易·菲利普不是波旁王室嫡系血脈，其建立的又非共和政體，所以政權合法性始終受到左右兩派的質疑。面對這種困境，七月王朝意圖從古跡中攫取團結各派的歷史資源，把自己打造為民族歷史遺產的守護者和法蘭西民族的代言人。因此，當弗朗索瓦·基佐（以下簡稱基佐）在1830年10月上書，請求設立歷史古跡總監，以加強對分散于各地的歷史遺產保護力量的領導，推動法國歷史遺產保護事業更科學、快速地發展時，國王當即表示同意。自此，七月王朝開始大規模介入歷史遺產保護運動。1837年，內務部又在此基礎上設立了歷史古跡委員會，專門負責歷史遺產保護領域的資金、人事等方方面面的問題。

然而，此時的七月王朝在人力、財力上均有不足。為了推動歷史遺產保護事業的發展，政府不得不依靠各省的民間學社。在此時期的民間學社中，發展勢頭最猛的當數諾曼底古物研究者學會。基佐于1830年向其領導人阿西斯·德·高蒙（以下簡稱高蒙）拋出了橄欖枝，并給各省省長寫信稱：“推動法國遺產保護運動最有效的方法之一就是鼓勵那些重要的地方學習諾曼底古物研究者學會的模式，建立相似的社團……諾曼底古物研究者學會可以當作模板，我希望您能仿照他們的工作來開展此項事業。[1]”自此，在高蒙與基佐等人的共同推動下，法國的歷史遺產保護運動迎來高潮。七月王朝時期，法國外省共建立了42個專門以歷史遺產保護和考古為目標的學社或委員會，在學社總數中占比超過55%。

然而，此時期的政府官員在此領域推行中央集權化政策，在與民間學者進行合作時將決策權牢牢控制在自己手中，只讓他們承擔信息搜集和匯報等基礎性工作?；粼诼穆毥逃亢蠼⒘撕髞淼臍v史與科學事務委員會，這一負責歷史遺產信息搜集和研究的機構吸納了大批外省學者擔任通訊員。但在搭建通訊員網絡時，基佐表達了強烈的中央集權化意圖：“一旦有重要的發現被呈報，委員會將任命一位成員專門負責檢查此事，與發現者進行合作，并研究其他搜集物中所有與此主題相關的片段……所有這一切都應受委員會監督，形式可以是直接監督，也可以是對通訊員工作的再審查。[2]”

為了規范修復工作，減少修復式破壞案例的發生，歷史古跡委員會也采取了日漸嚴厲的中央集權化政策，并逐步用巴黎建筑師取代外省建筑師，只讓后者承擔一些基礎性的工作。1842年4月8日，歷史古跡委員會提出加大年輕建筑師的規模。一周后，一些年輕建筑師即被派至外省以解修復工程的燃眉之急。從此時起，巴黎建筑師越來越多地出現在外省的修復項目中。到七月王朝后期，逐漸形成了以維奧萊-勒-迪克、博斯維爾瓦爾德和凱斯泰爾為代表的巴黎建筑師團體。

2 民間學者的反中央集權化運動

如此一來，無論是在歷史遺產的研究還是保護上，外省學者都受到了中央集權化政策的影響，而這引起了他們的強烈不滿。以高蒙為首的諾曼底學者稱此舉是“查沒思想，埋葬學社”[3]。奧爾良考古學會亦感不忿，其主席稱這種外省搜集信息，政府進行分析的工作模式使學者們“忘記了自己的獨立情感”。面對這種忽視地方記憶、打擊地方文化多樣性和獨特性的做法，高蒙采取了一系列舉措加以反抗。1832年，憑借在諾曼底地區的強大人脈，高蒙建立了諾曼底協會。此后，高蒙有了和中央政府相抗衡的基礎。他在1833年明確聲稱：“如果中央政府不關心地方的利益，那么諾曼底協會會肩負起這一責任。[4]”

然而，高蒙并不滿足于此，他還意圖將自己的勢力擴展到全國。終于，憑借保護圣-讓教堂事件，高蒙在全國學者中的聲望大增，這使其得以在1834年成功建立法國歷史古跡記錄與保護學會。憑借這一組織，他得以聚集起與中央政府相抗衡的力量。這一組織的人數在1837年達到270人，成員遍及全國。1838年，高蒙在向內務部申請補助時自夸說“學會擁有320名會員，他們遍布30個省。如果一個小村莊的教堂有損壞，在我們學會的成員到訪并給出修復意見之前，當地不會開展修復工作?！?/p>

高蒙在寫給基佐的信中并不隱瞞自己的意圖，他明白地稱僅靠政府的力量無法完成此事業：“僅僅由幾個有影響力的人物出面保護我們的古建筑是遠遠不夠的，應該讓全法國的有識之士都加入反對破壞行為的運動中來。[5]”由于此時期政府仍舊需要眾多民間學者搜集各地古跡的信息，所以高蒙鋒芒畢露的反擊并沒有使雙方的合作立即破裂，但自此時起，雙方關系中的裂痕開始逐步擴大。

1846年，為緩和關系，教育部任命高蒙為學社在教育部的總代表，但這一職位只是空有虛名。這顯然不能使高蒙感到滿意，1847年，他向薩勒旺迪提出建立一個組織嚴密的“科學院大會”，以研究和保護歷史遺產。此項提議遭到了后者的嚴詞拒絕。薩勒旺迪要求他立即停止已經開始的工作，并警告其活動是非法的，自己現在不會，以后也永遠不會承認這一組織。雙方爆發了激烈爭吵，并最終分道揚鑣。

高蒙在與政府的合作破裂后曾做出過一系列努力，以繼續反抗中央集權政策。1850年，他按照原計劃組成了學社代表大會，并在巴黎舉辦了第一次會議。這一組織的宗旨是促進巴黎學者和外省學者的交流，以使外省學者在知識上能夠不落下風。這個幾乎完全由高蒙個人創造的組織為19世紀法國歷史遺產保護的進步和巴黎與外省學者間的知識傳播作出了巨大貢獻。

七月王朝時期，政府和以高蒙為首的民間學者在歷史遺產保護領域的博弈表面上是對于此事業領導權的爭奪，但實際上，其背后是民族共同體在形成過程中與地方特性之間的沖突。民族的形成需要在一定程度上實現政治和文化的統一，但是，法國各地區自中世紀以來就擁有獨具特色的文化傳統，這在一定程度上阻礙了民族共同體的形成。為此，基佐曾特意囑咐地方學者要避免“地方主義和狹隘的地方情感”，盡全力去支持“法蘭西共同體”的想法，將“法蘭西融入到你們的思想、情感和調查行動中”。

然而，在19世紀上半葉，大部分外省學者投身此領域的原因恰恰是熱愛自己的家鄉，意圖通過保護家鄉的歷史遺產重建斷裂的傳統，復興本地文化。艾因進步與農業學會的成員在研究本省風俗的起源時將其意義著眼于十分狹小的地區：“我的研究僅僅對索恩市附近幾個小村子的居民來說有意義。”諾曼底古物研究者學會也稱：“希望有一天，諾曼底人能發現一段與他們相稱的歷史：當其他民族仍然在野蠻中掙扎時，諾曼底人以其性格和偉大的壯舉感動了整個歐洲。這段歷史將與我們發現和保存的材料一起，共同成為時代的光輝痕跡。[6]”

在此情況下，中央政府所推行的中央集權化政策必然與外省學者們發展地方文化、宣揚地方榮譽感的愿望相沖突。在雙方的合作破裂后，高蒙以外省學者領袖的身份不斷演講，呼吁外省社團反抗中央政府的文化霸權。他在去世前夕發表的文章更是以“去中央集權就是生命”為名，呼吁反抗巴黎的文化霸權。他寫道：“我們仍然只談論巴黎，只重視巴黎。只要我們不把目光從這座吞噬性的、麻木的和有害的城市上移開，只要我們不關注我們自己省份的城市，我們就無法從敗壞的道德狀況中走出來，而法國也會因此衰落?！?/p>

3 結語

高蒙等人的努力最終失敗，政府在此后憑借日漸豐沛的人力和財力成為歷史遺產保護事業的領導者。此后，這一事業按照政府的規劃繼續發展，法國在20世紀成為世界各國學習的榜樣。然而，中央集權化政策也使法國民間的活力受到壓制，遺產保護越來越成為政府和專家的事，普通民眾不再如以往般關心其進展。與此同時，曾在19世紀初短暫復興的外省文化也在19世紀末陷入了相對衰落期，巴黎掌握了文化上的絕對主導權。直到20世紀下半葉，當民主化和去中央集權化潮流席卷法國社會的時候，這一局面才真正得到改變。

引用

[1] Odile Parsisi-Barubé.La Province antiquaire， l'invention de l'histoire locale en France （1800-1870）[M].Paris：éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques，2011.

[2] X.Charme.Le Comité des Travaux Historiques et Scientifiques（Histoire et documents），tome2[M].Paris：Imprimerie Impérial，1886.

[3] Stéphane Gersen.The Pride of Place： Local Memories and Political Culture in Nineteenth-Century France[M].Ithaca： Cornell University Press，2003.

[4] Vincent Juhel（ed.）.Arcisse de Caumont （1801-1873）. érudit normand et fondateur de l'archéologie fran?aise[M].Caen：Société des antiquaires de Normandie，2005.

[5] Michel Sot（ed.）.Pratiques de la médiation des savoirs[M].Paris：CTHS，2019.

[6] Mémoire de la société des antiquaires Normandie， tome1[M].Caen：Mancel，1824.

作者簡介：閆明昊（1995—），男，河北石家莊人，博士研究生，就讀于浙江大學。