“藝術終結論”的發展研究

摘要：藝術終結論是20世紀時常被提到的一個容易被誤讀的概念。藝術是否真的終結，藝術的終結是否意味著藝術品和藝術行為的消失？本文通過對黑格爾與阿瑟·丹托的藝術終結理論的研究，對這一概念進行溯源解讀、發展梳理，分析這一概念的內涵和形成原因，及對當代先鋒藝術及藝術理論的影響與反思，以期更深入地認識藝術發展的理論邏輯。

關鍵詞：藝術品；藝術理論；當代藝術

近年來，在國內外的一些知名畫展、藝術展覽的相關新聞報道中，經常會提到一個詞——“藝術終結”。其說法并不固定，或有人說“藝術終結了”，亦或是“藝術死了”，這種說法具體有什么含義？其源頭是什么？又是否正確？

其實從20世紀以來，藝術終結論在不同的藝術領域當中都會存在，一些藝術理論家也對此進行過深入的討論和研究。如德國藝術史家漢斯·貝爾廷在1984年曾發表專著《藝術史終結了嗎？》；又如美國身體美學代表人物舒斯特曼，曾寫過一篇文章《審美經驗的終結》；以及1991年美國學者阿諾德·貝林特寫了一部專著《藝術與介入》，并在其中提出一個概念——美學理論的終結，這種影響以致延伸到其他領域中，如希利斯·米勒的文學終結論等等。由于這種觀念在藝術界、藝術理論界的理論性、哲學性的表述極多，導致在當今我們的大眾文化中，似乎已經成為一個口頭禪，“xx終結了”，而當它成為一個口頭禪的時候，我們似乎已經不再去思考他背后的這個概念或命題本身的來源及其真實含義。“xx終結”基本上就等同于“什么xx消失了”、“xx死了”或“xx不會再出現了”，但這其實是對這一理論觀念的一個很大的誤解。

一、溯源與解讀——黑格爾的“藝術終結”論

從理論角度來入手，“藝術終結”論到底是什么意思？通過梳理其脈絡發展，關于“藝術終結”論，黑格爾是比較早的提出者。眾所周知黑格爾在哲學界的地位跟康德不相上下，但與康德不同的是在黑格爾理論體系中，美學更多指代的是藝術哲學，所以與其說黑格爾是談論美學不如說黑格爾是談論藝術哲學。在其《美學》一書中，黑格爾在最后強調了藝術是絕對精神發展的一個環節，而且只是絕對精神發展的一個感性的呈現環節，藝術按照其發展邏輯最終要上升到宗教階段，上升到哲學階段，所以按照黑格爾所說的，藝術終將要終結，這就是黑格爾所說的藝術終結論。那么這是否意味著以后藝術就消失了、不存在了？黑格爾曾說過“藝術對于我們現代人已是過去的事了” ，在很多人看來這句話就是認為藝術已經消失了，但黑格爾之后已經過了百余年，藝術依然存在，其實這是因為黑格爾并不是說藝術將會消失。

黑格爾的“藝術終結”論概括來說包含了這么三個方面：第一點就是藝術的哲學化。他認為藝術將被理念世界所代替，它不再是一個簡單的對于絕對精神的一種感性顯現方式，藝術最終要走向的是一種哲學化的方式。如果按照這一邏輯就會發現黑格爾似乎是一個預言家。因為在黑格爾年代，杜尚的“小便池”還沒有出現，以及杜尚之后的眾多顛覆性的當代藝術也并沒有出現，但是黑格爾已經基本上意識到了藝術最終變成哲學的發展歸宿。事實上杜尚的“小便池”給人的思考正是在于藝術似乎已經不再呈現美，不再呈現給人帶來愉悅的形式，而更多的是帶給人們觀念上的思考。第二點是他認為藝術的理想時代已經過去了。在黑格爾看來，藝術的黃金時代是古典時期，即從古希臘時期一直到中世紀晚期，這樣的話是不是印象時代已經過去了，是不是當今時代就沒有藝術了？藝術依舊有，但是這個藝術從某種程度上講已經淪為了一個“曾在之物”。用一個不太恰當的例子，當今時代也有京劇，但是今天卻不是京劇的最理想時代。京劇對于現在似乎也是一個“曾在之物”，不可否認今后還會有人繼續傳承京劇，投身于其中，但是它最光輝的時代已經過去。第三，黑格爾認為作為實體的藝術沒有消亡。在這里必須要強調的是藝術并沒有終止，但藝術作為理念的展開方式已經終結，藝術已經喪失了真實和生命。由此看來，并不是藝術沒有了，而是在黑格爾的藝術哲學體系觀念中，藝術這個環節已經是過去式了，其最終將上升到絕對精神那里。黑格爾曾經說過，“美是理念的感性顯現”，也就是說美是“絕對精神”的感性顯現。他所針對的恰恰是柏拉圖以來的“理念論”、“模仿論”。

二、繼承與發展——阿瑟·丹托的“藝術的終結”

美國哲學家阿瑟·丹托（Arthur C.Danto），他曾于1984年寫了一本書叫《藝術的終結》。他的觀點提出之后，讓人們再次回想起黑格爾的藝術終結論，人們會猜想他是否是順著黑格爾的理論繼續闡釋，然而，雖然結論上相似，但是阿瑟·丹托的想法和思路卻與黑格爾不盡相同。從某種程度上來講，他是一種藝術史反思的立場，結合黑格爾的“藝術終結”論引發的關于20世紀后半葉藝術發展的全新思考，是黑格爾一百多年之后，對這一命題的二次討論。

阿瑟·丹托藝術終結論的內在邏輯及基本思路如下：

第一，在阿瑟·丹托看來，所有的藝術作品都與特定的社會歷史背景相聯系。這里的特定的社會歷史背景可以聯系到阿瑟·丹托藝術本質論中所提到的“理論氛圍”與“藝術界”，即藝術品之所以成為藝術，跟它周邊的“理論氛圍”有十分重要的關系，是“藝術界”賦予了其相應的藝術價值，因此，如果脫離了特定的文化背景，是沒有辦法把握藝術品的獨特性的。這一觀點的背后，似乎有些針對康德的意味，因為康德關于藝術“無功利”“無厲害”“無概念”的審美判斷給人一種藝術抽離了歷史的感覺，似乎任何時代的人在進行審美判斷的時候都會這樣。康德有一種將歷史本質化的感覺，他不再談論歷史的發展演變，不再談論不同階段的人們在審美心理上有怎樣的變化和差異。而阿瑟·丹托則特別強調了藝術作品要與特定的社會歷史文化背景相聯系，這也就意味著藝術作品以及審美這件事并非一成不變。

第二，在阿瑟丹托看來藝術品總是處在某種傳統的影響和牽制下。換句話說，藝術的創新并非平白無故的創新，而是建立在傳統基礎所遺留的某種可能性之上。還是以杜尚的“小便池”為例，如果將其放在文藝復興時期，沒有人會認為它是藝術。因為當時的理論氛圍還沒達到相應的程度，也就是說當時的藝術觀念還沒發展到相應的程度。杜尚的創新是在特定歷史背景下的創新，是因為藝術已經發展到這個程度，因此它也孕育了一種可能性，而這種可能性被杜尚抓住，于是他打開了一個新的局面。所以在阿瑟·丹托看來，藝術作品永遠是與歷史發展相關的，在歷史傳統過程當中一件藝術品或許蘊含了另外一種新的藝術形式的可能性，而后來人即可在此基礎上創作出這種新型的藝術，而當創造新型藝術的時候，或許它又孕育了更新型藝術的可能性，藝術的革新和變革就是這樣形成的。看起來有先進思想的藝術家進行了一次創新，做了一次前人沒有做過的事，然而這次創新或許恰恰是在前人作品中所孕育出的某種可能性。依舊是杜尚的“小便池”，其實早在杜尚之前已經有人進行過類似的思考，即關于現成物能不能作為藝術。當時也已經有不少藝術家拿現成物進行創作，但這些創作或多或少還在努力地體現一些美感，而杜尚卻直接將體現美感這一目標徹底放棄，從而實現了一次新的變革。

第三，在阿瑟·丹托看來藝術發展是有一定方向的。藝術像歷史發展一樣是有方向的、不可重復的，朝著一定的方向進行發展，并且這種方向不可重復，因為在阿瑟·丹托看來，藝術作品與歷史密切相關，因此藝術作品的發展、藝術史的發展，也一定是有方向且不可重復的。也就是說藝術的發展一定是有目標的，而既然藝術發展是有目標的，我們就可以來根據它的目標判斷藝術發展的先進與落后。

在此基礎之上，阿瑟·丹托提出了三種發展目標：一種是再現型，是以再現為目的。藝術的發展和目標在于強調藝術作品與現實生活的符合程度。符合程度越高，也就說明藝術發展越先進。阿瑟·丹托認為這是一種線性的藝術史發展觀。而隨著這種發展，到最后會發現藝術作品始終無法超越照相機再現真實的程度。所以藝術史的最終發展目標不能走向再現。第二種發展目標是表現。表現的走向是內在心理、情感。如果藝術史藝術作品的發展是以表現為最終目標，看其是否能傳達藝術家內心的真實情感，那么它的發展將不再會以線性即越來越接近目標的形式存在。表現是一種非線性的發展。這樣一來卻又很難找到一個明確的目標，因為觀眾無法了解一個藝術作品在多大程度上呈現出了作家真實的內心狀況。所以表現也不能成為藝術發展的最終目標。因此，他提出了第三種目標即藝術史的發展目標最終要走向自我認識。即藝術品要意識到自己是藝術界的產物，是這種理論氛圍的產物，是一種理論闡釋的結果。那么當今藝術的發展距離自我認識這個目標還遠嗎？其實以杜尚以來的當代藝術來看這個目標已經不遠了。或者從某種程度上來說，已經達到了這一目標。因為自杜尚以來我們無法通過藝術品本身來界定它是否是藝術，只能通過理論闡釋。這也從某種程度上說明，藝術品已經走向了自我認識。而當藝術品走向自我認識的時候，那種關于藝術的宏大的歷史敘事，已不再可能。但藝術品卻并未消失。藝術終結之后的藝術實踐的是它的本質，不是創造而是習慣，是延續了以往的習慣而已。藝術達到他的目標之后，各種日常生活物都可以作為藝術品，藝術似乎已經沒有界限。因此再進行藝術創作，這些藝術品便已經不再是新的創造，而不過是重復以往的某些觀念。在亞瑟·丹托看來，想在藝術史上書寫新的篇章，再有所創新已經不可能了。或許藝術家可以去進行新的藝術實踐，但已經不可能創造新的藝術類型，也不可能書寫新的藝術史。

三、融合與反思——卡斯比特的藝術終結論

最近出現的關于藝術終結論的闡釋是2004年美國學者卡斯比特的《藝術的終結》。他同樣是針對如杜尚、安迪沃霍的藝術作品提出自己的觀點。他說藝術品與日常生活作品的距離消失了。換句話說，藝術品與生活用品已經沒有區別。因此他從藝術的生產、消費市場等方面再次反思了藝術的終結。他提出當今的藝術不再是傳統觀念上的藝術，而是“后藝術”。如果想成為藝術，你需要有兩方面的準備，一方面你要有哲學的思考，另一方面是一定要了解藝術市場，要學會在市場中投機。他描述了“后藝術”與現代當代生活的幾個關系。首先他提出“后藝術”的特點是與日常生活相結合。例如有人會稱蘋果手機是藝術品，它具有精美的設計外觀，但是它同時又是一個生活用品，具有很強的實用性。它是一個功能性的存在同時又是一個審美的存在。我們以往會認為藝術品就是一個純粹的審美性質的存在，不應該成為你的“上手之物”。而如果藝術與日常生活結合了，就會形成兩種趨勢，一種是去審美化；另外一種是泛審美化——日常生活審美化。而這里又會衍生出一個新的問題——日常生活審美化好不好？在卡斯比特看來，這種泛審美化會把藝術拉入到了日常生活的平庸和枯燥之中。并且“后藝術”不僅變成了日常生活，也變成了大眾消費和娛樂的對象。而此時藝術品的藝術價值已不由藝術作品本身決定，而是由市場做決定，而這最終會使藝術品淪為商品。這又是一個令人深思的問題。

總之，關于藝術終結論的本質往往會涉及到兩方面的問題。一是藝術邊界之爭，一是藝術知識的建構。例如按照黑格爾的討論路徑來說，藝術已經無法承擔“絕對精神”的表達或實現這種功能，所以不得不轉移到宗教哲學這樣的領域。而其背后隱含的意義就是說藝術的終結其背后有其歷史必然性。或許作為一個藝術作品它依然會存在，但是作為一種精神表達方式，它的價值已經沒有了，因此終結了。但是按照阿瑟·丹托和卡斯比特的觀點看來，藝術已經不是其為藝術本身了，藝術的終結其實是藝術闡釋的終結，是從一種理論體系到另一種理論體系的話語重構。因此藝術不存在所謂的終結，藝術終結的背后就是話語的重建與改變，與其說是藝術終結了，更準確的說法是人們的觀念改變了。

參考文獻：

[1]丹托.藝術的終結[M].南京：江蘇人民出版社，2001.

[2]卡斯比特.藝術的終結[M].北京：北京大學出版社，2009.

[3]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，2020.

[4]沈語冰，張曉劍.20世紀西方藝術批評[C].石家莊：河北美術出版社，2018

[5] 柯蒂斯·卡特楊彬彬.黑格爾和丹托論藝術的終結[J].文學評論，2008，05 112-116

[6] 馬建高.“后藝術”時代“藝術終結論”再思考[J].陰山學刊，2016，29（06）68-71