知識網絡視角下中國人類學海外民族志的演進

[摘要]

中國人類學海外民族志在結構與建構、個體與群體、學術與學科的交互中形成了多維度的知識網絡。海外民族志知識網絡的生成嵌入具體的時空語境，與中國在世界角色地位的演變相伴，具有自覺的學術理念、規范的方法論本位和開放的研究視野，匯聚多領域、多地區知識生產的主客體和內容要素，呈現出較強的社群性、遞進性和自反性特征。研究者的能動性實踐及群際間互動推動海外民族志的迭代更新，增強海外民族志知識網絡的韌性，既映射全球知識生產和消費機制的變遷，也契合中國人類學與國內相鄰學科以及國際人類學的互促發展。面對知識社會發展的新趨勢以及中國學科調整的新機遇，海外民族志研究者應進一步豐富個案研究的層次和內涵，強化學術實踐與知識呈現的網絡構建，注重提煉和運用關鍵概念，依托海外社會經驗研究的知識升維，拓展交流對話的廣度和深度，發揮人類學公共知識產品在提升國民素養、服務多元主體和促進文明互鑒等方面的作用。

[關鍵詞]海外民族志；中國人類學；海外社會經驗研究；知識網絡；區域國別學

中圖分類號：C912.4 文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2024）03-0093-11

基金項目：

國家社科基金重點項目“全面推進文化遺產整體保護研究”（22AZD071）階段性成果。

作者簡介：譚萌，

中國社會科學院民族學與人類學研究所助理研究員，博士，研究方向：文化人類學、海外民族志及集市研究。

自20世紀下半葉起，知識逐漸從觀念傳承和物質生產的附屬品成為一種關鍵的資源，有關知識生產、消費和管理的實踐嵌入社會發展和國家建設中，并在多領域主體的合作中推動知識社會的發展。[1]42-43近年來，人工智能等知識工具的日新月異推動學術研究范式的革新，為反思當下的學術實踐帶來新的視角，激發了以知識生產及其主體性為焦點的學術探討。其中，分析知識網絡的構成及演化成為探索特定知識領域發展脈絡和創新趨勢的重要手段。

對異域的好奇與探索作為知識生產的持久動力，在歐美社會科學傳統中較早就形成以人類學為基礎學科、以民族志為規范方法的特別范疇，并構成關于地方知識數據庫的關鍵資源。在中國當代社會科學語境中，人類學長期致力于對中國社會文化的研究，有關外部世界的探究則通常被置于世界史、政治學和語言學等學科框架內。直到21世紀，中國人類學對海外的研究才從零星的個體行為轉變為知識生產與人才培養相結合的學術實踐。這一學術實踐以“海外民族志”為導向，經過20余年的發展，其不僅拓展了中國人類學的研究對象和方法視野，也奠定了以中國學者為研究主體、以漢語為主要表述方式的世界認知體系的基礎。面對全球流動性泛濫、區域國別學興起以及中國哲學社會科學“三大體系”建設等挑戰與機遇，學界愈發強調提高中國人類學海外社會研究的跨文化、跨學科和跨領域對話能力。①相關研究成果主要體現為，研究者一方面借助對他國人類學的學術梳理，拓展以“南部理論”為標識的對話范疇；[2]另一方面結合個人的研究體悟，聚焦民族志的田野和書寫，反思并重構自我與他者的關系內涵。[3]同時，學界也不乏對中國人類學海外民族志歷史經驗的總結及理論方法的討論。相關成果表明，海外民族志知識生產的主體性和關系性特質日益受到關注，并在推動中國人類學自主化進程及海外社會研究發展中彰顯出更強動力。然而，立足知識社會對學術研究的訴求，國內以“海外民族志”為主題的公共資源呈現與知識譜系拓展則顯得較為孱弱。過去大部分有關中國人類學海外研究的評述多注重對文獻資料的梳理和分析，對知識生產的主體和知識社會的特性關注不夠，致使有關中國人類學海外研究學術史書寫的靈動感和問題感尚存提升空間，有待綜合呈現特定時段推動海外社會研究的主體、事件和過程，進而發掘相關研究的內生動力及轉化能力。因此，持續追問“海外民族志”的理念倡導、理論方法創新與具體的學術實踐如何關聯的問題，不僅可以為重新思考過去20余年來中國人類學開展海外研究歷程提供框架指引，也可構成推動中國海外社會經驗研究可持續發展的學理基礎。

本文從知識網絡的視角切入，綜合運用文獻計量和深度訪談等方法，分析海外民族志學術實踐與知識呈現之間的關系。在廓清海外民族志知識網絡的內容要素、演化過程及動力的基礎上，探索提升海外民族志在多元主體合作與對話中的知識升維路徑，旨在進一步增強中國人類學海外社會經驗研究的發展韌性及激發其有序拓展的活力。

一、知識網絡：一種重思海外民族志的方法論

由于人類的思維過程是知識之網和意識活動相互作用的過程，[4]理解知識網絡便成為探索科學發現和理論創新的應有之義。伴隨網絡化和知識化時代的到來，知識網絡發展成一個集管理學、文獻學和科學技術等于一體的研究領域和行動場域，內涵和功能日臻豐富，使得以知識網絡為視角，梳理并反思21世紀中國人類學海外民族志演進具有適用性、可行性和創新性。

知識網絡作為對知識及其關聯的綜合表述，一般包括知識節點和知識關聯，[5]映射知識所涉及的社會關系。所謂知識節點是指網絡中的基本單位，代表一個概念或實體，如研究者、調查對象和理論觀點等；知識關聯則指各個節點之間的連接，如相關性和依賴性等類型的關系。就適用性而言，知識網絡的綜合視角與海外民族志系統演進的特征相契合。海外民族志作為以人類學民族志研究為底層邏輯的學術創新，是研究方法與文本寫作的結合，而海外民族志在中國的發展則通過成果產出、人才培養和機構建設等方面展現，關聯眾多的人、物和事，是由點及面的過程，表現為知識節點和知識關聯的互構共變。就可行性而言，作為一種有意識的社會管理手段，知識網絡的構成要素包括行動主體、管理活動、知識資源和網絡平臺等。[6]其中，共享的知識資源既自成體系，又關聯其他要素，成為當前文獻計量、認知分析和知識管理的主要切入點，并折射學術實踐的過程。這為探究海外民族志的研究實踐和學術發展提供可操作的分析框架，有助于厘清海外民族志關涉的多重知識單元。

同時，知識網絡具有靜態結構與動態建構、結果再現與過程演進相結合的特征，使得對知識網絡的考察超越了樸素的學術史追溯，而是在譜系學基本理念下對學術實踐過程的解析和反思。有關海外民族志知識網絡的研究區別于對現有文獻資源的陳列、排序或評述，不僅需要對海外民族志的知識節點進行識別、分類和比較，也需要通過分析各類節點如何關聯、如何演變等問題，闡釋一種特定學術實踐發生與發展的動因。

海外民族志的知識網絡至少包括作為載體的研究成果和作為過程的學術實踐兩個層面。以海外民族志研究的現有成果為切入口，反觀研究者及其實踐，綜合運用資料分析、文獻計量和深度訪談等方法成為分析海外民族志演進的基本路徑。本文一方面整理了中國人類學和民族學領域基于海外田野調查完成的碩博士學位論文、博士后出站報告和學術著作；另一方面以中國學術期刊網絡出版總庫為數據庫，借助科學計量軟件CiteSpace對相關期刊論文的知識圖譜進行分析，以此呈現21世紀中國人類學海外的研究熱點、知識基礎和未來趨勢。②以此為基礎的資料統計涵蓋了大多數研究者借助現有數據庫可接觸到的核心文獻，能夠反映當前中國人類學海外民族志研究成果的基本態勢；而且，數據收集的過程遵循了探索特定領域知識的一般路徑，其本身已構成研究知識網絡的田野過程。同時，可獲得的知識產品與已知學術研究之間的非完全重疊性表明數字化時代知識呈現與學術實踐之間存在張力，構成省思海外民族志演進的突破點之一。對此，筆者結合與30余位海外民族志學者的深度訪談，發掘海外民族志知識節點背后的知識生產圖景，以便完善海外民族志知識網絡研究的方法框架。

二、結構：海外民族志知識網絡的生成與特征

過去20余年來，中國人類學的海外研究經知識生產者、知識資源和網絡平臺等特定要素的組合構成了海外民族志的知識網絡。從零星的海外社會經驗研究個體到成規模的海外民族志研究團隊和學術成果，從自發性的群體活動到制度化的學術支持，海外民族志知識網絡的結構在人類學民族學學科發展中形成并得到展示。

（一）海外民族志知識網絡的結構生成

“海外民族志”是聚合知識資源的核心關鍵詞。中國學界在對“海外民族志”概念的闡釋中明晰了該領域知識生產的主體身份、對象范疇和方法路徑，而學者們對該概念的應用則確定了海外民族志知識網絡基本的時空定位和呈現載體，并影響網絡中各要素的內容及組合形式。

就知識網絡的時空定位而言，海外民族志知識網絡既是國際人類學知識體系的組成部分，也是中文知識體系的構成要素。縱向上，作為人類學的基本方法論，民族志與西方語境中的海外社會研究如影隨形，但中國人類學特殊的發展歷程剝離了民族志與海外社會研究的天然親密感，使海外民族志知識網絡在中文學術圈的生成具有較強的時代性特征。中國人類學者在海外開展田野調查的歷史可追溯至20世紀上半葉，既包括吳澤霖、李安宅、戴秉衡、田汝康、許烺光和喬健等學者基于海外田野調查完成的外文著述，也不乏費孝通用中文寫作的《旅美寄言》等中文作品，③還有周云、于碩和賀霆等學者所發表的多語種成果。但是，直到21世紀，以北京大學培養從事海外民族志研究的博士研究生為起始，“海外民族志”方才作為表意相對完整的關鍵詞出現在中文學術語境中，并逐漸承載新世紀中國人類學學科建設和理論創新的學術自覺。橫向上，海外民族志的知識網絡與21世紀中國學界知識生產的國際化和本土化訴求緊密關聯，共同構成中國人類學研究的前沿領域和創新實踐，并與其他學科領域產生不同層次和類型的關系。例如，海外民族志與家鄉民族志和列國志等形成區分性概念，與實驗民族志和多點民族志等形成互補性方法，與田野調查和社會經驗研究等形成交叉性理念，與海外藝術民族志和海外武術民族志等形成拓展性領域，而人類學和中國人類學或漢語人類學（Chinese Anthropology）則作為海外民族志的上位概念，標識該知識網絡的學科范疇。相較于同一時期人類學的其他前沿領域和中國人文社會科學的海外研究，“海外民族志”因“走進世界”的田野點和自成一體的方法而成為一個具有區分性、規范性和操作性的概念，并以此形成相應的學術研究和人才培養模式。

就知識成果的呈現方式而言，海外民族志知識網絡基于專著、學位論文、期刊文章及音視頻等知識產品形成了相應的知識傳播和轉化場域，以此促進“無形學院”的互動，為學術共同體的構建和交流提供媒介。目前，已出版的海外民族志的學術著作有30余部，除“‘走進世界·海外民族志’大系”和“東南亞民族志叢書”等專門的成果系列外，“云南大學西南邊疆少數民族研究中心文庫”“中山大學國際問題研究文庫”和“清華大學地區研究·專著”等叢書也包括海外民族志著述。涉及海外社會經驗研究的碩博士學位論文有百余篇，主要集中于設有人類學或民族學二級學科的北京大學、清華大學、中央民族大學和云南大學等高校。就報紙和期刊論文而言，《中國社會科學報》自2012年刊登《中國海外民族志研究取得初步成果——到海外研究一個“真實的世界”》后，每年均發布有關海外民族志的研究資訊。《世界民族》《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》和《湖北民族大學學報（哲學社會科學版）》等期刊曾經或正在開設“海外民族志”專欄，《廣西民族大學學報》（哲學社會科學版）《西北民族研究》和《民族學刊》等期刊也刊載了較多海外民族志的研究成果。除了專業的學術平臺外，海外民族志的研究成果及研究者的田野調查經驗也在“一席”“小鳥文學”和“信睿周報”等公共知識平臺呈現，且微信公眾號“世界社會”作為致力于推廣海外民族志及世界社會研究前沿成果的媒體，整合并集中呈現上述平臺的內容，開拓了海外民族志知識網絡的展現渠道。

就知識網絡的內容要素而言，海外民族志研究者依托概念闡釋、學術綜述、個案研究、價值發掘和理論方法反思等，形成包含海外民族志研究對象、問題、方法及結論等在內的知識單元。這些研究角度和知識單元的形成在時間和主體上有所殊異，但又彼此關聯，再現海外民族志知識網絡的基本結構秩序。其中，有關“海外民族志”概念的闡述集中出現于2006年至2012年間，并在倡導和支持海外民族志人才培養的學者中形成討論。高丙中等從方法論角度將“海外民族志”界定為“一國的人類學學子到國外（境外）的具體社區進行長期的實地調查而撰寫的研究報告”；[7]王銘銘強調“以漢語為學術語言的研究與論述方法”；[8]包智明綜合兩者，認為其指“中國人類學對于海外社會文化所進行的規范的民族志研究及其成果”；[9]周大鳴等學者則探討了“國外”“海外”和“漢語”等關鍵限定詞的適用性。[10]

有關海外民族志學術歷程的研究自2012年起受到更多關注，相關研究者既有長期從事中國人類學和民族學學術史研究的學者，也有曾接受海外民族志研究專業培養的中青年學者。近年來，專注于研究海外社會特定領域的學者也在著述中涉及對海外民族志歷程的梳理。他們根據既有成果，按照不同時段、對象區域或研究團隊等線索對海外民族志的研究議題和理論方法進行梳理，既延伸了海外民族志在中國人類學發展中的歷史脈絡，也拓展了海外民族志在中國社會科學研究領域中的影響力。例如，王建民從宏闊的歷史視野切入，呈現了自古代域外記述傳統以來的中國海外民族志研究史；[11]高丙中則將21世紀海外民族志的發展概括為“以微觀社區實體為對象的蹲點研究－由多點構成代表性的區域國別研究－以世界社會為對象的研究”[12]三個階段。

與概念闡釋和學術回顧相伴的是對海外民族志價值意義的討論，關注人類學及民族學學科建設的研究者及從事海外民族志研究的實踐者均參與其中。學者們普遍認為海外民族志彰顯了中國學者主體意識的覺醒，指出其作為中國人類學和民族學的新開端和新常態，對發展中國社會科學，提升中國國際話語及完善公民教育具有重要作用，彰顯了人類學和民族學的“實學”本性。④運用民族志方法開展的人類學海外研究不僅能夠收獲大量的一手資料，在較大程度上填補了中國社會科學長期以來對海外事實研究在技術和操作層面的缺失；還因為人類學民族志方法本身所具有的回饋精神、他者關懷、整體性視角和文化相對主義意識等優勢，使海外民族志的學術實踐有利于培養尊重事實、寬容有禮的國民性格。[13]

242a077100bacff52a00f53238669cd1個案研究在現有的海外民族志研究成果中占比較高，大多由開展海外田野調查的學者完成。目前，中國海外民族志學者的足跡遍布五大洲近40個國家，涉及村落廟宇、城市街頭、企業機構、森林島嶼和網絡平臺等多維空間。研究范圍從周邊后發地區和國家向大洋彼岸發達地區和國家拓展，形成了“發展中國家”“一帶一路”沿線和東南亞、非洲及拉丁美洲等重點研究區域。研究對象除各區域的主體民族、華人華僑和原住民外，全球化背景下高度流動的群體、物品、資本和技術也頗受關注，并引發對邊界、危機和日常生活的思考。研究議題涉及政治、經濟、教育、生態、宗教、藝術、遺產和基礎設施等多個層面，注重以微觀個案折射地方社會及文化生活的整體屬性。研究路徑從基于社區研究的單點和多點民族志向內涵更豐富的世界社會民族志延伸，從駐扎物理空間的田野調查向基于社交媒體的虛擬民族志擴展，從參與觀察和深度訪談等形式向融通數字技術的綜合方法開拓，并在社會科學研究范式轉型中凸顯社會經驗研究的獨特優長。

隨著海外民族志人才培養和學術實踐的拓展，有關海外民族志理論方法的討論不斷深化。部分學者立足中國人類學的現實語境，通過梳理國外學者開展的民族志研究或海外調查，比較并探索中國人類學海外民族志的理論方法。例如，麻國慶通過比較日本人類學的海外研究，指出中國人類學海外研究需要關注書寫的權利、內部的權威以及文化的有效性等；⑤周歆紅通過回顧人類學德國研究，審視了人類學在“復雜社會”研究時的主要視角；[14]李榮榮通過梳理美國人類學的本土研究，認為揭示美國社會的權力結構是當前研究的學術關懷所在；[15]莊孔韶和王建新等將“跨文化”和“現代性”等作為中國人類學探索海外世界時的關鍵學術理念，⑤趙旭東[16]和劉敏[17]等則強調“文化自覺”對中國人類學海外研究的重要價值。另外，踐行海外民族志理念的研究者也結合個人經歷，注重探討民族志研究知識生產的合作性和歷史感等問題。

由此，海外民族志的知識網絡嵌入宏觀的結構語境中，其生成遵循由點及面的路徑。以“海外民族志”的理念倡導和概念闡釋為先導，相關的個案研究和價值發掘相伴而生并不斷累積，并促成對海外民族志研究歷程和理論方法的反思，不斷豐富海外民族志知識網絡的內容。

（二）海外民族志知識網絡的結構特征

若將海外民族志知識生產的主體、載體和內容要素視為知識網絡的不同圖層，它們既在圖層內部生成了相對獨立的關聯方式，也通過圖層的疊加塑造彼此關系，促使海外民族志知識網絡呈現出布局上的社群性、關系上的遞進性和功能上的自反性特征。

相較于元子化的知識生產模式，海外民族志知識生產主體和知識產品的聚集程度較高，呈現出以師生關系、研究機構和學術興趣為主要紐帶的社群性關聯。結合期刊論文發表情況，圖1呈現了海外民族志研究機構的基本布局。一方面，海外民族志的知識生產主體形成了不同片區，如北京大學、中央民族大學、云南大學和中山大學等機構在海外民族志研究者培養及成果產出中占比較大，且彼此互動較頻繁，中國社會科學院、浙江師范大學、廣西民族大學和廈門大學等機構也是海外民族志研究成果產出的重要機構。另一方面，各片區的機構設置和研究方法各具特色，形成了海外民族志知識網絡的多中心結構。其中，北京大學基于公民社會研究中心及世界社會研究中心，早期的個案研究聚焦公民社會的文化基礎，后逐漸關注世界社會的運行邏輯；中央民族大學于2011年成立的世界民族學人類學研究中心匯集海外民族志研究者，注重對亞非拉發展中國家的研究；云南大學基于西南邊疆少數民族的地區資源稟賦，注重對中國與東南亞流動群體的研究，并形成了東南亞民族志研究團隊；中山大學地處改革開放的前沿地帶，將對復雜社會的探索運用于海外民族志有關城市、島嶼和移民的研究中。除此之外，清華大學結合在發展中國家的社會經驗研究和對南部理論的發掘，將海外民族志的理念融入國際與地區研究院的博士研究生培養中；廈門大學基于在南洋研究及華人華僑研究方面的豐厚積淀，深化有關“一帶一路”沿線區域和東南亞的民族志研究；北京外國語大學憑借語言教學的優勢，成為海外民族志的人才“蓄水池”；浙江師范大學借中非貿易之契機，夯實非洲研究的民族志研究基礎，助力中非文明互鑒；中國農業大學則聚焦國際發展議題，推動海外民族志與區域國別研究的有機融合。

圖1 海外民族志研究學術機構網絡圖譜

不同于均質化的知識分布形式，海外民族志的知識生產主體在整體上形成了多中心拓展的圈層，并在各圈層內部形成遞進格局。一方面，主要研究者分屬于多個研究機構，盡管研究興趣有所差異，但彼此間因會議、項目和期刊筆談等契機形成了以“海外民族志”為紐帶的社群關系。另一方面，主要學者又通常與其學生或其他青年研究者合作，從概念闡釋、個案研究、學術史梳理和方法論反思等方面豐富研究內容。高丙中、何明、麻國慶、周大鳴和王銘銘等學者較早就海外民族志展開論述，但持續研究時長不盡相同；龔浩群、張金嶺、徐薇、趙萱、李靜瑋和張青仁等學者則在近年海外民族志研究方面形成了較多成果。

區別于知識節點的簡單排列組合，海外民族志知識網絡的各內容要素相互作用，概念、理論和個案等研究類型彼此影響，形成了該網絡的內部循環及自反性特征。一方面，海外民族志知識網絡的結構層次意味著其是由學科方法所規范的研究領域，這些概念和倡導會影響學者們開展具體研究的對象、范疇和議題選擇。另一方面，研究者們的學術實踐是構成該知識網絡的必要前提，研究者對概念的認同與運用影響知識產品的聚合方式。如當“國外”難以繼續發揮限定研究對象所處空間的功能時，學者們主動賦予“海外”更豐富的內涵，體現了海外民族志概念闡釋與具體研究對象的有效黏合。由此，當海外民族志的學術實踐借助一定的載體成為公共產品后，其知識網絡作為一種客觀存在會影響后續的學術研究，并以此強化海外民族志的“無形學院”，并增進海外民族志與其他知識網絡的聯系。因此，海外民族志知識網絡的生成具有“結構之結構”的意涵。聚焦結構的形式，海外民族志立足人類學的方法論，基于開放的研究視野和多樣的平臺機構，形成了社群化集合、遞進式延伸和自反性循環的知識網絡。聚焦結構的功能，海外民族志的知識網絡既豐富了中國人類學和世界人類學的知識譜系，也推動了中國社會科學研究對象和視域的拓展，在學術實踐和知識成果的交互作用中更新和發展。

三、建構：海外民族志知識網絡的嬗變與動因

海外民族志知識網絡的結構并非一蹴而就或萬古不易，而是與知識網絡的建構過程相輔相成。立足知識生產主體能動性，海外民族志知識網絡的建構是以個體和群體為主體，推動學術實踐、知識生產與網絡呈現交互影響和系統演化的過程。

（一）海外民族志知識網絡的嬗變過程

海外民族志知識網絡的嬗變包括結構秩序和發展趨勢的變化，除了知識生產主體、平臺和資料的拓展，網絡中各要素內涵也日臻豐富深化。結合對海外民族志期刊文獻的數據分析，可發現海外民族志知識網絡的嬗變整體上具有長期拓展的趨勢，在內容和效能等方面則經歷了多元化和復雜化的歷程。

海外民族志的知識網絡在不同時期的呈現各異，相應的結構布局和發展速度在時間縱深中呈現出階段性特色，但整體上形成了持續性的發展態勢。立足成果數量和內容，21世紀海外民族志知識網絡的變遷大致經歷了4個時間節點。以2006年“國外民族志”一詞的提出為標識，2000年至2005年可被視為21世紀中國人類學海外研究的探索時期，2006年至2008年則為中國人類學海外研究規范化發展的奠基時期。一方面，部分研究者將對跨境群體的研究拓展至非大陸地區，以此拓寬中國人類學的研究視野；另一方面，首批基于海外民族志規范方法培養的人類學研究生陸續畢業，且他們的成果開始受到學術同仁的關注。2009年，“海外民族志”概念得到專門論述，⑥且呈現于“世界人類學圈”，開啟了海外民族志知識網絡向內豐富和向外拓展互促的進程。2009年至2014年間，北京大學和云南大學的海外民族志專著相繼出版，海外民族志工作坊相繼舉辦，海外民族志研究的人員和機構布局也從“南北守望”的狀態呈現出“推而廣之”的態勢。2015年至2017年是中國人類學海外研究知識領域快速發展的時期，出現了大量個案研究成果。2018年作為迄今為止中國人類學海外研究成果產出較多的一年，在成果內容上呈現出個案研究多樣化的趨勢，在作者群體上呈現出年輕化的傾向。2018年至今則是海外民族志研究調整升維的階段，盡管增長速率有所減緩，但每年的發文量均保持在10篇以上。特別在海外田野調查受不確定性因素影響的背景下，學者們更加重視經驗總結和方法反思等“案頭工作”，形成了較穩定的成果產出，也彰顯了海外民族志知識網絡的較強韌性。

海外民族志研究者所關注的學術領域隨時間而變，形成了階段性的學術熱點和前沿趨勢，推動知識網絡的多元化發展。關鍵詞時區圖可將同一時間出現的關鍵詞集合于同一時區內，展示時間縱向維度上知識領域的演進過程，且時區之間節點的連線情況可再現知識的傳承狀況。[18]158從研究對象來看，“文化”作為人類學認知世界的棱鏡，既是海外民族志理解和闡釋社會現象及結構的切入點，也是連接海外民族志研究知識網絡中多學科和多區域的橋梁。文化的范疇之廣、意蘊之深為海外民族志個案研究的具體對象賦予了多重可能，從浸潤于日常生活的宗教、習俗、節日和禮儀等文化事象，到影響著社會生活的道路、建筑和互聯網等基礎設施，海外民族志的研究場域從社區、鄉村和城市拓展為流動著的人、物和事。另外，“族群”也是貫穿21世紀中國人類學海外社會經驗研究的重要關鍵詞，既通常與“跨境民族”“少數民族華人華僑”和“海外華人華僑”等研究緊密關聯，也是研究亞非拉地區或美國少數族裔社區的重要視角。這一方面表明海外社會結構的多樣性及文化圈的差異性造成中國人類學海外研究選擇對象時的分野，另一方面反映了海外民族志在中國語境中受到了人類學方法和民族學視域的雙重影響。

從理論方法來看，“對話”是海外民族志推動中國人類學創新的重要依托，且對話對象和旨趣不斷延展。早期海外民族志的對話對象多為西方人類學，注重理論范式的比較以及研究經驗的借鑒。之后，對話旨趣側重海外民族志與人文社會科學其他學科的交叉，如民俗學、歷史學和政治學等，加強了對文化遺產和全球治理等研究領域的關注；并通過強調研究主體與研究對象之間的交流，發展了“合作人類學”和“公共人類學”等研究，注重提升知識的現實闡釋能力及價值轉化能力。近來，研究者推動將雙邊對話拓展至多邊對話，注重與全球南方學術共同體的交流，推動成就以“我們”為整體觀照的人類學研究。

從研究理念來看，早期的討論主要基于學科本位，彰顯海外民族志所包含的自覺意識，強調其對中國社會科學知識生產及共同體構建的價值；之后，逐漸將不同層面的中外交流合作納入研究范疇；近來，學者們注重在對世界社會的觀照中轉化海外民族志的研究視域，充實海外民族志知識網絡進一步轉化的條件。其中，“一帶一路”和“區域國別研究”成為近10年來海外民族志理念深化的重要關鍵詞。2013年，“一帶一路”倡議的提出不僅為中國與亞非拉國家的基建合作及經貿交流創造機遇，也為包括海外民族志在內的海外研究提供更多科研項目支持和知識增長空間。一方面，海外民族志研究對象所涉及的空間范疇被拓展至中亞、非洲和拉丁美洲等發展中國家和地區，豐富了“工商人類學”和“發展人類學”等學科分支的內涵。另一方面，隨著中外交流合作廣度和深度的提升，海外民族志研究在增進理解和文明互鑒中的作用更受重視，并推動學界以多點民族志的形式凝聚團隊的研究成果。例如，2017年國家社科基金重大項目“‘一帶一路’沿線各國民族志研究及數據庫建設”既呈現了海外民族志在中國周邊地區較為深厚的研究積累，也推動海外民族志以“一帶一路”為切入點開展多點民族志和比較研究，推動海外民族志的知識創新和價值轉化。隨著中國發展對海外社會知識需求的與日俱增，“區域國別研究”成為多學科參與的學術領域，并在區域國別學一級學科建設的背景下受到學界更廣泛的關注。對于海外民族志研究來說，區域國別研究的發展一方面凸顯了人類學開展海外研究的必要性，促使海外民族志的知識網絡向更多主體和機構拓展；另一方面也為海外民族志知識網絡的自我更新提出更高要求，需要相關研究從單一的社區聚焦和樸素的經驗體悟中發掘知識基礎，并將對文化的整體觀照和比較分析更好地運用于對社會總體變動的觀察和闡釋。由此，海外民族志研究內容的時序演進不僅呈現了對象、方法和理念的轉化，也展現了中國人類學海外研究在世界人類學中的努力。

海外民族志知識網絡的效能由海外民族志知識產品和學術實踐之間的關系決定，主要包含內在凝聚力和對外影響力，目前呈現出關鍵詞彌散化和功能復雜化的趨勢（見圖2）。從關鍵詞共現的角度切入，近年來，“海外民族志”在標題或關鍵詞中出現的頻率有所下降，但基于海外民族志方法完成的個案研究和論文寫作卻逐漸豐富。以2022年至2023年“海外民族志”專欄中的期刊文獻為例，相關成果基于在老撾、秘魯和馬來西亞等國的長期社會經驗調研完成，在關鍵詞選用中更側重對具體田野點、問題意識和觀點創新的介紹。這一方面折射出“海外民族志”作為核心概念對知識資源聚合度下降的取向，另一方面意味著海外民族志研究在島嶼研究[19]和遺產研究[20]等方面的拓展，以及對人類學親屬制度研究[21]等傳統議題回應能力的提升。這種趨勢也在一定程度上揭示了現有知識網絡的公共呈現與學術實踐間的差異。從知識網絡轉化的角度切入，結構的限制性和建構的開放性相互作用。海外民族志知識網絡不僅凝聚和吸引了多學科的研究者，也具有標識研究者身份和塑造群體認同的功能，以此進一步鞏固知識網絡的既有結構。在多主體、多領域和多學科交流對話日益重要的當下，學者們通過發掘海外民族志知識網絡中的可轉化因素，強化與其他知識網絡的勾連。由此，21世紀海外民族志知識網絡的外延在階段性演進和多元化發展中不斷拓展，內涵則在學術實踐和知識呈現的交互中調適，為進一步提升知識網絡的發展韌性而儲能蓄勢。

圖2 海外民族志研究熱點關鍵詞時區圖

（二）海外民族志知識網絡演進的動因

海外民族志知識網絡的建構和演進依托于具體的實踐，嵌入學術與學科、個體與群體以及中國與世界關系的互動過程。研究者作為知識生產的主體，在延承國際人類學學術規范和中國人類學學科追求的基礎上開拓新的認知領域，推動海外民族志知識網絡結構、內容和功能的演進。

海外民族志知識網絡演進的外在動力源于中國國家發展和知識話語建設的現實語境，受學科建設、學術發展、話語導向、資金支持和政策保障等多方面的影響。從縱向來看，改革開放以來，中國的人、物和符號在世界范圍的流動不斷拓展，為很多中國學者到海外開展田野調查提供了社會資本；中國社會科學界有關國際化與本土化的爭辯也愈演愈烈，跨境交流中的學術沖擊激勵一批有建樹的學者勇擔重任。千禧年之后，中國在世界嵌入程度的提升成為很多青年學人到海外具體的社區開展田野調查的契機，“一帶一路”倡議的深化則推動高等教育的對外開放和學術研究的視域拓展，與海外民族志人才培養和學術研究相關的機構和項目支持增加；2020年以來，變亂交織的國際形勢及中國對海外社會研究的學科化建設需求則讓很多學者反思經驗并著力知識生產的升維。從橫向來看，影響研究者選擇的外在因素包括田野調查所需的物質條件、在對象國調查的便利條件、田野點的安全性以及研究議題的可能性和創新性等。北京大學和云南大學海外民族志群體的早期學術研究較為典型地體現出條件匱乏影響田野點選擇的現象，前者表現為物質性資源匱乏，后者表現為制度性資金缺乏。同時，田野點的可抵達性也影響著田野點的選擇。隨著物質條件和制度條件的改善，影響知識網絡中內容要素的主要原因則是機構的研究興趣，也正是如此，海外民族志研究的社群性特質更為明顯。

海外民族志知識網絡演進的內在動力源于學者群體，有賴于學者結合現實語境、個人興趣和資源優勢等進行抉擇。整體來看，海外民族志知識網絡中的學者主體至少經歷了三個代際的發展。第一代研究者大多出生于20世紀五六十年代，他們作為經歷改革開放浪潮和學科重建的一代人，是在對文化、社會和民族的綜合關懷中催生了“到海外去”的沖動，這使得盡管海外民族志的知識網絡內核圍繞人類學展開，但其網絡生成離不開中國社會科學的整體生態。第二代研究者大多出生于20世紀七八十年代，他們帶著規范的方法到海外的具體社區開展田野調查，以碩博士論文或研究報告呈現調查成果，是形成知識網絡多中心化結構的中堅力量。第三代研究者則大多出生于20世紀90年代，他們在日常生活中與世界更早更深且更直接地融為一體，在學術訓練上則嘗試在精細分化的學科體系中尋求整體認知世界的路徑。作為海外民族志未來發展的新生力量，新一代學人的體驗一方面延伸了海外民族志知識網絡在多學科中的觸角，另一方面也表明有意識地構建海外民族志的知識網絡對學術延承的重要性。

聚焦個體，研究主體的流動也導致網絡的結構嬗變和影響拓展。隨著研究者的升學、就業和遷徙，一方面，知識生產主體與特定機構的關聯產生變化，其研究議題也隨機構旨趣、地區特色和社會服務需求等原因變遷，進而影響知識網絡的內容要素及聚合形式；另一方面，當研究者從知識生產主體轉變為人才培養者后，又會促使新的知識生產主體的形成和聚集。其中，2012年至2014年舉辦的共計三屆海外民族志工作坊為海外民族志知識生產主體的培育、匯聚與流動奠定了基礎，工作坊既聯合當時從事海外民族志研究的學者，呈現了自21世紀以來中國人類學海外社會經驗研究的學術理念和研究成果；也通過為170余位學員提供學術指導和項目支持，培養了近十年來海外民族志研究的青年骨干力量。在2023年3月舉辦的“海外民族志工作坊十周年紀念學術研討會”上，參與人員達到150余人，集中展現了21世紀海外民族志人才培養和學術拓展的成果，并為海外民族志知識網絡中主體間的交流提供了場域。

聚焦群體，海外民族志知識網絡的語言載體和傳播范疇也經主體互動逐漸拓展，不僅有知識生產主體以外文發表相關個案研究成果，也不乏海外學者對既有海外民族志研究成果的譯介。例如，2009年國際人類學與民族學聯合會第十六屆世界大會會議期間，北京大學海外民族志團隊帶頭人高丙中召集了一批參與、關心和支持海外民族志研究的學人，以“用漢語重寫文化：中國人類學者海外田野作業探討”為主題展開討論。當時就讀于美國加利福尼亞大學伯克利分校的博士研究生魏美玲（Emily Wilcox）參與其中，專門記錄并評論了中國人類學海外研究的進展及討論，文章于2009年發表在Anthropology News第50期上。[22]這篇文章是中國人類學海外民族志首次以較為整體和正式的方式呈現于英文學術界。2021年，曾參與中國人類學海外民族志人才培養的學者任柯安（Andrew B.Kipnis）翻譯[23]并評述[24]了海外民族志的發展狀況，進一步提升中國人類學在國際對話中的角色和話語。

此外，知識生產、傳播和消費的機制作為語境因素，與主體能動共同作用于知識網絡建構的紐帶，使得知識產品與學術實踐通常呈現出時空不同步和內容非重疊性的特征。對于海外民族志研究者來說，社會經驗調查所積累的大量一手資料需經過從經驗向理論、從材料到問題、從過程向多體裁文本的轉化，以便符合當前的學術評價體系。對于海外民族志知識共同體來說，公眾的關心和群體的行動影響其學術研究、人才培養、成果發表和學科建設等實踐過程。海外民族志研究的焦點與前沿不僅反映學人對現實議題的敏感與自覺，也反映了更廣泛受眾對中國、海外及世界問題的求知欲，折射中國對世界認知版圖的演進。因此，海外民族志知識網絡的演進作為特定時空語境中個體的選擇與流動、群體的交流與合作的結果，

其網絡和功能的豐富離不開中國人類學知識社群的自覺實踐。同時，知識作為一種客觀存在，其傳播機制的嬗變影響海外民族志知識網絡的拓展和轉化，促使研究者在學理創新和服務現實中推動知識生產中的多主體對話和學科建設中的多領域交叉，煥新中文知識界的海外書寫。也是在這個意義上，海外民族志知識網絡的構建與演進彰顯“人類學界所飽含的人文關懷，對人類命運共同體的無限差異進行的文化反思和文化批判”。[25]

四、結語

知識作為社會以及個人發展的重要資源，彰顯更強的主體多元化和結構網絡化趨勢，全球知識格局的多中心發展給新興知識群體帶來更多機遇。海外民族志是中國學術共同體提供的公共產品，經過20余年來的知識生產和學術實踐，結成了具有自覺意識、規范方法、國際視野的知識網絡，并基于個體和群體在具體歷史情境中的主動實踐，推動海外民族志知識網絡的內容多元化、結構層次化和功能復雜化演化。

從事海外社會經驗研究的學者既身處海外民族志的知識之網中，也可能成為海外民族志知識網絡的編織者。一方面，他們對“異文化”的探尋與闡釋生成了自在的知識體系，并擔負“‘寫人’和提供全球性知識的道德使命”。[26]經過20余年的發展，“到海外去”的自覺實踐塑造了百人規模的知識社群。在此背景下，提升構建知識網絡的自覺，不僅可以進一步發揮海外民族志研究社群性特質、激發其反身性功能，也是中國人類學海外研究進一步契合交叉學科建設和知識形態更新需求的重要渠道。另一方面，由于人們認識自我與他者、過去與未來以及地方與世界的方式深受新興技術和既有知識的影響，且個體接觸和生產“他者”知識的路徑更加多樣，海外民族志知識網絡與海外學術社群及其知識網絡的勾連有待多元化。在學科交叉和跨界合作愈發重要的時代，加強對知識網絡的管理和轉化，使相關的內容要素展現給更多元的受眾，增強自身吸引力及與其他網絡的勾連度成為網絡升維的應有之義。

可以說，海外民族志知識網絡從人類學的發展中產生出來，基本形成了較為完善的結構，并在學者群體的主動“建構”中形成了較為成熟的學術團隊、研究平臺，產生了一批有見地的知識成果以及可供借鑒的實踐機制。在當前，基于知識網絡框架，探討中國海外民族志在21世紀的演進，不僅為理解中國人類學的海外社會經驗研究的時序遞進與布局起伏、社會訴求與主體能動等維度提供了綜合性視角；同時，也為中國人類學海外民族志研究如何在變亂交織的世界格局中行穩致遠提供了更多思考。

注釋：

①在2021年5月22至23日舉辦的首屆人類學與國別區域研究論壇、2022年11月5至6日舉辦的第二屆人類學與區域國別研究論壇以及2023年3月11至12日舉辦的海外民族志工作坊十周年紀念學術研討會上，與會成員的討論涉及人類學海外研究的多學科對話、多主體合作及多領域互通等話題。

②由于海外民族志的期刊論文發文量較少，本文根據文獻計量法的基本分析邏輯，結合對海外民族志的基本認知，對“中國知網”所涉及的數據信息進行了三次拓展與篩選。首先，以“海外民族志”“‘海外’and‘民族志’”作為主題進行文獻檢索，對文獻發表時間不作限定，檢索時間為2022年6月28日，得到141篇相關文獻。結合學界對中國人類學海外研究的一般認知，為保證數據來源的準確性和代表性，人工剔除非學術文獻、活動報道、重復性文獻，最終檢索到有效文獻103篇。其次，結合海外民族志的學科性，以“‘人類學’and‘海外’”為主題詞，展開二次數據拓展和剔除，將文獻量增加到158篇。最后，結合海外民族志田野調查的在地特質，圍繞個案研究所涉及的區域和國家，共檢索到435條文獻，經過剔除目錄、會議和重復性文獻后，共保留168條結果。經過篩選后的論文以RefWorks格式，保留題目、作者、機構、出版年、期（卷）、關鍵詞和摘要等信息導出，應用CiteSpace（6.1.R2版本）的數據轉換功能導入軟件。同時，本文也對2022年7月至2023年7月的文獻進行了文本分析，以便呈現海外民族志研究的最新進展。

③1943年，費孝通受到美國政府邀請和云南大學推薦，前往美國訪學一年，將相關觀察整理成文，在《生活導報》（昆明）上連載《旅美寄言》（共8篇），并出版《初訪美國》和《美國人的性格》，后又出版《訪美掠影》。

④學者們對海外民族志價值意義的觀點散布于眾多文獻中，較完整的論述除見于有關海外民族志概念闡釋的文獻外，還可參見：劉明.海外民族志之于中國人類學的價值與意義[J].世界民族，2014（06）：30-39；楊文筆.從“本土”到“海外”——中國人類學研究的傳統視域與時代延伸[J]，廣西民族研究，2018（06）：63-70。

⑤2009年11月28日至29日，開放時代論壇以“中國海外研究”為主題召開會議，高丙中、何明、莊孔韶、麻國慶、黃萬盛、潘毅、譚同學、王首燕、何海獅、于喜強和鄭英等學者參與討論，會議記錄見《開放時代》2010年第1-2期。其中，麻國慶的發言題目為《日本人類學的海外研究與“世界單位”》。可參見：高丙中等.中國海外研究（下）[J].開放時代，2010（02）4-40。

⑥關于“海外民族志”的使用，盡管早期有學者提及，但有關海外民族志的專門論述出現于2009年。

參考文獻：

[1][美]彼得·德魯克.知識社會[M].趙巍譯，機械工業出版社，2021.

[2]景軍.南部理論：人類學思想的他者建樹[J].民族研究，2022（01）：77-92+145.

[3]龔浩群.中國東南亞研究的人類學路徑：回顧與反思[J].東南亞研究，2021（06）：17-29+154.

[4]錢捷.科學發現的一種思維模型[J].現代哲學，1985（00）：39-42.

[5]劉向，馬費成，陳瀟俊，等.知識網絡的結構與演化——概念與理論進展[J].情報科學，2011，29（06）：801-809.

[6]李丹，俞竹超，樊治平.知識網絡的構建過程分析[J].科學學研究，2002（06）：620-623.

[7]高丙中.凝視世界的意志與學術行動——海外民族志對于中國社會科學的意義[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2009，31（05）：2-6.

[8]王銘銘.所謂“海外民族志”[J]，西北民族研究，2011（02）：116-129.

[9]包智明.海外民族志與中國人類學研究的新常態[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2015，42（04）：5-8.

[10]周大鳴，龔霓.海外研究：中國人類學發展新趨勢[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2018，40（01）：116-123.

[11]王建民.中國海外民族志研究的學術史[J].西北民族研究，2013（03）：18-27.

[12]高丙中，熊志穎.海外民族志的發展歷程及其三個層次[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2020，42（02）：2-9+1.

[13]楊春宇.漢語海外民族志實踐中的“越界”現象——基于方法論的反思[J].世界民族，2014（03）：31-40.

[14]周歆紅.中國海外民族志研究的“他山之石”——透視“人類學德國研究”[J].思想戰線，2008（01）：29-35.

[15]李榮榮.美國人類學本土研究述略[J].世界民族，2014（02）：1-8.

[16]趙旭東.海外民族志的文化自覺[N].中國社會科學報，2018-09-07（004）.

[17]劉敏.海外民族志：反思、對話與文化自覺[J].民族論壇，2015（06）：60-64.

[18]陳超美，李杰.CiteSpace：科技文本挖掘及可視化[M].北京：首都經濟貿易大學出版社，2016.

[19]婁緗旖，高丙中.世界流動與在地組織的相互性研究——馬來西亞邦咯島海洋漁業的案例[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2023，41（03）：37-47.

[20]張青仁，楊慧云.聯結主義的文化實踐：秘魯皮坎特里亞遺產化進程的民族志研究[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2022，49（03）：91-98.

[21]蘇世天，郝國強.親密關系視角下老撾鄉村的情義共同體[J].湖北民族大學學報（哲學社會科學版），2022，40（05）：42-56.

[22]Wilcox，E.Re-Writing culture in Chinese： Report from the 2009 IUAES meeting in Kunming[J]. Anthropology News， 2009，50（8）：19.

[23]Gao，B.Anthropological overseas ethnographies and the development of Chinese social science[J]. HAU： Journal of Ethnographic Theory，trans. By Andrew B. Kipnis， 2021，11（1）：370-373.

[24]Kipnis A. “Overseas ethnography” and the audiences of academic Anthropology in China[J]. HAU： Journal of Ethnographic Theory， 2021，11（1）：366-369.

[25]夏循祥，楊丹禾.人類學田野作業與民族志的深度[J].民族學刊，2022，13（05）：67-76+138.

[26]王偞婷，蔡棟梁.世界主義的文學與人類學——邁向整體人類學的跨學科新話語[J].民族學刊，2022，13（08）：80-87+161.

收稿日期：2023-12-09 責任編輯：王美英