馬克思“自然形成的共同體”與中華民族共同體

[摘要]

馬克思“自然形成的共同體”以具有“實踐”特征與“歷史”樣貌的方式關切“生存發(fā)展”這一話題。中華民族共同體承繼“自然形成的共同體”內(nèi)含的人的實踐主體同一關系、人與自然互構(gòu)整體關系、民族生存共生關系等，生成民族、民族與國家、民族國家與世界發(fā)展的基礎命題，其“有形”與“無形”的在與不在都以“使命歷史”與“歷史使命”的方式指向生存、生產(chǎn)和生活狀態(tài)的實現(xiàn)。通過對“自然形成的共同體”典型形態(tài)的還原，從歷史路徑起點把握人類社會初始樣貌與出場邏輯；在人與自然關系原點揭示中華民族共同體關切生命生活與生存發(fā)展的時代表征與議題；揚棄“自然形成的共同體”的客觀實在與解放意蘊，中華民族共同體堅守生命一體化、發(fā)展共通性、價值共同性的實現(xiàn)立場。中華民族共同體以其有形的解體與無形的樣態(tài)與旨向，在趨向文明的共同體演進中為人類社會發(fā)展的實踐形式和追求的價值內(nèi)容帶來正義的一致性、進步的共同性和整全的共通性。

[關鍵詞]馬克思；“自然形成的共同體”；典型形態(tài)；人的解放；中華民族共同體

中圖分類號：C956 文獻標識碼：A

文章編號：1674-9391（2024）03-0010-09

基金項目：

國家社會科學基金青年項目“人類命運共同體的文明邏輯研究”（22CKS058）階段性成果。

作者簡介：趙永帥，

浙江大學馬克思主義學院副教授，浙江大學馬克思主義理論創(chuàng)新與傳播研究中心、中國特色社會主義研究中心研究員，博士，研究方向：馬克思主義基礎理論及其當代發(fā)展；桑扎，西南民族大學民族學與社會學學院講師，博士，研究方向：民族學；常華仁，西南民族大學中國語言文學學院專職輔導員，研究方向：中國古代文學、思想政治教育。

在各歷史時期的手稿中，馬克思通過專門的章節(jié)對亞細亞、古典古代和日耳曼等“自然形成的共同體”形態(tài)進行探討并揭示其一般規(guī)律、演變歷程和基本特征。雖然隨著實踐能力的提高和人類分工愈加頻繁，商品經(jīng)濟的興起致使“自然形成的共同體”解體，但“自然形成的共同體”內(nèi)在的基礎理論指向與現(xiàn)實方法論，通過民族文化的、歷史傳統(tǒng)的、風俗習慣的、社會實踐的等方式影響并參與著民族共同體的現(xiàn)實演進。跨越一個巨大的時空語境，當下我們推進中華民族共同體的理論生長與問題進階，可以回到馬克思“自然形成的共同體”的理論邏輯與問題導向中，從生存本然的起點和生命本質(zhì)的基礎出發(fā)，審視中華民族共同體基礎及其發(fā)展問題，拓展中華民族共同體帶來的世界交往及變遷的時代啟示。

以馬克思主義共同體理論群支撐中華民族共同體的學理性與基礎性，正在逐漸成為當前學術研究的理論生發(fā)趨勢。一種研究方式是從現(xiàn)實出發(fā)主動關注各種關于中華民族共同體的挑戰(zhàn)性觀點和質(zhì)疑性發(fā)問，采用馬克思主義共同體理論的基本立場、觀點和方法，使之成為一種基本尺度和理論自覺，直面當前鑄牢中華民族共同體意識的困境，提出切實可行的構(gòu)建中華民族共同體的路徑。另一種研究方式是基于學理性，系統(tǒng)把握馬克思共同體思想的脈絡旨趣與經(jīng)典命題，以唯物史觀瞄準當前世界各國、人類社會的民族理論，主動挖掘馬克思共同體文本的問題意識、理論動力，試圖建構(gòu)中華民族共同體的主體性。筆者聚焦馬克思“自然形成的共同體”這一形態(tài)，在唯物史觀視域下切中并串聯(lián)起人類社會發(fā)展的組織形態(tài)、演進邏輯和未來樣態(tài)，建構(gòu)起中華民族共同體關切人與自然、人與人和人與自身的學理與價值空間。

一、“自然形成的共同體”典型查證與聯(lián)系紐帶的形態(tài)樣貌出場

晚年的馬克思一方面繼續(xù)其《資本論》的寫作，另一方面開始搜索和研究唯物史觀所能涵蓋的整個時空范圍和史實蘊含。在人類學的影響下，馬克思開始注重對歐洲以外歷史上及當時存在的共同體形態(tài)和所有制的史料進行考察，進而指出在資本主義生產(chǎn)方式以前，人類的生存方式主要表現(xiàn)為“自然形成的共同體”形態(tài)。由此，馬克思找到了打開史前社會的奧秘，對血緣親屬等共同體形態(tài)有了更加深刻的認識，把以往分散在各個著作中的關于共同體的論述進行補充和完善去分析社會發(fā)展趨勢，為人類社會的自由解放提供科學合理的論證和路徑。馬克思以共同體的場域與鏈條，還原了在資本主義生產(chǎn)方式以前，人類的生存方式主要表現(xiàn)為“自然形成的共同體”樣貌。

（一）“自然形成的共同體”的三種歷史形態(tài)

馬克思在考察人類社會發(fā)展歷程中，主要通過考察公社的各種形式以及不同形式的區(qū)別，揭示古代公社的所有制形式等內(nèi)容。典型代表就是亞細亞的所有制形式、古代的所有制形式和日耳曼的所有制形式。在對亞細亞的所有制形式考察中，馬克思提出：“在這種土地所有制的第一種形式中，第一個前提首先是自然形成的共同體：家庭和擴大成為部落的家庭，或通過家庭之間互相通婚而組成的部落，或部落的聯(lián)合。”[1]466在研究過程中，馬克思考察到了“游牧”作為人類最初生存方式的一個重要的特點就是“流動”。大部分情況下人們都是處于動態(tài)的遷徙過程中，只有在自然條件非常優(yōu)渥的情勢下才會固定在某一處地方。馬克思在研究中把這種部落或共同體形態(tài)對土地等的占有作為一種前提，而非結(jié)果，因此稱作“自然形成的共同體”。人類一旦定居下來，人們就要改變自己去適應環(huán)境。“自然形成的部落共同體，或者也可以說群體——血緣、語言、習慣等等的共同性，是人類占有他們生活的客觀條件。”[1]466在大多數(shù)亞細亞所有制的形式中，土地的占有、勞動等都是在這種“前提”下進行，人們樸素天真地認為土地是共同體的財產(chǎn)，而且是在活動中產(chǎn)生，并且能夠在此基礎上展開再生產(chǎn)。馬克思認為：“通過勞動過程而實現(xiàn)的實際占有是在這樣一些前提下進行的，這些前提本身并不是勞動的產(chǎn)物，而是表現(xiàn)為勞動的自然的或神授的前提。”[1]467隨著人們在這種共同體形態(tài)中生產(chǎn)生活，一個個小的共同體之上往往會有一個更高級別的統(tǒng)一共同體，這種共同體形態(tài)更能說明共同體的實際所有者。“在東方專制制度下以及其從法律上看似乎并不存在財產(chǎn)的情況下，這種部落的或公社的財產(chǎn)事實上是作為基礎而存在的。”[1]467因為當時的生產(chǎn)范圍很小，他們自身可以滿足一個小公社手工業(yè)和農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)條件且獨立存在。他們產(chǎn)生的剩余勞動會通過貢賦而屬于更高級別的共同體。

“自然形成的共同體”的第二種形式是古代的所有制形式，“是原始部落更為動蕩的歷史生活、各種遭遇以及變化的產(chǎn)物，它也要以共同體作為第一個前提，……但不是以土地作為自己的基礎，而是以城市作為農(nóng)民[土地所有者]的已經(jīng)建立的居住地。”[1]468-469這里土地不再是單純的附屬，而更進一步成為城市的領土。這種共同體遭遇的困難是由于共同體之間的競爭和搶占。戰(zhàn)爭經(jīng)常成為共同體形態(tài)的共同任務和重要工作，戰(zhàn)爭的目的一方面是為了占領更多生存生產(chǎn)的物質(zhì)基礎，另一方面也是為了保障共同體形態(tài)的安全。因此在這種共同體形態(tài)中，為了防止其他共同體入侵的公社是按照軍事的方式組織起來的。人們只有在公社中聯(lián)合才能保證安全，公社的作用愈加重要。馬克思指出了采取公社制度這種共同體形態(tài)的兩方面基礎：“既在于它的成員是由勞動的土地所有者即擁有小塊土地的農(nóng)民所組成的，也在于擁有小塊土地的農(nóng)民的獨立性是由他們作為公社成員的相互關系來維持的。”[1]470土地是他們能作為共同體成員的身份憑證，同時他們把土地看作私有財產(chǎn)，這樣人們在保護自己的私有財產(chǎn)、維護身份的同時，也是在維持共同體。這種共同體形態(tài)維持的關鍵在于必須保持成員的平等、保證他們的勞動，因為“他們把自己看作勞動的自然條件的所有者；但這些條件還必須不斷地通過個人本人的勞動才真正成為個人人格的、即個人本人勞動的條件和客觀因素。”[1]470在這樣的共同體形態(tài)下，人們的目標就是保證自給自足地勞動，在勞動中印證自己的共同體身份。可以看到，在這樣的共同體形態(tài)內(nèi)，身份和認同就是“土地”，而在土地上的勞動又能證明身份。

除了以上兩種典型的形態(tài)，“自然形成的共同體”的第三種典型形態(tài)就是日耳曼的所有制形式。馬克思指出：“勞動的個人，即自給自足的公社成員，對他們勞動的自然條件的所有制的第三種形式，是日耳曼的所有制。”[1]471在這一共同體形式下公社的成員與亞細亞所有制中東方社會的共有財產(chǎn)者不同，與古代的所有制中羅馬和希臘的土地歸公社、小部分私有也不同。這一共同體形態(tài)下貴族代表著共同體本身，他們是共同體財產(chǎn)的占有者，而其他人都是來保護他們的。日耳曼公社集中于農(nóng)村和城市的中心，這一形態(tài)不是因為東方社會的鄉(xiāng)村和城市無差別，也不是因為是古羅馬和古希臘的城市，而是從鄉(xiāng)村出發(fā)在鄉(xiāng)村和城市中發(fā)展，屬于鄉(xiāng)村的城市化。當共同體的聯(lián)合在城市中進行就不免有經(jīng)濟存在，這樣整體中會有獨立的有機體。“在日耳曼人那里，各個家長住在森林之中，彼此相隔很遠的距離，即使從外表來看，公社也只是通過公社成員的每次集會才存在，雖然他們的自在統(tǒng)一體包含在他們的親緣關系、語言、共同的過去和歷史等等當中。”[1]474在這個層面中公社還停留于“聯(lián)合”，沒有構(gòu)成實質(zhì)的“聯(lián)合體”。為了保持和證明公社和共同體的存在必須定期舉行集會，這一形式也被城市的其他領域所采用。“一方面，作為語言、血統(tǒng)等等的共同體，是個人所有者存在的前提；但另一方面，這種公社只存在于公社為公共目的而舉行的實際集會中。”[1]476在這一共同體形態(tài)中有作為獵場、牧場等功能的共有地，這是不能分割的。但這種共有并不是一種真正意義上的共有，而是為了把獨立主體之間聯(lián)系起來而設定的。為了能夠在遇到戰(zhàn)爭、舉行宗教典禮、解決訴訟等時能夠互相保障，公社不斷通過臨時集會來保障、維系并實現(xiàn)公共目的。這種情況下共同體形態(tài)中大部分家庭或者公社就是一個獨立的經(jīng)濟整體，因而“公社只存在于這些個人土地所有者本身的相互關系中”。[1]475

（二）“土地”與“血緣”：“自然形成的共同體”的雙重紐帶

共同體形態(tài)都表征著一種人與人聯(lián)結(jié)的方式，人與人之間如何聯(lián)系是每一個共同體形態(tài)的關鍵所在。共同體形態(tài)的紐帶能夠以較為具象和真實可捕獲的存在讓人們?nèi)ダ斫夂涂吹焦餐w形態(tài)的演進。馬克思正是在把握和考察共同體紐帶中，于多維層面展現(xiàn)共同體變遷的脈絡和過程。在“自然形成的共同體”階段，人類對于生產(chǎn)資料的擁有非常有限，“土地”是直接能夠供給人類吃和穿的來源，而且能夠提供共同體的現(xiàn)實活動場域。同時，這一階段由于人與人之間的社會關系較為單一、人們的活動范圍有限，以“血緣”為紐帶的家庭、氏族等成為共同體內(nèi)部或公社內(nèi)部的基本單位。“自然形成的共同體”的紐帶基本圍繞“土地”和“血緣”展開，而且通常是二者交織在一起。

作為紐帶的“土地”在“自然形成的共同體”中作用異常強大，“血緣”這一紐帶也包含其中。馬克思指出，“土地是一個大實驗場，是一個武庫，既提供勞動資料，又提供勞動材料，還提供共同體居住的地方，即共同體的基礎。人類素樸天真地把土地當作共同體的財產(chǎn)。”[1]466可見當人類的生產(chǎn)能力有限、活動范圍有限時，“土地”成為把人們聯(lián)結(jié)成共同體形態(tài)的最有效最天然的方式。在很多時候，“自然形成的共同體”需要以大量未開墾的土地為前提。這種紐帶與當時人們的生產(chǎn)力水平相適應，當時人們最多的生產(chǎn)活動就是務農(nóng)，即狩獵、捕魚、牧畜等。“在這個階段，分工還很不發(fā)達，僅限于家庭中現(xiàn)有的自然形成的分工的進一步擴大。”[2]521作為相對較小的共同體單位，這種情況下“自然形成的共同體”的組織結(jié)構(gòu)和成員的擴大都是局限于家庭這一單位，因而“血緣”也成為維系共同體的重要紐帶。關于第二種古代公社所有制和國家所有制，“土地”的意義發(fā)生變化，這一紐帶具體表現(xiàn)為具有空間意義和功能結(jié)構(gòu)的城市。在土地基礎上建筑的城市是以土地財產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎的，在當時的生產(chǎn)力水平之下“土地”依然作為有效的紐帶維系著共同體形態(tài)的穩(wěn)定。馬克思對這兩者的“血緣”紐帶有著經(jīng)典的論述：“在這兩種形式中，各個個人都不是把自己當作勞動者，而是把自己當作所有者和同時也進行勞動的共同體成員。這種勞動的目的不是為了創(chuàng)造價值……他們勞動的目的是維持各個所有者及其家庭以及整個共同體的生存。”[1]466關于日耳曼所有制的經(jīng)典形態(tài)，馬克思認為：“在日耳曼人那里，也有一種不同于個人的財產(chǎn)的公有地，公社土地或人民土地。這種公有地，是獵場、牧場、采樵地等等”[1]474因此，日耳曼所有制也是圍繞“土地”展開共同體生活。與此同時，這里的“土地”有了“所有制”的意義，成為公社公有制的主要抓手。其實，馬克思在論述第一種和第二種所有制形式時都對“土地”在所有制層面有過探討，在亞細亞的所有制中論述道“財產(chǎn)只是作為公共的土地財產(chǎn)而存在”，[1]475在古代的所有制中論述到“城市連同屬于它的土地是一個經(jīng)濟整體”。[1]475

“土地”與“血緣”的紐帶與所有制有著緊密的關聯(lián)。馬克思一個明確的觀點就是，土地并不是勞動者產(chǎn)生的，而是勞動者能夠勞動的前提，因為“個人從一開始就不表現(xiàn)為單純勞動的個人，不表現(xiàn)在這種抽象形式中，而是擁有土地財產(chǎn)作為客觀的存在方式，這種客觀的存在方式是他的活動的前提，并不是他的活動的簡單結(jié)果”。[1]476-477人或許可以按照“物種的尺度”占有土地并維持生存，但作為人的“內(nèi)在尺度”并把土地作為財產(chǎn)的時候，土地就是重要媒介。在公社中個人的勞動是要受客觀所有制條件制約的，在不同的共同體（自然形成的共同體）形式下，這種比較初期的所有制可能是集體的公有制也可能是私人所有制，或許是其他所有制作為一種補充等。“自然形成的共同體”與土地關系的不同，一方面由于部落形成的天然條件和自然性質(zhì)的不同，另一方面也在于公社、部落等共同體形態(tài)形成后，對土地的管理方式不同和經(jīng)濟條件差異等。

二、“自然形成的共同體”與中華民族共同體的“自然性”在場

實踐把人的自然存在屬性和社會存在屬性統(tǒng)一起來，展開現(xiàn)代意義的人與自然關系。在“自然形成的共同體”中，人結(jié)成共同體就是為了生存，因而生存實踐占據(jù)了人的實踐活動很大比例。在共同體形態(tài)的中期，隨著生產(chǎn)力水平的提高，人的生存實踐被糅合在生產(chǎn)實踐和生活實踐中被忽視，但是生存實踐始終存在著，在面對自然尤其是面對自然災害時，生存實踐又會占據(jù)人的實踐的重要部分。而在“真正共同體”中，雖然人的生存不是首要問題，但實現(xiàn)自由生存依然是必然基礎，生存實踐背后的人與自然關系體現(xiàn)在“自然形成的共同體”解體之后仍然是時代變遷的重要演變邏輯。人的生存實踐在中華民族共同體形態(tài)中有不同的樣態(tài)和形式，人與自然關系亦是中華民族共同體關乎生存發(fā)展的根本話題，也決定著中華民族共同體的在場。

（一）在人與自然關系中透視中華民族共同體的形態(tài)表征

“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關系。”[2]519在“自然形成的共同體”層面的探討，由于其所處的生產(chǎn)力水平和現(xiàn)實環(huán)境是處于“人與自然”關系范疇，因此人與自然關系樣態(tài)決定著“自然形成的d7fd4c8841f784f3ab8de5287dd71dd5共同體”的表現(xiàn)形式。在這一階段人需要依靠自然界才能生存，越是在人類發(fā)展的較早階段，自然在人與自然關系中越重要。在變遷中，中華民族共同體在淵源上實際承載了人與自然關系，構(gòu)成中華民族共同體的形成與演變客觀機理。

馬克思始終強調(diào)在“自然形成的共同體”中的一種“自然的前提”：一方面，“對勞動的自然條件的占有，即對土地這種最初的勞動工具、實驗場和原料貯藏所的占有，不是通過勞動進行的，而是勞動的前提。”[1]476馬克思認為人類在勞動之前，這些生產(chǎn)材料和生產(chǎn)資料已經(jīng)存在，這是人類“勞動”的前提。這就表明這一階段在人與自然的關系中，自然處于先在的地位。另一方面，“財產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提；把它們看作是他本身的自然前提”。[1]484中華民族共同體具有這一主體性的能動意蘊，中華民族認同這樣的前提性才能真正認同這種共同體形態(tài)，并成為中華民族共同體的一員。在共同體形態(tài)中的生存生產(chǎn)和生活都圍繞這一前提展開。溯源人與自然關系的樣態(tài)決定共同體形態(tài)的早期形式，存在于馬克思的大量史料考察和科學論證中。馬克思通過考察在東方社會、古羅馬、古希臘、日耳曼人那里的“自然形成的共同體”，無論是“土地”的所有制形式，還是“共同體”的具體表現(xiàn)形式和功能都有差異，原因就在于自然條件供給的差異。中華民族共同體形成與演變歷程，一個適合耕種的自然環(huán)境下必然會產(chǎn)生以耕種土地為最初生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的民族形態(tài)，而且共同體的運行方式等也都圍繞自然條件展開；適合游牧、捕魚的自然環(huán)境同理，中華民族共同體的多元民族樣態(tài)由此形成。

人與自然關系樣態(tài)決定“自然形成的共同體”的表現(xiàn)形式，存在于人的勞動活動過程之中，這一時期“交換主要是人和自然之間的交換，即以人的勞動換取自然的產(chǎn)品”。[2]555追溯人與自然之間的關系，馬克思指出人類需要的物質(zhì)生產(chǎn)資料是能夠促使人類活動和構(gòu)建人與自然關系的動力。人的生命延續(xù)和生活的繼續(xù)可以源源不斷產(chǎn)生這樣的動力，人與自然的關系便從人產(chǎn)生的那一刻起一直伴隨著人類社會發(fā)展的方方面面。同時，“當人們自己開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身。”[2]519這是馬克思關注的另一個重點，在人與自然的關系中人不同于自然，人替代不了自然、自然也替代不了人。基于馬克思主義民族觀，中華民族共同體的形成遵循人們在勞動活動中便表現(xiàn)出與動物的不同，人不僅擁有“物種的尺度”，更具有人類本質(zhì)的“內(nèi)在尺度”，人的實踐在這兩個尺度下處理人與自然的關系，在現(xiàn)實中發(fā)展著中華民族共同體形態(tài)的具體形式和內(nèi)容。馬克思較為明確地指出“使用工具”這一點極大提升了人在處理人與自然關系時的能力。伴隨著人們借助工具這一無機身體增強了認識自然和改造自然的能力，“自然形成的共同體”的物質(zhì)資料和生產(chǎn)材料開始豐沛，早期共同體內(nèi)部（人與人關系、所有制）以及共同體外部（沖突、戰(zhàn)爭、侵略）等開始有了新的內(nèi)容。中華民族共同體正是在這樣的客觀機理中生發(fā)演進，這對于研究和考察中華民族共同體具有重要作用。

（二）在人與自然關系中重思中華民族共同體的時代議題

人與自然的辯證關系是中華民族共同體的重要時代主題。時至今日，馬克思在“自然形成的共同體”中指出并揭示人與自然的關系中人對客觀實在生存資料的依賴、人與人關系所需遵循的客觀規(guī)律和客觀特征等在中華民族共同體依然客觀在場。“自然形成的共同體”形態(tài)有利于為中華民族認識人與自然關系、走向生態(tài)文明議題提供理論基礎和現(xiàn)實思考。在“自然形成的共同體”中，人面對自然展開很多純粹的生存生產(chǎn)活動。自步入現(xiàn)代社會以來，生態(tài)危機、環(huán)境污染以及伴隨而來的傳染疾病的蔓延都在拷問人自身，即人與自然關系的現(xiàn)在與將來、實然與應然，中華民族共同體則置身其中透視并踐行人與自然關系的時代內(nèi)容。

以理論透視現(xiàn)實，客觀環(huán)境的改變使得當今時代人類缺乏對待自然的敬畏之心。中華民族共同體置身現(xiàn)代社會，新的自身家園構(gòu)建使得人的生活資料和生產(chǎn)資料的來源不再具有直接的自然性。人們的一切生活資料和生產(chǎn)資料都是經(jīng)過一道道人工環(huán)節(jié)才進入人們的視線，就連人們?nèi)ジ惺艽笞匀坏拿酪彩墙?jīng)過人工開發(fā)和加工。[3]769長期的現(xiàn)代化發(fā)展和生產(chǎn)狀態(tài)使得人們開始忽視自然界的力量，開始誤以為自然界似乎不怎么重要，或是為“我”所用的單向度關系。而在“自然形成的共同體”中人的生產(chǎn)資料和生活資料直接來源于自然，人類對未知自然的敬畏之心，這與當今所處時代人們對待自然的態(tài)度形成鮮明的對比。隨著人類認知水平、科技能力的提升，未知的自然被人類一層層剝開神秘的面紗。人類對自然的掌握程度愈高，人類似乎就覺得對自然的占有也可以隨之提高。于是，人們開始隨心所欲按照自身的標準利用自然、改造自然，甚至演化為肆意掠奪自然。現(xiàn)代社會以來，由于缺乏對于自然的敬畏和對規(guī)律的遵循，人類不斷打破人與自然的平衡而引發(fā)的自然災害愈加增多。給人類生存帶來危害或損害人類生活環(huán)境的自然現(xiàn)象和極端氣候開始不斷出現(xiàn)，并不斷威脅著人類正常生活和發(fā)展秩序。同時，由于人類對自然的侵占，病毒和疾病來到人類生產(chǎn)生活的各個角落，人類的疾病種類越來越多、重大傳染性疾病等突發(fā)公共衛(wèi)生事件也嚴重威脅人類整體的生命健康。現(xiàn)代化發(fā)展帶來了人的無機身體的延長和延伸，即個體人的能力增強，這使得人與人之間的聯(lián)合和紐帶不再那么顯性或亟須，人類整體便在自然面前呈現(xiàn)出對自然的忽視。中華民族共同體如何讓“自然形成的共同體”形態(tài)中個體因能力不足選擇人與人聯(lián)合的形式，承接為新的時代議題并主動提供現(xiàn)實問題的解決空間，為人類整體處理與自然的關系提供可持續(xù)性樣式。

當前，人類發(fā)展對自然特性和自然規(guī)律的認知、遵循關系被現(xiàn)代化邏輯裹挾。[4]在“自然形成的共同體”中，人類的生存方式、生產(chǎn)方式和生活選擇完全決定于人類當時當?shù)厮幍淖匀画h(huán)境。人類早期的家園選擇便是對自然資源的直接選擇，哪里有人們需要的水源、食物等，哪里就是人類生活的家園。即人們是游牧的方式還是定居的種植方式，這一切完全由于人類出生地的自然決定，自然力量在人類面前是絕對的。同時，地域的自然環(huán)境和自然環(huán)境的占有程度，對以“城邦”或者“公社”作為早期的共同體形態(tài)具有重要的決定性作用。當今時代，中華民族共同體的科學技術水平提升，生產(chǎn)力的發(fā)展帶動改造自然的能力大大增強，人們在不同場域都可以從事同一種工作，自然因素對民族國家的政治制度選擇和社會治理方式確定等方面影響變小。自然規(guī)律、自然特性對人的生產(chǎn)生活的影響變小，人們便開始忽視自然界自然特性和自然規(guī)律對人類發(fā)展的制約性。現(xiàn)代社會的人在與自然相處之時并不能遵循自然規(guī)律。隨著世界人口的增長，人干預自然界的規(guī)模和強度不斷地擴大和深化，全球多處出現(xiàn)生態(tài)平衡失調(diào)等現(xiàn)象。生態(tài)問題的嚴峻性不斷挑戰(zhàn)人的生存生產(chǎn)和生活。與此同時，人類不尊重自然特性和自然規(guī)律還體現(xiàn)在對深海、極地、網(wǎng)絡、外空等新疆域開發(fā)和利用上。人類似乎忽視了這些新疆域的客觀實在和自然特性，認為這些空間中是人為社會規(guī)律而無自然規(guī)律。隨著在新疆域中活動數(shù)量增加和方式加劇，少數(shù)國家開始通過霸權(quán)主義、不平衡規(guī)則等進行占有和開發(fā)，對于這些自然空間的傷害最終將破壞人類整體的生存生產(chǎn)和生活安全。[5]363中華民族共同體秉持人與自然是生命共同體，要尊重自然、順應自然、保護自然，能夠在人與自然辯證關系透視中華民族共同體的時代議題，在人與自然相處的生命高度、人與自然空間的家園維度、人與自然發(fā)展的共生方位，闡釋“自然形成的共同體”與中華民族共同體的人與自然在場。

三、“自然形成的共同體”與中華民族共同體的“價值性”立場

“自然形成的共同體”展現(xiàn)出的人的狀態(tài)、人與自然關系的狀態(tài)，作為一種客觀事實始終伴隨著人類社會發(fā)展，中華民族共同體內(nèi)含人的發(fā)展與實現(xiàn)內(nèi)容。在“自然形成的共同體”的人類生存形態(tài)中，人與自然的關系是人類社會的主要關系內(nèi)容，沒有商品經(jīng)濟、貨幣、資本等太多因素的影響，人類的自然性、與自然相處方式等樣態(tài)對當今時代人類重新看待自然，處理人與自然關系具有重要的時代意義。長期以來，人類社會發(fā)展面臨紛繁復雜的挑戰(zhàn)，人類如何重新看待這個世界？中華民族共同體基于“自然形成的共同體”的內(nèi)蘊與透視，為多民族國家內(nèi)部、不同民族國家和地區(qū)等的人的交往及其實現(xiàn)提供基本立場，以整體的視角和負責任的前提去審視人類世界的生存發(fā)展與價值實現(xiàn)。

（一）中華民族共同體基于“自然形成的共同體”客觀實在的現(xiàn)實延展

“歷史的每一階段都遇到有一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關系，都遇到前一代傳給后一代的大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境”，[2]544-545因此“自然形成的共同體”形態(tài)具有非常鮮明的客觀實在特點。這一形態(tài)中的客觀實在表現(xiàn)為：人與自然關系中人對客觀實在生存資料的絕對依賴；人與人關系中自然性內(nèi)容具有舉足輕重作用，這構(gòu)成中華民族共同體客觀實在的重要現(xiàn)實內(nèi)容。

中華民族共同體基于“自然形成的共同體”形態(tài)的客觀實在充分體現(xiàn)在人與自然關系中對自然環(huán)境的絕對依賴。人的生存資料的客觀實在，即人與自然的本原關系，人對自然資源的依賴。無論是亞細亞、古希臘還是日耳曼的所有制等，都是基于其所處地域的自然環(huán)境，如土地、氣候、資源等自然因素的影響。在“自然形成的共同體”中“人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，不外是說自然界同自身相聯(lián)系，因為人是自然界的一部分。”[6]272“人是自然的一部分”在“自然形成的共同體”中尤為凸顯，且共同體成員都保持較高程度的價值認同和行動認同。在這一共同體形態(tài)階段，客觀實在是對土地的天然依賴，因為“在這里，土地還被看作不依賴于人的自然存在，還沒有被看作資本，就是說，還沒有被看作勞動本身的要素。相反，勞動卻表現(xiàn)為土地的因素。”[6]292基于此，中華民族共同體堅持人們在生存、生產(chǎn)和生活的具體實踐都基于客觀實在。這種客觀實在不僅體現(xiàn)在人的肉體來自自然，人的衣食住行等一切都離不開自然提供的資源，人們的生產(chǎn)資料也都來源于自然，沒有自然就沒有人的勞動。中華民族共同體在民族與國家命運與共的思想共識、現(xiàn)實邏輯與價值指向中形成新的時代內(nèi)容，超越了人在實踐中就把人的普遍性理解為整個自然界的自然樣態(tài)，在時代性議題、共同性價值譜系和整體性發(fā)展方式，從民族共同體的方位為實現(xiàn)多向度的可持續(xù)發(fā)展和人的自由全面發(fā)展提供時代進路。

中華民族共同體基于“自然形成的共同體”形態(tài)的客觀實在還體現(xiàn)在人與人關系的客觀實在中。馬克思關于自然在人與人關系中的重要作用有很多論述，“自然界對人說來才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，只有在社會中，自然界才是人自己的人的存在的基礎，才是人的現(xiàn)實的生活要素”。[6]301馬克思對于人與人之間論述都是在最基本的程度上、基于對社會存在物展開。馬克思回顧了人與人之間最自然的關系，辯證地梳理人與人最自然本質(zhì)的活動，闡明人對人需要的客觀實在性。同時，馬克思還指出：“在這種自然的類關系中，人對自然的關系直接就是人對人之間的關系，正像人對人的關系直接就是人對自然的關系，就是他自己的自然的規(guī)定。”[6]296這是馬克思在一般層面闡明了在“自然形成的共同體”階段，單個人面對自然是無助的，人與自然界的關系需要人與人的關系，也直接表現(xiàn)為人與人的關系，只有處理好人與人的關系才能處理好人與自然的關系。從另一個方面而言，由于社會生活的初級化、簡單化，人與人之間的關系也相對單一，人與人關系更多在人與自然關系之時表現(xiàn)出來，因此人與人的關系也直接地表現(xiàn)為人與自然的關系。[7]自然界是客觀實在的，這一辯證關系闡釋了人的本質(zhì)、人與人關系的本質(zhì)。中華民族共同體的形成與發(fā)展正是在“人與自然”和“人與人”的多重關系中，把人與人的關系以自然的客觀實在為基礎，站在了人與人之間關系的客觀實在基礎上。同時，堅持人與人之間關系的展開又必須遵循自然界各種存在物的規(guī)律和特征，由此展開民族國家之間人與人之間交往和實踐的形態(tài)，為生成更加豐富的不同群體、階層、民族和國家的交往提供理論基礎與時代空間。

（二）中華民族共同體基于“自然形成的共同體”解放意蘊的價值空間

中華民族共同體以“自然形成的共同體”內(nèi)含的價值原則審視當代人與自然的關系，可以發(fā)現(xiàn)人類對于自然特性、自然規(guī)律的忽視，以及伴隨著這種不合理關系而引起的人類社會發(fā)展的諸多難題與困境。由此，中華民族共同體堅持“人與自然共生共在”的前提原則、秉持“物的尺度”與“人的尺度”相統(tǒng)一的實踐、指向“人的解放”與“自然的解放”相統(tǒng)一的現(xiàn)實目標，可以在更具時空張力的范圍下拓展“自然形成的共同體”在當下的價值空間。

中華民族共同體在堅持“人與自然共生共在”的前提原則中拓展時代生長空間。這一原則既區(qū)別于“自然形成的共同體”中“以自然為主體”價值理念，又與近現(xiàn)代人類社會秉持的“人類中心主義”有著質(zhì)的差異，這一原則是采取辯證統(tǒng)一的關系處理好自然與人類的共存共生關系、尋求和諧相處。“人與自然共生共在”是人類當下與自然相處的應有前提原則。人類社會產(chǎn)生以來，自然界發(fā)生了翻天覆地的變化，人與自然的關系也隨著人類社會的進步發(fā)生著變化。人類依賴自然創(chuàng)造了龐大的人化自然，但無論人類如何改造自然、創(chuàng)造自己的家園，自然始終是人類一切活動和實踐的基礎，沒有自然提供的自然環(huán)境、生產(chǎn)資料和生活資料，人類活動就是“無米之炊”。中華民族共同體采取辯證統(tǒng)一的關系處理好人和自然共生共在，為尋求人類與自然的和諧共生和可持續(xù)發(fā)展提供可持續(xù)性探索。這一原則是繼承和發(fā)展“自然形成的共同體”中自然觀的當代體現(xiàn)，更能基于現(xiàn)實問題提供解決思路。一方面，“人與自然共生共在”的原則對人的自然觀具c1a6c7dbf673e19e5a49b02d4a3469e1188c89cb985283898b09423e26844f82有價值引領作用，能夠啟發(fā)人們在置身不斷真實遭遇的生態(tài)危機、自然災害、重大傳染病等風險中，重新思考人與自然的關系。堅持“人與自然共生共在”是從“一元”走向“多元”，對于解決很多現(xiàn)代化困境具有重要意義。另一方面，在具體解決、預防人類遭遇的生態(tài)危機、自然災害、公共衛(wèi)生事件等舉措中，中華民族共同體堅持的“人與自然共生共在”的前提，能夠為自然爭取更多空間，為人的整體實現(xiàn)爭取更多保障。

中華民族共同體在秉持“物種的尺度”與“內(nèi)在的尺度”相統(tǒng)一的實踐中拓展時代生長空間。馬克思指出“動物只是按照它所屬的那個種的尺度和需要來構(gòu)造，而人懂得按照任何一個種的尺度來進行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運用于對象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造。”[6]274作為類存在物，人在實踐中不僅按照物種的尺度，還按照人的尺度從事改造世界的活動。中華民族共同體基于社會歷史實踐中通過對象化的“合規(guī)律性”與“合目的性”活動展示人的本質(zhì)力量。人與自然關系的核心就是人的實踐，每一個時代中人與自然的關系就突出地表現(xiàn)在人與人、人與自然的實踐中。中華民族共同體置身現(xiàn)代化時代，面臨的生存、生產(chǎn)和生活活動愈加復雜，在處理人與自然關系之時難度增加。一方面，中華民族共同體在處理人與自然關系的實踐中要堅持“物種的尺度”即尊重自然、順應自然和保護自然，更多從自然的本性特征出發(fā)去看待自然，改造自然，如此人與自然能夠處于一種可持續(xù)性發(fā)展的狀態(tài)。另一方面，中華民族共同體直面中國式現(xiàn)代化方位下人們對生產(chǎn)生活有更高要求。在“內(nèi)在的尺度”下人們會利用主觀能動性改造自己的生存環(huán)境，實現(xiàn)需要的最大化滿足，但“內(nèi)在的尺度”會導致人類對自然的肆意掠奪，損害人與自然的平衡可持續(xù)關系。因此，中華民族共同體在人與自然的實踐關系中要把兩個尺度辯證統(tǒng)一起來，在實踐中塑造更加和諧一致的人與自然關系，為中國式現(xiàn)代化發(fā)展提供相對穩(wěn)定可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境和力量。

中華民族共同體從“人的解放”和“自然解放”相統(tǒng)一的現(xiàn)實目標出發(fā)，正視人與自然關系。人與自然關系的扭曲使得雙方都處于一種不正常的發(fā)展狀態(tài)。自然規(guī)律被人們所忽視，使得自然本身處于一種不協(xié)調(diào)甚至失衡的狀態(tài)。對于人而言則是被異己的存在所支配，使得人的現(xiàn)實性發(fā)展和持續(xù)性發(fā)展都受到影響甚至沖擊。因此，只有將“人的解放”與“自然解放”相統(tǒng)一作為現(xiàn)實目標、奮斗指向，才能擺脫現(xiàn)實的困境。當今時代，中華民族共同體從“自然形成的共同體”形態(tài)中繼承發(fā)展人類整體觀，以“人的解放”和“自然解放”相統(tǒng)一的現(xiàn)實目標來對待和處理當下人與自然的關系。以此轉(zhuǎn)換為范式牽引，當面對自然災害、生態(tài)問題、公共衛(wèi)生事件時，能夠啟發(fā)和引導人們回到民族共同體的場域，不再孤立地看待災難、環(huán)境問題、疫病等，而是在人的整體與自然的平衡中反思人與自然的關系。[8]238在生態(tài)危機、自然災害和全球公共衛(wèi)生面前，人們必須認識到災難、病毒和生態(tài)無國界，在這些危機和困難面前應當依靠“命運與共”共同渡過難關。從中華民族共同體出發(fā)，能在歷史直觀和現(xiàn)實場景中理解人的生命安全健康命運與共的客觀事實。大自然是一個整體，空氣、海洋、冰川、陸地等處于整體聯(lián)系中，這種整體性是客觀實在而不會被改變的。人依賴自然界而存在，生發(fā)整體觀是當今時代處理人與自然關系的關鍵。中華民族共同體堅持整體觀念、秉持人與自然生命共同體理念，倡導人類共同攜手合作、形成人的實現(xiàn)過程中的實現(xiàn)立場。

四、結(jié)語

“自然形成的共同體”是關于人及其生存場域和生命生活的共同體形態(tài)。[9]在“自然形成的共同體”與中華民族共同體出場、在場和立場的多維邏輯演繹中，人始終處于一種有限性的存在狀態(tài)，而共同體可以為人的有限性提供保障。人作為有意識的、能夠?qū)嵺`的存在物，其追求不僅包括自身有限性的追求，更有一種潛在“類”的延續(xù)性追求。中華民族共同體“有形”與“無形”的在與不在都以“使命歷史”與“歷史使命”的方式指向生存狀態(tài)、生產(chǎn)狀態(tài)及生活狀態(tài)的實現(xiàn)。基于歷史的、理論的和現(xiàn)實的人與自然、人的實現(xiàn)內(nèi)涵，中華民族共同體給人的實現(xiàn)提供生存之外的價值和意義。世界是不斷發(fā)展的現(xiàn)代世界，人類也是不斷追求進步的人類社會，中華民族共同體揚棄“自然形成的共同體”，以其有形的解體與無形的樣態(tài)與旨向，在趨向文明的共同體演進中為人類社會發(fā)展的實踐形式和追求的價值內(nèi)容帶來更多的正義一致性、進步共同性和整全共通性。

參考文獻：

[1]馬克思恩格斯全集（第三十卷）[Ｍ].北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯文集（第一卷）[Ｍ].北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[4]王延中，魏霞.中華民族共同體的結(jié)構(gòu)與秩序[J].廣西民族研究，2022（01）：34-41.

[5]習近平談治國理政（第四卷）[M].北京：外文出版社，2022.

[6]馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[7]賀來.“關系理性”與真實的“共同體”[J].中國社會科學，2015（06）：22-44+205-206.

[8]習近平關于總體國家安全觀論述摘編[G].北京：中央文獻出版社，2018.

[9]秦龍.馬克思對"共同體"的探索[J].社會主義研究，2006（03）：10-13.

收稿日期：2023-04-25 責任編輯：葉 楠