地方高校法學專業專創融合探究

摘 要：新時代，地方高校已對法學專業專創融合建設的必要性與緊迫性形成了廣泛共識。文章在分析已有文獻和進行實證研究的基礎上，闡述了法學專業專創融合存在的問題，提出了法學專業專創融合的優化路徑，即樹立正確的創新創業教育理念、深挖法學專業課程中的創新思維、強化法學專業專創融合示范課程的引領作用，以及根據專業特色凝練法學專業專創融合的亮點與特色。

關鍵詞：法學專業;專創融合;創新思維;創業意識

中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2024）10-0005-03

一、引言

黨的十九大報告指出，創新是引領發展的第一動力。創新型國家建設，離不開創新型人才的培養。2021年，國務院辦公廳下發的《關于進一步支持大學生創新創業的

指導意見》指出，高校要將創新創業教育貫穿人才培養全過程，建立以創新創業為導向的新型人才培養模式。因此，地方高校應著力培養具有創新思維和創業意識的新型法治人才，不僅要著眼于法學專業學生專業知識素養的提升，還要加強對法學專業學生創新思維、創業意識與創業能力的培養。

二、推動法學專業專創融合建設的意義

目前，地方高校高度重視法學專業與創新創業教育的融合發展，對法學專業專創融合建設的必要性與緊迫性達成廣泛共識。地方高校推動法學專業專創融合建設具有重要意義。

首先，推動法學專業專創融合建設，將創新創業教育理念貫穿人才培養全過程，可以倒逼地方高校進一步凝練學科特色與優勢。地方高校普遍面臨著學科設置全但特色與優勢不聚焦、升格成功又遭遇生源危機與就業難題等問題。因此，國家鼓勵地方高校聚焦學科特色與優勢，進一步向應用型高校轉型。地方高校在設定人才培養目標時，雖然不能盲目“照抄照搬”國家“雙一流”高校人才培養目標，但可以聚焦創新型人才培養特色，構建具有地方特色的專創融合體系，進一步凸顯學科特色與優勢。

其次，推動法學專業專創融合建設，可以改善傳統法學專業課程課堂教學方式單一、教學理念陳舊的現狀，提升法學專業課程的教學效果。國家鼓勵地方高校建立跨院系、跨學科、跨專業交叉培養創新創業人才的新機制，而構建跨界人才培養模式，使各學科專業課教師開展頭腦風暴等教研活動，必然能引導法學專業課教師不斷改變陳舊的教學理念，進而提升法學專業課程的教學效果。

最后，推動法學專業專創融合建設，有利于培養和提高法學專業學生運用創新思維解決法律實際問題的能力，進而提升法學專業學生的就業能力。近年來，地方高校法學專業的報考“熱度”與畢業生“就業率”呈現倒掛現象。有學者對京津冀三省九校創業率進行統計，發現不少學校法學專業創業率數據為零[1]。推動法學專業專創融合建設，有利于提升法學專業學生的創新創業意識和能力，進而推動法學專業學生的就業率與創業率“雙提高”。

三、法學專業專創融合研究現狀及存在的問題

在“雙創”驅動背景下，地方高校法學專業創新創業教育改革研究正在逐步深入。作者以“法學”“創新創業”為關鍵詞在中國知網數據庫進行檢索，發現自2015年開始，關于“法學+創新創業”的研究數量呈現出顯著增長趨勢并表現出以下3方面特征：一是高校對法學專業教育與創新創業教育融合的必要性與緊迫性形成了廣泛共識;二是高校法學專業普遍將創新型法治人才培養目標列入培養方案;三是高校法學專業教育與創新創業教育的融合仍處于初步發展階段。目前的研究成果為地方高校法學專業教育與創新創業教育融合提供了豐富的文獻資料，但法學專業專創融合的研究成果數量仍然不足，法學專業課程的創新創業“基因”仍有待深入挖掘，法學專業專創融合建設仍面臨諸多問題。

第一，地方高校法學專業對專創融合理念貫徹不到位，專創融合積極性不高。法學專業課教師對專創融合理念認識不足，不能很好地將創新思維和創新創業理念融入到專業課教學過程中，同時對專創融合重視程度不夠，積極性有待提高。法學專業課教師尚未充分認識到創新創業教育理念對人才培養的重要性，甚至不少教師認為創新創業教育與專業教育無關，其只是高校創新創業部門和輔導員的“責任田”。地方高校法學專業專創融合建設離不開一支高素質的“雙師型”教師隊伍。推動法學專業專創融合建設，有賴于法學專業課教師不斷深挖專業課程中的創新創業“基因”，將創新思維融入到專業課程教學之中，并不斷提升法學專業學生的創新創業意識[2]。

第二，地方高校法學專業專創融合仍處于初步發展階段，專創融合程度有待進一步提高。當前，地方高校法學專業專創融合存在“兩張皮，相分離”的現象[3]。例如，有些地方高校法學專業在專創融合建設過程中，將創新創業教育課程獨立于專業課程之外，教學內容多以理論知識為主，且較少涉及法律專業知識的講授。雖在人才培養方案中提及培養具有較強的實踐能力和創新能力的本科生，但僅是在公共選修課程中設置了創新創業基礎課程以對培養目標進行支撐。法學專業教育與創新創業教育相分離，二者未做到有效融合。同時，有些地方高校法學專業教育以傳統的法學理論知識講授為主，法學課程設置多以法考和考研為導向，忽視了對法學專業學生創新思維和創業意識的培養。法學專業教育與創新創業教育呈現出“淺融合”問題[4]。

第三，地方高校法學專業專創融合示范課程不突出，對創新型人才培養目標的支撐力度不足。地方高校法學專業雖然普遍將創新型人才培養目標列入培養方案，但培養方案中設置的示范課程難以對培養目標形成有力支撐。目前，地方高校法學專業專創融合示范課程缺乏專創融合實質內涵，未能體現出其區別于其他法學專業課程的亮點與特色。例如，山東大學2020版法學專業培養方案提出培養具有創新思維和創新能力的法學本科生，要求畢業生具有批判性思維和創新性意識，能夠發現問題、提出問題和分析問題，并提出新穎的觀點或解決措施。但根據培養方案內容，對創新思維和創新能力培養具有高支撐度的課程為“新生研討課”“中國法制史”“畢業論文”等，專創融合示范課程的支撐力度明顯不足。

四、法學專業專創融合研究的對策與建議

地方高校法學專業專創融合建設應以創新型法治人才培養目標為導向，且法學專業理論課程與實踐課程都應體現并融入創新創業教育理念，以強化和支持創新型人才培養目標。要實現法學專業教育與創新創業教育的深度融合，地方高校應從頂層設計出發，加強引領與支持，鼓勵法學專業課教師根據課程性質和教學內容深挖創新創業“基因”，精準定位法學專業教育與創新創業教育的融合點，破除專業壁壘，凝練出法學專業專創融合的亮點與特色。

第一，樹立正確的創新創業教育理念。法學專業強化創新創業教育的目的并非在于培養出優秀的企業家，而是讓法學專業學生了解創新創業的基本理論，增強社會責任感。地方高校管理者不僅要鼓勵創新創業類課程教師在法學專業公共選修課程中開設特色鮮明的創新創業課程，還要鼓勵法學專業課教師進行法學專業專創融合示范課程的建設，并給予政策性支持。作為地方高校法學專業課教師，應不斷轉變傳統教學理念，認識到創新創業教育理念不僅適用于實踐性較強的理工科專業，而且對人文社會科學類專業也同樣適用。法學專業課教師，不應把工作重心僅放在科研和傳統法學理論知識的講授上，還應結合高校法學專業特色，從理論和實踐2個方面進行挖掘、研究和探索，通過創新課程設計、改革教學模式，切實把創新創業教育融入專業教育之中。作為法學專業學生，應認真對待創新創業課程，強化創新思維，積極參加創新創業大賽，同時要改變“學而優則仕”的傳統就業觀念，開闊就業視野。

第二，不斷深挖法學專業課程中的創新思維，在教學過程中，通過潛移默化地引導，培養法學專業學生創新思維和創業意識。以“刑法學”課程為例，教師可以將“他人視角”“有序視角”“缺點列舉法”等創新思維融入課程教學。具體如下。其一，教師在講授“刑法的機能”知識點時，可以引入“他人視角”思維。新時代學生在思考問題時喜歡從自我立場出發去觀察和評價外部事物，而引入“他人視角”就是要打破自我視角的局限性，站在“圍城外”重新對事物進行思考。法學專業學生在第一次接觸“刑法的機能”這一知識點時，習慣以“法官”“檢察官”的自我職業視角，肯定刑法應該具有法益保護的機能。而刑法的另一重要機能——人權保障機能，則往往被忽略。因此，教師應引導法學專業學生立足“被告人或者被告人家屬視角”，

審視刑法對于犯罪嫌疑人或者被告人的人權保障機能。其二，教師在講授“三階層犯罪構成理論”知識點時，可以引入“有序視角”這一創新思維進行教學。影響犯罪構成的因素具有多樣性，因此，如何使犯罪主體、侵害結果、因果關系、違法阻卻事由、刑事責任年齡等“無序”的犯罪構成因素，按照一定的邏輯實現“有序排列”，是犯罪構成理論所要解決的重要問題。“三階層犯罪構成理論”通過歸納方式使犯罪構成因素，按照“構成要件該當性—違法性—有責性”邏輯，實現了從無序狀態到有序排列。因此，這一有序排列也體現了“先事實判斷、再價值判斷”的犯罪構成理論模式，得到了我國很多刑法學者的推崇。其三，在評價各個犯罪構成理論時，教師可以采用“缺點列舉法”進行評價。“缺點列舉法”就是引導法學專業學生對待刑法理論要“吹毛求疵”，盡可能多地發現、挖掘刑法理論的缺陷，并把具體缺點一一列舉出來，然后針對這些缺點，對刑法理論進行評價，提出改革方案。例如，在評價“四要件”犯罪構成理論時，教師可采用“缺點列舉法”啟發學生通過案例討論的方式發現該理論存在的缺點。特別是對于涉及正當防衛理論的案件，通過案例研討，啟發引導學生發現根據“四要件”犯罪構成理論只能得出不構成犯罪的結論，而對于不構成犯罪的原因缺乏明示作用。通過“缺點列舉法”，法學專業學生能夠對“四要件”犯罪構成理論形成一個客觀的評價，進而提出改革或改良方法。教師作為專創融合的主體，應不斷深挖各門專業課程中的創新思維和創新創業“基因”，尋找法學專業專創融合的契合點。

第三，發揮法學專業專創融合示范課程的引領作用。要實現培養創新型法治人才的培養目標，地方高校應加強專創融合示范課程建設，充分發揮示范課程的引領示范作用。地方高校應以法學實踐課程為抓手，進一步推動實踐課程與創新創業教育的“內部融合”。專創融合示范課程建設應堅持以培養創新創業思維為抓手，以法學專業知識為“底色”。地方高校可以發揮“大數據與法律檢索”“人工智能與法律”“法律診所”等專創融合示范課程

的引領輻射作用。以“大數據與法律檢索”課程為例，隨著數字經濟的高速發展，大數據給法律職業領域帶來了前所未有的沖擊。僅僅掌握扎實的法學專業知識的法學專業學生已經不足以勝任法律相關工作。2020年，最高人民法院發布《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》，推動各級法院應用大數據進行類案檢索，以便最大限度地提高司法的可預測性。例如，新時代的執業律師，應能通過對海量法律數據的分析，為當事人做出相對精準的法律預判。法律預判的內容包括但不限于同類案件的審理時長、證據要求、勝訴概率、賠償數額及量刑長短等。地方高校可以聘請優秀律師擔任課程的校外導師，以指導法學專業學生掌握基本的法律檢索技能并將檢索技能運用到訴訟和非訴訟業務中去。同時，還可以增強法學專業學生的創業意識，鼓勵法學專業學生以大數據與法律檢索報告為基礎進行新媒體創業，向社會提供大數據與法律檢索服務。

第四，法學專業專創融合建設要突出優勢、凸顯特色。地方高校法學專業專創融合，不僅要抓“內部融合”，還要抓“外部融合”。因此，地方高校在將創新創業教育與法學專業教育進行有效融合的同時，還應將“知識產權法”“勞動法”等法學專業課程納入高校創新創業教育體系，推動高校大學生創新創業活動在法治框架下長效發展。一方面，為有效推動高校大學生創新創業活動開展及加強高校知識產權文化建設，首要任務便是深入普及知識產權觀念，提升學生知識產權信息服務能力。目前，地方高校知識產權文化氛圍已初步形成，但知識產權文化環境整體上仍然不能滿足深入開展創新創業教育的需要。因此，地方高校有必要在各個領域加強知識產權的宣傳與教育，通過知識產權公共服務網點建設，提升知識產權信息公共服務便利性和可及性，更好地推動和服務法學專業學生專利、科技成果等的轉化，進而引導法學專業學生樹立創新創業意識。另一方面，“勞動法”課程本身具有較強的理論性及應用性，與創新創業教育具有較高契合性。因此，高校可在創新創業公共選修課程中，引入勞動法相關知識模塊。教師在勞動法模塊教學過程中，應力求使法學專業學生全面系統地掌握勞動法的基本理論及基本知識，熟悉勞動法的體系及重要的勞動法律規范，并引導學生在將來創業時最大限度地發揮勞動者的人力資源優勢。

五、結束語

目前，地方高校法學專業專創融合仍處于初步發展階段。地方高校多以“雙一流建設”“應用型轉型”為專業建設導向，在一定程度上缺乏對創新創業課程建設的相應支持。培養創新型法治人才，不僅符合“大眾創業、萬眾創新”的時代背景，也體現了法學專業學生未來就業領域職業素養的基本要求。如何引導法學專業專創融合向縱深發展并形成地方特色，是今后地方高校法學專業面臨的重要課題。

參考文獻：

[1] 苑帥民，王 鈺，孫增德.基于“2E+2C”模式的高校雙創法學人才培養研究[J].石家莊學院學報，2022，24（5）：154.

[2] 張琴.大學生創新創業教育路徑探討[J].黑龍江教育（理論與實踐），2024，78（2）：6.

[3] 龔向田.地方本科院校法學專業創新創業教育之實現路徑探析[J].高教論壇，2019（3）：71.

[4] 李海娟.卓越法治人才導向下法學專業創新創業課程體系的理性安排[J].高教學刊，2020（32）：49.

作者簡介：霍亞蘋，女，講師，博士，研究方向為憲法學、行政法學。

基金項目：2024年度河北省應用技術大學研究會課題“應用型大學法學專業專創融合探究”（JY2024192）