網暴傷企背后的黑灰產業鏈

“比流量更重要的是真相，是基于事實本身的善惡是非判斷。但是很多網友不管這些，他們很容易被‘網絡水軍’帶節奏，加入謾罵詆毀我們的隊伍，搞得我們也束手無策，疲于應對，只能選擇盡快破財消災。”面對接連不斷的涉企謠言，上海一家大型企業的公關負責人向廉政瞭望·官察室記者吐槽。

近年來，隨著網絡對現實社會的沖擊和介入，網暴形式也日益升級，特別是一些針對企業的網暴事件，更是呈現出組織化、利益化、產業化等苗頭。

日前，最高檢就此發聲，將依法嚴懲網暴企業相關犯罪。最高檢經濟犯罪檢察廳負責人張建忠介紹，今年來，各地檢察機關依法追訴了一批利用網絡傳播涉企虛假信息、蓄意造謠抹黑企業，實施敲詐勒索等犯罪案件。

在這類網暴企業案件中，有的以“輿論監督”為名威脅企業、敲詐斂財，有的以“維權”之名、行“索財”之實。其中，一些不法分子成立了專門的公司，在多平臺運營大量網站和自媒體賬號，進行媒體運營、信息發布、對接刪帖“一條龍”作業。其中，“網絡水軍”成為重要推手，不斷擴大涉企網絡謠言的負面影響。

涉企網暴花樣翻新

記者調查發現，依托一些新媒體平臺，涉企網暴花樣翻新，除了以前就存在的“代罵”服務外，還創新出惡意剪輯“鬼畜”視頻以及彈幕刷屏等新手段。其中，最常規的還是在網絡上發表經過精心編排的視頻，以及發布歪曲事實的“黑文”。

在涉企網暴案件中，有的是編造散布有關企業高層的虛假信息，目的是蹭熱點、博流量。就在去年11月，多個自媒體為了獲取流量，惡意剪輯相關視頻，使用低俗污穢言辭侮辱誹謗格力電器公司高管。對此，該公司稱已報警。

有的涉企網暴案，是針對公司產品發布虛假或惡意抹黑信息，使用標題黨手段誤導公眾，引發輿論關注，目的是降低競品方的社會評價。今年8月29日，一篇題為《蔚來宣布破產，造車新勢力崩塌？》的文章截圖在網絡上傳播，其中提到蔚來汽車正式宣布破產，引發廣泛關注。目前，警方已將涉嫌制造發布相關謠言的當事人抓獲。

除了蔚來汽車外，今年以來，“造車新勢力”頻頻受到網絡造謠。此前，理想汽車法務部還針對脈脈用戶造謠理想汽車與其存在商業合作并發布虛假商單價格、理想汽車新車集中上牌后充當二手車對外出口等事件多次發表澄清聲明。

對此，有內部人士告訴記者，某些“口水戰”“友商黑”現象是一些企業采用的競爭策略，以降低競品方的社會評價。類似的“黑文”“黑評”操作流程基本一致，從文章到評論，均有大量“水軍”參與到惡意抹黑中。

這種精心策劃的針對競爭對手的網絡攻擊，引發的負面影響不可小覷。今年7月，最高檢發布的利用網絡暴力侵犯企業合法權益的案例顯示，甲公司營銷部副部長李某為謀取不正當競爭優勢，安排相關人士通過專業公司撰寫了20余篇關于乙公司產品使用低劣配件的負面文章，并通過“網絡水軍”的操作，使文章累計閱讀量高達百萬次。消費者受上述虛假文章誤導大量退貨。經審計，乙公司毛利和銷售費用損失高達1980余萬元。

有的涉企網暴是為了借機敲詐或惡意報復，進而自導自演荒唐鬧劇。此前，北京某餐飲公司部門主管王某由于欠下了數十萬元的賭債，與同在該餐飲公司擔任廚師長的姐夫張某合伙謀劃，敲詐自己的“老東家”。兩人先后擺拍了4段反映餐廳后廚衛生不達標的視頻，并通過中間人聯系上該餐飲企業負責人劉某索要錢財。見劉某不為所動，王某等人在網上雇用“職業噴子”和水軍。該餐飲企業于是向公安機關報案。最終，王某被判處有期徒刑四年，張某被判處有期徒刑三年。

網暴背后的灰色產業鏈

不同于過去偶發、單發的網暴事件，目前越來越多的網暴行為正把矛頭對準商業領域，并逐漸形成了由推手、槍手、打手組成的有預謀、有組織、有策劃的產業鏈，極具破壞力。

有業內人士介紹，這些專業造謠機構將各大論壇、網站作為陣地，把“數量大、覆蓋廣、速度快”等特征作為博取流量的賣點。隱藏在幕后的金主通過中間方聯系到這些造謠機構后，后者便根據金主需求策劃事件，同時向自己雇傭的水軍、槍手發布任務，誘導他人付費轉發，制造熱度。

除了提供這種“按需點菜”的服務外，一些造謠機構還打著揭露企業黑幕的旗號，看似為消費者主持正義，實際上是為了故意抹黑企業，讓其自愿掏腰包求刪稿。

此前，重慶涪陵警方查處了一起類似的網暴傷企案件。在其中，專業造謠者運營著一個名為“打傳防騙”的微信公眾號，而運營著該微信公眾號的造謠機構旗下還有20余個類似的自媒體賬號。

涪陵警方在掌握了相關證據后對該公司員工黃某某等人實施了抓捕。黃某某到案后自述了其網暴傷企的產業鏈。他們在微信、微博、今日頭條上都注冊了自媒體賬號，其員工日常搜索各類企業負面信息，然后雇用專職寫手，將其加工為企業的“黑稿”，雇用水軍刷閱讀量和轉發，在網絡上造勢，同時在文章后附上聯系方式，等待企業主動上門花錢消災。

為逃避打擊，一些造謠機構會以輿情合作的名義與被敲詐企業簽訂合同，而到了服務期限，企業一般還得再掏腰包，被造謠機構長期“吃上了”。

一名遭遇過類似敲詐的企業相關負責人對記者表示，由于網絡造謠、詆毀企業的犯罪成本非常低，但企業維權的代價和成本卻比較高，會陷入“大炮打蚊子”的境地，一般都會選擇息事寧人，就當給了“公關費”，只要不影響企業正常生產經營就行。

有專業人士分析，企業維權的代價和成本較高主要體現在，網絡謠言侵害企業權益聲譽的行為立案難。一方面是取證難，有關部門的協同機制難以發揮作用；另一方面，面對從互聯網層面判定當事人是否違法犯罪，相關部門還缺乏可借鑒的經驗，尤其是在如何量化企業被網暴造成的經濟損失上，還缺少行之有效的標準。

比如，損害商業信譽罪的立案標準之一是“給他人造成直接經濟損失數額在五十萬元以上的”。“但網暴傷企行為給企業帶來的經濟損失以及潛在損失可能是持續性的，該金額難以衡量。即使請第三方評估機構衡量，在有關部門看來，相關的評估報告也難以作為立案的科學依據。”上述專業人士說。

網暴傷企亟待精準治理

就網暴“按鍵傷企”有關犯罪，最高人民檢察院近日明確表態，將依法嚴懲，改變違法成本低、維權成本高的現象，加強網絡空間法治建設，持續優化營商環境。

對此，北京航空航天大學法學院副教授趙精武認為，當前個別針對企業乃至民營企業家的新型網暴仍時有發生，需高度警惕和強化治理。如何區分正常的網絡評論和惡意的網絡暴力行為，是網暴傷企較具爭議的環節。由于各平臺上發生的涉企網暴行為，不少具有隱蔽性，平臺經營者又并非執法機構，往往難以有效甄別涉企網暴信息。為此，應按照《網絡暴力信息治理規定》的專門要求，由網絡信息服務提供者在監管機構的指導下細化網絡暴力信息分類標準規則，建立健全網絡暴力信息特征庫和典型案例樣本庫，采用技術手段和人工審核相結合的方式，提升各類網暴信息的識別監測效果。

“目前在網絡暴力案件中，需要督促網絡平臺落實主體責任，避免虛假信息蔓延擴展。”針對目前存在的網絡暴力問題，中國人民大學教授王利明指出，網絡平臺實際上是已經獲得了一定權力的“準監管機構”，獲得了巨量的數據信息和巨大資源。只有加強平臺自律，建立完善的用戶個人信息、隱私保護機制，強化平臺的主體責任，才能真正實現網絡的有效治理。

此外，一些網暴傷企事件還暴露出部分企業維權意識不強等問題。張建忠建議，企業遭遇網絡暴力時，要做好證據保存固定，及時向網絡平臺投訴舉報，通知其對相關虛假、侵權信息采取刪除、屏蔽等必要措施，同時向行政執法部門或公安機關報案。

與此同時，部分地方檢察機關針對一些企業維權意識不強等問題也主動作為，采取了一些行之有效的措施。比如，安徽蕪湖市弋江區檢察院聯合區工商聯和轄區多家電商食品企業展開座談交流，通過點對點出實招、解難題，協助企業規避風險、依法維權。為推動行業訴源治理，該區檢察院還向區市場監管部門發出社會治理檢察建議，建議其盯緊網絡經營者，從源頭上解決困擾；規范執法工作，從程序上降低風險；限制職業索賠人員，從法律上化解難題。

“解決網暴傷企案件背后的網絡治理難題，統一司法共識很重要。”相關專家指出，檢察機關與網信、公安等部門要加強協作配合，平臺方、監管部門除了要利用現代信息技術加以監控，還要盡快完善相關法律法規，對網絡暴力違法行為給出具體的懲治依據和條例，并根據案件具體情況，形成刑事、行政、民事責任層次完備、邏輯嚴密的綜合治理格局。