清末資產階級基本問題

一、何時產生

在探討資產階級的產生之前，首先要明確何為“階級”。所謂階級，就是這樣一些集團，由于他們在一定的社會經濟結構中所處的地位不同，其中一個集團能夠占有另一個集團的勞動。具體到資產階級的產生這一問題上，可以理解為是在社會經濟結構中出現了占有無產者勞動的資本家集團。然而，在理解資產階級的產生這一問題時，又往往忽略了“集團”二字，將個別資本家的出現視為資產階級產生的標志。因此，確定資產階級產生時間的關鍵是論證資本家何時成為一個“集團”。論證資本家何時成為一個集團，需要從近代工商業經濟規模和資本家的組織程度、階級覺悟程度角度綜合論證。在中國，早期資產階級走向組織化的平臺有商會、商團和地方自治團體。體現國內早期資產階級階級覺悟的典型事件有抵制美貨運動、拒俄運動、保路運動、國會請愿運動，以及革命派發動的一系列武裝起義。胡繩先生認為，以康有為為首的資產階級維新派，主要是被民族資產階級上層呼喚出場的。這就是說，胡繩先生認為民族資產階級上層的形成時間不晚于維新派的形成。林增平先生認為，到了19世紀末20世紀初，民族資本主義經濟有了較大增長，資本家數量相應增加，出現了一批資產階級、小資產階級知識分子。民族資產階級躍上政治舞臺。此時，作為一支獨立階級隊伍的資產階級才真正形成。朱英先生認為，如果說1904年以后各省商會的成立標志著獨立資產階級隊伍初步形成，那么1912年中華全國商會聯合會的誕生，則可看作資產階級完整形態最后形成的一個重要標志。

二、先天個性

相對于歐洲，中國資產階級誕生的條件具有特殊性，資產階級的軟弱性和妥協性更加明顯。歐洲資產階級由城關市民發展而來，其產生是內生性的。逐漸繁榮的商品經濟和自治城市成為資產階級誕生創造了有利條件。歐洲資產階級的經濟實力和政治實力可以大到推翻專制王權，或者是迫使專制王權作出符合資產階級利益的重大讓步。反之，中國資產階級的誕生不是自身自然演化的結果。鴉片戰爭以前，中國封建君主專制制度已達到頂峰，脆弱且封閉的小農經濟占據主體地位，閉關鎖國的政策極大地限制了對外經濟文化交流。鴉片戰爭前夕，中國內部的資本主義萌芽十分弱小，僅在江南地區零星存在，無論在經濟上還是政治上都受到封建君主專制制度的極大壓制。鴉片戰爭以后，東南地區原有的手工工場產品被質優價廉且有不平等條約保護的西方機器工業制品排擠，大量手工業者失業、破產。因此，中國內部原生性的資本主義萌芽沒能進一步發展壯大。一些依附于外商的買辦商人成為最早的資本家。同時，買辦并不是這些資本家唯一的身份，他們或許也是在職官員，或許也是開明士紳。在洋務運動時期，清政府官辦或者官督商辦的洋務企業產生了一些官僚資本家。因此，買辦商人和官僚資本家在一開始就是封建社會中依賴外國資本的畸形產物。資本家的生產經營既受地方封建官僚的抑勒，又在資金和技術上嚴重落后于本就有不平等條約保護的西方。因此，中國近代民族工業先天不足、后天畸形，形成了區域分布不均衡、產業結構嚴重失調、資金少、規模小、技術差的基本特征。因此，在內外夾縫中生存的中國資產階級的軟弱性和妥協性十分明顯。

三、買辦階級

買辦給人們留下的印象，一般是列強在中國開展經濟侵略的附庸。這種認識并沒有錯。但人們往往會基于這一認識展開對買辦的片面批判，忽略買辦存在的客觀合理性。因為中國脆弱的原生資本主義萌芽受西方侵略而中斷，國內早期資產階級只能從與西方有緊密聯系的富有商人或官僚、地主中產生。買辦在和列強開展經濟活動的過程中接觸了新式近代工商業，積累了相當的資本，拓展了人脈關系，更新了思想觀念，這正是其他群體無可企及的近代化轉型優勢。因此，買辦是中國特殊社會環境的必然產物，也必然會成為中國資產階級的重要來源。中國近代歷史上的買辦，也并未構成一個獨立的階級，而只是一個具有雙重身份和兩種轉化趨勢的過渡性社會集團或階層。鑒于買辦對列強經濟的高度依賴和與封建社會緊密相關的出身，其軟弱性和妥協性十分明顯，經常會充當列強侵略中國的馬前卒。但就此認為買辦在主觀上都是賣國的則犯了主觀主義的錯誤。不應否認一部分買辦是有愛國心、民族自尊心的。從中國半殖民地半封建社會的國情出發，買辦的誕生和發展是必然的、客觀的，有一定積極或消極意義的。

四、內部層次

把資產階級按照財富規模和政治立場劃分為上層和中下層是傳統的做法。現在看來，此種做法稍顯機械。這主要是因為中國近代商辦企業數量少、規模小，資本家政治地位和階級覺悟低。經過對近代廠礦企業和資本家的調查統計，林增平先生認為，19世紀末葉，由于民族資本主義經濟本身還不可能為民族資產階級的獨立發展和分化為上層、中下層提供足夠的條件……到了20世紀初，隨著中國資本主義的初步發展和商辦企業轉成優勢，民族資產階級才明顯的形成，并確有這樣一批有姓名可稽、有事實為憑的上層人物，在社會生活各個領域里開展活動，且產生了較大的影響。這就是斷定民族資產階級上層形成于20世紀初年的依據。馬敏先生認為，早期資本家階級只能是未經充分內部分化的原始統一的民族資本家階級。中國民族資本家階級一分為二，即分裂為以國家壟斷資本和官僚資本緊密結合為基礎的官僚資本家階級和以民間私人資本為基礎的中等資本家階級（過去習稱民族資產階級）兩大對立部分，大體上是國民黨四大家族執掌政權以后的事。總而言之，中國資產階級整體上的落后性和軟弱性使得其內部層次的界限十分模糊。

五、早期組織

商會是資本家聚集、活動的重要平臺。在商會這個平臺上，資產階級的組織程度和階級覺悟都得以提高。與舊行會相比，商會基本擺脫了嚴格的地域和行當限制，再加上清末新政對商業的重視，商會成為資本家合法聚集的機構。商會的成員基本是商人，主要經費來源于會員贊助，也不是官府的下屬機構，為資本家發展工商業務提供了有效平臺。因此，資產階級的形成與壯大離不開近代商會。章開沅先生認為，1904年以后才誕生了粗具近代格局的商會。朱英先生認為，我們說1904年成立的商會是近代新式資產階級社會團體，在于它規定了一整套民主選舉制度，制定了完備細密的規章以及具有近代民主特征的議事制度，同時還對會員的義務和權利也作了明確規定。

商團是在“軍國民主義思潮”影響下形成的商人自衛組織，它由最初強身健體性質的體育團體逐漸發展為擁有槍支彈藥的準軍事團體。商團在成立之初主要作用是對清政府維護地方秩序能力不足的補位，其政治意義不太明顯。因此，清政府不僅沒有取締商團，有些地方官府還為商團提供槍支彈藥支持。

地方自治思潮是20世紀初在中國流行的一種救國思潮，地方自治團體則是資產階級為謀求地方自治而組建的地方團體。清政府宣布預備立憲以后，民間吁請地方自治的呼聲更加高漲。清政府于1909年頒布《城鎮鄉地方自治章程》之后，地方自治團體在學務、路政、商務等方面發揮一定作用，在促進城市環境改善、穩定社會秩序方面發揮了地方官府難以企及的作用。此外，一系列資產階級社團日益活躍。文化教育類、學術研究類、風俗改良類的商辦社團興起，傳播了先進理念，發揮了開化風氣的作用。

國內的商會、商團、地方自治組織和其他資產階級社團在成立之初更多的是謀求增強經濟實力或適應救國需要，并沒有明顯的階級政治權利意圖，也符合清末新政改革的方向。因此，清末國內的資產階級與清政府的關系并不是嚴重對立的。同時，也不能對清政府試圖以近代化改革謀取自身生存的意圖、措施、作用一概予以否認。但從根本上說，資產階級與清政府統治者的根本目的不同。畢竟，新階級的成長壯大就必然會反映到政治訴求上。不斷成長的國內資產階級團體不自覺地起到了瓦解清政府統治基礎的作用。

六、政治派別

立憲派是一個主張君主立憲的政治派別，只能從其代表階級或階層的利益出發進行考量。雖然立憲派在成員構成上與資產階級多有重合，但仍不應直接將其視為資產階級。林增平先生認為，立憲派代表的是民族資產階級上層的利益。這主要是從其較高的社會地位出發進行考量的。在清末，民族資產階級上層往往帶著功名和職務，這是由中國特殊的內外環境造成的。由于清政府的鎮壓，革命派在國內活動的空間有限。隨著清政府新政和預備立憲的發展，中央資政院和地方諮議局成為法定的活動部門，立憲派的社會影響力逐漸擴大，因此國內資產階級主要選擇立憲派當作自身利益的代言人。

與立憲派同國內資產階級的緊密聯系不同，革命派與國內資產階級的關系并不緊密。一方面限于清廷嚴厲的鎮壓政策，革命派在國內活動的空間十分狹小;另一方面，國內資產階級大都對革命望而生畏，害怕動蕩的革命會損害其財富和地位，不到迫不得已不會選擇用革命的方式達到目的。革命派主要由留學生、愛國知識分子、新軍組成。也就是說，受過新式教育的知識分子是革命派的主要成員，他們不一定出身于資產階級，但是思想上選擇了民主革命。盡管從長遠來看他們的主張符合資產階級的利益，但是國內資產階級往往從眼前利益出發反對革命派。

從政治立場上說，立憲派和革命派都追求憲政，而在實現憲政方式上卻各有側重。立憲派限于眼前利益更注重穩定，反對用暴力手段實現革命，因為暴力革命會讓他們已有的社會地位陷于危險之中。因此，只要清政府愿意實行憲政，哪怕它有非常嚴重的弊端，立憲派也絕不會輕談革命。革命派的一些成員在辛亥革命前受到清政府打壓而流亡海外，在國內的革命派多以秘密方式活動，受現實利益拖累相對較小。革命派的社會經歷決定了他們對清政府持敵對態度，其在歐美的海外經歷亦使他們更加向往美式民主。

清政府、立憲派和革命派三者的關系對清末政局產生了直接影響。原本是清政府與立憲派合作打擊革命派的格局因清政府自絕于民心，轉變為立憲派與革命派合作共同反對清政府的格局。