田徑冠軍頭頂上的達摩克利斯之劍

紀錄片《阿萊克斯·施瓦澤：為真相而跑》回顧了競走選手阿萊克斯·施瓦澤遭遇的興奮劑風波。該紀錄片不僅記錄了施瓦澤個人命運的起伏，也是一次對現代體育法治、倫理及制度的深刻省思，向觀眾展示了在追求更高、更快、更強的同時，維護比賽純潔與公平的艱難歷程。

從榮譽的巔峰跌下神壇后，他兩次被查出使用“禁藥”

在國際體育競技場，興奮劑問題如同一把無形的達摩克利斯之劍，懸掛在每位運動員的頭頂。其法律約束力的源泉正是《世界反興奮劑條例》，這部體育界的法律基石，嚴格界定了禁止使用的物質與方法，以及違規后應承擔的處罰措施。

2008年奧運會，意大利競走運動員阿萊克斯·施瓦澤站上了命運的舞臺，心中充滿了對勝利的渴望。他的目標明確且堅定——在這50公里的競走項目中奪金。他做到了。這一刻，他的成績耀眼，贏得了奧運會金牌，站在了世界之巔。然而好景不長，四年后，他的世界翻天覆地。這名意大利競走健將于2012年7月（倫敦奧運會前不久）因促紅細胞生成素檢測呈陽性，被認定為興奮劑違規，隨后被禁賽三年半。就此，施瓦澤的職業生涯驟然陷入了黑暗深淵。因為，這一檢測報告意味著他使用了促紅細胞生成素（EPO）。該物質屬于WADA禁用清單S2肽類激素，為非特定物質。根據當時適用的2009版《世界反興奮劑條例》第10.2條規定，不論興奮劑違規是涉及特定物質還是非特定物質，第一次違規的禁賽期都為兩年。同時根據2009版《世界反興奮劑條例》第10.6條規定，如果興奮劑違規存在加重情節，禁賽期可增加至4年，除非運動員能夠證明其并非故意構成興奮劑違規。施瓦澤被禁賽三年半，世人普遍推測，可能因其存在加重情節而導致禁賽期超過兩年。

影片中，阿萊克斯·施瓦澤的內心獨白透露了他面對興奮劑指控時的掙扎：“我不會像其他人一樣輕易放棄，我信任的那個人背叛了我，但我沒有服用興奮劑，我愿意接受最嚴格的調查，只為證明我的清白?！比欢涍^調查，他仍然沒有能夠改變被禁賽的結果。三年半的禁賽期讓他錯過了倫敦奧運會。但施瓦澤沒有被打倒，他仍然在堅持訓練。然而遺憾的是，施瓦澤的積極訓練并沒有換來在里約的出場機會。2016年1月1日，在他的禁賽期即將屆滿之時，國際田徑聯合會（IAAF，簡稱“國際田聯”，現已更名為“世界田徑聯合會”）對他實施了樣本采集。雖然德國科隆實驗室在其樣本中檢測到了睪酮，但由于人體會自然產生一些（內源性）睪酮，科隆實驗室最初的常規檢測未能區分內源性睪酮和合成睪酮，隨后報告稱該樣本的禁用物質呈陰性。然而，隨后蒙特利爾實驗室下設的“運動員生物護照管理部門（APMU）”在審查運動員們的匿名資料時，注意到一份2016年1月的樣本中的類固醇值與資料中其他類固醇值不一致。揭開匿名標簽一看，正是施瓦澤于2016年1月1日采集的那份樣品。

由于施瓦澤有過前科，該實驗室要求國際田聯科隆實驗室使用一種特定的技術——同位素比值質譜法（IRMS）——再次檢測2016年1月的樣本，以確定樣本中的睪酮是天然的還是合成的。于是，經過IRMS檢測表明，該睪酮是合成的。因此，施瓦澤被指控構成第二次興奮劑違規。

土耳其之行使其再次無緣奧運

根據2015版《世界反興奮劑條例》第10.7.1條規定，對第二次違規的運動員，其禁賽期應在以下三者中選擇最長：（a）六個月；（b）第一次違規實施的禁賽期的一半，而不考慮根據條款10.6對該禁賽期進行的任何縮減；（c）如果是第二次違規，則將該行為視為第一次發生，予以兩倍的禁賽期，而不考慮條款10.6規定的任何縮減。

因此，施瓦澤第二次違規，其禁賽期應為八年。對此，施瓦澤一方表示不能接受。他們提出疑點：通常國際田聯是不會在新年假期進行采樣的，因為假期期間不能直接對樣本進行檢測。他們質疑尿液樣本特別是B瓶樣本被處理過。理由是這瓶樣本中DNA濃度異常。律師緊抓著這個點，質疑實驗室的每一步，從樣品如何收集到儲存，再到測試，是否有人動手腳。他們表示，這不只是為運動員的清白，而是關乎整個反興奮劑系統的透明和信任。

法庭并未做出有利于施瓦澤的判決。因為在這段時間里，新的證據被送往法庭。施瓦澤的個人物品被搜查，發現了睪酮凝膠。另外，護照上的土耳其郵戳顯示，他曾獨自前往該國。有證據表明，他曾經在該國購買了促紅細胞生成素（EPO）。盡管不能理解這名頂級運動員為何會自行冒險采購“禁藥”，但法庭的裁決結果已經注定不會改變：八年禁賽，直至2024年7月7日才會解禁。

紀錄片呼吁對現有反興奮劑體系進行審視和改革

盡管亞歷克斯·施瓦澤在國際田聯層面遭遇了更多的負面評價，紀錄片《為真相而跑》卻沒有簡單地為他貼上標簽。相反，這部紀錄片借這一事件進行了更為深入的探索和思考，尤其是在體育正義與法律斗爭以及反興奮劑體系的探討方面。

通過紀錄片可以看到，施瓦澤的案例凸顯了體育領域中正義的復雜性。施瓦澤一方面不斷堅持自己的清白，并試圖通過法律途徑來挑戰他的禁賽裁決。另一方面，他也在傳遞某些信息。影片中，他這樣說道：“我沒有服用興奮劑，要么有人給我換了食物，要么有人操縱了測試……如果有人證明阿萊克斯·施瓦澤是被陷害的，反興奮劑體系將會崩潰。你是說我總是服用興奮劑？那么所有運動員先捫心自問一下?！彼€表示：“我意識到這不是一個體育故事。這是一個黑手黨故事，一個可怕的故事?！彼诩o錄片中所表達的立場是，一方面他堅稱自己是清白的，并且暗示自己可能是更大利益格局中的犧牲品。

此外，施瓦澤的案例也是對現行反興奮劑體系的一次深刻審視。紀錄片沒有簡單地站在國際田聯的立場上看待這一問題。相反，它以一種理性和批判性的視角，將國際田聯及其反興奮劑體系置于被審視的聚光燈下。影片中透露的一些關鍵細節，尤其是關于樣本的異常DNA濃度和處理過程中的疑點，進一步強化了對這一體系公正性的疑問。例如，紀錄片反復強調，施瓦澤的尿液在15小時內，始終放在無人看管的一間空無一人的辦公室里。并且強調，尿液樣本中的DNA濃度和人體生理學的正常情況不符。借片中人之口，紀錄片傳達了這樣的揣測：“為什么有人會需要添加DNA？也許是因為他們必須調整施瓦澤的尿液……”

通過展示這些疑點，紀錄片進而呼吁對現有的反興奮劑體系進行更深入的審視和改革。結合全劇內容，為了避免施瓦澤這樣的情況，確保體育競賽的公正性和運動員權益的保護，國際田聯等權威機構應該從以下幾個方面入手進行嚴格的審查和改進。例如，不斷提升反興奮劑檢測和調查過程的透明度，讓所有相關方都清楚規則和流程，包括樣本收集、存儲、運輸和分析的每一個環節，都能透明公開。又如，強化監管鏈的管理，確保樣本在整個處理過程中的完整性和安全性，防止任何可能的篡改或替換。再如，應當建立公正的聽證和上訴程序，為被指控的運動員提供公正的聽證機會，確保他們有機會為自己辯護，并由獨立的第三方進行裁決。最后，還應當強化法律和規則的明確性；只有不斷改進和細化反興奮劑的法律和規則，避免模糊不清導致的濫用或誤解，才能真正提高其決策和行為的公正性，保護運動員的權益，并維護體育競賽的誠信。這不僅有助于防止未來的不公正事件，還能恢復和保持公眾對國際體育機構的信任，還賽場真正的公開、公平、公正。

編輯：薛華 icexue0321@163.com