進貢：乾隆君臣之間的難題

大臣個人向皇上進貢，乃乾隆政壇的一大弊端，它不屬于朝廷制度，但在康熙朝已經存在，而隨著一些封疆大吏和朝廷重臣的積極加持，在乾隆朝呈現愈演愈烈之勢。此類相關論述較多，一例地予以譴責，矛頭多指向乾隆帝與和珅。

王杰為乾嘉間著名的清正之臣，他籌措備辦貢品之事，對千夫所指的大臣貢獻風習，或也能有些新的認知。

王杰為乾隆二十六年（1761）狀元，弘歷在審閱進呈試卷后對排序做出調整，王杰由第三變為第一，以立身至誠和謙謹清廉，深得乾隆器重倚信。乾隆四十九年（1784）春夏間，王杰因母親去世在家鄉韓城服喪。當年三月，第六次南巡的乾隆帝駐蹕鎮江，傳旨：“兵部尚書員缺著王杰補授，仍著在籍守制，俟服滿來京供職。”服喪期間被擢升者，少之又少。兵部漢尚書顯赫且關鍵，必須得到皇上的特別信任。王杰在韓城聞知此事，雖有欣慰，而更多的似乎是犯難。

王杰打算在乾隆帝自江浙返京時，前往山東德州的大運河畔迎駕，但總不能兩手空空，首先要準備一份“面貢”。面貢，即臣子在接受召見時呈進的貢品。王杰希望能在四月之前備齊貢品，由京邸中家人攜帶前往德州會合。但購置貢品需要花錢，家人到德州也需要盤纏，王杰恰恰沒錢，只能向朋友借。

在京借貸并非易事。不得已只能去找錢莊，為此要支付高額利息。有人說古代官場中沒有純粹的清官，否，王杰就是一個，“素風到老如寒士，公論同聲說正人”，乃文史大家趙翼的詩，要知道這位同年當初可是對王杰占了自己的狀元耿耿于懷。數年來，王杰先是為母親治病，然后扶喪歸里，為二老操辦喪事，早已是東挪西借了，怎么還呢？他打算賣掉在京的宅院，換一個小點的房子住。

閏三月二十二日，王杰在辦妥父母的合葬之后終于趕在皇駕之先抵達德州，受到皇上召見。他精心（也是竭力）準備的貢品，乾隆帝僅揀了四件價值低廉的收下，其余都退給了他。

賞收，指皇上收下臣子獻呈的貢品。除了各地土儀（土貢）之外，臣工的貢品一般只有少數被賞收。弘歷深知王杰的道德人品，知他一生清素，是以收下的更少。乾隆帝對王杰趕來謝恩很高興，表示君臣之情就該如同自家人一般親切自然。

王杰曾為籌備此次“面貢”挖空心思，不惜借貸和求人，卻也只是一些掛屏、硯臺、漆盒之類。而皇上知道他的拮據境況，對其貢件大多退還。此時的和珅已炙手可熱，在辦貢上出手闊綽，進單上動輒是“玉無量壽佛成龕”“無量壽佛七塔龕成座”。王杰趕赴行在謝恩，應會遇見總在皇上身邊晃悠的和珅。

王杰在乾隆五十年（1785）九月結束丁憂，回朝任職，自此在政壇快速躍升：十二月賜紫禁城騎馬；次年四月兼尚書房總師傅，十二月任軍機大臣；五十二年（1787）一月欽授東閣大學士兼禮部尚書……所不變的是其清謹嚴正的個性，以及經濟上的困窘。三年前的欠賬不知是否還清，貴而不富，每年到了皇上的萬壽節等節點，他還是要為購辦貢品之事焦慮。

其實乾隆帝對此也有一些焦慮。登基繼統的第二個月，弘歷就傳諭“禁止貢獻”，看得透徹，說得明白，效果卻似一般。后來，乾隆帝也曾多次頒布禁貢之旨，同時對進貢者的資格、貢品的種類和進呈的時間場合都做出限制，也無數次予以“駁回”“擲還”“概行發還，不許呈覽”，仍難以禁斷貢獻之風。

乾隆五十三年（1788）九月，距離他的“八旬萬壽”差不多還有兩年，弘歷就頒發明旨“禁貢”，要求不得再進呈萬壽貢品。而就在五十四年（1789）夏天，各省督撫仍紛紛派員前往熱河，呈進各種賀壽物件，數百里山道上車輛交錯，人聲鼎沸。皇上念其業已遠道而來，“準其呈覽，而不賞收者多于往年”。舊諺有“當官的不打送禮的”，皇帝雖說只是少量賞收，也足以讓那些個真的遵旨未進者慚愧惶悔。

而王杰奉命先期前往，乃至于離家匆忙，皇上八旬萬壽的貢品還沒有著落，王杰為之焦急，與家中信函往復，所寫多與辦貢相關，真真是煞費苦心！

不是已有多道“禁貢”諭旨嗎？但那主要是指各省的總督巡撫，此輩已為舉辦賀壽典禮扣除了部分養廉銀，故皇上傳諭不令再貢。至于樞閣大員與部院堂上官，上諭中雖稱“王公大臣等亦無庸備進”，倒也不宜無所表示。像王杰、彭元瑞這樣的文學侍從，只能選擇書畫插屏之類，即便如此，也是勉力籌備，不得不處處精打細算。

活到八十八歲、統治中國超過六十三年的弘歷，一生豐富而駁雜，臣工進貢之風的愈演愈烈，誠為乾隆朝一大弊端，作為皇帝的他難辭其咎，卻也不應忽視另一面，即所謂“聯上下之情”，包括貢與賞兩個方面，甚至接受頒賞的臣工遠比納貢者為多。以其聰察敏銳，弘歷怎會意識不到貢獻之弊？那些個禁貢之諭皆屬有感而發，并非做做樣子。

乾隆四十七年（1782）七月山東巡撫國泰貪污案審結，因其中有逼迫屬下“幫貢”等事，乾隆帝特發長諭：

各省督撫每逢年節及朕萬壽呈進貢物，原以聯上下之情。而伊等之升遷倚任，則全不系乎此也。從前尹繼善、梁詩正、高晉諸人，或由封疆簡任綸扉，或由卿貳晉參密勿，伊等并不以貢獻見長。此天下所共知，亦屢以申諭矣。……

此案主犯國泰出身滿洲鑲白旗富察氏，父子同朝，一督一撫，皆得弘歷倚信；從犯于易簡系大學士于敏中之弟，由微員加恩任為山東布政使，始終幫著國泰掩飾罪行。乾隆帝雖決然將二人賜死，而不無痛惜與感傷，應也不無反思。

本來是有貢有賞，本意是聯上下之情，卻出了李侍堯、國泰這樣的惡例，乾隆帝在處理時應是五味雜陳。而若說他“言行不一，打著禁貢之名，以行賞收之實”，失之偏頗。清臣王杰的貢品，皇上對其寒素境況的理解，那種數十年一貫的信重，應能提供一個反證。

（摘自《讀書》）