黃河流域環境犯罪之空間分異及司法現狀的實證分析

摘要：通過對黃河流域相關犯罪刑事判決書進行分析發現，在宏觀的空間維度上，資源分布情況、流域位置等自然空間要素主導著黃河流域環境犯罪的分布，而經濟社會因素的作用隨著社會發展逐漸顯現。在以污染環境罪為切入點的微觀層面上，通過分析刑事判決書發現，構成本罪的行為方式以非法處理危險固體廢物為主，司法實踐中對于判決所依據的國家規定理解不一，對鑒定機構的選擇、損害結果的認定也有參差。在量刑上，則存在自由刑適用幅度偏低、罰金刑的適用彈性大等傾向。針對黃河流域環境犯罪的分布特征及面臨的實際問題，應當設立專門法院，完善鑒定程序，指導刑罰的適用。

關鍵詞：黃河流域；環境犯罪；犯罪分布；污染環境罪

中圖分類號：D922.6文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0052-05

基金項目：本文系甘肅省哲學社會科學規劃項目“黃河流域甘肅段生態保護和高質量發展環境司法研究”（編號：2021YB004）有關成果

The Empirical Analysis of The Spatial Distribution and

Judicial Status of Environmental Crimes in the Yellow River Basin

Chen JingZhang Yumin

（School of Law， Lanzhou University， LLs7aftMPIOETDQHvZkvcZsOE/hiwZ/4pvNF4AdIdCV0=anzhou 730099）

Abstract： Through the analysis of criminal judgments on crimes related to the Yellow River Basin， it is found that in the macro spatial dimension， natural spatial factors such as the resource distribution and the river basin location dominate the distribution of environmental crimes in the Yellow River Basin， and the role of economic and social factors gradually emerges with social development. At the micro level， which takes the crime of polluting the environment as the starting point， it is found through analysis of criminal verdicts that the main mode of committing this crime is the illegal disposal of hazardous solid waste， and the judicial practice has different understandings of the state stipulations on which the judgment is based， and there are also differences in the selection of appraisal institutions and the determination of damage results. In terms of sentencing， there are tendencies such as the low range of application of liberal punishment and the great flexibility of the application of fines. In view of the distribution characteristics of environmental crimes in the Yellow River Basin and the practical problems it faces， special courts should be set up to improve appraisal procedures and guide the application of criminal punishments.

Keywords： the Yellow River basin; environmental crimes; distribution of crimes; the crime of polluting the environment

自新發展理念提出以來，我國愈發注重對黃河流域生態環境的保護與修復。2023年4月1日，《中華人民共和國黃河保護法》正式施行，標志著黃河流域環境保護在立法上取得了具有里程碑意義的進展。近年來黃河流域的水質盡管已有了較大的改善，但與全國地表總體水質相比仍有一定差距，治理工作任重道遠。法治作為國家治理現代化的基石，在黃河流域生態環境的治理中理應進一步發揮其作用。環境犯罪是生態環境破壞的突出表現，其相關情況是區域內生態環境治理的重要參照。本文采用實證分析的方法，從宏觀與微觀層面對黃河流域環境犯罪情況進行考察，以期能對推進黃河流域環境治理法治化進程有所助益。

一、宏觀層面：空間維度下環境犯罪的分布

如學者所言，流域是以水為核心要素和紐帶而形成的特殊空間；相比其他治理對象，流域對法律機制最顯著的塑造作用與其空間特性相系［1］，環境犯罪依托其所處空間特性而存在。在宏觀層面上，本文選擇空間維度的視角考察影響黃河流域環境犯罪數量的因素。

（一）黃河流域環境犯罪分布的基本樣態

考慮到環境犯罪具有較強的地域性，在區分不同省份及流域的基礎上對樣本進行收集。以北大法寶司法案例庫中黃河流域9個省級行政區案由為“破壞環境資源保護罪”的刑事案件一審判決書為研究對象，共收集到17 250份判決書，時間跨度為2002年至2023年。

截至本文進行樣本收集的2023年10月，“破壞自然保護地罪”“非法處置進口的固體廢物罪”“擅自進口固體廢物罪”“非法引進、釋放、丟棄外來入侵物種罪”這4個罪名并未能查詢到審結的案件。原因可能在于：“破壞自然保護地罪”為2020年新增罪名且未出臺指示性文件，實踐中對其適用持謹慎觀望的態度；其他三罪則包含涉外因素，在全國范圍內的占比本就不大，黃河流域內絕大多數地區位于內陸，未有此類犯罪也屬正?，F象。上述樣本經整理呈以下樣態（表1）。

其一，各地區環境犯罪的總體數量差異較大（極差高達5 236）。其中，下游省份環境犯罪占比最大，高達46.49%，環境犯罪數量大致呈現出“上下游高，中游低”的特點，并未體現出普適的犯罪數量地域性規律，譬如河南的經濟總量、人口數量并不高于山東，環境犯罪總量卻更高。

其二，“非法占用農用地罪”數量最高，其中發生于內蒙古自治區的占52.10%。主要原因在于：黃河流域是我國重要農業區之一，隨著經濟建設和城鎮化加速而來的是對農用地轉用需求的急劇增加，由此造成了土地資源的供需矛盾［2］，內蒙古大草原是我國重要的畜牧業生產基地，可利用草場面積約占地區內土地面積的60%，土地資源緊缺的狀況更加突出。

其三，在位于黃土高原，水土流失問題突出的甘肅、內蒙古、陜西、山西等省份，“非法占用農用地罪”“濫伐林木罪”“非法采礦罪”高發，而這類環境犯罪行為是使土壤喪失保護、土地沙化從而進一步加劇水土流失的重要推手。

（二）類型區分之下的分布樣態

為了考察地區差異對環境犯罪空間分布的影響，將所涉及的12個罪名劃分為土地資源類犯罪（非法占用農用地罪）、林木資源類犯罪（濫伐林木罪，盜伐林木罪，非法收購、運輸盜伐、濫伐的林木罪）、水產品資源類犯罪（非法捕撈水產品罪）、礦產資源類犯罪（非法采礦罪、破壞性采礦罪）、環境資源類犯罪（污染環境罪）、野生動植物資源類犯罪（非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法狩獵罪，危害國家重點保護植物罪），如表2、圖1所示，大致呈現以下特征。

其一，資源分布情況與破壞資源類犯罪情況存在關聯。土地資源類犯罪在土地供需矛盾突出的內蒙古最為高發；流域內地表水資源最為豐富的四川水產品資源類犯罪高發（該類犯罪的數量占比達53.31%），入海口所在的山東亦然；據1996—2000年河南省野生動植物資源調查和以往調查研究成果，全省共記錄陸生脊椎動物520種，已知高等植物共有3 979種［3］，其野生動植物資源類犯罪也為高發，占比高達28.70%。可見不同的資源稟賦情況是影響環境犯罪分布的重要因素之一。

其二，環境資源類犯罪呈現出流域性特征，其數量從上游至下游遞增，入?？谒诘纳綎|省數量最大。主要可能由于以下幾點原因：第一，黃河上游的水流速度較之下游更快，且上游的污染易于向下游擴散，可能導致上游流域的水污染等行為及危害后果難以查處；第二，受地形、港口條件、經濟水平等因素的影響，下游地區工廠、企業的數量及貨物集散數量較上游更多，傾倒、處置廢物的需求更大，違法排污可能性相應地更高；第三，受前述原因的影響，為長期可持續發展，下游地區相關政策可能更為嚴密，對這類犯罪的打擊力度更大。

其三，傳統的自然空間差異并不能解釋所有類型的環境犯罪分布情況。譬如，與內蒙古相接壤的甘肅、寧夏、陜西同樣面臨土地資源緊缺的情況，但土地資源類犯罪數量較內蒙古而言卻極低。內蒙古的森林面積（2 614.85萬公頃）及四川的森林面積（1 839.77萬公頃）較河南的森林面積（403.18萬公頃）高出數倍，其林木資源類犯罪數量卻不及河南的50%。利用自然意義上的空間差異性很難解釋這種現象，這也是隨著經濟社會的不斷發展在流域犯罪研究中所暴露出的局限性。正如學者所言，當流域升級為人類的“經濟社會空間”之后，僅憑“點”“線”難以支撐這一空間的存在，應當引入由與水相關的人口、經濟、文化等經濟社會要素所構成的“面”的維度［1］。

此外，黃河流域具有區別于其他地區的脆弱性及關鍵性。在黃土高原，嚴重的水土流失不僅是當地生態環境惡化和人民群眾長期生活貧困的重要因素，而且是下游河道淤積、河床高懸等生態威脅的根源，故而加劇水土流失現象的犯罪行為給黃土高原帶來的負面影響遠遠大于其他地區，其修復需要巨大成本且在很多情況下無法修復。同時，黃河是為華北地區阻擋風沙的濾網，也是阻隔我國五大沙漠匯合的屏障，因此，在黃河上游對植被造成破壞的林木資源犯罪潛在著全國性的危害隱患［4］?？梢姡S河流域環境犯罪所造成的負面影響可能無法在短期內的監測數據及現場勘察中反映出來，環境犯罪對黃河流域的嚴重隱患目前無法在刑事程序中受到評價。

二、微觀層面：以“污染環境罪”為切入點的研究

在微觀層面，筆者欲從環境犯罪中的“污染環境罪”切入。其理由在于，“污染環境罪”的行為要件相較于其他罪名更為抽象、復雜，其所面臨的問題也是其他環境犯罪難以回避的，能夠為其他犯罪防治提供重要借鑒。

在樣本上，選取甘肅省自2016年司法解釋發布至2023年10月，以“污染環境罪”為案由的一審刑事案件判決文書共有21例，涉及被告人61人。

（一）裁判依據的情況分析

在判決的法律依據方面，對于國家規定的理解參差不齊。在標明所依據的國家規定的12份判決中，7份以《國家廢物名錄》為依據，作為依據的文件還有《中華人民共和國環境保護法》《危險廢物經營許可證管理辦法》《關于辦理環境污染刑事案件有關問題座談會紀要》等；未標明任何國家規定，僅以司法解釋為依據的判決書共有9份?！缎谭ā返诰攀鶙l對國家規定的含義做出規定，即“全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律和決定，國務院制定的行政法規、規定的行政措施、發布的決定和命令”，故而司法解釋、會議紀要文件等均非刑法意義上的國家規定，不能成為判決依據。

（二）事實認定的情況分析

一是行為方式多樣，以對危險固體廢物的非法處理為主。在筆者收集的樣本中，以非法處理危險固體廢物為行為方式的樣本共12例，占總數的57.14%；以非法排放污水為行為方式的樣本及以私設暗管、利用滲坑、滲井的形式排污為行為方式的樣本數量分別為5例及4例。由此可見，甘肅省內非法處理固體廢物類型的犯罪行為是常態現象，實施者多對于這類行為的違法性缺乏認識。以私設暗管、利用滲坑、滲井排污的犯罪行為具有隱蔽性，較難被查處，具有更明顯的主觀惡性。

二是鑒定機構的層次不一。對于環境犯罪而言，對污染物質的監測及損害后果的認定關乎犯罪成立與否，也由于其專業性及排他性，案件審判往往依賴于鑒定機構的檢測報告及數據，鑒定機構在環境犯罪認定過程中至關重要。在筆者所選取的21例樣本中，鑒定機構為國務院主管部門指定的機構樣本共2例，為各級環境保護部門及其所屬監測機構的樣本共8例（其中1例同時采用了環境監測公司出具的檢測報告），為環境監測公司及其他事業單位的樣本共10例，未有鑒定機構參與的樣本共1例。

2016年有關司法解釋對鑒定機構的資質已有明確規定，即“司法鑒定機構、國務院環境保護主管部門及公安部門指定的機構”?？梢?，環境檢測公司及其他事業單位并不具有相應的鑒定機構資質。然而，具備資質的鑒定機構數量少，難以應對現實中存在的眾多涉嫌環境污染的案件，求助于其他鑒定機構具有必要性。2023年司法解釋將鑒定機構的范圍修改為“鑒定機構、國務院環境保護主管部門、公安部門指定的機構”，對鑒定機構的資質不再做要求。不過，這可能使得鑒定報告的可信度有所降低，引發新的訴訟糾紛。

三是對損害結果的判斷標準不一。在所收集的樣本中，將污染行為方式及污染物排放數量直接認定為損害結果的樣本共13例，其余8例均對損害結果進行了一定的說明，其中4例以經濟損失數額作為損害結果。在“兩高”2016年發布的司法解釋所列舉的17種應認定為“嚴重污染環境”的情形中，僅提及污染行為方式及排放數量的共5種。應當說，樣本中對損害結果的判斷是對司法解釋規定的遵循。

污染環境犯罪證明和判定所具有的外部復雜性以社會政策的應對影響、技術性的進步與發展等為表現［5］。受到這種復雜性的影響，污染環境犯罪案件中的損害后果及因果關系只能在刑法目的及技術水平等因素的限制下確定本罪的評價范圍。盡管如此，筆者認為，將結果要件直接等同于行為方式及排污數量的做法不妥，這使得行為方式在認定過程中既充當原因又充當結果，有重復評價之嫌。

（三）量刑層面的分析

一是自由刑適用幅度偏低。污染環境犯罪的自由刑為拘役和有期徒刑，其中，有期徒刑分為三年以下和三年以上七年以下兩個檔次。在筆者所收集的被告人樣本中，除去未能統計自由刑的樣本，在余下的49例樣本中，未被判處自由刑的共5例，被判處一年以下（含一年）有期徒刑（包括拘役）的共18例，被判處一年以上二年以下（含二年）有期徒刑的共9例，被判處二年以上三年以下（含三年）有期徒刑的共13例，被判處三年以上有期徒刑的共4例?？梢?，絕大多數污染環境罪的被告人被判處較低一檔的自由刑；在被判處高一檔自由刑的被告人中，最高刑期也不過四年，整體法定刑幅度較低。

在樣本中刑期最高（四年有期徒刑）的被告人馬志強所涉案例中，被告人馬志強等非法處置的固體廢物共計480.96噸［6］；在因環境犯罪被判處八個月有期徒刑的趙某所涉案例中，趙某違法排放的廢水共計700多斤［7］。馬志強、趙某均有從寬處罰情節，而在污染物的排放量上存在著數百倍之差，修復費用也有著巨大的差別，在法定刑上卻僅體現為三年四個月的差距。低量刑作風并不能很好地體現案件間法益侵害性的差異。

二是罰金刑的適用彈性大。污染環境罪的條文對罰金刑的適用并未加以限制。在筆者所收集的61例被告人樣本中，除去未能統計罰金刑的樣本，在余下的49例自然人被告人中，被判處罰金1萬元以下（含1萬元）的樣本共29例，被判處罰金1萬至3萬元（含3萬元）的樣本共11例，被判處罰金3萬至5萬元（含5萬元）的樣本共5例，被判處罰金5萬元以上的樣本共4例，最高為40萬元。在5例單位被告人樣本中，最低罰金刑為10萬元，最高為400萬元?？梢?，罰金刑呈現出較大的差異，實踐中在罰金刑的選擇上具有很大的彈性。對罰金刑不加規定的作法給予法官很大的自由裁量權，但這增加了法官確定本罪罰金刑的難度。

三、關于黃河流域環境刑法體系構建的建議

其一，黃河流域環境犯罪分布受自然空間差異及經濟社會差異影響，涉及多個訴訟門類［8］，為更高效率、專業化地處理環境相關案件，可以考慮在黃河流域內不同地區建立處理不同類型環境案件的專門法院。譬如，土地資源類犯罪在內蒙古最為高發，故可以考慮在內蒙古建立處理土地資源相關案件的專門法院，配備具有相關專業素養的任職人員，其他省域的相關犯罪亦移送至專門法院處理，提高這類案件的處理水平。經濟社會方面的差異也在部分犯罪的分布中起著重要作用，應當考慮在環境犯罪高發的區域內建立專門處理環境犯罪的法院。實際上，這也是我國司法實踐中正在踐行的方案，但其規模化程度及相關機制的完善程度應當進一步提高。

其二，受客觀條件等原因所限，司法解釋中關于鑒定機構及損害結果的規定在體系上仍存在一定瑕疵，應當隨著科學技術的進步，完善鑒定程序，使其趨于規范化、專業化，從而提升損害結果及其因果關系認定的準確性。黃河流域生態環境具有其脆弱性與關鍵性，應當在充分認識環境特征的基礎上，有針對性地制定更為科學具體的損害認定方案。

其三，在法定刑的適用上，法院傾向于采取較低自由刑，從而在一定程度上壓縮了自由刑的適用幅度，在罰金刑的選擇上則呈現出較大的差異，反映出裁量的困難性。筆者認為，應當通過司法解釋的方式為這兩種刑罰的適用提供一定指導，可對不同檔次的損害后果應適用的自由刑及法定刑加以規定，以調適實踐中的這兩種傾向，明確罪刑責相對應的關系。

參考文獻：

［1］劉佳奇.論空間視角下的流域治理法律機制［J］.法學論壇，2020（1）：31-39.

［2］張衍斌.黃河流域環境資源犯罪現狀與治理［J］.中國軍轉民，2023（18）：46-48.

［3］河南省林業局網.野生動植物資源［DB/OL］.（2021-04-09）［2023-10-28］.

https：//lyj.henan.gov.cn/2021/04-09/2123161.html.

［4］孫佑海.黃河流域生態環境違法行為司法應對之道［J］.環境保護，2020（1/2）：33-40.

［5］楊繼文.污染環境犯罪因果關系證明實證分析［J］.法商研究，2020（2）：126-140.

［6］北大法寶網.馬志強、馬廣云等污染環境罪一審刑事判決書［DB/OL］.（2019-12-24）［2023-10-28］.

https：//pkulaw.com/pfnl/a6bdb3332ec0adc47b15c46e5b3b0

b8c7160dc717bf746b0bdfb.html？keyword=%282019%29%E7%94%980271%E5%88%91%E5%88%9D308%E5%8F%B7&way=listView#anchor-documentno.

［7］北大法寶網.趙某詐騙、污染環境案［DB/OL］.（2017-05-01）［2023-10-28］.

https：//pkulaw.com/pfnl/a25051f3312b07f309423bbd67383d

a515abdf2071652e1bbdfb.html？keyword=%282017%29%E7%94%982921%E5%88%91%E5%88%9D31%E5%8F%B7&way=listView#anchor-documentno.

［8］姚海軍.有序推進環境資源審判專門機構建設［DB/OL］.中國法院網.（2020-11-05）［2023-10-28］.

https：//www.chinacourt.org/article/detail/2020/11/id/5561

850.shtml.

作者簡介：陳婧（1984—），女，滿族，湖北黃岡人，蘭州大學法學院副教授，研究方向為刑法學。

張育敏（2000—），女，漢族，廣東潮州人，單位為蘭州大學法學院，研究方向為刑法學。

（責任編輯：王寶林）