現(xiàn)代漢語類詞綴研究綜述

【摘要】“類詞綴”是漢語詞匯研究的熱點(diǎn)之一。近幾年來，學(xué)界在類詞綴的研究和考察上取得了顯著的成就。本文首先從現(xiàn)代漢語類詞綴的提出和界定及其相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系、類詞綴產(chǎn)生的內(nèi)外原因、類型、功能等相關(guān)問題、類詞綴對(duì)比、類詞綴化、類詞綴漢語教學(xué)這幾方面對(duì)前人的研究成果進(jìn)行了概括和總結(jié)。其次，對(duì)當(dāng)前類詞綴研究存在的不足進(jìn)行分析并提出了幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】類詞綴；界定；構(gòu)詞；成因；語義

【中圖分類號(hào)】H146 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-8264（2024）31-0125-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.31.035

類詞綴是指類似詞綴的成分，它在語義上半虛化，具有明顯的類化和泛化特征；構(gòu)詞上，類推潛能強(qiáng)、能產(chǎn)性強(qiáng)、位置固定；語音上，它構(gòu)成的詞的綴讀音非輕聲。類詞綴是漢語詞匯的重要組成部分，人們對(duì)它的關(guān)注很多，相關(guān)成果較為豐富，研究得也較為深入，學(xué)界也有相關(guān)總結(jié)類的成果，目前看到的有曹保平的《漢語類詞綴研究述評(píng)》、盧芳英的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究20年綜述》、張明輝、于瑤的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究綜述》、井苗的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究述評(píng)》、李茜的《現(xiàn)代漢語類詞綴研究述評(píng)》等，但是它們大都完成時(shí)間較早，很多新的研究成果沒有包括在內(nèi)，所以筆者擬對(duì)相關(guān)成果進(jìn)行增加補(bǔ)充，并進(jìn)一步歸納、梳理，希望對(duì)類詞綴的研究現(xiàn)狀形成一個(gè)更加全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

一、現(xiàn)代漢語類詞綴的研究現(xiàn)狀

通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)目前有關(guān)類詞綴的研究主要集中在以下幾個(gè)方面，下面分別闡述：

（一）現(xiàn)代漢語類詞綴的提出和界定及相關(guān)問題研究

1.“類詞綴”的提出和界定

（1）類詞綴的提出

在“類詞綴”這一術(shù)語明確提出之前，學(xué)界上有關(guān)“類詞綴”的叫法各異。呂叔湘稱之為“一些常用組成組合式復(fù)詞的成分（近似詞尾）”，并認(rèn)為“應(yīng)該隨時(shí)留意”。陸志韋稱之為“類似后置成分的東西”，丁聲樹稱之為“類似詞頭的附加成分和類似詞尾的附加成分”，但并沒有做出詳細(xì)的解釋。后來，呂叔湘在談到漢語構(gòu)詞時(shí)提到“再拿那些用附加成分構(gòu)成的詞來看，詞尾總是粘著的，可是所謂詞根就不一定都是粘著的。說詞尾總是粘著的，指的是‘者、然、乎、子、兒、頭’這些個(gè)，至于那些只是有點(diǎn)像詞尾的，就不一定，有完全自由的，如‘人’，有半自由的，如‘家、界、員、度、量’”。可是，這些都沒有引起人們太多的注意。直至呂叔湘明確提出了“類詞綴”這一術(shù)語。提到“漢語里地道的語綴不多，有不少語素差不多可以算是前綴或后綴，然而還是差點(diǎn)兒，只可以稱為類前綴和類后綴。至此，人們開始關(guān)注類詞綴，任學(xué)良稱之為“準(zhǔn)詞頭”“準(zhǔn)詞尾”。沈孟纓采用“詞綴化傾向和進(jìn)程、類詞綴、準(zhǔn)詞綴”等名稱。隨著類詞綴的提出，人們對(duì)它的關(guān)注也不斷深入，對(duì)它的界定也更加詳細(xì)全面起來。

（2）類詞綴的界定

人們對(duì)類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在語義、構(gòu)詞、語音等方面：

在語義上，張靜、陳光磊、馬慶株、劉月華、王洪君、富麗、于艷、邵凌力認(rèn)為意義相對(duì)虛化但并未完全虛化是界定是否為類詞綴的一條必要標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)，王洪君、富麗、李進(jìn)玉、于艷、沈光浩、陳君逸認(rèn)為界定一個(gè)詞素是否為類詞綴，應(yīng)該滿足語義類化、泛化的意義標(biāo)準(zhǔn)。在構(gòu)詞上，于艷、沈光浩、邵凌力、陳君逸認(rèn)為類詞綴應(yīng)具較強(qiáng)的能產(chǎn)性，且類詞綴的出現(xiàn)必須要依附于詞根語素；馬慶株、王洪君、富麗、尹海良、邵凌力、陳君逸認(rèn)為類詞綴的構(gòu)詞位置固定；馬慶株、李進(jìn)玉、邵凌力認(rèn)為類詞綴應(yīng)該具有標(biāo)示詞性的作用；王洪君、富麗、宋開峰、沈光浩認(rèn)為類詞綴的新生類推潛能強(qiáng)。在語音上，尹海良、于艷認(rèn)為類詞綴構(gòu)詞的讀音非輕聲。

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)界有關(guān)類詞綴的提出和界定標(biāo)準(zhǔn)還未達(dá)成共識(shí)，因此，仍然需要不斷的探索和研究。

2.類詞綴與相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系

隨著語言社會(huì)的不斷發(fā)展，學(xué)術(shù)界對(duì)類詞綴現(xiàn)象的研究已經(jīng)深入到各個(gè)方面，但類詞綴很容易和相關(guān)概念混淆，為此，人們從不同方面進(jìn)行了區(qū)分，主要涉及以下幾個(gè)方面：

（1）類詞綴與詞綴、詞根之間的聯(lián)系和區(qū)別

人們主要從語義、構(gòu)詞、粘附度、語音等方面進(jìn)行的分析：

在語義上，王洪君，富麗、宋開峰、萬琴認(rèn)為類詞綴與詞綴一樣具有類化作用且意義也較詞根明顯虛化、泛化，但詞綴的意義完全虛化，而類詞綴的意義虛化不徹底；尹海良認(rèn)為類詞綴是詞綴語法化過程中的初級(jí)階段，類詞綴和詞根之間的語義關(guān)系比較明確，語義比較透明，而詞綴則相反。在構(gòu)詞上，王洪君，富麗、宋開峰、萬琴認(rèn)為類詞綴與詞綴都具有單向高搭配性，但類詞綴新生類推潛能強(qiáng)，詞綴則較弱；宋開峰、萬琴認(rèn)為類詞綴和詞綴都具有定位性和標(biāo)志詞性。在粘附度上，尹海良認(rèn)為類詞綴的粘附度較強(qiáng)，詞綴和詞根則相反；在語音上，宋開峰認(rèn)為類詞綴構(gòu)成的詞后面的綴語音非弱化。

（2）類詞綴和詞族、詞群之間的聯(lián)系和區(qū)別

詞族應(yīng)是一個(gè)廣義概念，它指同一語言系統(tǒng)內(nèi)具有某一共同形式特征的一組詞語聚合體，包括同素詞語、同綴詞語、及諧音同字詞等在內(nèi)的詞語聚合體詞群是根據(jù)漢語詞匯家庭相似性這個(gè)鮮明的特征，把這些在“詞義上有著語源關(guān)系，在文字形體上有著家族標(biāo)志特征的一類詞稱為詞群”。王紅梅認(rèn)為在特定語境中詞群內(nèi)部的一部分共同語素高頻使用后，它們會(huì)成為類詞綴，然而這些類詞綴也會(huì)構(gòu)成新的詞群。王紅梅認(rèn)為新詞語詞群中的類派生式詞語在逐步增多，漢語新詞語詞群中存在著大量類詞綴。

因此，綜上可知，有關(guān)類詞綴及其相關(guān)概念的區(qū)分和聯(lián)系研究還不夠，比如，有關(guān)類詞綴和詞綴、詞群、詞族在語義等方面的區(qū)分還沒有形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等。

3.類詞綴的產(chǎn)生原因、類型及其功能研究

學(xué)者們對(duì)類詞綴的研究除了上面提到的類詞綴的界定以及相關(guān)概念的區(qū)別和聯(lián)系之外，還包括產(chǎn)生原因、類型及其功能等相關(guān)問題的研究。

（1）類詞綴的產(chǎn)生原因

類詞綴的產(chǎn)生是由內(nèi)、外因共同作用的結(jié)果：

內(nèi)部原因，郄遠(yuǎn)春認(rèn)為類詞綴產(chǎn)生原因是語言生成能力、語言的動(dòng)態(tài)性和不平衡性；賈澤林認(rèn)為類詞綴的產(chǎn)生原因是隱喻、轉(zhuǎn)喻；賈澤林、陳君逸認(rèn)為類詞綴產(chǎn)生的動(dòng)因是語用和語言接觸的語法化機(jī)制；劉代陽認(rèn)為類詞綴是語言的語法化、范疇化；杜旭東、陳君逸認(rèn)為類詞綴產(chǎn)生的原因是類推機(jī)制。

外部原因，郄遠(yuǎn)春、尹海良認(rèn)為類詞綴產(chǎn)生原因是語言接觸、類推機(jī)制的社會(huì)心理因素；劉代陽認(rèn)為類詞綴出現(xiàn)的原因是經(jīng)濟(jì)原則；郄遠(yuǎn)春、尹海良、杜旭東、陳君逸認(rèn)為類詞綴出現(xiàn)原因是中外文化交流頻繁、媒體的認(rèn)可與使用等社會(huì)因素；陳君逸認(rèn)為類詞綴產(chǎn)生離不開求新求異的心理因素。

（2）類詞綴的類型

陸儉明先生說過：“分類是人類認(rèn)識(shí)客觀世界的一種最基本的方法，我們要研究、認(rèn)識(shí)事物，必須對(duì)所研究的事物進(jìn)行分類。可以這樣說，沒有分類就沒有科學(xué)。”因此，為對(duì)類詞綴達(dá)到更加科學(xué)的認(rèn)識(shí)，以下將從幾個(gè)不同的角度對(duì)類詞綴進(jìn)行分類。

根據(jù)位置，分為類前綴和類后綴，如尹海良、于艷、石月姣的相關(guān)研究；根據(jù)音節(jié)數(shù)量，分為單音節(jié)和雙音節(jié)類詞綴，如尹海良、于艷的相關(guān)研究；根據(jù)來源，分為自源型和他源型類詞綴，如尹海良、于艷、石月姣的相關(guān)研究；根據(jù)能產(chǎn)性，分為能產(chǎn)性和非能產(chǎn)性類詞綴，如尹海良、于艷的相關(guān)研究；根據(jù)使用頻率的高低，分為高使用度型和低使用度型類詞綴，如尹海良、于艷的相關(guān)研究；根據(jù)意義的不同，首先分為表親屬稱謂的，如宋培杰對(duì)“爺、婆、哥、嫂、姐”等親屬稱謂名詞的考察；劉楚群、陳波對(duì)“哥、弟、姐”等親屬義類詞綴分析；其次，分為表人類詞綴，如王春嬌、梁嗣辰、石月姣、陳鑫認(rèn)為類詞綴在語義上表示“一類人”；最后按表義的不同，石月姣還將類詞綴分為表科技類詞綴，如云、微；時(shí)空類詞綴，如吧、季；程度類詞綴，如微、超；趨勢(shì)類詞綴，如式、熱；其他類詞綴，如門、體等。

（3）類詞綴的功能

李進(jìn)玉、于艷、尹海良認(rèn)為類詞綴具有標(biāo)記詞性、短語詞化功能；李進(jìn)玉、石月姣認(rèn)為類詞綴具有詞性標(biāo)示和色彩標(biāo)示功能；李進(jìn)玉認(rèn)為類詞綴具有標(biāo)記時(shí)代的語用功能；石月姣認(rèn)為類詞綴成詞后，詞性單一的類詞綴類化性程度高。

通過以上分析，可以發(fā)現(xiàn)類詞綴的分類標(biāo)準(zhǔn)不一致，且在類詞綴的產(chǎn)生原因和功能的研究方面還有欠缺。

（二）現(xiàn)代漢語類詞綴對(duì)比研究

隨著客觀事物的發(fā)展變化，漢語類詞綴數(shù)量的不斷增加，學(xué)界出現(xiàn)了同一族語類詞綴以及不同族語類詞綴之間的對(duì)比研究。而這些研究主要表現(xiàn)在漢語類詞綴之間以及漢語類詞綴與外族語的類詞綴之間的對(duì)比上。

1.漢語類詞綴之間的對(duì)比

這種對(duì)比主要表現(xiàn)在詞法、語義、和功能上。

在詞法上，焦陽認(rèn)為隱喻理論使實(shí)詞“壇”“界”“圈”的詞義發(fā)生變化，進(jìn)而變?yōu)轭愒~綴。馬晶晶認(rèn)為 “手、者、員”這幾個(gè)類詞綴的虛化過程是連續(xù)的動(dòng)態(tài)的，且三者都可以和名動(dòng)形詞語搭配；劉金玲認(rèn)為類詞綴“主”“長(zhǎng)”“君”它們的前置成分以名詞性為主，動(dòng)詞性和形容詞性較少。在語義上，焦陽認(rèn)為處于相同語義場(chǎng)的類詞綴“壇”“界”“圈”，在釋義、搭配等方面存在一些差異；馬晶晶認(rèn)為“手、者”語義虛化等級(jí)為三級(jí)，“員”語義虛化等級(jí)為二級(jí)；劉金玲認(rèn)為類詞綴“主”的語義范圍主要表現(xiàn)在私有財(cái)產(chǎn)的所有者，而“長(zhǎng)”的語義范圍則在行政官職稱謂，“君”的語義范圍主要為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在功能上，焦陽、馬晶晶認(rèn)為類詞綴“壇”“界”“圈”構(gòu)詞性強(qiáng)；馬晶晶認(rèn)為 “手、者、員”具有標(biāo)記詞類、短語詞化的功能；劉金玲認(rèn)為類詞綴“主”“長(zhǎng)”“君”它們派生的詞，詞性色彩大多為中性和褒性，且具有標(biāo)示詞性的作用。

2.漢語類詞綴與外族語類詞綴之間對(duì)比

不同的語言之間既有差異性也有相似性，為此，將它們進(jìn)行對(duì)比研究很有必要。如鄔菊艷、王文斌認(rèn)為英漢類詞綴在生成過程中，類詞綴的語法化和詞匯化二者之間是一種交接關(guān)系，詞匯化誘使語法化發(fā)生并為其提供路徑， 而語法化促進(jìn)詞匯化發(fā)展。廖福濤、徐靜認(rèn)為類詞綴語法化是在隱喻機(jī)制下產(chǎn)生的，盡管英語和漢語二者類詞綴的構(gòu)成特點(diǎn)和數(shù)量存在差異，但它們的能產(chǎn)性都很強(qiáng)，且都能派生出新的詞匯。陳喜豐認(rèn)為英漢類詞綴在數(shù)量、詞性、生成機(jī)制上不同。

通過上述同一族語類詞綴和不同族語類詞綴的對(duì)比分析，加深了對(duì)二者之間的差異認(rèn)識(shí)，同時(shí)，我們對(duì)漢語類詞綴的研究現(xiàn)狀有了更為系統(tǒng)的了解和把握。

（三）現(xiàn)代漢語類詞綴化研究

漢語作為一種孤立語，缺乏形態(tài)變化，因此漢語構(gòu)詞法以詞根復(fù)合法為主，附加、派生為輔。近年來，漢語中的一些詞根語素通過仿擬、類推等構(gòu)詞方式構(gòu)成新的詞語，而這些新詞語在語義上又發(fā)生了類化或泛化，這種經(jīng)過類推且語義發(fā)生變化的過程就是類詞綴化。

目前在類詞綴化方面取得的成就主要表現(xiàn)在語義、功能、動(dòng)因、構(gòu)詞這幾個(gè)方面：在語義上，喬剛認(rèn)為類詞綴“界”和“壇”語義泛化趨勢(shì)日益增強(qiáng)，在合成詞中的位置非常固定；曹大為認(rèn)為類詞綴“族”語義有一定程度的虛化，帶有明顯的類別色彩；楊曼認(rèn)為指人類詞綴具有語義虛化程度低、意義粘附弱、偏正關(guān)系類化作用明顯、語音弱化且單向高搭配性等特點(diǎn)；李剛認(rèn)為類詞綴“非、準(zhǔn)等”語義上發(fā)生明顯的類化和泛化。在功能上，宋培杰認(rèn)為親屬稱謂名詞“哥、嫂等”類詞綴化后構(gòu)詞性較強(qiáng)；喬剛認(rèn)為類詞綴“界”和“壇”語用色彩是中性的，具有標(biāo)示詞性作用；曹大為認(rèn)為類詞綴“族”具有語法標(biāo)志作用且生成能力極強(qiáng)；楊曼認(rèn)為指人類詞綴構(gòu)詞造詞隨機(jī)性強(qiáng)。在動(dòng)因上，陳昌來、朱艷霞認(rèn)為“黨”的產(chǎn)生原因是社會(huì)發(fā)展、框填（以某一指人語素為框架進(jìn)行替換和充填）；楊曼認(rèn)為指人類詞綴是由語言本身經(jīng)濟(jì)和類推生產(chǎn)機(jī)制以及語言的動(dòng)態(tài)漸變性和不平衡性的內(nèi)部原因和社會(huì)發(fā)展需求的外部原因共同導(dǎo)致的。在構(gòu)詞上，曹大為認(rèn)為類詞綴“族”在構(gòu)詞時(shí)只處于后位，位置固定；喬剛認(rèn)為類詞綴“界”和“壇”在合成詞中位置非常固定；李剛認(rèn)為類詞綴“非、準(zhǔn)、性、化、家”出現(xiàn)的位置固定，構(gòu)詞成分靈活；楊曼認(rèn)為指人類詞綴定位性強(qiáng)。

綜上可知，學(xué)界有關(guān)類詞綴化的研究主要集中在典型的類詞綴研究上，因此，有關(guān)類詞綴化的分析還不夠完善、全面。

（四）現(xiàn)代漢語類詞綴教學(xué)研究

隨著現(xiàn)代漢語的高速發(fā)展，漢語詞匯中的類詞綴教學(xué)也極為重要。漢語類詞綴的教學(xué)不僅指向國內(nèi)，在對(duì)外漢語教學(xué)中也是同樣重要。近年來，學(xué)界有關(guān)漢語類詞綴的教學(xué)研究也取得了很大的成果。

目前有關(guān)現(xiàn)代漢語類詞綴教學(xué)研究成果的有汪穎、張雪、郎瑞、曹策、陸楚晴、楊向煜、劉金玲對(duì)漢語類詞綴的定義、判斷標(biāo)準(zhǔn)、搭配、語用以及意義等進(jìn)行了解釋，從漢語類詞綴教學(xué)中的課程目標(biāo)、教學(xué)方式、教學(xué)目標(biāo)等角度出發(fā)，對(duì)漢語教學(xué)應(yīng)該如何更高效與之相適應(yīng)等，使學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前新形勢(shì)的挑戰(zhàn)進(jìn)行了考察。季含宇、龍宇歡、劉偉對(duì)非漢語母語者在學(xué)習(xí)漢語類詞綴中出現(xiàn)的偏誤原因進(jìn)行分析，總結(jié)得出由于非漢語母語學(xué)習(xí)者自身對(duì)漢語背景知識(shí)的不了解、漢語類詞綴本身的復(fù)雜、自己語言內(nèi)部的干擾、以及教學(xué)中的不重視等，都會(huì)造成這種偏誤。

通過上述對(duì)類詞綴及其相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行總結(jié)，我們可以發(fā)現(xiàn)學(xué)界有關(guān)類詞綴的研究所取得的成就較為豐碩，但同時(shí)也存在一些不足，需要不斷深入研究。

二、現(xiàn)代漢語類詞綴研究取得的成績(jī)、不足與建議

自從“類詞綴”被提出以后，學(xué)界在類詞綴研究方面取得了顯著成就，盡管成就顯著，但在類詞綴的研究上仍存在不足，而存在的不足就是我們?cè)谖磥淼难芯恐行枰粩嗵剿骱屯晟频摹?/p>

（一）現(xiàn)代漢語類詞綴研究取得的成績(jī)

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)類詞綴的研究成績(jī)主要呈現(xiàn)出理論研究更加深入，個(gè)案研究更加豐富，方法更加多樣的面貌，漢語類詞綴教學(xué)研究越來越深入等。

1.定量研究和定性研究相結(jié)合

定量研究可以使研究結(jié)論更加概括、精確，定性研究則可以使結(jié)論更加深入、細(xì)致，二者有機(jī)結(jié)合可以使研究結(jié)果更加客觀、精確、系統(tǒng)，從而更好地把握研究對(duì)象發(fā)展的客觀規(guī)律。如曾立英、曹策運(yùn)用定量和定性研究相結(jié)合的方法對(duì)漢語類詞綴進(jìn)行闡述；姚昭璞認(rèn)為當(dāng)代新詞語中動(dòng)源類后綴的判定標(biāo)準(zhǔn)為源自動(dòng)詞性成分、意義抽象、居于詞語后、具有能產(chǎn)性和類化性，并據(jù)此確定了“殺、游、漂”等9個(gè)當(dāng)代新詞語動(dòng)源類后綴。

2.個(gè)案研究豐富多樣

類詞綴的個(gè)案研究可以加深我們對(duì)具體單個(gè)類詞綴的認(rèn)識(shí)，并對(duì)其有更好的把握和運(yùn)用。如宋培杰從親屬稱謂名稱的類詞綴化方面進(jìn)行論述；張誼生對(duì)漢語中“零X”詞族進(jìn)行了分析；張誼生、許歆媛對(duì)個(gè)案新興指人類詞綴“客”進(jìn)行了細(xì)致的描寫。

3.理論研究更加深入

近年來，隨著類詞綴研究的不斷加強(qiáng)，有關(guān)類詞綴理論的研究也在不斷深入。如馬晶晶的基于詞匯學(xué)和語法學(xué)的理論視角，從宏觀和微觀角度對(duì)類詞綴“手”“者”“員”進(jìn)行分析比較；從歷時(shí)研究以及語法化理論角度對(duì)類詞綴的形成過程進(jìn)行解釋，如楊梅概括了“性”發(fā)生的兩次語法化過程；對(duì)類詞綴的判定標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)等的問題研究逐漸深入，如沈光浩、賈澤林對(duì)漢語類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)、性質(zhì)等進(jìn)行了一定的研究。

4.漢語類詞綴教學(xué)研究越來越深入

張雪、季含宇、劉偉、曾立英、白雪、林艷麗從漢語類詞綴教學(xué)的課程目標(biāo)、教學(xué)方式等角度出發(fā)，對(duì)漢語教學(xué)應(yīng)該如何與之更好相適應(yīng)、使學(xué)生更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前新形勢(shì)的挑戰(zhàn)進(jìn)行了考察。李茜對(duì)漢語類詞綴在教學(xué)中的分布，以及教材收錄類詞綴、類詞綴在對(duì)外漢語教學(xué)中的具體實(shí)踐進(jìn)行了分析。

（二）現(xiàn)代漢語類詞綴研究存在的不足

當(dāng)前，有關(guān)類詞綴的研究雖然已經(jīng)取得了顯著的成績(jī)，但仍需改進(jìn)。首先，從整體和系統(tǒng)上來看，系統(tǒng)性不強(qiáng)，雖然涉及到一些個(gè)案，比如“-哥/姐”，但是成系統(tǒng)的研究還很少，還有類詞綴的共時(shí)研究較多，歷時(shí)研究較少。其次，類詞綴的界定等相關(guān)問題還未達(dá)成共識(shí)；由類詞綴構(gòu)成的新詞語的穩(wěn)定性有待考驗(yàn)，且它形成的詞語模也有待檢驗(yàn)；新詞語中類詞綴及其相關(guān)概念的區(qū)分還不夠全面，有關(guān)詞群和詞族很少涉及；對(duì)于新詞語中類詞綴個(gè)案研究還不夠，且僅停留在典型類詞綴的研究上。

（三）對(duì)類詞綴研究所提出的建議

要加強(qiáng)類詞綴的界定及其相關(guān)概念的區(qū)分，同時(shí)要增強(qiáng)類詞綴的歷時(shí)研究及個(gè)案研究的系統(tǒng)性等；對(duì)類詞綴構(gòu)成的新詞語進(jìn)行適時(shí)的規(guī)范，補(bǔ)足類詞綴研究的種種不足。

三、結(jié)語

類詞綴是漢語詞匯系統(tǒng)的重要組成部分，對(duì)它進(jìn)行研究，有助于更好地了解漢語詞匯的發(fā)展規(guī)律和總體情況。本文主要對(duì)類詞綴的提出和界定及其相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀以及當(dāng)前類詞綴研究存在的不足和建議進(jìn)行了大致的概括。盡管當(dāng)前學(xué)界有關(guān)類詞綴的研究成果豐碩，但在今后仍需要對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)、深入地研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]丁聲樹.現(xiàn)代漢語語法講話[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]陸志韋.漢語的構(gòu)詞法（修訂版）[M].北京：科學(xué)出版社，1964.

[3]呂叔湘.中國文法要略[M].上海：商務(wù)印書館，1956.

[4]呂叔湘.漢語語法分析問題[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[5]任學(xué)良.漢語造詞法[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[6]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學(xué)林出版社，2001.

[7]宋培杰.淺析“親屬稱謂名詞”的類詞綴化及構(gòu)成新詞的特點(diǎn)[J].語言研究，2002，（01）：116-119.

[8]沈光浩.現(xiàn)代漢語類詞綴的界定標(biāo)準(zhǔn)與范圍[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：109-113.

[9]沈孟瓔.漢語新的詞綴化傾向[J].南京師大學(xué)報(bào)，1986，（04）：93-99.

[10]沈孟瓔.試論新詞綴化的漢民族性[J].南京師大學(xué)報(bào)，1995，（01）：35-41.

[11]王洪君，富麗.試論現(xiàn)代漢語的類詞綴[J]．語言科學(xué)，2005，（05）：3-17.

[12]曾立英.現(xiàn)代漢語類詞綴的定量與定性研究[J]．世界漢語教學(xué)，2008，（4）：75-87+3.

[13]張誼生.當(dāng)代新詞“零X”詞族探微——兼論當(dāng)代漢語構(gòu)詞方式演化的動(dòng)因[J].語言文字應(yīng)用，2003，（01）：96-103.

[14]廖福濤，徐靜.論英漢類詞綴的語法化隱喻本質(zhì)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012，43（06）：139-142.

[15]鄔菊艷，王文斌.論英漢類詞綴的語法化和詞匯化[J].外語教學(xué)，2014，35（05）：5-8.

[16]石月姣.漢語新詞語類詞綴研究[D].曲阜師范大學(xué)，2017.

[17]楊緒明.詞族研究述評(píng)[J].理論月刊，2014，（07）：88-91.

[18]姚昭璞.當(dāng)代新詞語動(dòng)源類后綴定性及成因研究[J].語文學(xué)刊，2022，42（03）：15-22.

[19]李茜.漢語新詞語類詞綴及其對(duì)外漢語教學(xué)研究[D].南京師范大學(xué)，2022.

[20]陳鑫.新興指人類詞綴語法化中的主觀化[J].新課程導(dǎo)學(xué)，2020，（25）：25-27.