青年馬克思批判的思想武器

【摘要】縱觀馬克思主義的創立和發展過程，顛倒方法是馬克思慣用的批判方法。在《萊茵報》時期，這段工作經歷促使馬克思直面政治斗爭。在這里，青年馬克思遇到了許多社會現實問題，這些問題使他產生了“苦惱的疑問”，促使其對黑格爾法哲學進行反思。受到費爾巴哈顛倒方法的影響，青年馬克思初步確立了不同于黑格爾的唯物主義世界觀。以顛倒方法為切入點，從《萊茵報》時期對黑格爾法哲學的批判，到后期對資本主義世界的批判，這一過程顯示出馬克思思想的逐漸發展和完善。

【關鍵詞】馬克思；《黑格爾法哲學批判》；顛倒

【中圖分類號】A81 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）32-0053-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.32.016

一、顛倒方法的緣起——青年馬克思的苦惱和困惑

普魯士政府于1841年12月頒布新的書報檢查令，以不贊成對作家的限制為幌子，實質則更加嚴格了書報檢查的標準。1842年2月，馬克思針對此事寄給盧格《評普魯士最近的書報檢查令》一文。在這篇論戰性文章中，他犀利地發現了新書報檢查條例“虛偽自由主義”的外衣，揭露了檢查條例的矛盾之處，捍衛了出版自由，批判了普魯士頒發的新書報檢查制度嚴重壓制了人民的言論自由、扼殺了真理之聲。此時，馬克思尚站在革命民主主義的立場上，還未直接觸及物質利益問題，而之后進一步深入調查研究社會中貧苦人民受壓迫的生活實際問題的經歷，促使他開始直接探討物質利益與國家、法的關系，至此馬克思開啟了他的偉大政治人生。

1842年3月，馬克思將主要精力從盧格的雜志《德意志年鑒》轉向《萊茵報》，從事撰稿和主編工作，此時初入社會的馬克思還是黑格爾的忠實信徒，他在大學時代深受黑格爾思想的影響。馬克思在柏林求學期間認真研讀了黑格爾及其布魯諾·鮑威爾等人的著作，并參加了黑格爾派的討論小組，博士論文選題也受到青年黑格爾派的影響。在這種思想背景下馬克思開始投身到為無產階級爭取現實利益的斗爭中，但在工作期間，馬克思接觸到了各種錯綜復雜的現實問題，“第一次遇到要對所謂物質利益發表意見的難事。”[1]

在這一時期，為維護林木所有者的私人利益，普魯士法律頒布了林木盜竊法，將貧民撿拾枯樹枝當成盜竊林木行為。1842年10月，馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》中對該法律進行了評論，指出林木所有者以其私人利益踐踏了國家和法的原則，此時馬克思已經開始思考國家和法的本質，思考物質利益同法的關系。此后，《萊茵報》記者發表兩篇文章，表達摩澤爾河沿岸地區葡萄種植者的強烈呼聲，萊茵省總督斥責了該記者“誹謗”政府的行為并要求報刊盡快做出解釋回復。作為主編的馬克思仔細分析各種材料，考察了摩澤爾河沿岸地區農民的生活狀況，1843年1月發表了《摩澤爾記者的辯護》一文，義正詞嚴地捍衛了貧農的權益。在該文中，馬克思指出，摩澤爾河地區農民的普遍貧困的原因在于官僚階級將自身利益上升為政府利益。馬克思此時將批判的矛頭直指普魯士的社會政治制度，揭露了普魯士政治制度的反動本質。

在馬克思遇到種種現實問題中，物質利益與國家和法的關系問題是最重要的、最核心的問題。大量客觀現實顯示出，國家和法的實質是維護特殊的、私人利益的工具。馬克思此時崇尚的黑格爾法哲學理論和客觀現實產生了強烈沖突，這種信仰危機促使他開始反思黑格爾法哲學，從反思和思考中探索新的方向。馬克思逐漸認識到了黑格爾的法哲學面對現實時總是軟弱無力的，黑格爾法哲學體系內的“現實”實際上是妥協于普魯士政府及其現實的需要。“現實”并不簡單納入絕對精神運動中的一環，事實上，它充斥著龐雜的社會關系，尤其是物質利益關系，它制約著整個社會生活以及國家和法，要想解決法哲學理論所面臨的現實窘境，與其深陷抽象思維的泥淖，不如調轉目光，轉向現實社會內部探究。

在對黑格爾法哲學思想產生懷疑時，馬克思接收到了費爾巴哈人本學唯物主義的“信號”。早在1839年，費爾巴哈就在《黑格爾哲學批判》中揭露和批判黑格爾哲學，指出黑格爾哲學把主詞謂詞顛倒的情況，具有將第二性的東西顛倒為第一性的嫌疑。此時費爾巴哈已經改變了唯心主義立場，宣布了與黑格爾哲學的決裂。1841年在《基督教的本質》中，費爾巴哈站在人本學唯物主義的立場揭示了基督教的本質，批判了上帝創世說，宗教的本質只是人的本質的異化。他以唯物主義視角批判了思辨唯心主義哲學，恢復了唯物主義的權威。這為無神論者提供了理論依據，也對青年馬克思清算黑格爾的思想產生了重要影響。在1843年出版的《關于哲學改革的臨時綱要》中，費爾巴哈運用主賓顛倒方法批判黑格爾思辨哲學，這種方法后來也投射到馬克思對黑格爾法哲學的批判上：“我們只要經常將賓詞當作動詞，將主體當作客體和原則，就是說，只要將思辨哲學顛倒過來，就能得到毫無掩飾的、純粹的、顯明的真理。”[2]青年馬克思從費爾巴哈對黑格爾哲學的批判中尋得了結束彷徨于黑格爾法哲學的出路。

二、青年馬克思的顛倒方法的初次運用

——批判黑格爾法哲學的思想武器

“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學的批判性分析。”[3]馬克思在1843年5月至10月移居至克羅伊茨納赫摘錄了大量歐洲歷史著作，逐漸清晰地梳理了自己的觀點，容納吸收了費爾巴哈的顛倒方法，聚焦于批判黑格爾國家學說并展開論述了自己的思想，于1843年夏天整理完成了39頁手稿《黑格爾法哲學批判》，實現了顛倒方法的初次運用。

一是顛倒黑格爾國家理念的“頭足倒置”。黑格爾建立了世界哲學史上最為宏大的客觀唯心主義體系，他完整、系統地闡述了國家哲學。黑格爾的國家觀念繼承了德國古典哲學的傳統，即用思辨的哲學論證國家的本質。在黑格爾的哲學體系中，國家概念是精神層面的，現實中存在的國家制度、體系只是國家理念的外在表現形式。黑格爾也區分了倫理理念中的市民社會和國家。市民社會是獨立的單獨個人的結合體，代表著特殊利益和任性，由于其成員的利己主義性會從中產生不平等，必須由具有最高意志的國家來揚棄，這樣才能克服市民社會的矛盾和無序性。所以黑格爾得出結論，國家高于市民社會。對于黑格爾這一思想，馬克思指出“實際上，家庭和市民社會是國家的前提，它們才是真正的活動者；而思辨的思維卻把這一切頭足倒置。”[4]黑格爾主張國家是普遍性和特殊性的最終一致，是人類社會的最高形式。對此，馬克思認為黑格爾將市民社會和國家納入邏輯關系中以求自洽，以邏輯關系替代事物的本真關系，只會得到“頭足倒置”結果。因此，黑格爾“不是發展政治制度的特定的觀念，而是使政治制度同抽象理念建立關系，把政治制度列為它的（觀念的）發展史上的一個環節。這是露骨的神秘主義。”[5]19馬克思梳理后，從哲學根源上揭露黑格爾的國家學說具有泛邏輯神秘主義的嫌疑，指出黑格爾囿于其自身的哲學邏輯體系中，卻忽視了國家的真正本質隱匿于市民社會之中，應該回到原本的實在對象，從實際的市民社會、經濟生活中去尋找國家的依據。馬克思揭示了國家和市民社會的真實關系：不應從國家觀念中理解市民社會的發展，而是市民社會決定國家。至此，馬克思就將黑格爾顛倒了的國家和市民社會的關系翻轉了過來。

二是關于王權與人民主權關系問題上，“人民的主權不是從國王的主權中派生出來的，相反地，國王的主權倒是以人民主權為基礎的。”[5]279“正如同不是宗教創造人，而是人創造宗教一樣，不是國家制度創造人民，而是人民創造國家制度。”[5]281黑格爾在政治實踐上為普魯士專制制度辯護，主張主權在君的思想。現代國家內部存在三種權力，即立法權，對應普遍性；行政權，對應特殊性；王權，對應個體性，是君主立憲制的頂峰和起點。“國家是具有個體性的，這種個體性本質上就是個人，而現實的直接的個人就是國君。”[6]338君主是國家的人格代表，是作為個人體現出來的具有主體性的國家意識，這樣王權就具有了至高無上性。馬克思一針見血地指出，黑格爾此時并不是把現實存在的經驗概念作為主詞、將邏輯抽象理念作為謂詞，反而本末倒置，將國家理念視為現實存在的基礎和依據，君主主權則是國家一切特殊事物和最高權力主體的根源，反而以邏輯學的思辨邏輯為普魯士王權提供理論上的合理性。也就是說，在黑格爾的抽象邏輯環節中，概念本性的要求賦王權予合理性，此時的王權就消融了其現實性，變成了純粹抽象的王權概念。馬克思認為，在這種主賓顛倒的邏輯謬誤下，也就顛倒了人民和君主的正確地位和關系，導致黑格爾理論中主張的自由無法落實到現實層面。

三是關于長子繼承權問題上，黑格爾認為在市民社會的眾多等級中，自然倫理等級既以家庭生活為基礎，在生活資料方面又以地產為基礎，它所包含的原則本身就能夠構成某種政治關系，此時黑格爾就將長子繼承特權歸之為邏輯必然性。長子繼承權連同不可讓與的宗族財產，是由國家理念產生的必然結果。這個等級的長子繼承的世襲領地具有無依賴活性，這樣他們天然地被剝離了個人的社會和經濟角色和屬性，就能夠毫無阻礙地為國家做事。馬克思批判了黑格爾的長子繼承制的思想定位，在黑格爾那里，長子繼承制就成為調節國家和市民社會的矛盾的制度。馬克思指出，實質上長子繼承制不過是私有財產的高級形式，本身就隱含著有產者和無產者的對立。“他倒因為果，倒果為因，把決定性的因素變成被決定的因素，把被決定的因素變為決定性的因素。”[5]369黑格爾認為政治國家和長子繼承制決定著私有財產，而事實上卻是私有財產決定著國家和長子繼承制。“黑格爾當作長子繼承制的目的、規定性因素、始因來描述的東西，倒反而是長子繼承制的成果、結果，是抽象的私有財產對政治國家的權力。”[6]124黑格爾因果混淆，被決定性因素搖身一變成了決定性因素。

最后，馬克思從總體上指出黑格爾將真實的關系顛倒了。在黑格爾的思辨邏輯中把理念實體化為主體，認為家庭、市民社會、國家是理念的定在。“應當成為出發點的東西變成了神秘的結果，而應當成為合理結果的東西卻變成了神秘的出發點。”[5]294由于黑格爾將“理念變成了獨立的主體”，因此，在探討國家與市民社會的關系的時候，就必然導致“黑格爾在任何地方都把理念當作主體，而把真正的現實的主體……變成了謂語，”[5]255也就必然出現“不是用邏輯來論證國家，而是用國家來論證邏輯”[5]263這樣的錯誤。馬克思指出，“市民社會”是“全部歷史的真正發源地和舞臺”，因此，“對市民社會的解剖應該到政治經濟學中去尋求”。

總而言之，馬克思吸收費爾巴哈主賓顛倒的批判方法，對黑格爾法哲學的批判經歷了從外到內、從形式到內容層層深入的遞進過程。首先論證了黑格爾國家理念的“頭足倒置”，論證市民社會決定國家的觀點，進而對王權、長子繼承制以及理念實體化等問題深入考察，實現了對黑格爾法哲學的批判。馬克思在這39頁手稿中，反思了黑格爾《法哲學原理》中普遍利益整合特殊利益的觀點，闡發了馬克思所理解的市民社會與國家的關系，清算了黑格爾法哲學的思想，并實現了批判性的超越，實現了早期思想的轉變。雖然此時馬克思是費爾巴哈的學生，仍處于人本主義語境中，尚未達到歷史唯物主義的高度，但在之后逐漸接觸社會現實的過程中，思想得到了進一步發展和完善。

三、顛倒方法的發展與完善

在對黑格爾法哲學思想清算后，馬克思投身到新的實踐中。在這個過程中，他吸收費爾巴哈顛倒方法的精髓，尋找到了新的哲學出發點，從理性的思維過程轉向現實的批判過程，之后馬克思將該理論方法運用到清算以往理論思想以及對批判資本主義意識形態當中。

1844年8月，馬克思與恩格斯進行了為期十天的傾心交談后，合寫了《神圣家族》。在《神圣家庭》中，馬克思揭示了青年黑格爾派的主觀唯心主義思想。該學派以布魯諾·鮑威爾為代表，將“自我意識”標榜為唯一實體，他們將一切現實問題歸納為觀念的問題，將黑格爾的客觀唯心主義演變為主觀唯心主義。馬克思揭露了思辨哲學的秘密，他們將概念看作獨立存在的實體，決定感性存在物的來源和基礎，并分析了青年黑格爾派顛倒意識和存在、思想和現實關系的方法。他以淺顯易懂的例子論證：青年黑格爾派頭腦中存在這樣“果品”的實體觀念，可以成為任意水果，那么現實中存在的如蘋果、梨等水果，就是這個實體觀念的存在形式和樣態，就是頭腦中構想出來的“果品”的千差萬別的環節。但根據感覺經驗來看，現實中并不存在這樣的環節，青年黑格爾派這時就遵循黑格爾的哲學邏輯，將意識想象的環節強加于現實，使其合理化。這個抽象得出象的“果品”虛幻概念，就成了這些客觀實體的本質。在他們看來，觀念就成為現實事物的造世主。那么頭腦中的虛幻概念如何從抽象觀念成為不同的現實的水果呢？青年黑格爾派就不得不將想象的主體自我活動強加于現實，認為不同的實體只是主體生命過程中千差萬別的環節，只是這個虛幻概念的外在表現，至此也在神秘的、非現實的思辨過程中就實現了觀念的回歸。此時“果品”搖身一變，成為水果的實體，而現實存在的梨、蘋果等反而成了非實體。頭腦中的虛幻概念站在思辨思維的渡口，搭乘具體概念的小舟，實現了從思辨世界的此岸到達了現實世界的彼岸，抽象概念也就在一番“改造”中自然而然地顛倒成為世界的主宰。青年黑格爾派割裂了一般和個別的關系，將概念顛倒為世界本源，至此馬克思也就驅散了濃厚的唯心主義迷霧，實現了對布魯諾·鮑威爾最后的清算，揭露了一切思辨哲學的認識論根源，為后面顛倒社會意識和社會存在的關系做了鋪墊。

從社會層面看，《神圣家族》寫作完成后，《德法年鑒》的出版使得馬克思被普魯士政府劃為危險分子，不得不在1845年2月離開巴黎前往布魯塞爾。在一定意義上說，比利時這個較為偏僻的城市成為接下來三年馬克思的避風港，這里有著比當時歐洲大陸其他任何國家更大的言論自由。在這里，馬克思首先完成了對費爾巴哈人本唯物主義思想的批判。實際上，馬克思從未毫無批判地接受費爾巴哈的思想。在克羅伊茨納赫時期閱讀《關于哲學改革的臨時綱要》并且獲得主賓顛倒方法的啟迪后，這時的馬克思只對費爾巴哈有一點不滿，即他過多地強調自然而過少的關注政治，而人不只具有自然性，更具有社會性。后來在清算黑格爾思想以及逐漸接觸社會現實的過程中，青年馬克思的思想發生了質的轉變。1843年10月底，在克羅伊茨納赫完成《黑格爾法哲學批判》的手稿和筆記之后，馬克思到達巴黎，與盧格一同創辦《德法年鑒》。在巴黎，由于社會歷史現實的全新研究中以及恩格斯《國民經濟學批判大綱》的影響，馬克思深入了解了資本主義社會的情況，研究政治經濟學，逐漸展開了對費爾巴哈哲學的批判，此時馬克思意識到，必須將目光投向現實世界才能將已經顛倒了的人與神的關系重新顛倒過來，“國家、社會產生了宗教即顛倒了的世界觀，因為它們本身就是顛倒了的世界。”[5]452馬克思已經超越了費爾巴哈停留在宗教層面的批判，轉向對社會層面的批判，“于是對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就變成對法的批判，對神學的批判就變成對政治的批判。”[5]453這時青年馬克思的思想漸趨成熟：逐漸擺脫費爾巴哈式抽象直觀的哲學視域，辯證思維逐步顯現，理論思考重心轉移到社會現實的層面，如馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中已經跳出了費爾巴哈的宗教藩籬，將矛頭直指資本主義社會的剝削事實。此時，馬克思已經不是費爾巴哈的學生，對經濟學日益關注的他在《關于費爾巴哈的提綱》中清算了費爾巴哈哲學，從非歷史的斗爭陣地中脫離出來，在歷史唯物主義語境下，轉向了對資本主義上層建筑、生產過程和現實生活的省思。在這一過程中，馬克思在揚棄黑格爾顛倒現象的方法和費爾巴哈以“愛的宗教”代替神的宗教的態度的基礎上，實現了對黑格爾唯心主義辯證法的改造，創造性推進了費爾巴哈以感性自然存在的人為基點的哲學視界，以革命精神和科學的態度充實了顛倒方法，發展了顛倒原則，開始把理論研究建立在客觀現實、人類實踐基礎之上，在接下來的社會實踐中，致力于研究對顛倒現實和現象的重新顛倒。

馬克思與恩格斯積極投身于革命實踐活動和理論研究工作，明確了社會發展的根本方向和無產階級的歷史使命。在1845年9月底，他們開始寫作《德意志意識形態》。這本書是馬克思主義哲學史上第一次對系統論證和闡發唯物主義歷史觀的宏偉著作。在這本著作中，馬克思對當時德國思想體系中關于意識和存在的關系的主流思想進行了顛倒，認為不是意識決定存在，而是社會存在決定社會意識。馬克思認為要從現實的個人、實踐中考察這個問題，意識與語言相連，需回歸到哲學語言、生活語言。馬克思回溯語言的產生，得出意識產生于人們的實踐生活之中的結論，“意識在任何時候都只能是被意識到了的存在，而人們的存在就是他們的實際生活過程。”[6]29隨后馬克思一針見血地指出德意志哲學家將思維劃分為一片獨立領地，割裂了現實生活和哲學語言的聯系，具有反實踐性。馬克思認為德意志哲學家囿于唯心主義思想陣地，在批判施蒂納等人的過程中闡發意識與物質活動、物質交往和現實生活交織在一起，實質上社會存在決定社會意識。

19世紀40年代，馬克思就開始了政治經濟學的研究，《1844年經濟學哲學手稿》完后后20年，馬克思都一直從事于政治經濟學的研究。1845年夏天，馬克思到英國曼徹斯特開展了為期六周的考察，深入了解了資本主義剝削工人的殘忍情形。在團結國際工人組織、奮斗于共產主義事業一線的經歷以及1850年至1851年在英國博物館的經濟學研究中，馬克思轉向社會現實，從市民社會的批判轉向對資本主義社會顛倒現實的批判工作。資本主義意識形態顛倒的核心是三大拜物教：商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教，三者環環相扣，層層上升。首先是商品拜物教，馬克思以孤島上的魯濱遜為例，指出勞動實踐本身是人的本質，商品卻把人的固有本質反映為勞動產品的性質，仿佛這些商品從完成生產的那一刻起就帶有這種天然屬性，人與人的社會關系就被掩蓋為了物與物的關系。馬克思發現，雇傭勞動的顛倒關系是從商品形式開始的。資本主義私有制經濟中，人與人的社會關系卻表現為物與物的關系，商品本身是人生產的產物，但商品卻反過來決定生產者的命運，被生產者迷信和崇拜。其次，貨幣拜物教是商品拜物教的發展形態。貨幣作為體現人們交換關系的特殊的永久的商品，本身應是充當一般等價物的商品，卻被神化和崇拜，成為一切人類勞動的直接化身。最后，當貨幣轉換為資本，商品拜物教和貨幣拜物教在資本拜物教階段得到了最普遍的發展。主體勞動者與客體資本關系被蒙上了神秘的面紗，勞動力本是勞動者的固有力量，但在資本主義生產過程中，卻為資本所有，資本此時成了支配一切的上帝。不是生產者使用生產資料，反過來卻是生產資料使用生產者，生產者成為資本生產的附屬品，主客體顛倒成為資本主義社會的普遍現象和顯著特征。“這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界。”[7]馬克思分析指出，人創造了商品、貨幣和資本，卻反過來受其奴役和支配。資本雖然創造了適宜其發展的生產關系，卻也創造出摧毀自己的物質基礎和積極力量。

總之，馬克思對于顛倒方法的運用并不局限于對黑格爾法哲學的批判。費爾巴哈的顛倒方法是馬克思走出信仰危機的司南。在對社會現實認識以及社會實踐的過程中，馬克思繼承并發揚了費爾巴哈的顛倒方法，最終走上了批判資本主義社會、揭示資本主義必然滅亡和無產階級必然勝利規律的道路。研究和把握馬克思對于顛倒方法的運用及其成果，有利于厘清馬克思主義與舊有理論的關系，深刻理解馬克思思想的發展歷程。

參考文獻：

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995：31.

[2]費爾巴哈.費爾巴哈哲學著作選集（上卷）[M].北京：商務印書館，1984：111.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第13卷）[M].北京：人民出版社，1982：08.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1982：251.

[5]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，2002.

[6]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，2007.

[7]馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社， 1975：938.

作者簡介：

劉丹妮，女，漢族，河北張家口人，河北大學碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學。