唐高宗時期諫言問題研究

【摘要】唐永徽六年（655）廢王立武一事標志著高宗開始對關隴集團進行打擊，逐漸收回權力，但其同關隴集團的政治斗爭卻對朝堂造成了不小的風波，導致權力收回后的高宗仍面對著朝堂冷淡、不積極上言的問題。高宗積極鼓勵百官上諫，并通過修訂禮儀、人事調動等措施平息廢王立武的政治余波，試圖建立上下情通的君臣關系。此外，政治制度上君主權力的集中也是君臣關系疏離的原因之一。

【關鍵詞】高宗；關隴集團；廢王立武；諫言

【中圖分類號】K242 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）29-0077-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.29.023

陳寅恪曾指出永徽六年（655）廢王立武實為政治上社會上關隴集團與山東集團決勝負之關鍵，西魏宇文泰之所創立系統至此改易，關中本位政策已不能適應大一統之格局，南北朝以來的貴族政治遭到破壞。①即關隴集團必須出讓權力予山東集團，貴族必須出讓權力予皇帝。孟憲實也曾指出：高宗在東宮舊部的支持下，憑借廢王立武一事，成功打擊以長孫無忌為首的顧命之臣，實現了權力的逐步回歸。②到顯慶三年（658）時，反對廢王立武的顧命大臣之一褚遂良卒官，第二年關隴集團中的長孫無忌、柳奭、韓瑗相繼死亡，高履行貶永州刺史，于志寧貶榮州刺史，受此牽連而遭貶官者二十一人。關隴集團已無力與高宗爭奪權力，高宗同其的政治斗爭基本走向結束。但廢王立武的余波卻繼續影響著朝堂，“自褚遂良、韓瑗之死，中外以言為諱，無敢逆意直諫” ③。重振諫言之風成為高宗收回權力后不可回避的任務。

一、重振諫言之風與平息政治余波

唐太宗貞觀年間被后世成為貞觀之治，尤以群臣積極納諫、太宗從諫如流為后世所褒揚，但繼之的高宗一朝卻出現官場冷淡的跡象：

上謂五品以上曰：“頃在先帝左右，見五品以上論事，或仗下面陳，或退上封事，終日不絕；豈今日獨無事邪，何公等皆不言也？” ④

在此之前，永徽元年（650）五月、永徽四年（653）四月和永徽五年五月都曾讓群臣極言得失，以此看來顯然沒有收到群臣積極的反饋。對于群臣不積極上諫的情況，高宗也同當時權位最高的顧命大臣長孫無忌詢問過，但長孫無忌只是含糊其詞，沒有為高宗分析原因所在：

無忌對曰：“陛下即位，政化流行，條式律令，固無遺闕?！?⑤

當時朝堂勢力主要為關隴集團所把控，長孫無忌作為關隴集團的首要代表人物，既然不愿同高宗分析朝堂的實際情況，僅以政治套話來糊弄，可見正是其政治集團壓抑著朝堂百官通向皇帝的聲音。但當高宗從關隴集團收回權力后，官場冷淡的情況仍舊持續了近28年：

自褚遂良、韓瑗之死，中外以言為諱，無敢逆意直諫，幾二十年；及善感始諫，天下皆喜，謂之“鳳鳴朝陽”。⑥

可見高宗對關隴集團的打擊使得原本壓抑朝廷聲音的關隴集團又轉換成了帝王的威權，重振諫言之風成為此后不可回避的政治課題。

長孫無忌死后不到兩年，高宗改百官名⑦，又自己自定選拔了一派官員⑧，似有一掃陰霾，別開生面之意，選官后高宗問李勣是否得當，對許圉師等新提拔的官員寄言，在他的一番稱述中可見其所憂所愿為何：

朕所授未知允當與否？選賢任能，雖帝王之所務，然臣下之各進乃誠，舉不失選，疇咨僉議，必盡是心。上下情通，何憂不理！但為永徽以來，頗聞朋黨懲艾，此事實亦生疑。今不共公等商量，則自注定，自覺專固，以為愧也。勣等引咎拜謝。及許圉師等入謝，帝謂曰：構大廈者，必藉群材；理天下者，必資良佐。比來食祿之官，多不稱職，或遽相朋附，或忘公徇私，庶政未康，或由于此。我所以就中揀擇，親注此官。各宜用心，勿踵前弊，無令后人嗤失鑒也。⑨

從“然臣下之各進乃誠……上下情通，何憂不理”可以得見，高宗一是希望百官們積極進言，打破廢王立武前官場冷淡的局面。二是疑心朋黨一事，早在永徽二年，高宗便對朋黨一事生疑，只是那時向長孫無忌問得比較含蓄，僅說“又聞所在官司，猶自多有顏面”，長孫無忌也以“肆情曲法，實謂必無此事。小小收取人情，恐陛下尚亦不免”為由而含糊回答過去。在結束與長孫無忌的政治斗爭后，心中仍有擔心。最后則表露出來對百官的不信任，所以親自選拔了一批官員。但高宗還是向往父親的貞觀之風，所以自定官員后反思專固，希望臣下可以各進乃誠，上下情通，藉群材，資良佐，共同治理好國家，可這一用意似乎沒有被臣下體會到，臣下體會到的更多是高宗對朋黨的忌諱和對百官的疑心。龍朔三年（663）八月詔百僚極言正諫⑩，自然也就沒有收到百官的積極回應。麟德二年二月，又再次提無人諫言一事，但臣下李勣的回答就像當年長孫無忌的回答一樣，說“陛下所為盡善，群臣無得而諫” ?，是因為陛下做得夠好所以無可諫言。同年十二月，原本因反對廢王立武而遭外貶的裴行儉征拜司文少卿。第二年乾封元年高宗東封回來后，就下詔恢復祭祀南郊感帝和神州，原本二者的取消就是因為高宗想強調禮學上更能彰顯皇權至高無上的“一天說”，而感帝和神州祭祀的禮學理論基礎為“六天說”，認為天有六個，顯然同獨一無二的皇權不相符，換言之感帝和神州的取消是顯慶二年高宗和關隴集團政治斗爭的產物，現在被重新恢復，很可能是面對官場冷淡做出的一個政治信號，表達對關隴集團的打擊已經過去，鼓勵群臣共治，積極進言。第三年即乾封二年高宗實行了總祭昊天上帝和五方上帝的改革，對此《通鑒》胡注：此兼用貞觀、顯慶之禮。?《貞觀禮》的重新起用也正符合高宗想要在新的政局下重喚貞觀時積極上諫、君臣共治之風的需求。同年高宗的所作所為終于有了一點回應：

上屢責侍臣不進賢，眾莫敢對。司列少常伯李安期對曰：

“天下未嘗無賢，亦非群臣敢蔽賢也。比來公卿有所薦引，為讒者已指為朋黨，滯淹者未獲伸，而在位者先獲罪矣，是以各各杜口耳。陛下果推至誠以待之，其誰不愿舉所知！此在陛下，非在群臣也。”上深以為然。?

從李安期的話語中可以看到百官不積極諫言的原因正是因為怕坐朋黨之罪。當初在打擊關隴集團時，便多用朋黨之名牽引相殺，龍朔二年高宗自定官員時仍擔心朋黨一事，眾官員也心有余悸不敢進賢，怕坐朋黨之罪?？梢姀U王立武后高宗雖然從關隴集團中逐漸收回權力，但此事的余波仍影響著高宗和百官的關系。

總章元年（668），高宗繼續表達積極納諫的政治態度：

夏四月丙辰，有彗星見于畢、昴之間。乙丑，上避正殿，減膳，詔內外群官各上封事，極言過失。

群臣對此并未真正上言過失，而是以政治套話討好高宗，認為這是高麗將滅的天象，高宗不必對此負責，但高宗面對群臣的開解之言沒有推避責任，而是做出萬國之主的表率和風范，希望群臣可以極言正諫，而非敷衍搪塞之詞。

第二年，高宗欲巡視涼州，大臣們多在私下議論，以為未宜游幸，卻不敢面陳皇帝，于是高宗又一次因上言一事召集五品以上官員，這一次來公敏直言獨進，高宗采納其意見并擢升其為黃門侍郎，以示鼓勵上言的政治態度。 ?總章中，裴行儉也升為吏部侍郎，或許正是高宗進一步向百官們傳遞平息廢王立武后的政治余波的信號。

咸亨元年（670）十月，詔官名皆復舊。同年廢王立武的重要功臣之一許敬宗致仕，且在兩年后去世。許敬宗去世不久，即咸亨四年（673）三月，以許敬宗等所記多不實之故，詔劉仁軌等改修國史。上元元年（674）九月，下詔追復長孫晟、長孫無忌的官爵，以無忌曾孫長孫翼襲爵趙公，并讓長孫無忌陪葬昭陵。上元二年裴行儉加銀青光祿大夫。上元三年（676）二月，追復于志寧左光祿大夫、太子太師。儀鳳元年（677）擢升曾因反對廢王立武而被貶的來濟的兄長來恒同中書門下三品。儀鳳二年（678）八月裴行儉拜禮部尚書，兼檢校右衛大將軍。朝廷之中高宗反躬自省，平息廢王立武余波的趨勢越來越強，但另一方面由于高宗晚年病重，太子身體欠佳，其余皇子政治能力又不足的情況下，需要提高武則天權威以為身后事做準備。?于是上元元年高宗推動武則天建言十二事，上元二年提議武則天執政，此時但若百官不明高宗本意，可能還會聯系到廢王立武一事上，對諫言有所忌憚。

二、以制度史的角度看高宗一朝官場冷淡的原因

高宗一朝君臣關系的疏離在制度上也有跡可循：

貞觀初……每仗下，議政事，起居郞一人執筆記錄于前，史官隨之。其后，復置起居舍人，分侍左右，秉筆隨宰相入殿……高宗臨朝不決事，有司所奏，唯辭見而已。許敬宗、李義府為相，奏請多畏人之知也，命起居郞、舍人對仗承旨，仗下，與百官皆出，不復聞機務矣。?

據袁剛對唐宰相表的補訂，可知許敬宗最早于貞觀十九年（645）2月以太子左庶子同掌機務之職為副宰相，高宗即位后，許敬宗于顯慶二年8月以侍中之職為正宰相，李義府最早永徽六年7月以中書侍郎參知政事為副宰相，許敬宗此年則為禮部尚書，顯慶元年李義府被貶為萊州司戶，到顯慶二年3月以兼中書令之職為副宰相?，也就是說“許敬宗、李義府為相”這個條件最早要等到永徽六年7月后才成HWJwtmSvqoiRCroKdIZGtQ==立，若要滿足二人同時為相，則需等到顯慶二年8月才成立，自此以后，高宗打破了貞觀時起居郞、舍人參加仗下面奏的舊制，他們不再能知機要之事，直到大和九年才恢復貞觀故事。資治通鑒對此事有更為詳細的描述：

及許敬宗、李義府用事，政多私僻，奏事官多俟仗下，于御坐前屛左右密奏，監奏御史及待制官遠立以俟其退；諫官、御史皆隨仗出，仗下后事，不復預聞。?

不僅起居郞、舍人參加仗下面奏的貞觀故事被打破了，諫官、御史也隨仗而出，“於御坐前屛左右密奏”可見奏事者與天子的距離之近，御史和待制官也要遠遠待著防止偷聽?！罢滔伦嗍隆北臼浅３顺缶骱驮紫嗟雀呒壒賳T商議國事的一種形式，其議政和決策過程卻逐步以皇帝為中心變得私密化，皇帝的專制權力進一步加強了，其與臣子的關系卻也進一步疏遠了。

“唐武德、貞觀時期，朝政決策的主要渠道是宰相政事堂會議，兩省給、舍在禁內封駁判案，執筆室相可以隨時入見皇帝，取旨畫敕，決策機構與皇權緊密結合，能夠高度發揮其自身的職能?！??然廢王立武一事卻多次撇開法定的議政場所與程序，其過程也常依靠私密的解決手段，高宗先是選擇長孫無忌家這樣私密性較強而非禮儀煩瑣的宮禁，來勸說長孫無忌支持廢王立武，并授予長孫無忌三個兒子以朝散大夫之位，后又秘密遣派使者以賞賜長孫無忌金銀寶器，再動用武則天母親楊氏、許敬宗進行私下勸說。廢王立武的重大功臣李義府、李勣在參與此事中也帶有秘密性色彩，此時多數大臣還不知高宗廢王立武的意圖，許敬宗的侄子王德儉不知是否從許敬宗處得知，于是才有了李義府的機遇：

中書舍人饒陽李義府為長孫無忌所惡，左遷壁州司馬。敕未至門下，義府密知之，問計于中書舍人幽州王德儉，德儉曰：“上欲立武昭儀為后，猶豫未決者，直恐宰臣異議耳。君能建策立之，則轉禍為福矣?！绷x府然之，是日，代德儉直宿，叩閣上表，請廢皇后王氏，立武昭儀，以厭兆庶之心。上悅，召見，與語，賜珠一斗，留居舊職。昭儀又密遣使勞勉之，尋超拜中書侍郎。?

《資治通鑒》記此事于永徽六年7月，同李義府以中書侍郎參知政事之職成為副宰相的時間點正相符，這意味著他可以加入中樞決策機構的議政活動中，幫助高宗實現廢王立武。從一月后“長安令裴行儉聞將立武昭儀為后，以國家之禍必由此始，與長孫無忌、褚遂良私議其事。袁公瑜聞之，以告昭儀母楊氏，行儉坐左遷西州都督府長史” ?中的“聞”“私議”“告”字眼來看，此時知道高宗仍未公開與大臣討論廢王立武：

帝欲立武昭儀為皇后，畏大臣異議，未決……帝后密訪績，曰：“將立昭儀，而顧命之臣皆以為不可，今止矣！”答曰：“此陛下家事，無須問外人?！钡垡馑於?，而王后廢。?

“畏大臣異議，未決”也可說明在李義府請廢王皇后前，高宗未向大臣公開透露廢王立武的意圖，“密訪”二字，可見李勣并非在正式的君臣議政或宰相議政場所支持高宗。武后的冊立禮雖是有唐以來最為盛大的一次，可廢王立武的決策過程卻較為私密化，再加上它所造成的政治余波，君臣的關系便不能不疏遠了。

永徽六年廢王立武后，君臣關系在制度上的距離仍繼續被拉大著：

顯慶二年二月，太尉長孫無忌等奏以天下無虞，請隔日視事，許之。?

高宗一朝之初本為每日坐朝視事，自此改為兩日一常朝，胡寅評價其為：“高宗春秋鼎盛，天下一日萬幾，乃無故獻諛，請隔日視事，得非取媚于房帷間乎？” ?前已論及顯慶元年長孫無忌因廢王立武失勢而有向高宗低頭示好的態度，但不論長孫無忌奏請的主觀動機為何，減少君主與大臣的議政次數，總是在實際上便于君主個人意志的發揮，加強君主的專制權力。

龍朔年間（661—663），政治心中從太極宮移到大明宮，并因此撤銷了中書和門下兩省的內省建制而移至外朝，宰相要見皇帝，就有了更嚴格的規程，除皇帝定期在宣政殿視朝，完成禮儀性的正衙奏事外，皇帝與宰相的主要議政方式是入閣到紫宸殿議事?，宰相和皇帝的距離也因制度的變化而拉大了。此外，由于中樞決策機構移出宮禁，在宮禁之中緊密圍繞皇帝的決策班子便出現了真空，不久后的乾封年間（666—668），我們便看到了北門學士的形成：

開元初置。已前掌內文書。武德已后……時召入草制。未有名目。乾封已后。始號北門學士。劉懿之祎之兄弟。周思茂。元萬頃。范履冰為之。則天朝。以蘇味道。韋承慶等為之。后上官昭容在中宗朝。獨任其事。睿宗即位后。以薛稷。賈膺福。崔湜為之。其院置在右銀臺門內。駕在興慶宮。院在金明門內。駕在大內。院在明福門內bf2e51badeec2c320e26a4e9a18842f5。?

《舊唐書》對此有進一步的補充：

永徽后，有許敬宗、上官儀，皆召入禁中驅使，未有名目。乾封中，劉懿之劉祎之兄弟、周思茂、元萬頃、范履冰，皆以文詞召入待詔，常于北門候進止，時號北門學士。?

據孟憲實對北門學士的考證，“從武德、貞觀以來，個別文學大臣待詔北門，是一個未曾中斷的傳統，除了上官婉兒獨攬其事的時期以外，這個傳統一直存在，并最終發展成了翰林院” ?，廢王立武的大功臣許敬宗也在永徽時的關鍵時刻召入禁中驅使而非以正式途徑同皇帝見面，再次可見廢王立武事件的私密性。待詔北門雖是有唐以來的傳統，但在乾封時形成有所名目的北門學士，當有其發展的必然性，而龍朔移宮后內朝決策班子的空缺恰好給了北門待詔之臣發展的空間。其后竟能發展為新的內朝決策機構即翰林院?，可見制度的變革往往起于青萍之末，正如漢武帝時召選一批文學之士出入禁中參與議政，其后竟發展為內朝中樞機構尚書臺一樣，君主專制集權制度下，君主的個人意志有著不可忽視的重要性，進入宮禁、靠近皇帝、掌握機要，往往能參與進國家的中心決策中，具備很大的發展潛力。而依靠檔案文書運作的官僚政治，“公文書的運行也就是各種指令、情報的流動，在這個信息流動的網絡中占據了節點的位置，也就等于占有了一種權力，進而是一種政治地位?！??北門學士沒有法定地位，卻越過宰相同皇帝議政，越過中書省為皇帝草詔，進而掌知機要參與決策，皇帝的決策過程也進一步私密化了，君臣間的關系自然也進一步拉大了。

撇開法定議政程序，破壞原有議政和決策機構，再將決策權移于宮廷內禁，在制度的發展軌跡上我們可以看到高宗一朝君臣關系疏遠的制度性因素，而另一面，則是君主對決策權的進一步控制，是君主專制權力發展的態勢，也因此官場的冷淡是高宗收回權力后所必然面對的問題。

三、結論

唐高宗時期，君臣關系的疏離以及由此體現出來的朝堂諫言不積極問題，一方面是由影響頗大的政治事件即廢王立武和隨后對反對廢王立武的關隴集團的打擊所造成的，一方面則是政治制度上君主權力的集中與加強所造成的。高宗積極平息廢王立武的政治余波，試圖建立積極諫言的環境，但卻并沒有在制度上有所創造以保證言路暢通，反映出自魏晉南北朝入隋唐以來，中古貴族政治的色彩逐漸淡化，皇權逐漸突破貴族政治下“天下為公”的理念而強大起來。

注釋：

①陳寅?。骸队浱拼钗漤f楊婚姻集團》，載《金明館叢稿初編》，生活·讀書·新知三聯書店2001年版，第273-279頁。

②孟憲實從舊臣的角度認為支持廢王立武的朝臣皆為東宮舊部，認為這是政治斗爭的基本單位，并以上官儀為例子，其出身關隴集團，但卻也是高宗東宮舊部，在廢王立武時選擇了支持高宗。但出身山東的崔玄義非高宗東宮舊臣，仍支持廢王立武，似更符合陳先生的地域集團說。今兼取兩位先生的觀點，同時認為兼取二說能更好地解釋廢王立武背后復雜的權力斗爭關系。參見《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第191-200頁。

③司馬光：《資治通鑒》卷203，高宗永淳元年五月條，中華書局1956年版，第6410-6411頁。

④司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽五年九月條，中華書局1956年版，第6286頁。

⑤宋祁、歐陽修等編著：《舊唐書》卷65《長孫無忌傳》，中華書局1975年版，第2454頁。

⑥司馬光：《資治通鑒》卷203，高宗永淳元年五月條，中華書局1956年版，第6410-6411頁。

⑦司馬光：《資治通鑒》卷200，高宗龍朔二年條，中華書局1956年版，第6326頁。

⑧王欽若：《冊府元龜》卷69《帝王部·審官》，鳳凰出版社2006年版，第735頁。

⑨王欽若：《冊府元龜》卷69《帝王部·審官》，鳳凰出版社2006年版，第735頁。

⑩宋祁、歐陽修等編著：《舊唐書》卷4《高宗本紀》，中華書局1975年版，第85頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗麟德二年二月條，中華書局1956年版，第6343頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗乾封二年十二月條，中華書局1956年版，第6353頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗乾封二年三月條，中華書局1956年版，第6351-6352頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷201，高宗總章二年八月條，中華書局1956年版，第6359頁。

?關于高宗晚年在繼承人問題上的安排，詳見孟憲實《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第324-342頁。

?歐陽修、宋祁、范鎮、呂夏卿等合撰：《新唐書》卷47《百官二》，中華書局1975年版，第1208頁。

?袁剛：《隋唐中樞體制的發展演變》，重慶出版社2023年版，第272-273頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷211，玄宗開元五年九月條，中華書局1956年版，第6728頁。

?袁剛：《隋唐中樞體制的發展演變》，重慶出版社2023年版，第223頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽六年七月條，中華書局1956年版，第6288-6289頁。

?司馬光：《資治通鑒》卷199，高宗永徽六年七月條，中華書局1956年版，第6289頁。

?歐陽修、宋祁、范鎮、呂夏卿等合撰：《新唐書》卷93《李勣列傳》，中華書局1975年版，第3820頁。

?王欽若：《冊府元龜》卷107《帝王部·朝賀》，鳳凰出版社2006年版，第1166頁。

?胡寅撰、劉依平點校：《讀史管見》卷18《唐紀》，岳麓書社2011年版，第661頁。

?吳宗國主編：《中國古代官僚政治制度研究》，北京大學出版社2004年版，第180頁。

?唐會要、王溥：《唐會要》卷57《翰林院》，中華書局1960年版，第977頁。

?宋祁、歐陽修等編著：《舊唐書》卷43《職官志二》，中華書局1975年版，第1843頁。

?孟憲實：《武則天研究》，四川人民出版社2021年版，第238頁。

?翰林學士院成為內朝新決策機構的過程，詳見袁剛《隋唐中樞體制的發展演變》，重慶出版社2023年版，第102-112。

?閻步克：《波峰與波谷：秦漢魏晉南北朝的政治文明》，北京大學出版社2017年版，第45頁。

參考文獻：

[1]陳寅恪.金明館叢稿初編[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2001.

[2]孟憲實.武則天研究[M].成都：四川人民出版社， 2021.

[3]袁剛.隋唐中樞體制的發展演變[M].重慶：重慶出版社，2023.

[4]吳宗國主編.中國古代官僚政治制度研究[M].北京：北京大學出版社，2004.

作者簡介：

黃佩儒，女，漢族，四川雅安人，本科生，研究方向：中國古代史。