歷史古鎮防災空間更新策略研究

摘 要：歷史古鎮作為城市歷史文化遺產保護的核心區域，其防災空間建設是城市防災規劃的重要研究方向。以四川都江堰灌縣古城為例，對建筑現狀、避難場所、疏散通道、基礎設施、救援力量、防災標識六個防災空間要素進行分析研究，總結出現存問題，從而針對性地提出都江堰灌縣古城防災空間的更新策略。

關鍵詞：防災空間；歷史古鎮；城市更新；災后重建

一、歷史古鎮防災空間概述

城市防災空間作為城市空間的重要組成部分之一，是由城市中具有防災減災能力的客觀物質空間要素與城市居民的主觀活動空間相互聯系和作用而形成，國內學者將其主要總結并歸納為避難場所、基礎設施、交通道路、醫療、消防等多個要素[1]。按照區域規模大小，城市防災空間可以分為城市級防災空間、片區級防災空間和社區級防災空間三個層級，其中社區級防災空間主要指基層社區范圍內，由基層救災人員和居民主導的災害前、中、后期全過程工作所進行的空間，包括對具體的空間物質要素的規劃和建設指導。針對災害發生的前、中、后期不同階段，可以將防災空間特點分為預測性、防災性、應急處置性、減災性、避難性等[2]。在傳統語境下，城市防災減災工作直接關乎人民生命財產安全，故往往是高度指標化的硬性指導過程，各城市防災子系統間相對獨立，缺乏自身協調能力和可持續發展潛力。防災空間的提出，將各子系統進行空間和功能上的串聯，體現出巨大實踐意義。

歷史古鎮是兼具具體物質空間環境和抽象歷史文化價值，并且與周邊區域在過往行政邊界劃定和現存空間特征上相對獨立的區域。獨特的歷史文化價值使其街巷、建筑、景觀、文物等不同形態的物質要素各具特點[3]。歷史古鎮與社區相似，因其范圍面積較小，空間結構完整緊湊，故其空間要素更具基礎性和具體性，相較于傳統社區區域具有相對獨立和完整的歷史文化特色。因此，歷史古鎮的獨特性決定了需要將防災空間建設做到社區級標準的同時，側重于對區域文物與歷史建筑、歷史風貌的保護和延續，這對防災空間各要素防災能力和配合程度提出了更高的要求。針對歷史古鎮特點，筆者將傳統社區級防災空間要素類型進行重新整合，劃分為建筑現狀、避難場所、疏散通道、基礎設施、救援力量、防災標識六個要素類型，以進行接下來的研究探討。

二、灌縣古城防災空間現狀

（一）古城基本概況

灌縣古城位于都江堰市中心區域，是都江堰市的重要文旅經濟中心，擁有兩處省級歷史文化街區。古城區域東臨建設路，南至蒲陽河，西面緊靠世界文化遺產都江堰水利工程，北接玉壘山森林公園，占地面積約80公頃，以旅游、居住、商業為主要功能。

灌縣古城呈現出以游覽線路為骨架的空間布局形態。古城順應地勢自西向東呈扇形發散，城中主要軸線都是與重要景觀節點及重要建筑物聯系在一起的，其中核心軸線由兩條主要道路垂直相交構成。古城內實體與虛體間層次分明，組合方式多樣，歷史文化氣息與現代商業模式巧妙搭配，使古鎮營造出充實豐富的歷史風格。

（二）區域典型災害

1.地震

都江堰地處龍門山主山前邊界逆沖斷裂帶，其中古城所在片區與斷裂帶相距約20 km，有極大的地震風險隱患。在2008年汶川大地震中，古城區域街巷與建筑風貌損毀嚴重，基礎設施和公共服務建筑大面積受損，大量歷史文化建筑也遭受到不同程度的毀壞。縱使灌縣古城早已全面恢復，在極端災害頻繁發生及地震預測技術未完全成熟的今天，地震仍然是古城需要重點關注的災害類型之一。

2.火災

灌縣古城所面臨的主要火災隱患類型為城市火災。過去30年間，都江堰市年平均氣溫15.9 ℃，極端最高氣溫36.6 ℃，秋冬季相對干燥，導致火災發生概率極大提升。古鎮區域內人口流動性較大，游客行為具有復雜性，餐飲業發達導致明火使用較多，火災隱患風險較大。同時大量木結構和磚木結構建筑連接成片，易導致“火燒連營”的情況，嚴重威脅到歷史建筑的安全。

（三）防災空間要素現狀

1.建筑現狀

防災空間建筑現狀包括建筑結構、材料、所配備防災器材情況以及歷史文化建筑保護情況。灌縣古城災后重建過程中，對歷史街巷區域建筑按照原有的木質結構以及小院落圍合組團形式進行了復原，并依照整體風貌延續的目標，在鋼筋混凝土結構基礎上，對其周邊現代商業建筑部分內部結構、外立面采用木結構進行構筑和修飾，能夠很好地降低地震災害對建筑物造成的損壞，極大減小了人員傷亡概率。經過實地調研發現，古城內商店基本配備有滅火器等消防器材，很好地從居民共治角度降低火災危害，從源頭保障區域消防安全。

歷史文化保護方面，灌縣古城擁有城隍廟、文廟建筑群、魁星閣等多處歷史文化建筑，多由木結構或磚木結構構成，所處空間相對獨立，造型多樣且充分體現李冰文化、茶馬古道文化等都江堰當地歷史文化。在這些建筑及其周邊區域均配備有消防器材、監控探頭等，并且定期有防災值班人員進行安全巡查。

2.避難場所

防災空間避難場所起到災時受災人員緊急避難和災后臨時安置的作用，目前國內主要指由各級應急主管部門所明確劃定的應急避難場所，可以應對現代城市區域中發生的地震、洪澇、火災等重大突發性公共事件[4]。灌縣古城避難場所主要是位于古城中心位置的古城停車場，占地面積約為30 000 m2，可以有效容納約15 000人同時避難，邊界呈不規則四邊形，交通條件較好，曾為古縣衙遺址，震后作為古城最大室外停車場，避難能力可以基本覆蓋古鎮區域。同時區域內其余室外停車場、廣場、綠地等開敞空間也可以提供一定臨時避難功能[5]。

3.疏散通道

防災空間疏散通道可以提供災時受災人員疏散和救援力量通行的作用，以盡量減少災害所造成的損失，是防災空間的重要生命通道。灌縣古城內部疏散通道密集，主要由橫縱兩條軸線道路（幸福路與楊柳河街）和其他支路及巷道構成。軸線道路和支路可以提供救援車輛通行條件。巷道狹窄且多有轉角，寬度普遍在1.5—3 m，旅游高峰期時疏散能力不足，無法滿足救援車輛的正常通行需求。

4.基礎設施

防災空間基礎設施主要包括消防、醫療、供電、通信、供氣、物資儲備等設施點或管線系統，為災時受災人員提供基本生活保障和能源供應，是防災空間的根本生命線。為了保證古城居民日常活動正常開展，古城內供電、通信、燃氣等管線基本覆蓋古城全域；古城內部有專職消防站1處（古城專職消防站）、微型消防站2處，消防力量覆蓋全域，鄰近歷史文化街區，同時具備“初滅火”能力；有應急監控室2處，消防監控探頭可以實現對古城重點消防隱患區域的實時監控；有街道級和社區級應急物資儲備庫共3處，無醫療站點、變電站。

5.救援力量

防災空間救援力量分為指揮中心和救援隊伍，是對其他防災空間物質要素的重要補充。重大災害發生時，灌口街道辦事處作為古城區域指揮中心，發揮救援隊伍指揮、災害數據收集、受災人員調配等職責。灌縣古城擁有專職消防隊、街道綜合應急隊和社區綜合應急隊共4支，均駐扎于古城重要道路節點附近，基本實現了救援能力的全方位覆蓋。

6.防災標識

防災空間防災標識包括引導性標識、警示性標識和宣傳性標識。近年來，灌縣古城游客量逐年攀升，這對安全警示工作有了更高要求，目前古城內防災標識在震后十多年間逐步設立，其數量和分布情況基本達到防災要求。

三、灌縣古城防災空間現存問題

（一）防災資源整合度低，聯防效果較弱

區域防災減災能力的有效發揮，一定程度上有賴于各子系統間的關聯程度。灌縣古城各防災空間要素相對獨立，要素間聯系較弱，沒有形成組織和規范上的系統性整合關系，這主要反映在部門職責分工不清晰、災害發生時工作銜接不到位、部門配合和通信聯絡不及時等方面，未充分考慮到聯防聯治的重要性，阻礙了災害初期救援的工作效率提升，例如專職消防站與微型消防站之間，并未有具體消防工作配合流程細節的條文規定，導致微型消防站實際職能被大大降低，“初滅火”目標難以順利完成。

（二）空間利用效率不足，缺少資金投入

空間容量的有限性和災害過程的復雜性，對防災空間的利用效率提出了更高要求。提高空間利用效率，可以促進區域防災要素的均衡分布，防止防災體系薄弱點被突破，進而導致全盤崩潰。實地走訪發現，古城中存在大量未利用空間，造成功能冗余的情況，部分可用作避難場所的空間被閑置，車輛隨意占用疏散通道現象明顯，利用效率低下。這種情況歸根于資金投入的不足，來源于上位規劃對區域防災工作具體布置不到位，最終反饋到防災空間層次的不足。

（三）基礎設施管理混亂，防災能力不足

調研發現，灌縣古城內存在大量老舊居民樓和棚改建筑，因建造時間較早，電力、通信線路布置散亂，且震后未整體進行更新，導致普遍存在保護層老化脫落的問題，常見于街巷空間、入戶平臺等區域。這些區域多由本地居民使用，老年人和外來務工人員占比大，其安全意識相對薄弱，加之隨意堆放雜物等不安全行為，極易造成電線短路，進而引發火災。另外，部分變電箱、消防器材箱設置和管理不到位，在古城有大量商鋪和夜間消費現狀下，未充分考慮到移動攤位或者門店貨物占用基礎設施空間的不合理情況，妨礙其正常功能運行。

四、灌縣古城防災空間更新策略

（一）增強要素聯動

針對灌縣古城防災資源整合度低、要素間聯防效果不足的問題，需要通過建立部門間聯防聯治機制，厘清各要素權責分配，形成快速響應、協同防治、聯絡通暢的防災空間體系。該體系需要確保在災害發生全過程中，實現信息聯通、資源共享、物資協同等協作保障機制有效運轉，這有賴于建立切實可靠的制度方案，以及城市總體規劃、區域防災規劃及相關專項規劃等上位規劃給予足夠支持。

（二）挖掘存量空間

從優化防災空間結構，不破壞原有歷史文化氛圍出發，合理挖掘存量空間。因地制宜地利用古城閑置角落，拆除不合理的臨時搭建物，督促商戶和居民樓進行科學整改，降低致災因子隱患，合理提高空間利用率。將不符合防災建設要求、浪費空間資源、規劃不合理的公共場地清除，以達到古城內可用空間的資源整合及再分配。對于符合避難條件的閑置開敞空間，如廣場、綠地、小型室外停車場等，可以按照空間大小和被占用頻率，設置緊急、臨時、固定等不同類型避難場所。合理規劃棚改區域，考慮建立消防站配套實訓基地，方便開展應急演練和技能培訓。

（三）完善基礎設施

為了應對重大災害發生，提高生命線防災能力上限，需要建設高質量的防災空間基礎設施。通過前期摸清底數、制定各階段計劃、申請資金援助、實施階段建設、后期評估和改進，對區域防災空間基礎設施進行持續性完善。整改完善電力、通信、燃氣等管線，特別關注歷史建筑周邊區域，消除潛在隱患威脅；加強應急管理信息化平臺、應急廣播、景點智慧安防系統等信息化基礎設施建設，實現防災信息互聯互通；進一步完善和規范避難線路指示牌和安全警示等標識標牌。

（四）局部合理改造

對于灌縣古城防災空間更新改造，堅持保護先行、改造為輔的更新理念。在保證原有歷史街巷和建筑風貌的基礎上，對非核心、可建設區域進行局部合理改造。針對地震風險可以采取對歷史建筑加強支撐和加固節點，定期進行瓦片和木材的檢查和更換，移除較高或較重的景觀構筑物等方法；針對火災風險可以采用防火涂料、防火玻璃等材料對建筑進行微改造，在重要建筑間構筑防火墻，適當拓寬部分街巷以提高救援疏散能力。

五、結語

歷史古鎮防災空間的更新改造，關鍵在于在尊重和保護古鎮歷史風貌的同時，對防災空間要素進行全方位探究。僅僅靠單一要素的提升來達到防災減災目的是遠不夠的，需要從上位規劃的角度出發，將歷史古鎮防災空間要素作為聯防體系進行頂層設計。期望通過防災空間更新優化，進一步激發歷史古鎮災害適應性和抗災力，以創造更加安全穩定的環境。

參考文獻：

[1]焦紅，鄒天宇，李彥雪.城市防災空間單元風險分區防控算法仿真[J].計算機仿真，2021（8）：465-469.

[2]劉虹.城鎮防災空間網絡韌性評估體系構建及應用研究[D].成都：四川農業大學，2023.

[3]鐘舸，白晴.城鎮邊緣帶視角下歷史古鎮認知及未來保護更新策略研究：以李莊古鎮為例[J].當代建筑，2023（11）：38-43.

[4]馬東周，顧林生.改造應急避難場所提升保障能力[J].中國應急管理，2021（1）：66-67.

[5]張翰卿，商雪蕓，賈詩涵.基于生活圈理論的城市防災空間設施優化配置研究[J].城鄉規劃，2023（4）：62-68.