中國式現代化語境下的法治思維結構論

摘 要：中國式現代化語境下的法治思維在思維要素、思維面向和思維樣態的結構維度上的獨特性，逐步成就于中國特色社會主義法治道路這一當代中國法治建設的重要范疇和原創性法學概念在實踐進程中對法治思維的積極運用。思維要素是探究所涉思維結構命題的邏輯起點，中國式現代化語境下的法治思維要素是置于中國特色社會主義法治道路這一法治文明形態中，運用宏觀法治思維范式展開表達、界分的現實結果，從而分別指向其思維表達要素與思維界分要素。思維面向是探究所涉思維結構命題的內涵載體，中國式現代化語境下的法治思維面向旨在明晰中國特色社會主義法治道路所蘊含思維要素置于價值、規范、事實不同面向的載體要義，從而分別指向其價值觀念與話語體系載體、規范系統與規范事項載體、目標事實與保障事實載體。思維樣態是探究所涉思維結構命題的外延表征，中國式現代化語境下的法治思維樣態旨在梳理合法性、合理性與合目的性考量下，中國特色社會主義法治道路中思維要素的類型化表征，從而分別指向其法治權威表征、法律信任表征與法律整合表征。

關鍵詞：中國式現代化；中國特色社會主義法治道路；法治思維要素；法治思維面向；法治思維樣態

中圖分類號：DF03 文獻標志碼：A

一、問題的提出

現代化作為一種社會結構實現進階的過程與結果，往往意味著多維度、多面向的文明變遷。中國式現代化是區別于西方現代化道路的獨特中國模式。它既是與我國現實國情相結合的新道路，也是社會主義現代化強國建設過程中創造的文明發展新形態。法治是一種基于價值判斷、規范預設與事實經驗所凝練的治國理政方式，旨在通過“法治理念、法治制度、法治實踐、法治價值的歷史性轉變”

公丕祥：《習近平法治思想與中國式法治現代化》，載《法學家》2022年第5期，第3頁。來促成現代化躍升。

黨的二十大報告強調“在法治軌道上全面建設社會主義現代化國家”“堅持走中國特色社會主義法治道路”。

習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）》，人民出版社2022年版，第40頁。中國特色社會主義法治道路作為當代中國法治建設的重要范疇和原創性法學概念，在我國法治變革進程中彰顯其特有的理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯。其凸顯了當代中國馬克思主義法治理論引領下中國共產黨的全面領導，堅持以人民為中心的發展思想，獨立自主地、規劃預設式探索建設社會主義法治體系，從而在我國法治事業發展過程中，成就獨具中國特色意涵要求、事項表征與實踐導向的法治文明新形態。

法治思維作為“法治原則、法律概念、法學原理、法律方法以及一些法律技術性規定等在思維中的有約束力的表現”

陳金釗：《對“法治思維和法治方式”的詮釋》，載《國家檢察官學院學報》2013年第2期，第78頁。，往往圍繞“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律”

＼亞里士多德：《政治學》，吳壽彭譯，商務印書館1965年版，第199頁。之經典意義的雙重法治意涵，來強調

思維之于法治體系構建的重要性。該類思維范式應嘗試“重新構造國家權力與社會之間的關系，使法律能夠更加充分地發揮作用”；它的運用有必要立足于本土化的法治文明形態，逐步“把整體思維、體系思維轉變成法治方式；把政治語言、哲學語言轉變成法學語言或法治思維”。

2010年《國務院關于加強法治政府建設的意見》首次明確提出要“切實提高運用法治思維和法律手段解決經濟社會發展中突出矛盾和問題的能力”。

2013年《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》進一步強調了在“堅持依法治理，加強法治保障”背景下，“運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”。

2014年《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》則著眼于“抓住立法、執法、司法機關各級領導班子建設這個關鍵，突出政治標準，把善于運用法治思維和法治方式推動工作的人選拔到領導崗位上來”，而要求應“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力”。黨的十九大報告、黨的二十大報告分別圍繞“增強政治領導本領，堅持戰略思維、創新思維、辯證思維、法治思維、底線思維”

習近平：《決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告（2017年10月18日）》，人民出版社2017年版，第68頁。和“不斷提高戰略思維、歷史思維、辯證思維、系統思維、創新思維、法治思維、底線思維能力”

習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）》，人民出版社2022年版，第21頁。，來梳理面向法治思維的體系化全面認知要義。

上述重要文件從宏觀到微觀、從抽象到具體、從整體到局部，全面地闡明了法治思維的演繹理路，并強調從針對性解決具體社會問題的方法論和黨員干部的基礎素質能力的角度予以集中貫徹。法治思維的運用應強調在中國特色社會主義法治道路的實踐進程中

積極依循法治方式來“深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定”。

吳漢民：《提高運用法治思維和法治方式能力》，載《人民日報》2013年12月24日，第7版?；诖?，探究中國式現代化語境下的法治思維結構應立足于中國特色社會主義法治道路這一本土化法治文明形態蘊含的法治思維要素，來明晰其置于價值、規范、事實不同面向中的載體要義，進而梳理“合理性、合法性、合目的性”

呂世倫、金若山：《法治思維探析》，載《北方法學》2015年第1期，第10頁?？剂肯轮袊厣鐣髁x法治道路中思維要素的類型化表征。

二、中國式現代化語境下的法治思維要素

法治思維要素是探究中國式現代化語境下法治思維結構命題的邏輯起點。中國式現代化語境下的法治思維要素，即是置于中國特色社會主義法治道路這一本土化法治文明形態中運用宏觀法治思維范式展開表達、界分的現實結果。中國特色社會主義法治道路既是馬克思主義法治理論引領下的法治形態，也是馬克思主義法治理論中國化實現關鍵躍升的主要表征。置于這一法治文明新形態中來促進宏觀法治思維范式的現實運用，應在統籌推進“五位一體”總體布局的過程中，從思維表達和思維界分這兩個方面來指引科學調適改革命題，進而通過切實提升依法執政、依法行使權力的能力與水平，以切實保障“全面建設更高水平的物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明”。

任理軒：《不斷豐富和發展人類文明新形態》，載《人民日報》2023年12月22日，第9版。

（一）中國式現代化語境下的法治思維表達要素

中國式現代化語境下的法治思維表達要素是宏觀法治思維范式置于中國特色社會主義法治道路這一本土化法治文明形態中展開運用的表達結果。探究所涉范式運用表達應嘗試依循中國特色社會主義法治道路的指導思想與基本原則，來厘清其在理論方法和思維改進層面的踐行與創設要義。

1. 中國特色社會主義法治理論的踐行性表達

宏觀法治思維范式遵循習近平法治思想所表征的中國特色社會主義法治理論，在理論方法層面契合了中國特色社會主義法治道路建設的積極踐行。該類踐行性表達圍繞新時代法治理論相關概念、本質、價值、功能、類型化乃至法治思維的內在邏輯與客觀規律，明晰了中國特色社會主義法治道路建設應遵循的基本原則與行為規范。特別是踐行性表述所遵循的習近平法治思想對重大法治理論與實踐命題的科學論述，從原創性理念思考角度推動了馬克思主義法治理論中國化的歷史性飛躍，進而為中國特色社會主義法治道路的實踐明晰了戰略引領。

首先，在踐行過程中應以馬克思主義的引領為邏輯起點。中國特色社會主義法治道路是在馬克思主義法治理論的指導下，與我國法治實踐的有機結合，面向動態意義的社會事實，不斷探索價值、

創新規范的法治形態。其作為一種指引我國邁向社會主義現代化強國的法治模式，本質上即是中國特色社會主義道路在法治領域的具體表征，亦是強調“通過自上而下與自下而上雙向互動的邏輯力量”

彭中禮：《中國式法治現代化的法理意蘊》，載《求索》2023年第3期，第145頁。來推動社會主義法治國家建設的科學選擇。

其次，在踐行過程中應以踐行、落實黨的領導為根本保障。中國特色社會主義法治道路作為社會主義法治形態，在中國共產黨領導下的全面依法治國的歷史性變革進程中，應依循“堅持把馬克思主義法學原理同中國法治建設的具體實際相結合、堅持把馬克思主義法學原理同中華優秀傳統法律文化相結合”

張文顯：《習近平法治思想研究的方法論》，載《法制與社會發展》2024年第1期，第10-11頁。的法治建設科學范式。進而，其圍繞新時代中國特色社會主義法治建設戰略目標與構想要求，來充分彰顯鮮明的時代特征、歷史使命與理論底色。

最后，在踐行過程中應以促進改革驅動下的法治體系構建與法治文明發展為終極目的。中國特色社會主義法治道路意涵下的全面依法治國并非僅停留在概念層面，相應本質即在于對所涉法律制度等上層建筑展開與經濟社會發展相適配的全面、深入變革。其作為經典法治理念與建設社會主義法治國家相互融貫的結果，更多地從中國特色社會主義法治體系構建乃至我國現代法治理論發展的角度，嘗試以本土化、高品質法治保障社會主義現代化強國建設，來成就立足于中華優秀傳統法律文化和發展中的社會主義現代化強國之規范事實而衍生出的法治文明新形態。

2. 中國特色社會主義法治道路的創設性表達

將宏觀法治思維范式置于中國特色社會主義法治道路這類法治文明新形態中展開運用，在思維改造層面展開了一場體系化、全方位、深層次的思維革命。該類創設性表達在運用法治思維推動改造傳統思維習慣和治理模式的進程中，在面對各類復雜問題處置嘗試提供可能的理想思維方法的同時，亦基于法治思維生成在改造層面蘊含強大動能的創設指引。

首先，辯證調適思維創設是思維改造的邏輯起點。該類思維創設基于以法治推動和諧、增進福祉的立場考量，從凸顯法治調適過程中法理、規范乃至法律制度互通性、融貫性的角度，來切實推動所涉調適機制與方法在社群關系、利益關系乃至價值平衡等方面的現代化轉型。所涉法治變革進程應特別強調運用辯證思維方法，來協調推進社會主義物質文明、精神文明、政治文明乃至生態文明耦合發展，從而在全方位增強民眾獲得感、幸福感與安全感的目標導向下，實現社會效果與法律效果的有機統一。

其次，系統全局思維創設是思維改造的架構形態。該類思維創設置于推進中國式現代化的總體格局中，從系統思維角度來全面認知“中國式法治現代化的戰略定位、發展目標和路徑選擇”

張文顯：《法治現代化的“共同特征”和“中國特色”》，載《政治與法律》2024年第2期，第14頁。，以體系化架構相應的全局性建設方略。所涉法治建設整體布局圍繞內在面向的推進國家治理現代化與外在面向的貢獻全球治理中國智慧來具體展開：內在方面應立足于對法治體系建設各環節、全過程的類型化解構與經驗總結，來切實保障全面依法治國進程的科學化與實效性；外在方面則應置于大歷史觀和經濟全球化戰略的視角，來積極探究世界百年未有之大變局加速演進背景下全球法治體系變革的可能性與可行性。

最后，創新監督思維創設是思維改造的保障手段。該類思維創設立足于社會主義核心價值觀的精神力量指引，為不斷充實完善相關制度供給所需監督保障創新乃至法治手段創新提供科學、自洽的價值基石與觀念支撐。所涉創新思維應針對“如何構建良好的國家治理體系，提升國家治理能力，有效處理政府與市場的關系，確保經濟與社會發展的質量與效益”

張守文：《政府與市場關系的法律調整》，載《中國法學》2014年第5期，第60頁。等重大現實命題，通過系統性、持續性的統籌謀劃、循序漸進與依憲、依法改革，來實現在預防和懲治腐敗、權力制約與平衡等監督面向上的節點式、機制性重點突破。

（二）中國式現代化語境下的法治思維界分要素

中國式現代化語境下的法治思維界分

要素是宏觀法治思維范式置于中國特色社會主義法治道路這一本土化法治文明形態中展開運用的界分結果。中國特色社會主義法治道路作為

法治文明新形態，其本身即從法治建設的中國特色社會主義道路標志角度寓意著鮮明的標識性區分。該類法治文明形態可謂一種引領推動與實踐導向演進發展相結合的協同互動式法治類型，并因循其特有的漸進式、內生式法治整合邏輯，來促進中華優秀傳統法律文化與人類法治文明有益成果互鑒及傳承過程中的有機統一，以充分彰顯相關法治理論的中國特色。探究所涉范式運用界分應立足于中國特色社會主義法治道路作為一種標識性新形態，圍繞不同的要素或標準來展開相應的類型化界分。

1. 學科譜系界分

該面向的法治思維運用類型化界分主要圍繞相關學科譜系展開。一方面，其可從傳統法學學科劃分角度，來探究“中國式憲法現代化、中國式行政法現代化、中國式經濟法現代化、中國式民法現代化、中國式商法現代化、中國式刑法現代化、中國式訴訟法現代化、中國式社會法現代化”

付子堂：《中國式法治現代化的人權價值及其世界意義》，載《人權》2023年第6期，第8頁。。另一方面，其也可立足于新興的黨規國法結構，遵循依規治黨和依法治國融通互聯的執政理念，通過梳理黨規與國法這兩類規范系統之間的效力連接，來構建實現依規治黨和依法治國有機統一的可行模式。

2. 路徑方法界分

該面向的法治思維運用類型化界分主要圍繞相關路徑方法展開。其應首先立足于中國特色社會主義法治道路的歷史邏輯、文化底蘊與價值意涵，結合中華優秀傳統法律文化的創造性轉化和創新性發展，來明晰中國特色社會主義法治道路的傳統傳承路徑。從而，以其圍繞靜態意義的規范構造與動態意義的規范變遷，來梳理中國特色社會主義法治道路的支撐性體系構造。在此基礎上，中國特色社會主義法治道路在方法論層面的宏觀與微觀表達上，亦可依循宏觀面向的社會主義現代化強國建設法治化和微觀面向的國家、社會事務乃至經濟、文化事業法治化這兩種法治進路來具體構建。

3. 發展目標界分

該面向的法治思維運用類型化界分主要圍繞相關發展目標展開。其大致涉及從個體意義到整體意義的四類目標形態，應立足于“解民憂、謀民利、護民權、惠民生、保民安的制度舉措”

雷磊：《中國式法治現代化新道路的政治意義、實踐意義與歷史意義》，載《中國法治》2023年第2期，第31頁。所表征的個性化民生需要目標，在有序推進不同文明樣態協調發展、實現共同富裕的方向引領下，嘗試落實法治文明與生態文明融通共建、法治中國與美麗中國相輔相成的代際意義生態保護目標。在此基礎上，中國特色社會主義法治道路著眼于國家法治整體建構、全面發展前提下促進國家法治與區域法治協調發展的區域協調目標，以及統籌推進國內法治與涉外法治前提下實現國內國際雙循環互促共進新發展的和平發展目標，亦有必要在內外互聯的整體戰略布局過程中同步彰顯。

三、中國式現代化語境下的法治思維面向

法治

思維面向是探究中國式現代化語境下法治思維結構命題的內涵載體。法治思維往往強調基于對法治的理性認知，來促進所涉規定、知識與理念的切實實施，特別是在“運用法律思考和解決問題的過程”

陳金釗：《法學意義上的法治思維》，載《國家檢察官學院學報》2017年第1期，第79頁。中，有必要凸顯法治思維的行為轉化。中國式現代化語境下的法治思維面向即是置于中國特色社會主義法治道路這一法治文明新形態中探究宏觀法治思維范式行為轉化具體面向的現實結果，可以從連接相關理念、制度與行為的融貫性中介角度出發，圍繞解決現實問題所需的法律精神、邏輯、原則與規范，來梳理相應的“國家治理的理念、視角和思路”。

蔣傳光：《法治思維：創新社會管理的基本思維模式》，載《上海師范大學學報（哲學社會科學版）》2012年第6期，第5頁。基于此，解析中國式現代化語境下的法治思維面向，可將中國特色社會主義法治道路這一法治文明新形態所蘊含的思維要素置于價值、規范、事實的不同面向，

有序進行相應的價值判斷、理性思考與效果衡量，

以厘清彰顯“作為形式理性的法治和法律是至上的”

謝暉：《論法治思維與國家治理》，載《東方法學》2021年第2期，第98頁。特性的法治思維要素的載體要義。

（一）中國式現代化語境下的法治思維價值面向

解析該類面向旨在厘清中國式現代化語境下的法治思維要素置于價值面向所呈現的觀念與體系的內涵載體要義。宏觀法治思維范式往往在理性認知，追求公開公平公正等價值共識的動態過程中，圍繞“符合法治的精神、原則、理念、邏輯和要求的思維習慣和程式”

韓春暉：《論法治思維》，載《行政法學研究》2013年第3期，第9頁。而具體展開。其在價值面向通常立足于“樹立法律在社會中的最高權威，實現法律對權力的有效馴服，切實保障公民的自由和權利”

梁迎修：《理解法治的中國之道》，載《法學研究》2012年第6期，第3頁。的共識，來明晰凸顯“法律至上、權利本位、權力制約和程序公正”

宋才發：《邊疆民族地區安全治理的法治思維探討》，載《云南民族大學學報（哲學社會科學版）》2020年第2期，第148頁。的思維要素表達要義，并促進社會公眾自覺遵循法律原則、規則乃至通過法律方法來思考、處理各種現實問題。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式在價值面向的行為轉化結果，可圍繞第一性的本原動機和第二性的運行目標來分別厘清其內涵載體，以在法治思維引領體悟公平正義的現實行為過程中，切實保障所涉主體的法定權益與合法權利。

1. 作為本原動機內涵的價值觀念載體

彰顯現代法治精神的宏觀法治思維范式在本原動機面向，往往圍繞“主觀見之于客觀的”

關保英：《論行政執法中法治思維的運用》，載《社會科學戰線》2014年第10期，第201頁。價值觀念來具體展開。相應的價值觀念表達通常指向生存、平等、自由等價值觀追求，以及“尊重人權和自由、維護秩序和安全的思維”

江必新：《法治思維——社會轉型時期治國理政的應然向度》，載《法學評論》2013年第5期，第4頁。，強調在“對公平、正義、權利、自由的價值追求”

陳金釗：《“法治思維和法治方式”的意蘊》，載《法學論壇》2013年第5期，第5頁。過程中實現依法辦事。中國特色社會主義法治道路作為一種我國如何踐行乃至發展法治的經驗總結與規律認知，所涉價值觀念往往根植于中華文明的連續性、創新性、統一性、包容性及和平性，充分凝結中華優秀傳統法律文化精神與歷史邏輯力量，同時兼具我國法治形態的本土現實性與世界范圍法治形態的基本特征。該類法治文明新形態所蘊含思維要素的觀念內涵載體要義往往指向第一性的本原動機面向的價值觀念表達。

事實上，中國特色社會主義法治道路是“具有鮮明社會主義性質、反映文明社會法治現代化進程客觀規律、確證人類法治文明新形態”

公丕祥：《論中國式法治現代化的本質要求》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2023年第3期，第23頁。的法治建設新范式，并圍繞中國特色社會主義在法治領域呈現的核心要義，彰顯于獨具科學底蘊、時代特征與全球視野的習近平法治思想表征的中國特色社會主義法治理論的踐行過程。該類法治文明新形態在價值觀念方面旨在改革與經濟社會發展不相適應的上層建筑，從而依托內嵌于中國式現代化建設進程中的法治保障活動，來全面顯現其以人本理念、人文關懷乃至人權價值為表征的鮮明特色。

該類法治文明新形態的邏輯起點即在于更為強調從經濟、社會、文化等方面來促進實現人的全面發展與更高水平的人權保障。其以人民為中心的立場定位，是中國特色社會主義法治獨特性的典型表征?；诖?，以人民為中心作為中國特色社會主義法治道路的核心價值理念，從人民的主體地位、合法權益、參與路徑和監督方式等方面，在法治建設進程中確證并宣示了實現強國建設和民族復興的歷史性飛躍。這一法治文明新形態在強調依托共同富裕目標定位來拓展中國特色社會主義法治道路價值意涵的同時，以共同富裕引領法治建設，以法治建設成果保障公平、效率與分配正義，從而切實保證我國的現代化建設成果與發展實效能夠更為全面、公正、平等地為廣大人民群眾所共享。

2. 作為運行目標內涵的話語體系載體

宏觀法治思維范式在運行目標面向凸顯權利義務、權力責任之間的雙向交互要義。所涉主客觀交互的運行目標表達，旨在“培育全社會辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的法治環境”

習近平：《習近平談治國理政》（第3卷），外文出版社2020年版，第286頁。，從而常態化地將各項工作置于法治軌道上切實推進。中國特色社會主義法a5b07ef4382510d2e96903da73a86f54治道路作為一種兼具社會主義核心價值觀意涵與全人類共同價值意涵的法治文明新形態，其在充分顯現本土法治資源的價值意涵同時，亦立足于我國社會主義法治建設的客觀事實，借鑒吸收了世界法治文明的有益成果，創造性闡明了推動法治文明發展的客觀規律與系列理論、實踐問題，從而依托其獨具特色的法治理念、制度及實踐，在運行目標上呈現出在文明、制度與理論面向的多元話語樣態。這一法治文明新形態所蘊含思維要素的體系內涵載體要義往往指向第二性的運行目標面向之話語體系表達，具體包括文明話語、制度話語、理論話語在內的話語體系及相應的話語權。

首先，就文明面向而言，該類法治文明新形態立足于推動我國物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明協調發展的使命定位，蘊含并呈現出自主型法治的獨有特質。其圍繞“植根社會主義土壤且指向未來的文明形態，超越資本主義的文明形態”

黃建軍：《唯物史觀視域中的人類文明新形態》，載《中國社會科學》2023年第10期，第96頁。的人類文明新形態要求，嘗試從物質文明與精神文明的全新意涵乃至思維面向，來積極拓展、豐富中國特色社會主義法治道路的話語范疇意涵，以切實提升我國在世界法治文明發展話語體系中的話語權。

其次，就制度面向而言，該類法治文明新形態圍繞我國國家治理規則秩序的歷史邏輯與現實邏輯，來構建以人民為中心發展思想引領下的法治運行系統。其根據我國的客觀制度環境與民眾現實需要，針對形成穩定化、規范化、可預期的法治秩序目標，來推動實現從規范化、法制化到法治化的進階。立足于中華優秀傳統法律文化中固有的和諧觀念，承載中國特色社會主義法治道路的制度話語往往蘊含著公平正義、規則與適用平等、文明互鑒等基石價值要素，并依循最大限度地滿足人民美好生活需要的保障功能定位，實現了人民至上立場中依法保障人民群眾合法權益的價值要素進階。該類制度話語應基于人民權益、民生福祉乃至社會公平正義的價值追求，依托法治保障來引領邁向生產、生活、生態協調發展的內涵式、集約型高質量發展進路。

最后，就理論面向而言，這一法治文明新形態充分彰顯了圍繞當代中國馬克思主義法治理論的價值意涵和習近平法治思想的原創性貢獻來構建法治理論體系的戰略定位與大局觀。中國特色社會主義法治道路通過系統解答新時代全面依法治國的背景、策略進路與目標方向等重大問題，來闡明所涉“法治理論上的一般與特色、法治布局上的整體與重點、法治價值上的中國與世界”

邢慶民：《中國式法治現代化的形成及智識貢獻》，載《東岳論叢》2023年第6期，第185頁。等命題，以成就其更為多元、更加廣延、更高層次的法律價值目標理想。該類理論話語應立足于理性化的社會關系架構，來明晰具有中國特色的法治建設方案。其既要通過兼顧效率與公平前提下的高效法治建設來規范社會秩序、維護公平正義、促進共同富裕，也要反對法律“拿來主義”乃至霸權主義，以切實邁向平等互利、文明互鑒的法治道路。

（二）中國式現代化語境下的法治思維規范面向

解析中國式現代化語境下的法治思維規范面向旨在厘清中國式現代化語境下的法治思維要素置于規范面向所呈現的系統與事項的內涵載體要義。宏觀法治思維范式往往圍繞“符合法律邏輯的方式對所要處理和解決的問題進行分析、判斷并形成結論”

王禎軍：《論法治思維在維穩中的意義、向度及形成》，載《法治研究》2013年第8期，第9頁。的邏輯推理和思維活動過程而具體展開，并在規范面向始終

有序推進識別、認知、評判相關規范依據的思維決策過程。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式在規范面向的行為轉化結果，可圍繞宏觀整體和微觀局部來分別厘清其內涵載體，在“運用法治方式、手段凝聚共識、規范行為、化解矛盾、維護穩定、推動科學發展”

朱華仁：《深化法治建設應注意把握好五個關鍵詞》，載《法制日報》2012年12月19日，第7版。的現實行為過程中，從合憲性、合法性判斷的角度來剖析所涉爭議性行為、權利訴求與利益關系。

1. 作為宏觀整體內涵的規范系統載體

彰顯規范要義的宏觀法治思維范式在宏觀整體面向，通常針對一般意義或特殊意義的不同思維層面來凸顯

相應的規范系統建構。中國特色社會主義法治道路作為一種強調將黨的主張和人民意志表達科學有效地轉化為國家法律規范、黨內法規規范等多元規范設定的法治文明新形態，通過全面從嚴治黨來引領推動全面依法治國是它所構建規范系統的本質特征。這一法治文明新形態所蘊含思維要素的系統內涵載體要義往往指向宏觀整體面向的規范系統表達。

事實上，中國特色社會主義法治道路的規范系統表達應針對“政治、組織、隊伍、人才、科技、設施等保障條件”

黃文藝：《推進中國式法治現代化 構建人類法治文明新形態——對黨的二十大報告的法治要義闡釋》，載《中國法學》2022年第6期，第18頁。，置于本土化視域下對依規治黨與依法治國相結合的法治建設體制展開系統設計。相應規范系統約束下的依規治黨和依法治國往往是互聯互通的，應立足于條款規范、體系架構與適用程序這三個層面，依托靜態意義的規范構造與動態意義的規范變遷，進一步明晰置于黨內法規制度與國家法律制度互動式保障格局中的規范預期。

一方面，人民民主法律化乃至法典化是中國特色社會主義法治道路在載體形式維度的預期指向。社會主義民主制度化、法律化即標志著中國特色社會主義法治道路載體形式的成功確立，特別是依托人民代表大會制度、政治協商制度等全過程人民民主的制度載體，使得彰顯特色型法治道路中自主性理論要義的人民民主專政的國家性質表達成為了一個從理論構想到制度事實的實證性規范概念?；诖?，中國特色社會主義法治道路應進一步圍繞人大及其常委會主導立法、凸顯一元與分層多分支相結合的立法體制，嘗試通過以憲法為核心、以基本法律為支撐的規范體系的整全性、實效性進階，來夯實國家治理現代化視域下促進立法民主化與科學化所需的制度表達，以成就這一法治文明新形態在載體形式維度的規范預期。

另一方面，誓言結構下的穩定性約束是中國特色社會主義法治道路在精神宣示維度的預期指向。入黨誓詞和憲法誓言的雙重誓言結構建立起了黨內法規與國家法律這兩個規則體系之間的規范性聯系參見張立偉：《中國式法治現代化：雙重誓言結構下的規則秩序》，載《政治與法律》2022年第12期，第20頁。，標志著中國特色社會主義法治道路精神宣示的規范性效力的初步確立。其通過獨立于道德原則的思想規則宣示乃至羈束，圍Theh/aaq8iJhQLE+GgqSoA==繞權屬確認、關系穩定、行為規范乃至事項清晰等方面的預期表達，逐步完善自我革命規范體系，并將法治理念踐行于國家治理各領域、全過程；進而，依托對各類規范性文件乃至規范設定應有的尊重與羈束自覺，來明晰面向相關行為主體的穩定性約束，以成就這一法治文明新形態在精神宣示維度的規范預期。

2. 作為微觀局部內涵的規范事項載體

宏觀法治思維范式在微觀局部面向，往往依據宏觀整體面向的規范系統建構，來展開形式與實質雙重合法性評判下的規范事項設定。形式合法性評判下的規范事項設定要求指引、規制各類社會成員“將憲法、法律、法規、規章等法律規定，作為自己思考問題的出發基點、個人行為的基本準則、公權力行使的邊界和界限、社會評價的主要標準和依據”。

楊建軍：《法治思維形成的基礎》，載《法學論壇》2013年第5期，第16頁。實質合法性評判下的規范事項設定則強調應嚴格依循普遍性優于特殊性、蓋然合法性優于實然合理性的權利義務保障線索指引，來約束權責配置、決策進程與糾紛解決。中國特色社會主義法治道路所蘊含思維要素的事項內涵載體要義往往指向微觀局部面向的規范事項表達，共同性法治文明所具備的一般規范事項是

這一法治文明新形態意涵下規范事項的應有之義，但不是全部，更有必要厘清以合憲性審查、法治政府建設和共同富裕為表征的特有規范事項。

首先，合憲性審查是中國特色社會主義法治道路在法治體系約束維度的特色表達。實現“在保障憲法實施基礎上的規范性法律文件與法律秩序的統一”

胡玉鴻：《法治中國建設的良法圖景》，載《國家檢察官學院學報》2024年第1期，第29頁。是法治建設的節點性標志。具有中國特色的“對所有規范性文件在備案審查中實現合憲性審查的實踐”

范進學：《中國式法治現代化之“四重維度”論》，載《東方法學》2023年第4期，第15頁。，即體系性處置各類規范性文件與憲法的一致性問題。其“以監督完善立法，以立法深化監督”

溫澤彬、蘇升：《中國式法治現代化建設的雙重路徑》，載《長白學刊》2023年第5期，第95頁。，在維護社會主義法制統一和尊嚴的過程中確保成就針對整個法治體系的全面約束。

其次，法治政府建設是中國特色社會主義法治道路在法治主體規制維度的特有表達。“圍繞堅持黨的領導、法治引領、良法善治、抓好基層治理等幾大核心要素展開”

彭濤、牟苑雙：《中國式現代化中法治政府的基本維度》，載《甘肅行政學院學報》2022年第6期，第23頁。的法治政府建設，即從組織架構、方式路徑、指標體系乃至基層法治政府建設等主體規制角度，明晰了

中國特色社會主義法治道路的政權組織要義。持續、高效地共同推進依法治國、依法執政、依法行政作為中國特色社會主義法治道路的一項基本要求，旨在針對“持續深入推進法治政府建設必須處理好的十大關系”

曹鎏：《論我國法治政府建設的目標演進與發展轉型》，載《行政法學研究》2020年第4期，第117頁。，通過“轉變政府職能、推進政務公開、推行‘權責清單’制度、實行電子政務、促進公眾參與、加強誠信政府建設、構建高效反腐敗機制、建設服務型政府”

姜明安：《新時代法治政府建設與營商環境改善》，載《中共中央黨校（國家行政學院）學報》2019年第5期，第92頁。，對行政權形成有效的規范制約。

參見王萬華：《法治政府建設的程序主義進路》，載《法學研究》2013年第4期，第99頁。

最后，共同富裕是中國特色社會主義法治道路在法治目標引領維度的特有表達。實現共同富裕作為中國式現代化的應有之義

參見張守文：《中國式現代化、共同富裕及其經濟法理論解析》，載《當代法學》2024年第1期，第57頁。，從“法治是共同富裕的制度資源，對實現共同富裕具有重要的引領、規范和保障作用”

張文顯：《法治是共同富裕的制度資源》，載《法治社會》2022年第3期，第1頁。的目標引領角度，明晰了邁向中國特色社會主義法治道路的宗旨結構要義。中國式現代化進程中的共同富裕目標

在強調推動高質量發展的同時，還需積極應對區域發展不平衡的挑戰。所涉法治文明新形態則應立足于完善相關制度與法治秩序考量，嘗試圍繞受眾共享、協同發展與整體可持續性等方面，來“推進與共同富裕相關法律法規的立改廢釋，加快構建系統完備、科學規范、運行有效的共同富裕制度體系”。

張文顯：《論中國式法治現代化新道路》，載《中國法學》2022年第1期，第26頁。該目標的實現應首先

依托法治手段來有序推進收入分配改革，進而立足于整體富裕、公平分配和區域協調發展的方向引領，嘗試“在自由與富裕的基礎上為實現社會平衡、維護社會公平正義提供系統、全面的法治保障”。

姜秉曦：《共同富裕與法治——憲法“社會主義法治國家”條款的融貫解釋》，載《法治社會》2022年第3期，第55頁。

（三）中國式現代化語境下的法治思維事實面向

解析中國式現代化語境下的法治思維事實

面向旨在厘清中國式現代化語境下的法治思維要素置于事實面向所呈現的目標與保障的內涵載體要義。宏觀法治思維范式往往圍繞改革、發展、穩定等國家治理、社會治理乃至基層治理實踐命題，能動性地成就“協調利益、化解矛盾的可靠手段”

江必新、龍峰：《“依法治國、依法執政、依法行政共同推進”的目標要求與實現路徑》，載《求索》2022年第2期，第154頁。引領。其在事實面向旨在明晰保持國家法治秩序穩定的相應治理功能要義。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式在事實面向的行為轉化結果，應當圍繞形式理性維度的應然理想和實質理性維度的實然現實來分別厘清其內涵載體，在依法防范、制止、打擊危害我國國家安全和利益的違法犯罪活動”

郝鐵川、宋偉：《用法治思維和法治方式應對重大風險——學習習近平總書記關于國家總體安全觀重要論述》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2020年第7期，第1頁。的現實行為過程中，有效應對總體國家安全觀意涵下的各類現實風險。

1. 作為形式理性內涵的目標事實載體

彰顯事實要義的宏觀法治思維范式在形式理性維度的應然理想面向，通常強調“運用法律精神、法律原則、法律邏輯和法律規范對各種社會問題進行分析”

張渝田：《試論法治思維與法治方式》，載《天府新論》2013年第3期，第75頁。來解構特定目標事實，以識別相應規范依據、強化所涉法治理念、深化對相關治理難題的理性認知。中國特色社會主義法治道路是一種依托現代技術手段驅動、指向特定功能目標與事實確信的，促進以人X9buTe0LaYbk2tkb/qdFAA==民為中心前提下有組織、有規劃、高質量發展的法治文明新形態。這一法治文明新形態所蘊含思維要素的目標內涵載體要義往往指向形式理性面向的目標事實表達。

一方面，就功能目標而言，這一法治文明新形態旨在立足于推動全面協調發展的法治建設考量，依循以人民為中心的發展思想來切實推動社會公平正義、增進人民福祉，從而有效貫徹堅守共同富裕、推動高質量發展的使命任務。中國特色社會主義法治道路的核心要義即在于通過對公正、發展、民主、生態等理念的體系化堅守，來促進實現人的全面發展與更高水平的人權保障，以切實踐行“關注人民對民主法治、公平正義、人權保障、產權保護、安定有序、環境良好的美好向往，滿足人民對美好法治生活的向往”

張文顯：《中國法治40年：歷程、軌跡和經驗》，載《吉林大學社會科學學報》2018年第5期，第14頁。的任務宗旨。其在自主選擇、適用契合本國現實國情的法治發展模式過程中，還應依托推進物質、精神、政治、生態文明協調發展，實現人與自然和諧共生，以體系性彰顯“法治為現代化事業發展提供規范、引領和保障作用，在現代化進程中實現自身的現代化轉型”

郭曄：《跨學科學理化闡釋是拓展習近平法治思想研究的必由之路》，載《荊楚法學》2023年第6期，第9頁。的功能要義。

另一方面，就事實確信而言，這一法治文明新形態是被實踐證明了的符合我國基本國情、民眾期許和發展要求的法治道路。其在道路方向上的事實確信源自對中華優秀傳統法律文化創造性轉化與創新性發展成果的承載，以及根植于我國基本國情與社會主義現代化建設事業中引領全面依法治國進程的檢視實效。中國特色社會主義法治道路作為實踐導向型法治建設模式，強調推動馬克思主義法治理論與我國具體實際、中華優秀傳統法律文化相結合，而成就為兼具法治文明發展共同性與中國特色實踐自主性的法治進路。相應的事實確信表達往往由作為社會主義法治本質要求和主要標準的人民性所決定，依托蘊含的歷史邏輯、理論邏輯和實踐邏輯這三重邏輯來具體彰顯；并在充分顯現中國特色社會主義法治道路方案、經驗獨特價值的同時，“集中體現世界法治文明發展大勢，辯證汲取世界法治現代化進程的有益經驗，積極參與全球法治發展經驗的對話交流”

公丕祥：《中國式法治現代化新道路的內在邏輯》，載《法學》2021年第10期，第8頁。，以全面宣示其作為自主型法治模式范例的道路確信。

2. 作為實質理性內涵的保障事實載體

宏觀法治思維范式在實質理性維度的實然現實面向，往往在規范與事實的交互作用、整合進程中，“通過判斷、推理，形成認識和解決相應問題的結論、決定”

姜明安：《法治、法治思維與法律手段——辯證關系及運用規則》，載《人民論壇》2012年第14期，第7頁。，由此實現對具體保障事實的有效規訓與塑造。中國特色社會主義法治道路作為充分展現本土化特質的法治進路，從主體保障與對象事實這兩個方面凝練科學理念。這一法治文明新形態所蘊含思維要素的保障內涵載體要義往往指向實質理性面向的保障事實表達。

一方面，就主體保障而言，這一法治文明新形態旨在強調置于法治秩序框架下將黨的領導融貫于國家治理全過程，并強調持續性推進以自我革命為表征的全面從嚴治黨，來帶動全面依法治國實踐活動。堅持黨的領導是中國特色社會主義法治道路的本質特征、寶貴經驗與根本政治保證，其本質要求在于堅持中國共產黨領導下中國特色社會主義法治的現代化，以全面踐行黨的法治理念，特別是應在鞏固、發展人民民主專政的國家性質和人民代表大會制度的政權組織形式前提下，積極推動黨的領導下表率性地“把憲法原則和法治要求落實到全過程人民民主的各環節、各方面，確保全過程人民民主依法有序運行”。

陳柏峰：《中國式法治現代化的中國特色》，載《法制與社會發展》2023年第2期，第9頁。

另一方面，就對象事實而言，這一法治文明新形態旨在立足于法治國家、法治政府、法治社會的一體化建設，從全面推進依法治國的制度保障角度，來明晰其置于依規治黨與依法治國的黨規國法二元結構中

的基本特征與要求。中國特色社會主義法治道路創立了一種立足于我國現實國情，充分體現法治一般規律與中國特色社會主義性質融通互聯的全新法治文明樣態。其在客觀、理性反映文明社會法治運行規律的同時，亦圍繞全面推進依法治國的目標定位與方向要求，同步堅持并拓展了中國特色社會主義法治道路，并特別強調中國特色合憲性審查制度、國家監察體制乃至監督規范體系的標志性效能保障作用，以造就充分彰顯人民民主專政特質、強調正確政治立場的特有方案。

四、中國式現代化語境下的法治思維樣態

法治思維樣態是探究中國式現代化語境下法治思維結構命題的外延表征。根植于特定思維要素基礎上的法治思維，通常圍繞“在不同的歷史時期，法治建設有不同的重點”

孫光寧：《從法律思維到法治思維：中國法治進程的拓展與深化》，載《學術交流》2015年第1期，第92頁。，呈現出獨具相應意象特征的不同樣態。中國式現代化語境下的法治思維樣態即是置于中國特色社會主義法治道路這一法治文明新形態中探究宏觀法治思維范式所呈現不同樣態的現實結果?；诖耍馕鲋袊浆F代化語境下的法治思維樣態可嘗試將其置于規制可能恣意的公權力前提下，圍繞彰顯相關合法性、合理性、合目的性考量的法治權威、法律信任、法律整合樣態，來梳理中國特色社會主義法治道路這一法治文明新形態中思維要素的類型化表征。

（一）中國式現代化語境下的法治權威思維樣態

解析該類樣態旨在梳理中國特色社會主義法治道路中思維要素彰顯合法性考量的法治權威表征。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式所呈現法治權威樣態“運用法律規范、原則、精神對所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、思考”

蔡寶剛：《法治思維和法治方式下的反腐路向論綱》，載《法學雜志》2013年第11期，第51頁。的現實結果，應當首先厘清這一法治文明新形態蘊含的合法性考量，進而明晰該類考量引領下的法治權威表征。

1. 中國特色社會主義法治道路蘊含的合法性考量

合法性考量通常強調“‘根據法律的思考’，把法律當成思考解決法律問題的出發點和歸宿”

陳金釗：《高度重視法治思維的作用》，載《環球法律評論》2014年第1期，第48頁。來凸顯法治的權威性，以設定、調適各類社會成員的不同行為模式。中國特色社會主義法治道路的國家根本法基礎所凸顯的法治權威性，指向憲法基本原則與基本精神所確立的權威要義。現行憲法對黨的領導、社會主義意識形態和中國特色社會主義法治理論的體系性確認與階段性充實，明晰了中國特色社會主義法治道路應蘊含的憲法邏輯與政治方向。相應的行為模式設定與調適旨在凸顯“以規則為中心，合法性判斷為優先，限制權力保障權利，堅持正當程序”

于浩：《當代中國語境下的法治思維》，載《北方法學》2014年第3期，第153頁。，進而在法治權威的確立過程中，“通過對所涉權力、權利的控制與保護，來確證其在普遍適用范圍內的信服威望與支配力”。

趙謙：《基本文化權益保障的權威象征論——以公共文化設施條款為定性基準》，載《法學論壇》2022年第5期，第139頁。

該類考量作為一種外化表達，往往以“維護現有秩序和傳統價值”

陳金釗：《重新界定法治與改革關系的意義》，載《江西社會科學》2016年第1期，第135頁。為其典型特征?；诖?，中國特色社會主義法治道路應在

規則價值彰顯過程中，依托憲法引領下的現代法律體系，來確證、固化

其形式理性。

參見蔡寶剛、楊顯濱：《重溫形式理性法律的特質——韋伯視野及當代價值》，載《法學雜志》2012年第10期，第42頁。這一法治文明新形態作為一種必須堅持在憲法和法律范圍內活動的法治實踐表達，在從法制邁向法治、從法治建設轉進為治理革命的踐行過程中，應凸顯中國特色社會主義法治道路是社會主義法治國家建設路徑的科學選擇，并將其置于根據我國現實國情針對性推動法治建設的進程中，來切實彰顯以中國特色社會主義法治理論引領社會主義現代化強國建設的特色優勢。

2. 合法性考量下的法治權威表征

中國特色社會主義法治道路是黨引領人民治國理政的產物。黨的領導即為我國社會主義法治建設的方向保證，所涉法治權威表征主要指向黨的領導在中國特色社會主義法治道路中的重要作用，進而明晰“法律在整個社會調整機制和全部社會規范體系中居于主導地位，堅守法律面前人人平等原則”

付子堂、陳建華：《運用法治思維和法治方式推動全面深化改革》，載《紅旗文稿》2013年第23期，第17頁。的憲法和法律權威要義。

這一法治文明新形態應立足于以中國式現代化推進中華民族偉大復興的方向引領，圍繞黨的領導和依法治國相統一而

實現中國特色社會主義法治道路的各類指標化、清單化目標任務，來凸顯對黨的領導下中國特色社會主義法治理論話語表達的實踐確證與檢視；進而從法治理論與制度建構、法治道路與模式選擇等方面，來明晰中國特色社會主義法治道路對全面深化法治改革所提出的更高要求。相應的預設權威表達應置于尊重、維護憲法和法律尊嚴與權威的心態、觀念與理論的踐行過程中，以科學、有效地“運用憲法和法律的原則、規范、精神及法律邏輯進行合憲與違憲、合法與違法的分析判斷與正確決策”

殷嘯虎：《法治思維內涵的四個維度》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第1期，第14頁。，最終依循法律至上的思維邏輯指引，來促進社會公眾養成對法律心懷敬畏、自覺依法辦事的習慣。

（二）中國式現代化語境下的法律信任思維樣態

解析中國式現代化語境下的法律信任思維樣態旨在梳理中國特色社會主義法治道路中思維要素彰顯合理性考量的法律信任表征。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式所呈現法律信任樣態外化為“人們對法治的認知以及自發地遵循法律規則并運用它來衡量社會現象”

梁平、李少軍：《領導干部法治思維狀況及其培育機制研究》，載《河北法學》2016年第12期，第81頁。的現實結果，應當首先厘清該類法治文明新形態蘊含的合理性考量，進而明晰該類考量引領下的法律信任表征。

1. 中國特色社會主義法治道路蘊含的合理性考量

合理性考量通常強調置于“法治理念應用于法治實踐時反映在實踐者思維中的特殊過程”

向立、朱?。骸墩摰胤秸姆ㄖ嗡季S——以法治地方建設綱要為中心》，載《理論與改革》2015年第1期，第136頁。，來彰顯“以法治自信、自覺為外在表現”

周葉中：《以法治思維的培養為突破口推進黨內政治文化建設》，載《理論視野》2017年第5期，第20頁。的信任要義。中國特色社會主義法治道路

圍繞傳統與當下、理論與現實所匯聚的法律信任，指向促進各類社會成員實現與法律規范有序約束之間的過程性交往。這一法治文明新形態在豐富了我國法治話語體系的同時，亦在“協調好法治發展進程中的傳統性因素和現代性因素”

公丕祥：《新時代推進中國式法治現代化的原創性思想》，載《南京社會科學》2022年第7期，第4頁。追求中顯明其時代要求，而成就為彰顯中華優秀傳統法律文化

創造性轉化和創新性發展的法治文化軟實力樣態。

該類考量作為一種愿意選擇法律來理性調控所參與社會關系的手段，全面踐行“所蘊含和展現的人民性、深刻性、全域性以及社會主義屬性”。

汪習根：《論中國式法治現代化的理論體系》，載《政法論壇》2022年第6期，第12頁?；诖耍袊厣鐣髁x法治道路作為我國社會歷史文化傳統與實然法治現實緊密結合的產物，奠基于中華優秀傳統法律文化與中國特色社會主義法治實踐，并從體制機制與社會現實、主觀理論與客觀實踐等不同側面，促進域外法治建設的有益經驗與我國法治實踐相結合。這一法治文明新形態在遵循法治建設一般性特征與普遍規律的同時，更為強調基于本國國情來探索創新全面依法治國的法治頂層架構，以成就超越一般的法治模式、充分彰顯本土化特色的法治中國樣態。

2. 合理性考量下的法律信任表征

所涉法律信任表征往往在確證“法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰”

《中共十八屆四中全會在京舉行》，載《人民日報》2014年10月24日，第1版。的前提下，通過踐行“以遵循法律規則和實現法律面前人人平等為準繩、以法定程序為步驟、以公平正義為目標”

杜朝舉、徐志遠：《法治精神、法治思維與法治方式：依法治國的三個維度》，載《廣西社會科學》2015年第3期，第131頁。，以實現“對于行為與秩序的安定性追求”

褚國建：《論法治思維》，載《中共浙江省委黨校學報》2016年第6期，第123頁。。其應切實強化對法治本身所蘊含理論共識與制度發展的信任，“依據法律的基本精神、基本原則和具體規范來觀察社會、思考社會和引領社會發展”

周葉中：《領導干部必須牢固樹立法治思維》，載《紅旗文稿》2019年第16期，第11頁。，進而“崇尚法治、尊重法律，自覺將法律付諸實踐，善于運用法律手段解決問題”

馬廉頗：《法治思維的歷史發展與啟迪》，載《嶺南學刊》2015年第1期，第17頁。，以科學規范各類社會成員的思維方式。

一方面，就理論共識信任而言，針對“中國式現代化的歷史進程、中國特色、本質要求、戰略安排、目標任務、重大原則等一系列重大問題”

公丕祥：《論中國式法治現代化的本質要求》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2023年第3期，第3頁。來梳理其理論脈絡，即“從靜態的法律制度到動態的依法治國、從法制到法治、從管理到治理、從依法治國到全面依法治國、從法治國家到法治中國”

汪習根：《論中國式法治現代化的理論體系》，載《政法論壇》2022年第6期，第17頁。，以期達成從本體、價值到方法相統一的馬克思主義法治理論共識。中國特色社會主義法治道路建設應以習近平法治思想為科學指南。習近平法治思想作為中國特色社會主義法治理論的主體性表征，圍繞理論邏輯力量與創新性法治實踐，闡明了中國特色社會主義法治道路的運行機理；并在依憲執政、依法治國和依規治黨一體化運行，踐行法治核心要義，維護社會安定與秩序，保障人民合法權益等方面，成就了廣泛的理論共識。該類共識信任亦是對中國特色社會主義法治文明的權威性理論闡釋，旨在圍繞“堅持正確政治方向，有人事組織保證，建成法治政府，提高司法公信力，約束執政權普遍規律”

郝鐵川：《中國共產黨百年法治思想的主要內容、特點與經驗》，載《毛澤東鄧小平理論研究》2023年第3期，第48頁。等要求，以成就文明交流互鑒過程中不斷探索價值與規范創新的法治現代化理論確信。

另一方面，就制度發展信任而言，往往圍繞強化依規治黨和依法治國融通互聯的理念、建立健全黨內法規體系、有效運行全面依法治國委員會等制度動力要素，以明晰發展引領下中國式現代化的理論與制度共識。中國特色社會主義法治道路作為一種將法治理念踐行于國家治理各領域、全過程的制度調適、發展樣態，應強調基于我國的客觀制度環境與現實需要，來自主選擇、設計并適用契合自身實際情況的本土化法制樣態。所涉法治運行系統，有必要針對激發組織活力、促進社會公正穩定、維護國家長治久安以主動變革未能與生產力發展要求充分協調的法治體系。該類共識信任旨在遵循反對法律“拿來主義”乃至霸權主義的目標引領，依托凸顯和平、共贏的全球發展動能增進來強化自身發展能力、優化全球治理體系，以踐行

推動人類命運共同體建設的法治形態制度確信。

（三）中國式現代化語境下的法律整合思維樣態

解析中國式現代化語境下的法律整合思維樣態旨在梳理中國特色社會主義法治道路中思維要素彰顯合目的性考量的法律整合表征。置于中國特色社會主義法治道路中探究宏觀法治思維范式所呈現法律整合樣態在體系化思想認知整合活動中強調“一切利益沖突和社會矛盾，最終都可以通過法律來協調和化解”

汪習根、汪火良：《執政黨運用法治思維與法治方式的重大意義與基本路徑》，載《學習與實踐》2015年第1期，第58頁。的現實結果，應當首先厘清該類法治文明新形態蘊含的合目的性考量，進而明晰該類考量引領下的法律整合表征。

1. 中國特色社會主義法治道路蘊含的合目的性考量

合目的性考量通常強調作為一種促進實現事物階段性發展的方向意志表達，立足于社會整體思維，在相應的法律整合過程中，通過所涉國家治理理念、視角和思路的及時更新，來有效維護社會生活秩序穩定、經濟和諧發展。中國特色社會主義法治道路旨在依循堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法的中國特色社會主義法治進路，在從改革到深化改革的既有架構的有序性、目的性改革過程中，不斷地推動國家治理體系和治理能力的現代化。

首先，國家層面的合目的性考量應圍繞法治強國、國家治理現代化目標展開。中國特色社會主義法治道路作為一種“全面推進依法治國、加快建設法治中國的法治工程方案”

公丕祥：《中國式法治現代化新道路的演進歷程》，載《學術界》2022年第4期，第15頁。，應以建設國家治理現代化場域中的社會主義法治強國為目標，來充分彰顯其實踐特色乃至確立相應的制度自信與定力。全面依法治國作為實現中國式現代化的預期引領與規范保障，所涉國家層面的合目的性考量應在方法論層面強調植根于中華優秀傳統法律文化，以促進法治強國目標與社會主義現代化強國戰略的融通互聯。其將法治這一本原性治理方式根植于我國社會主義現代化建設的各個環節，以科學構建法治建設中國方案。

其次，公民層面的合目的性考量應圍繞公平發展目標展開。中國特色社會主義法治道路作為一種強調“捍衛人之為人的尊嚴與保障人的全面發展”

馬長山：《數字公民的身份確認及權利保障》，載《法學研究》2023年第4期，第39頁。的法治文明新形態，往往圍繞人民至上的立場準則來定位所涉公民層面的合目的性考量。其立足于“超越個體利己主義、國家利己主義和民族利己主義，自主性責任感驅使下的使命型現代化”

劉鵬飛：《中國式現代化的使命型本質》，載《學習與實踐》2024年第1期，第3頁。要求，所明晰的打贏脫貧攻堅戰、全面建成小康社會的公平發展目標，充分彰顯了該類法治工程方案應蘊含的鮮明中國特色與現實需求。

最后，社會層面的合目的性考量應圍繞法治文明目標展開。中國特色社會主義法治道路作為一種確證法治文明形態的法治社會的新樣式，在文明社會法制發展演進實踐活動中，

提升了我國在世界法治文明發展話語體系中的話語權。所涉社會層面的合目的性考量即強調針對提出具有中國特色之法治文明發展主張的法治文明目標而具體展開。其往往注意吸取人類法治文明的經驗，并圍繞充分彰顯中國特色的典型特征，體系性梳理中國特色社會主義法治道路的本土資源并闡明其意義。

2. 合目的性考量下的法律整合表征

中國特色社會主義法治道路作為一種產生于全面依法治國實踐中的法治理論表達，它的踐行路徑往往為通過全面從嚴治黨來引領推動全面依法治國所定位，使得相應“現代法治建構的中國方案始終鑲嵌在中國式現代化的整體進程之中”

喻中：《中國式法治現代化的建構方案》，載《法律科學（西北政法大學學報）》2023年第2期，第26頁。。所涉法律整合表征主要指向中國特色社會主義法治道路中的路徑方案整合。其往往嘗試在國家治理、社會治理乃至基層治理實踐活動中促進實現法治要素的協調統一。

這一法治文明新形態在法治國家、法治政府、法治社會三位一體的實現過程中，

依托法治國家建設乃至法治系統整合來充分發揮其理想效能。其應遵循在法治框架體系內統合化解各類矛盾糾紛的原則導向，以強調“根據法治的精神、按照法律的邏輯來思考、分析、解決問題。講究規則、程序，講究依法辦事、平等協商、沖突性合作、互利雙贏的意識”。

李雅云：《善用法治思維化解社會矛盾》，載《中國黨政干部論壇》2013年第1期，第40頁。

基于此，所涉路徑方案整合應依循這一兼具法治文明發展共同性與中國特色實踐自主性的法治建設進路，在“創造性地闡發和運用馬克思主義大歷史觀，高度重視學習和總結歷史，充分借鑒和運用歷史經驗，科學分析中華法律文化傳統”

公丕祥：《中國式法治現代化的鮮明特征》，載《中國高校社會科學》2023年第2期，第38頁。的過程中，圍繞從定向式、事務化的靜態調整邁向互動式、體系化的動態集成與整合，嘗試造就彰顯法治建設一般規律、與現實國情相適應的社會主義法治文明新形態，從而創設一套切實可行的法治自主發展成功范例。其首先立足于從法治本體、價值到法治方法協調統一的邏輯前提，以強化法治發展的協同性、互助性、整體性與系統性，并充分彌合在法治建設推進過程中所面臨的各類規范與事實間的沖突乃至規范適用矛盾。該類以復合屬性、聯動方向、多元規范和整全體制為表征的特有法治建設路徑，應圍繞使社會主義核心價值觀成為普遍的行為準則與國內外法治統籌協調推進的現實需要，來根據不同類型、層次與階段明晰相應的實施方案。

五、結語

中國特色社會主義法治道路作為一種具有中國特色意涵要求、事項表征與實踐導向的法治文明新形態，其在法治思維運用過程中呈現出的

獨特性思維結構，充分彰顯了我國法治改革進程中的特有邏輯?？茖W闡明宏觀法治思維范式置于中國特色社會主義法治道路這一標識性新形態中的行為轉化具體過程與所呈現的樣態結果，即成為了中國式現代化語境下法治思維結構命題研究的關鍵所在。首先，應針對該類法治文明新形態在理論方法和思維改造層面的踐行與創設要義，以及圍繞不同的要素或標準展開的類型化界分，以解構其蘊含的兩類法治思維要素。其次，應分別圍繞第一性的本原動機和第二性的運行目標、宏觀整體和微觀局部、形式理性維度的應然理想和實質理性維度的實然現實來厘清其內涵載體，以明晰相關思維要素置于價值、規范、事實不同面向中的載體要義。最后，應分別厘清該類法治文明新形態蘊含的合法性、合理性與合目的性考量，進而梳理不同考量下相應的類型化法治思維表征?；诖耍ㄟ^對中國式現代化語境下法治思維結構中邏輯起點、內涵載體與外延表征的體系性表述，可為中國特色社會主義法治道路乃至中國式現代化語境下法治思維在具體規范事實領域的檢視與回饋式研究提供必要的范式參考。其或許亦是一種新興部門法哲學視域下可行的法治思維理論研究進路。