服務(wù)企業(yè)，豈能“嫌貧愛富”

優(yōu)化營商環(huán)境，各地、各部門這兩年都在尋找自己的著力點。有些非經(jīng)濟(jì)部門，原本常年不需要和企業(yè)打交道，現(xiàn)在也紛紛在職權(quán)范圍內(nèi)出臺相關(guān)政策舉措，或推出有關(guān)服務(wù)，許多都得到企業(yè)歡迎。

不過也有企業(yè)反映，一些政府部門出臺的支持政策只盯著大企業(yè)、大項目，更渴望被關(guān)注的中小企業(yè)卻無法享受，政策的公平性和普惠性有待進(jìn)一步提升。

“全民”為營商服務(wù)做貢獻(xiàn)，這種意識必須點贊。要知道，營商環(huán)境本來就是個內(nèi)涵豐富的概念，土地政策、稅收政策是，融資服務(wù)、人力資源服務(wù)也是，有時候街角的小賣部，路邊的小花園也都有貢獻(xiàn)。唯有整體動員，才能從根本上改善一座城市的營商環(huán)境。

不過，服務(wù)主體多了，政策體量大了，有些現(xiàn)象開始顯露出來。其中最顯著的，也最該警惕的，恐怕就是服務(wù)中隱含的“嫌貧愛富”傾向——越是大企業(yè)、500強企業(yè)，得到的各方關(guān)注越多，享受各個部門的支持越多。中小企業(yè)，盡管是中國實體經(jīng)濟(jì)的基座底盤，得到的雪中送炭式的關(guān)愛卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

出現(xiàn)這種情況的原因，面上來看無外乎三種。其一，相關(guān)部門對企業(yè)的走訪調(diào)研還不到位。走訪量不夠，收集到的問題就不免偏頗，缺乏共性。因此政策和服務(wù)推出以后，和企業(yè)的實際需求匹配不上，自然也就沒了應(yīng)用場景。政策一旦沉默，就相當(dāng)于沒有政策。

其二，一些部門在服務(wù)中抱著搭“樣板房”的心態(tài)，滿足于那些可以寫進(jìn)小結(jié)報告里的成功案例。于是，意識決定行動，“樣板房”往往就建在一些地方納稅大戶或明星企業(yè)。結(jié)果就出現(xiàn)大企業(yè)明明已經(jīng)享受了類似的服務(wù)，多個部門又追著來給政策升級，真正需要服務(wù)的中小企業(yè)，反而因為規(guī)模不夠、政策示范效應(yīng)不明顯，被排除在政府服務(wù)的視線之外，旱的旱死、澇的澇死。

其三，一些政策是有創(chuàng)新性的、試點意義的，或者存在一定的試錯風(fēng)險，這時，政府部門往往選擇優(yōu)先給一些信用評級更高、承諾有效性更強的大企業(yè)。這樣做當(dāng)然有它的道理。一般來說，大企業(yè)的抗壓能力和規(guī)模效應(yīng)，會讓政策更好地“試”出效果，或者“試”出需要修正的細(xì)節(jié)，從而幫助政府優(yōu)化工作流程。

不過，問題常常出現(xiàn)在后一道環(huán)節(jié)。一些政策和服務(wù)在大企業(yè)“試”完后，居然就變成了絕版，成了這家大企業(yè)獨自享有的優(yōu)惠。真正熱切渴望的中小企業(yè)，眼巴巴看著政策出臺的新聞，卻等不到它落在自己身上。其實，一味怕出錯，或者以避免犯錯、規(guī)避風(fēng)險為借口，不敢進(jìn)一步推廣政策，本身也說明有關(guān)部門缺乏擔(dān)當(dāng)，是另一種“懶政”的表現(xiàn)。

“嫌貧愛富”的政策，帶來的社會影響是復(fù)雜的。短期來看，政策的供需錯配有可能加速某個行業(yè)領(lǐng)域的分化，讓中小企業(yè)更快失去市場競爭力，從而產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，強的越強、弱的越弱，可能導(dǎo)致整個行業(yè)的發(fā)展失去可持續(xù)的彈性與韌性，更不要說在政策引導(dǎo)下創(chuàng)新發(fā)展了。

如果將目光放得更長遠(yuǎn)一些，也不難發(fā)現(xiàn)，一旦政策和服務(wù)總是觸達(dá)零星幾家大企業(yè)而忽視中小企業(yè)，不僅有可能扼殺一些中小企業(yè)的潛力，還有可能改變社會預(yù)期和行為，讓中小企業(yè)覺得只有靠找人、托關(guān)系、在政府面前刷存在感，才能博取更多平等關(guān)注，這又可能滋生新的尋租空間。

其實，待人接物和服務(wù)企業(yè)，內(nèi)在邏輯是一樣的，很樸素——不“勢利”，不“趨炎”，公開、公平、公正。對個體來說，這樣才能交到真朋友；對一座城市來說，這樣才能吸引大小企業(yè)近悅遠(yuǎn)來。

（摘自上觀新聞）