企業規模、市場競爭與企業數字化轉型

[關鍵詞]企業規模 市場競爭 數字化 邊際效應 熊彼特假說 異質性 倒U型 交互作用

引言

新興數字技術的迅速發展與持續創新，不斷引領產業新變革，塑造新興經濟市場，已然成為新的經濟增長點。根據《全球數字經濟白皮書（2022年）》，2021年美國數字經濟規模達到15.3萬億美元，而我國對應規模為7.1萬億美元，位列世界第二。值得注意的是，盡管我國數字經濟規模已位居世界前列，但與美國相比仍存在明顯差距，我國超過80%的企業僅在關鍵業務環節應用數字化技術，并未實現企業內外全要素、全過程的互聯互通，企業數字化發展整體上仍處于轉型探索期和初級發展階段。企業是我國數字經濟發展的依托載體和重要推動者，其數字化發展過程中的不愿轉和轉型不深入等問題成為制約數字經濟發展和經濟轉型的關鍵因素。因此，以企業為切人點探究數字化轉型的驅動因素，有利于完善我國企業數字化轉型機制，制定針對性產業政策，進一步深化數實融合。

當前關于企業數字化轉型的研究主要集中在以下3個方面：（1）定性探討企業數字化轉型的內容維度以及數字技術賦能路徑；（2）研究企業數字化轉型的經濟效應，多數研究認為企業數字化轉型能夠有效促進企業效率和市場價值的提高：（3）研究企業數字化轉型的驅動因素。其中，驅動因素主要可以分為兩大類：以地區數字經濟、建設智慧城市和金融發展水平等為代表的外部環境及以企業領導者教育經歷、教育背景和社會網絡等為代表的內部控制因素。不難看出，學界對企業數字轉型的驅動因素關注相對有限，且主要聚焦于國家宏觀政策和企業微觀治理層面，鮮有從產業組織視角來探討企業數字化轉型的驅動因素。企業規模、市場競爭與創新的關系一直以來都是產業組織領域的研究重點，且對熊彼特假說的爭論在學界持續了數十年，仍未達成共識。數字化轉型作為廣泛意義的創新，具有高滲透性、強融合性特點，企業規模和市場競爭對數字化轉型產生何種影響，仍然是值得深入探討的問題。在這一背景下，企業規模是否仍然是推動數字化轉型的決定性因素？市場競爭是否會促進企業對數字化轉型的需求？這些問題引發了本文對熊彼特假說的再考察，以探討企業規模、市場競爭與數字化轉型的復雜關系。

因此，本文基于熊彼特假說，以2011～2022年我國滬深A股上市公司為樣本，深入研究企業規模、市場競爭對數字化轉型的影響。本文豐富了企業數字化轉型驅動因素的理論研究，現有企業數字化轉型驅動因素研究主要集中于宏觀政策或企業微觀因素，中觀產業維度的研究較少。本文基于產業組織視角研究企業規模、市場競爭與數字化轉型的復雜關系，擴展了數字化轉型驅動因素研究視角：本文還擴展了熊彼特假說在數字化時代的應用，為創新驅動理論在數字化領域的應用提供了實證支持。本文實證檢驗熊彼特假說在數字化轉型背景下的新特征，并對新特征進行解釋：本文結論有助于從實踐維度更全面地理解企業規模、市場競爭與數字化轉型之間的復雜關系，進而為推動企業數字化轉型提供理論參考和實踐參考。

1理論分析與研究假設

1.1企業規模與企業數字化轉型

熊彼特假說指出，大企業由于在規模經濟、風險分擔和融資渠道等方面擁有相對優勢，因此比小企業有更強的創新能力。然而，在經驗性研究中，基于區域和行業差異，學界對于企業規模與技術創新的關系并未達成共識。

與傳統技術創新相比，企業數字化轉型具有前期資金投入高、后期不確定性風險強、邊際成本低且與人力資本結合緊密的特點，這使得大企業在數字化轉型中擁有顯著優勢。（1）企業數字化轉型依賴豐富的數據資源以及完善的數字基礎設施。大企業憑借市場份額和業務廣泛性，擁有豐富的數據儲備和技術研發優勢，更易推動客戶數據分析以及智能化工具的研發，從而為數字化轉型奠定了堅實的基礎；（2）人力資本，尤其是高端數字人才的匱乏，導致中小企業缺乏數字化轉型的主動意識和技術能力。大企業則能發揮資金優勢，以優渥的待遇吸引高素質數字人才，進行數字技術研發與創新，為企業數字化轉型提供更為充足的支持。此外，大企業擁有更強烈的轉型動機，這是因為大企業不僅可以充分借助自身品牌效應和市場勢力，向外部投資者和銀行等金融機構傳遞“企業發展良好”、“市場優勢明顯”等積極信號，而且會通過數字技術的應用，實現更為精準的市場分析、客戶洞察以及業務優化，提升效率與市場競爭力。然而隨著企業規模的增長，由于組織結構剛性、溝通協調難度增加、人才挑戰以及成本風險增加等多面的因素，企業規模促進數字化轉型的作用可能會逐漸減弱甚至轉變為阻礙。

另外，數字化轉型具有強知識溢出、同群效應與“長尾效應”特性，推動了平臺企業等數字技術服務生態圈的形成，為中小企業的數字化轉型提供了契機。（1）數字化轉型依賴的數字技術通常具有非排他性、傳播成本低的特點，表現出較強的知識溢出效應，拓寬了中小企業的資源可得邊界，使得中小企業資金、人力資本等資源的限制得以緩解，更容易獲取和應用現有數字創新成果，依托成熟的數字技術進行數字化改造；（2）數據要素的高流動性與可持續性特點為中小企業數字化轉型提供了數據基礎。中小企業可以建立長期數據積累，利用行業內外數據支持數字化實踐，逐步改善和優化數字化應用。此外，以軟件業為代表的信息技術服務業的發展，尤其是相應平臺的建設和數字技術服務生態圈的形成，顯著提升了企業數字化轉型的第三方技術服務規模和質量，從而緩解了中小企業的不會轉、不敢轉、轉型難的困境。上述因素為大量處于“長尾”部分的中小企業降低了轉型門檻，使它們有可能突破資源與能力束縛，發揮后發優勢，實現數字化轉型。

數字化轉型的上述特點使得企業規模與數字化轉型的關系變得更為復雜，兩者更有可能呈現非線性關系，而非“熊彼特假說”所提出的正向關系。據此，本文提出如下假設：

H1：企業規模對企業數字化轉型具有非線性影響。

1.2市場競爭與企業數字化轉型

不僅企業規模會影響企業數字化轉型意愿，市場競爭程度也會影響企業的決策與行為。市場競爭具有評估性，為企業提供了市場勢力和市場競爭力等信息，進而為是否追加創新投入提供了重要參考依據。企業數字化轉型作為技術創新行為，也會受市場競爭信號影響。當市場競爭程度處于企業可接受范圍內時，隨著市場競爭程度的加劇，企業為保持市場份額，會不斷增加數字技術的研究及數字工具的應用，提升企業數字化水平。數字技術的應用有利于增強企業的市場需求洞察力，通過大數據分析等技術對用戶進行“畫像”來獲知消費者個性需求及潛在市場，獲取異質性資源以生產差異化產品，開辟新市場，從而保持市場競爭優勢；同時，也能助推企業實現數字化管理，增強企業經營數據分析能力以實現企業內部管理的現代化管控。此外，市場競爭的加劇會倒逼企業開展數字化活動以推動技術創新，從而壓縮新產品研發和市場推廣周期，來緩解競爭加劇導致的產品利潤空間壓縮。因此，面臨的市場競爭越大，企業越有可能主動選擇數字化轉型，利用數字技術推動技術創新和經營增長。

然而，市場競爭強度并非越強越好。（1）當市場競爭強度達到某一水平后，企業決策者由于自身風險承擔能力的限制，不愿承擔數字化轉型所帶來的不確定與風險，可能減少數字化變革等風險行為的關注，更傾向于將資源用于應對市場競爭以維持企業生存，導致決策行為相對保守，從而降低了數字化轉型的意愿；（2）市場競爭達到某一閥值后，企業風險增加的同時，轉型等創新活動獲取的邊際收益價值不斷降低，此時企業可能更加關注短期的業績表現與利潤，選擇減少數字化轉型等需長期投入的創新活動；（3）企業數字化轉型具有投入周期長、風險高等特征，意味著數字化轉型資金更多依賴于企業自身資本的投入，激烈的市場競爭對企業收入及其內源融資能力的負面影響會更為顯著，導致企業資源的有限性更加凸顯．從而進一步制約企業數字化轉型主觀意愿和投入。

綜上所述，市場競爭對企業數字化轉型的影響可能是非線性的。因此，本文提出以下假設：

H2：市場競爭與企業數字化轉型存在非線性關系，適度的市場競爭有助于促進企業數字化轉型：市場競爭程度過高可能對企業數字化轉型產生抑制作用。

2研究設計

2.1樣本與數據

考慮到我國企業數字化轉型進程以及數據可得性，本文選取2011～2022年滬深A股上市公司為研究樣本，并對原始數據進行以下處理：（1）剔除ST等異常狀態的樣本；（2）剔除保險、金融服務業公司；（3）剔除關鍵數據缺失、數據明顯異常的樣本；（4）為盡可能避免極端值對基準回歸結果的影響，本文對所有連續變量進行上下1%的縮尾處理。

數據來源可分為以下3個方面：企業規模、市場競爭以及企業層面的控制變量主要來源于CS-MAR數據庫：企業數字化轉型指標來自上市公司年報；地區層面控制變量來自于省級統計年鑒。

2.2指標選取與變量測度

（1）被解釋變量：企業數字化轉型（Digit）。本文參考吳非等的測度方法，根據國家相關政策文件界定“數字化”關鍵詞，結合文本分析與數據挖掘技術，從企業年報中獲取企業數字化轉型關鍵詞頻數。考慮到關鍵詞頻數的“右偏”分布特征，使用加1后的對數值（Digit）作為企業數字化轉型的衡量指標，并用年報中關鍵詞頻數占年報總頻數的比重（Digit_new）作為另一衡量指標進行穩健性檢驗。

（2）解釋變量。企業規模（Size），本文按照目前通用的做法，采用企業總資產的對數作為企業規模的代理變量。市場競爭程度（Com），多數企業的經營范圍涉及多個行業，行業集中度指標存在一定誤差，并不能真實反映企業面臨的競爭壓力。相比之下，銷售費用占比不會隨著企業經營范圍變化而發生較大變化，能夠更精確反應企業面臨的市場競爭壓力。因此本文參考聶輝華等的方法，采用企業銷售費用占營業收入的比重（ Com）作為市場競爭程度的衡量指標，值越大，表明企業面臨的市場環境越嚴峻，市場競爭越激烈；反之，競爭壓力較小。

（3）控制變量。本文從企業、行業以及地區3個層面選取可能對企業數字化轉型產生影響的控制變量。企業層面：企業年齡（Age）。以數據觀測年份與企業成立年份之間的差值度量。企業發展能力（Growth）。以營業收入年增長率作為企業發展能力的代理變量，營業收入增長率越高，企業經濟效益越好，越有能力進行數字技術的創新與應用。盈利能力（Roa）。以企業當年凈利潤占總資產的比重來度量，企業盈利能力強說明企業財務狀況好，有利于進行內部融資，抗風險沖擊能力更強，從而數字化轉型主觀意愿也會更強烈。托賓Q值（TobinQ）。采用企業市值與總資產的比值來度量，可以反映企業的投資支出意愿。此外，市場需求規模的增加會顯著促進企業創新，本文以行業營業收入（Need）作為市場需求的代理變量。最后，毛寧等研究指出，基礎設施水平會影響企業數字化轉型，因此本文測度了省級層面的數字基礎設施水平（Base），具體方法如下：參考趙濤等的做法，從省級統計年鑒中選取光纜長度、移動電話基站數、移動電話普及率、互聯網寬帶接人端口數、互聯網上網人數5個指標，并運用跨期熵值法進行降維，計算得出省級數字基礎設施水平（Base）的綜合得分。

2.3模型構建

為檢驗企業規模、市場競爭與企業數字化轉型之間的關系，借鑒孔令文等[28]的方法，本文構建基準模型如下：

3實證分析

3.1描述性統計

數據描述性統計結果如表1所示。企業數字化轉型的均值為1.272，最大值為6.306，最小值為0.000，表明樣本期內仍有企業未進行數字化轉型，且目前數字化轉型整體發展水平較低，發展不均衡。市場競爭的均值為0.076，最大值為0.480，而最小值接近0，說明不同企業在產品銷售層面的銷售投入存在明顯差異，企業面臨的市場環境和競爭壓力存在顯著差異。控制變量中數字基礎設施水平的標準差較大，表明不同省（區、市）的數字基礎設施水平差距明顯。

3.2基礎回歸

根據Hausman檢驗結果，選擇固定效應模型進行回歸，采用逐步回歸方法，回歸結果如表2所示，結果表明：

（1）企業規模與企業數字化轉型之間存在顯著的非線性關系。列（1）僅考慮企業規模的影響，發現企業規模的影響系數為0.162，且在1%的置信水平下顯著，說明隨著企業規模的增加，企業數字化程度也漸漸增強，據此初步確定企業規模可能對企業數字化轉型具有正向促進作用。為進一步檢驗企業數字化轉型的速度是否會隨著企業規模的增加而逐漸降低，即二者是否存在非線性關系，列（2）在模型中引入企業規模的二次項，結果表明二次項回歸系數在1%置信水平下顯著為負，一次項符號和顯著性均無明顯變化。添加控制變量后，列（5）的系數符號及顯著性無明顯變化，且樣本數據均落于拐點左側，由此驗證了假設H1，即企業規模對企業數字化轉型具有非線性影響。

（2）市場競爭與企業數字化轉型之間為非線性關系，呈“倒U型”特征。列（3）、（4）實證結果表明，市場競爭一次項的回歸系數均為正，且在1%置信水平下顯著。即隨著企業市場競爭壓力增加，企業傾向于應用數字技術優化內部管理結構來降低經營成本提高經營效率，同時企業可以發揮數據要素的市場分析預測功能，滿足消費者的個性需求，開拓新市場，從而提升市場競爭力。添加控制變量后，列（5）中市場競爭二次曲線形態上呈“倒U型”，且拐點為0.244，位于樣本數據范圍內。這意味著當企業的銷售費用占營業收入的比重達到24.4%，此時面臨的市場競爭壓力適度，數字化轉型意愿達到最高。市場競爭程度并非越高越好，在達到拐點前，適度的競爭能夠有效推動企業數字化轉型，而當市場表現為過度競爭時，企業會較少關注數字化轉型等高風險活動，傾向于配置更多資源用于企業短期生存，數字化轉型意愿受到抑制，假設H2得以證實。

3.3穩健性檢驗

為進一步驗證上述回歸結果的可靠性與穩健性，本文采用以下方法進行穩健性檢驗，結果如表3所示。

（1）調整時間窗口。為排除外部特殊市場環境變化可能對回歸結果的干擾，本文將研究窗期調整為2011～2019年，回歸結果見列（1），基準結論依舊成立。

（2）替換被解釋變量。本文選取企業年報中數字化轉型關鍵詞詞頻總和占年報詞語總數的比重作為新的企業數字化轉型衡量指標（Digit_new），重新進行回歸。結果顯示，本文所關注的解釋變量符號與顯著性均未發生明顯改變，基準回歸結果依然穩健。

（3）更換回歸模型。考慮到被解釋變量左側臨界值為0的特點，借鑒聶輝華等的做法，采用Tobit模型對樣本重新進行回歸。列（3）結果表明解釋變量系數符號和顯著性均與基礎回歸結果保持一致，證實了基準結論的可靠性。

（4）內生性檢驗。企業規模、市場競爭與企業數字化轉型之間可能存在反向因果關系，為解決可能存在的內生性問題，驗證基準回歸結果的穩健性，本文分別采用解釋變量滯后法和工具變量法進行內生性檢驗：①參考孔令文等的做法，將企業規模（Size）以及市場競爭（Com）及對應的二次項均滯后一期作為新的解釋變量，對原模型重新回歸，結果如列（4）所示；②選取解釋變量的一階滯后項作為解釋變量的工具變量進行兩階段最小二乘估計，結果見列（5）。可以看出，考慮內生性問題后，企業規模與企業數字化轉型之間依舊存在非線性關系，同時市場競爭與企業數字化轉型之間仍呈“倒U型”關系，進一步佐證了基準結果，說明本文研究結論是可靠穩健的。

4異質性分析

（1）產權異質性檢驗。為了進一步分析不同產權性質下，企業規模、市場競爭與數字化轉型之間的關系是否存在差異，本文根據控股股東性質將樣本劃分為國有企業與非國有企業，并進行分樣本回歸，結果如表4列（1）和列（2）所示。

從回歸結果來看，無論是國有企業還是非國有企業，企業規模的一次項系數均顯著為正，且國有企業組回歸系數明顯小于非國有企業組。這意味著對于所有企業，企業規模均會顯著促進企業數字化轉型，主要差別在于：①企業規模較小時，企業規模對非國有企業數字化轉型的促進效應要明顯強于國有企業組：②企業規模對數字化轉型的影響在國有企業中為線性正向影響，而對非國有企業數字化轉型為顯著的非線性影響。這表明，國有企業規模的增加會持續促進企業數字化轉型，影響系數不會隨著企業規模擴張而減弱。造成這種現象的可能原因是非國有企業具有靈活性和創新性，面臨激烈的市場競爭壓力，更能夠快速適應市場變化和技術進步，因此在數字化轉型的早期階段，非國有企業可能更能實踐數字化轉型，而當企業規模擴大到一定程度后，面臨資金和技術投入的瓶頸，加之組織龐大帶來的挑戰，導致數字轉型程度停止甚至下降。相比之下，國有企業市場競爭壓力較小，具有較高的穩定性和較豐富的資源儲備，同時往往受到政府政策的指導和支撐，從而在數字化轉型方面擁有較高的起點和連續的投入，最終推動數字化轉型的深化與擴展。

（2）行業異質性檢驗。制造業與非制造業企業在生產技術、組織管理模式、數字化內容和途徑等諸多方面存在差異，因此，企業規模、市場競爭等因素對企業數字轉型的影響可能存在行業異質性。為研究制造業企業與非制造業企業間的差異，參考魯桐和黨印的方法，按照行業屬性將研究樣本劃分為制造企業與非制造企業兩組樣本。分樣本回歸結果如表4列（3）、（4）所示。

回歸結果表明，企業規模的一次項回歸系數均顯著為正，其中制造企業系數為0.176，非制造企業系數為1.159，即企業規模均顯著正向促進企業數字化轉型，且相較于制造企業，企業規模對非制造企業數字化轉型的推動更明顯。此外，非制造企業組企業規模的二次項系數顯著為負，即企業規模對數字化轉型的促進作用遞減。這可能是由于非制造企業更多在組織管理模式方面進行數字化變革，轉型難度低，易操作，在規模擴張中能夠以較低的成本迅速推進企業數字化轉型，因此企業規模對數字化轉型的促進作用更顯著：而一旦數字化轉型達到一定程度，在一定的規模范圍內不再需要進行較大變動，企業規模對非制造業數字化轉型的推動作用開始遞減。

5交互效應檢驗

相關研究認為企業規模和市場競爭對企業創新的影響可能存在交互作用，為進一步明確兩者之間的作用關系，本文在基準模型基礎上引入了企業規模與市場競爭的交互項，回歸結果見表5列（1）。其中，企業規模與市場競爭的交互項回歸系數為-0.264，且在1%的顯著性水平下通過檢驗，即企業規模與市場競爭對企業數字化轉型具有負向交互影響。在企業規模對數字化轉型的影響既定時，市場競爭程度的提高會抑制企業數字化轉型：在市場競爭程度的影響既定時，更大的企業規模會阻礙數字化轉型進程。

本文進一步從數字基礎設施水平、行業層面考察交互效應的普適性，結果見表5列（2）～（5）。（1）數字基礎設施異質性結果表明企業規模與市場競爭的交互項系數分別為-0.125和-0.218，但低數字基礎設施水平地區不顯著，表明在數字基礎設施建設水平較高區域，市場競爭加劇會削弱企業規模對企業數字化轉型的推動效應，而在基礎設施較差的區域不存在這一事實；（2）行業層面異質性表明企業規模與市場競爭的交互項符號均為負，但在非技術密集型企業中并不顯著，意味著市場競爭的加劇，在技術密集型行業中會顯著阻礙企業規模擴張對企業數字化轉型的推動作用。

6結論與政策建議

本文基于我國滬深A股上市公司2011～2022年的面板數據，實證研究了企業規模、市場競爭對企業數字化轉型的影響，主要研究結論如下：（1）企業規模與企業數字化轉型之間呈現非線性關系。企業規模擴張可以顯著促進數字化轉型，且邊際效應遞減；（2）市場競爭與企業數字化之間存在“倒U型”關系。適度的市場競爭有助于提升企業數字化轉型意愿和水平，而過度的市場競爭則會抑制企業數字化轉型；（3）企業規模與市場競爭對企業數字化轉型具有負向的交互影響，市場競爭程度的加劇會削弱企業規模對數字化轉型的促進作用：在市場競爭程度的影響既定時，企業規模的擴大則會阻礙數字化轉型進程。

根據上述結論，本文提出如下建議：

（1）應鼓勵企業做大做強，并加大對中小企業數字化轉型的政策支持。由于企業規模擴大有利于促進企業數字化轉型的結論，表明應鼓勵企業進行兼并重組，發揮規模優勢，吸引數字人才和轉型資金，為企業數字化轉型奠定基礎。深化金融業改革，推動數字金融發展，特別關注解決“沒錢轉”的問題，著力解決中小企業數字化轉型中的融資困境：另外，行業異質性表明非國有企業與非制造業企業的規模擴張對數字化轉型的促進效應具有邊際遞減的特征。因此，應加強人才培養與技術創新，轉型過程中注重保持靈活性，快速響應市場變化。同時，非國有企業和非制造業企業應選擇適合其規模和需求的數字化轉型方案，加強與其他企業、科研機構的合作交流，通過云計算、小程序等靈活的數字化工具降低轉型成本與風險，推動拐點右移。

（2）營造開放、公平、充分、適度的市場競爭環境，形成以市場為導向的技術創新體系。市場競爭壓力與企業數字化轉型之間并非簡單線性關系，因此，①培育競爭性市場，通過打破地區壟斷、行業壟斷和行政性壟斷，以發揮市場在資源配置的決定性作用：②完善優勝劣汰機制，保持市場良性競爭。通過梳理、取消不合理的稅收、補貼、貸款等優惠政策，規范市場競爭秩序，淘汰依靠優惠政策生存的低效率企業，提高競爭效率：③完善相關法律法規，從法律層面進一步確立中小企業地位，保護中小企業獲得公平的融資和發展機會。

（3）加快數字基礎設施建設，為企業數字化轉型奠定良好基礎。結論表明完善的數字基礎設施有助于促進企業數字化轉型，因此應強化數字基礎設施的建設力度，推動產業數字化轉型。政府可通過稅收減免等優惠政策，大力發展云計算、大數據計算中心等數字基礎設施，多渠道推動數字平臺及數字技術服務生態圈建設，助力企業降低融資成本、信息溝通成本等數字化轉型成本，為企業數字化轉型提供良好契機。通過成功經驗加快城市數字設施建設，提升轉型技術服務能力，引導廣大中小企業進行數字化轉型，加大數字化轉型投入。