數字化轉型對企業綠色創新的影響

[關鍵詞]數字化轉型 綠色創新 資本治理效能 信息治理 供應鏈資金 創新資本效率 數實融合 時滯效應

引言

后疫情時代，人工智能等新一代數字科技的快速發展正成為重塑全球經濟結構的重要引擎，截至2022年，我國數字經濟規模占GDP比重已達41.5%。“推動高質量發展”與“促進數實深度融合”是黨的二十大報告強調的重要議題，但現實中數字化轉型在帶來資源信息效應的同時亦可能引發“數字化悖論”，即數字化并不必然帶來企業經營績效的提升，甚至部分企業面臨“不轉型等死、轉型找死”等困境。考慮實體企業綠色創新活動構成了經濟質量提升的重要微觀基礎，而新時代我國金融體系正在由“銀行主導”向“市場主導”演變，即“數實融合”大背景下資本市場在投融資等方面的催化作用正日益凸顯，同時習近平總書記在中共中央政治局第三十八次集體學習時亦強調“要全面提升資本治理效能”。而資本治理效能的發揮，（1）取決于資本市場效率，其不僅能以最低交易成本為資金需求者提供融資，而且可以將有限資源配置至業績最佳企業而實現社會總產出最大化；（2）要拓寬到實體經濟領域，考察企業是否通過優化資本使用策略而實現了其質效提升以及經濟可持續發展。因此，厘清數字化轉型與資本市場中實體企業綠色創新之間的關系具有重要意義。

關于數字經濟的研究尚處于起步階段，前期文獻多集中于宏觀、社會和產業層面，而微觀研究則較為匱乏。從現有微觀文獻看，數字化與企業價值之間的關系主要存在“資源信息論”與“數字化悖論”之爭。前者認為數字化通過數據信息驅動顛覆企業管理模式、增加生產消費靈活性、提升公司治理效率、優化內外部溝通流程等而提高其經營績效：后者則認為數字科技價值轉化過程中存在的限制摩擦，如學習成本和調適成本等可能會引發技術安全、可持續發展等問題，同時商業模式創新亦可能增加股價崩盤風險、代理成本等而減損經營績效。可見，數字化與公司績效之間的關系尚有待進一步明確，同時新日寸代高質量發展主題也亟需從綠色發展視角深入探究數字化轉型對實體企業經營決策的影響。

因此，本文通過A股上市公司數據，系統從影響效應、機制路徑和制約條件三大方面分析數字化轉型與實體企業綠色創新之間的關系，結合國家戰略需求將對實體企業業績的評估從經濟績效延伸到綠色發展這一社會績效層面，從綠色專利視角探索數字化轉型價值，深化其相關理論和實踐研究；相較于現有從宏觀政策扶持、環境規制等探索綠色創新的研究，本文從資本治理效能視角探究數字化轉型對企業綠色創新的影響機制，拓展了公司綠色發展的影響機理及研究邊界：通過對數字化綠色價值實現的影響效應、作用機制和異質性情境的分析，不僅揭開了數字化與綠色創新之間的“黑箱”，而且對政府部門推進“數實深度融合”與加快傳統監管制度的“全面提升資本治理效能”改革具有啟示意義。

1機理分析與研究假設

數字化轉型不僅有助于增強股票流動性從而提升資本市場的資源配置效率，而且可能通過加強產業供應鏈協作、釋放流動性資金而平滑長期性資本投資，抑或通過促進高技能勞動者與研發資本之間的耦合效應而提升創新資本使用效能。而上述資本治理效能的提升又可能對企業綠色創新活動的收益、成本等產生重要影響。因此，本文將從資本治理效能視角切入，具體圍繞資本市場信息治理、供應鏈運營資金、創新資本效能等推演數字化轉型如何影響企業綠色創新。

（1）數字化轉型可以加快資本市場信息流轉，通過市場中介施壓促進企業綠色創新。數字科技不僅通過處理識別海量、非標準化數據等使信息利用度得以提高，而且更重要的在于對信息流轉速度的提升，使得資本市場的股價不僅能充分及時反饋公司信息，而且會促使市場中介、利益相關者等信息及日寸映射在企業生產決策的各個環節。即數字科技使得企業可以及時了解各種新技術、新需求和市場變化，并快速對其發展戰略做出調整以獲取競爭優勢。由于數字經濟浪潮下企業所處的經濟環境正在發生根本變化，后疫情時代“雙碳”目標壓力下我國越發重視綠色發展，市場上供應商、競爭者、消費者等參與者對公司綠色決策行為的影響一定程度地得以強化或放大。如在投資者及其他利益相關者對環境友好型證券或產品有偏好時，企業可能通過綠色創新這種方式來實現其印象管理。因此，在數字賦能大背景下，企業，尤其是公眾上市公司通常會借助公告或年報等方式向外界釋放其人工智能、云計算等與數字化轉型相關的積極信號，這種曝光效應會進一步吸引媒體報道、金融分析師跟蹤等，進而促進企業綠色創新。

（2）數字化轉型有助于整合供應鏈上下游資源，有效調節冗余資金，從而舒緩企業綠色創新所面臨的資金壓力。數字賦能的新商業模式以及完善的信息共享模式不僅改善了企業的信貸獲得機會，更重要的在于受數字流量思維的影響，企業逐漸形成了一種供應鏈資金占用的經營模式。數字技術應用通過重建供應鏈金融網絡信任關系，不僅加強了企業與上下游供應商、客戶之間的信任與合作，而且通過利益共享和關系協調更有利于彼此簽訂長期契約，進而更多地獲取供應鏈融資。由于公司綠色創新活動一般具有資金投入量大、不確定性強等特征，數字化轉型使得供應鏈環節的企業關系更加緊密，基于利益、聲譽等關系聯結起來的供應鏈融資不僅成為銀行信貸的替代性融資工具，也對企業綠色創新受到的資金約束產生紓困效應，而且數字化轉型釋放的短期供應鏈融資亦有助于企業實現流動性管理，通過平滑資本投資對其綠色創新活動起到保障作用。

（3）數字化轉型通過促進環保研發資本投入、推動勞動力結構升級以及提升“人”、“財”之間的有效聯動，從而提升企業綠色創新水平。①研發資金和研發人才是企業開展綠色創新活動的直接動力，而企業數字化轉型實施過程中勢必引發大量數字科技方面資源的投入，而這些具有較強創新屬性的資金或人才資源正是綠色創新所需的重要驅動力：②企業數字科技的引入會直接導致低技能勞動力被替代，并且增加對研發人員等高端人才的需求，而勞動力結構的優化不僅有助于改善企業的知識整合能力，還會帶來明顯的技術擴散效應。而這些均有助于企業與其他綠色創新主體溝通構建知識合作網絡，通過擴充綠色創新知識與技術獲取渠道，進而實現其綠色技術的積累迭代；③企業將數字科技貫穿于產品設計、市場推廣、生產銷售等各個環節，不僅通過提高運營效率增強了企業對產品全生命周期的掌控能力，進而促進企業綠色產品或綠色技術的升級改造。更重要的是，數字化轉型通過對原先生產方式、組織結構、管理模式等的顛覆，可以實現對生產銷售各環節的細分管控，這有利于資源整合并降低交易費用、生產成本等，進而減少企業在綠色創新方面的勞動、資本等要素流動障礙，抑或說降低勞動力與研發資本之間的協調與摩擦成本。

綜上，從理論上看，數字化轉型可能通過改善資本治理效能（具體表現為提升資本市場信息治理效率、優化供應鏈資金運營、釋放創新資本效率）而誘發公司綠色創新。因此，提出如下假設：

H1：數字化轉型能夠顯著促進企業綠色創新。

H2：數字化轉型通過影響資本治理效能而作用于企業綠色創新。

2研究設計

2.1模型設定與變量選擇

為考察數字化對實體企業綠色創新的影響，本文構造如下模型：

其中，GI為企業綠色創新變量，基于綠色專利申請數加1取對數得到; DT為數字化轉型變量，基于公司年報中的數字化詞頻數加1取對數得到。如若a．大于0，則說明數字化對綠色創新具有促進作用：反之，則有抑制作用。此外，CVs為控制變量合集，具體釋義參見表1。需要說明的是，本文在實證時遵循了如下原則：（1）考慮到數字化轉型的綠色創新效應很難于當年發揮作用且控制變量的影響具有時滯性，同時亦為降低反向因果的干擾，將DT和CVs均進行了滯后1期處理；（2）鑒于企業綠色創新受行業內競爭、模仿學習等同群效應以及宏觀經濟因素的影響，故同時對行業、年度固定效應進行控制：（3）回歸時均采用聚類穩健標準誤進行調整。

2.2數據來源與樣本描述統計

本文以2007～2022年A股上市公司為研究樣本，數據主要來自CSMAR和CNRDS數據庫。回歸前剔除了金融行業、異常處理（如PT、ST等）以及核心變量缺失樣本，并對連續變量前后1%進行縮尾處理。最終共獲得38318個觀測值進行回歸，表1是對其描述性統計的結果，綠色專利對數（GI）均值、中位值分別為0.380、0，表明研究樣本中進行綠色創新的企業并未超過半數：數字化轉型變量（DT）的均值、中位值分別為1.153、0.693，標準差為1.352，說明樣本中進行數字化轉型的上市公司仍是少數且其數字化程度存在較大差異。此外，控制變量均在合理取值范圍內。

3實證結果分析

3.1基準回歸

表2匯報了數字化轉型與企業綠色創新之間的關系。其中，列（1）為未加控制變量的結果，列（2）引入控制變量后DT系數為0.074（t=8.79），說明隨著數字化轉型程度的提升，上市公司的綠色專利申請量在增加。前文假說H1得到驗證。

3.2穩健性檢驗

（1）數字化轉型的時滯效應。考慮到企業數字化轉型的綠色創新效應存在時滯性，表3進一步選取DT的滯后2～4期進行回歸。結果顯示，在對DT進行相應滯后處理后，其系數均為正且通過1%水平的統計檢驗，這不僅意味著數字化轉型對綠色創新的促進具有明顯滯后效應，而且進一步驗證了基準模型結論的穩健性。

（2）內生性問題處理。①采用PSM法。將前文控制變量作為協變量采用Logit模型計算傾向得分后，按1：1的標準得到匹配樣本后重新進行回歸，結果如表4列（1）所示；②構造DID模型。表4列（2）在PSM配對樣本基礎上根據“電子商務示范城市試點政策”構造多期DID模型，ListxPost系數為0.07（t=1.88），肯定了數字化轉型對綠色創新的正向影響：③進行跨期動態效應檢驗。表4列（3）根據企業所在地進入電子商務示范城市的年份設定時間窗口展開分析②。可以看出，進入試點城市之前（ Pre2、Prel）的系數均不顯著；進入試點城市當年及之后（Post0、Postl、Post2、Post3+）的系數開始變得顯著，DID模型的平行趨勢假定得以滿足。

（3）變換變量、樣本與模型設定等。①替換數字化轉型度量方式。鑒于前文描述統計時數字化轉型代理變量中位值為0，故表5列（1）引入數字化轉型虛擬變量（DT_dum）重新分析。此外，表5列（2）、（3）還根據企業年報MDamp;A重新提取數字化轉型關鍵詞后，引入其詞頻數占MDamp;A語段長度之比（DIG）與其詞頻數的自然對數（DIG2）再次進行檢驗；②替換綠色創新度量方式。由于進行綠色專利申請的企業不足半數，故表5列（4）采用Probit模型引入綠色專利虛擬變量（GI_dum）重新回歸；③變更樣本范圍。考慮到制造業是實體經濟的根基，故表5列（5）按照證監會行業分類標準遴選出制造業企業重新回歸：④改變模型設定。前文基準模型可能遺漏了部分企業層面影響綠色創新但又無法度量的變量（如企業文化等），表5列（6）引入公司固定效應重新檢驗。

4機制檢驗

本文接下來引入中介效應模型，從資本治理效能視角，具體圍繞資本市場信息治理、供應鏈資金整合與創新資本效率三方面來識別數字化轉型影響綠色創新的作用機制。式（2）～（4）中的中介機制變量（M）具體包括3組：第一組為媒體報道（Media）與分析師關注（Ana）③，代理衡量資本市場中的信息治理與中介壓力；第二組為商業信用融資（TC_get）及其供給（TC_pro）④，代理衡量供應鏈資金整合能力；第三組為研發資金（RD）及其人員數量投入（RP）⑤，用以度量創新投入力度。特別地，由于從數字化轉型傳導到中介變量、再從中介變量傳導到綠色創新存在明顯的時滯效應，故機制檢驗時綠色創新變量（GI）采用未來1期觀測值，中介變量（M）采用當期觀測值，而數字化變量（DT）采用滯后1期觀測值。

4.1資本市場信息效應

由于企業綠色創新成果主要體現為其綠色專利的申報，故本文具體從綠色專利視角展開分析。表6是對“數字化轉型一綠色專利”的市場信息治理渠道進行檢驗的結果。列（1）數字化轉型對綠色創新的總效應為正；列（2）中數字化轉型對媒體報道的系數為正；列（3）中，數字化轉型與綠色專利顯著正相關，且媒體報道系數顯著為正，這說明數字化轉型通過增加媒體關注這一路徑促進了綠色專利。同理，綜合列（1）、（4）、（5）可看出分析師跟蹤這一中介路徑的存在。總之，以上結果表明，企業數字化轉型不僅使得其能及時釋放出更多易于被外界識別的標準化信息，由此驅動新聞媒體、分析師等市場中介力量更多地關注企業行為；同時，在工業4.0時代數字化轉型雖然已是大勢所趨，但是截至目前真正實現數字化轉型的企業依然不多見，故進行數字化轉型的企業一定程度上能獲得較多的“眼球效應”也就是而得到媒體、分析師青睞，而市場中介引致的這些關注壓力可能誘發企業更積極主動地進行綠色創新活動。由此，形成了“數字化轉型－（暢通）資本市場信息傳遞－（促進）企業綠色專利”的路徑。

4.2整合供應鏈資金

表7是對“數字化轉型一綠色專利”的供應鏈資金整合渠道進行檢驗的結果。在列（1）數字化轉型對綠色專利影響為正之前提下，列（2）中數字化轉型對商業信用融資（TC_get）的影響為正；列（3）中數字化轉型與綠色專利正相關，且TCget系數為正，這說明數字化轉型通過促進供應鏈融資而促進了企業綠色創新。同理，綜合列（1）、（4）、（5）可看出商業信用供給這一中介效應的存在。可見，數字化轉型不僅便于公司通過商業信用方式獲取融資，而且還可能釋放出部分富余資金以商用信用供給形式為其供應鏈中的合作伙伴提供資金支持，即企業數字化轉型不僅增強了上下游企業間的合作粘性，而且降低了融資成本。由此，形成了“數字化轉型-（整合）供應鏈資金配置-（促進）企業綠色專利”的路徑。

4.3提升創新資本效率

表8是對“數字化轉型一綠色專利”的創新投入渠道進行檢驗的結果。在列（1）數字化轉型對綠色專利的系數顯著為正的前提下，列（2）中數字化轉型對創新資金的影響顯著為正，說明企業數字化轉型后促進了其對創新資金的投入：列（3）中數字化轉型與綠色專利顯著正相關，且RD的系數顯著為正，這說明研發資金增加在數字化轉型對綠色專利的影響中發揮了中介效應。同理，綜合列（1）、（4）、（5）可看出創新人才投入這一中介效應的存在。總之，研發資金與研發人員的有效聯動將會較大程度地提升創新資本的投資效率，由此形成了“數字化轉型－（提升）創新資本效率－（促進）企業綠色專利”的路徑。

5變量結構分解與內外部因素分析

5.1核心變量結構分解

（1）綠色創新結構分解。考慮到在我國現有專利評價體系下上市公司極有可能為應對短期市場壓力等而選擇應激性策略創新，故表9前兩列為對細分綠色專利類型展開分析。可以看出，數字化轉型系數依然顯著為正，并且在發明專利（Ginv）模型中其系數要更大，這意味著數字化轉型更大程度地促進了更具技術含量的綠色發明創新。

（2）數字化轉型口徑分解。鑒于數字化轉型是個譜系概念，故表9列（3）～（7）從人工智能（AI）、區塊鏈（BC）、云計算（CC）、大數據（BD）與數字技術應用（ADT）5個維度，精確探究不同數字化類型的價值效應。結果顯示，除區塊鏈（BC）外，數字化轉型子指標的系數均在1%的水平顯著為正。

5.2異質性分析

（1）內部產權性質。從表10前兩列分組結果看，無論產權性質如何，數字化轉型均顯著提升了綠色創新，并且組間系數在統計上并不存在顯著性差異。其可能原因如下：從國有企業角度看，其不僅承擔著更多社會責任等公共性功能，而且其一般規模較大、具有更為雄厚的資金，在銀行和企業雙重國有的“預算軟約束”下，國有企業不僅有著強烈綠色創新的主觀意愿，而且能夠將較多資源向其綠色創新活動傾斜：而從非國有企業角度看，雖然其在綠色創新方面具有“先天不足”的劣勢，但一般亦面臨著更為激烈的市場競爭環境，故在大力推行企業數字化轉型的情景下，民營企業迫于資本市場信息或產品市場競爭等壓力更積極地進行綠色創新，以博取更多分析師跟蹤和投資者（或消費者）青睞。

（2）外部環境特征。表10列（3）～（8）是分別根據市場競爭、地區環境規制、綠色金融發展年度中位值分組的結果⑥，并且均通過組間系數差異性檢驗，這說明行業市場競爭、區域環境規制與綠色金融發展的提升能夠強化數字化轉型的綠色創新效應。原因在于：當市場競爭環境較為完善時更有利于資源配置功效的發揮，這樣不僅使得企業為獲取市場份額或贏得投資者、供應商、客戶的青睞而積極進行數字化轉型，而且使得數字化轉型促進綠色創新的市場信息治理、供應鏈資金整合、創新投入等渠道更為暢通；另外，當企業面臨較高的環境遵循成本或較強的綠色金融扶持力度時，會極大提升當地企業綠色創新的能力，這些都有助于強化數字化轉型對綠色創新的促進作用。總之，以上結果說明完善的外部環境有助于數字化轉型發揮其綠色創新效應。

6結論與啟示

本文結合我國資本市場中2007～2022年上市公司的數字化轉型實踐，從綠色創新視角揭示了數字化賦能實體經濟高質量發展的微觀機理，得到如下結論：（1）數字化轉型能夠顯著提升實體企業綠色創新，且這一提升效應表現出明顯滯后性；（2）數字化轉型通過提升資本治理效能（具體表現為改善市場信息傳遞效率、整合供應鏈運營資金、提高創新資本效率等）而促進綠色創新；（3）較之于綠色實用新型專利，數字化轉型更大程度地促進了綠色發明專利；（4）數字化轉型子指標對綠色創新的影響效應不盡相同，除區塊鏈外數字化子指標均會提升綠色創新；（5）產品市場競爭、區域環境規制及其綠色金融發展強度的提升有助于強化數字化轉型的綠色創新效應，但產權性質并不影響這一效應的發揮。

基于本文結論，可得到如下政策啟示：（1）數字化賦能已然成為企業質量持續提升的有力抓手，鑒于數字化綠色價值效應轉化的時滯特征等，企業在短期內極易受資金能力、生存環境等因素制約而放棄數字化轉型，故亟需從政府、社會、企業等多方位人手聯合構建數字化轉型相關的長期政策，這樣方能實現數字技術與企業內部組織架構的有效深度融合；（2）諸多上市公司基本都處于行業龍頭的位置，數字化轉型不僅可以促進其自身質效的提升，而且可以更好地帶動其上下游供應鏈的發展而對我國產業結構升級產生積極影響。現實中數字化轉型成功的企業一般是消費側與用戶高頻互動或是供給側對供應鏈有較強依附的行業，在一些傳統的實體企業中數字化轉型無論是從廣度還是深度上都還遠遠不夠，而數字化轉型對資本治理效能的提升（如股市信息效率的提升效應、供應鏈資金協作的粘結效應以及創新“人”、“財”的耦合效應等）使得數字科技正逐漸顯現出較強的應用前景。因此，要盡快完善支持企業數字化轉型與資本治理效能提升的配套激勵措施，以更好地發揮上市公司在數字化轉型中的“鏈主”作用；（3）由于數字化轉型的綠色創新效應很大程度上受限于企業所處內外部環境的影響，故企業綠色創新仍需進一步配套以精準的政策支持體系。就企業自身而言，其在追求經濟利益的同時需要相應政策引導其承擔環保等社會責任；而對于外部環境而言，則需要通過完善市場競爭、環境監管、綠色金融支持等政策，以有效促進數字技術和實體經濟高質量發展的深度融合。