基于SMART原則的出版社高質量供應商評價及管理研究

摘 要：根據《出版業“十四五”時期發展規劃》，高質量發展成為出版行業發展的主線。相關供應商在出版企業融合發展、高質量發展中起到了巨大的支撐作用。出版業亟待建立科學的、高質量的供應商評價體系，全面客觀地審視供應商的服務能力，準確評估出版企業供應鏈中供應商的整體績效水平，引導供應商持續提升保障能力，為出版業高質量發展提供保障基礎。基于SMART管理原則和企業高質量發展實踐以及明確的評價原則，本文確立了5個一級指標、22個二級指標作為出版企業供應商評價模型，期望為出版企業供應商評價管理工作和出版行業高質量發展提供借鑒。

關鍵詞：SMART原則 高質量發展 供應商評價體系 保障機制建設

根據《出版業“十四五”時期發展規劃》（以下簡稱《規劃》），高質量發展成為出版行業發展的主線。產品創新、融合出版、守正創新成為各家出版企業謀生存、求發展的必由之路。出版行業高質量融合發展需要與行業內外各級各類供應商進行深入的合作，包括：出版資源采購、印制服務采購、紙張采購、原輔材料采購、編校服務采購、設計服務采購、系統平臺采購、硬件設備采購、數據加工采購、媒體制作采購等。在協作過程中，每一個供應商的問題都會給出版業高質量融合發展造成巨大的影響。出版企業應以《規劃》為準則，以高質量、融合發展為目標，構建符合自身企業特質和發展戰略需要的供應商評價體系。通過提升供應商的績效水平，實現出版企業成本可控、質量可控、效率可控，推動出版業高質量發展。[1]

一、國內出版企業對供應商的評價及管理現狀

出版業供應商的評價及管理工作，有著極強的行業特性，不僅涵蓋對供應商的評估篩選、開發利用、績效評估及業務管理等環節，還要對出版產業的持續性發展、融合性發展、高質量發展有充分的考量。作為供應商管理的重要組成部分，出版企業應制定可以科學選取與企業自身規模及實際業務相匹配的供應商評價標準，依據評價標準對企業現有及潛在供應商進行有效評價并形成可靠的供應商資源庫，遴選出能夠滿足甚至超過企業要求的供應商，使企業在供應鏈綜合管理及保障上實現價值最大化。

為了滿足出版業高質量發展需要，出版企業對供應商提出以下普Z6GxbASm53ek07bswphpHg==遍需求：需要構建滿足企業高質量、融合發展需求的復雜多樣的供應商保障體系；需要具備高度集成的高質量供應鏈體系；需要構建高度協調的供應商保障體系。

以印制供應商為例：一些國內出版企業為了加強供應商的合作，構建了一些專項的考評體系，招投標過程中要求供應商通過相關質量體系認證（如ISO9000或C9等）實現對供應商質量水平的管控，少數大型出版企業還會采取質量評比的方式評價供應商的績效。但整體而言，出版行業對供應商評價及管理能力明顯與業務發展不匹配，在供應商的動態評估體系建設和管理過程，缺乏科學的評價機制和與之匹配的方法，主要表現在：①缺乏相關企業體系認證的符合性認證。ISO9000認證體系雖然在行業內被廣泛應用，但不得不承認的是ISO9000的體系認證越來越形式化，在出版行業的很多供應商企業內部都不能形成很好的管理效果，因此對于取得認證的相關企業是否具有符合相關認證的能力是需要現場進一步審核確認的。②缺少科學、明確、可量化的供應商質量評價模型。部分出版企業會對圖書質量進行檢測，但質量評價模型多數都比較簡單，沒有充分考慮產品差異、工藝差異、樣品來源差異等因素。③普遍存在對供應商評價指標缺失的問題，而且指標之間缺乏一致性和關聯性，評價分析建模、數據采集和分析缺乏有效性，導致評價結果喪失對實際生產的指導性。④評價結果和實際業務管理存在偏差，評價結果對實際生產缺乏指導性，使組織目標與管理應用高度離散，管理應用不具備可行性，目標也不具備存在價值。⑤國有出版企業近年來為了應對各級審計審查，對各類采購業務進行了流程規范，但也普遍存在缺少必要的評價標準，多數出版企業的印制服務采購活動都通過會議形式進行決策，其評價及管理方法明顯落后于當下業務的發展水平，而且這一決策形式本身也缺乏科學合理的依據。

綜合上述不足，國內出版企業對供應商現行的評價和管理不足，如圖1所示。

基于以上問題，出版企業亟待構建符合出版行業發展特點，將企業發展戰略、供應商綜合表現、績效提升目標等目標與供應商評價體系構建緊密結合，建立符合出版企業業務及未來發展需要的供應商評價及管理體系，對供應商提供有效的改進激勵，實現動態管理，為推動自身出版業務的高質量發展奠定基礎。[2]

二、基于SMART原則的供應商評價理論基礎和評價原則

SMART是基于目標和效率的管理模型。它不僅有利于評測對象更加明確、高效地工作，更能為評測者對評測對象的工作績效提供科學、規范、明確、可操作的考評目標和考核標準。所謂SMART原則，即：

S：（Specific）明確性目標要清晰、明確，讓評測雙方能準確理解；

M：（Measurable）評測指標要量化，評測時可以采用相同的標準準確衡量；

A：（Achievable）可實現目標要通過努力可以實現，也就是目標不能過低或過高，過低的目標對企業戰略沒有實際意義，而過高的目標由于無法有效實現而缺乏對考評對象的有效激勵；

R：（Relevant）評測指標之間要有一致性和關聯性，同時也要與業務密切關聯；

T：（Time table）時間表，要在規定的時間內完成。

在供應商評價和管理過程中，SMART原則不僅僅是評價指標制定的基本原則，更是管理流程及目標的細化分解。基于SMART原則的供應商評價及管理，為供應商績效管理提供了可參考的標準化考核流程，使評價體系更加合理和科學；同時，還可以為實際業務提供標準流程的優化與指導，在有效改變供應績效水平的同時，還能不斷完善原有業務流程，使管理過程更加可控，極大地提升出版企業的產品質量和管理水平，使出版企業與供應商之間的合作更趨向于競合關系，企業間通過長期穩定的合作實現共贏。[3]

出版行業在構建基于SMART原則下的供應商評價體系時，應充分考量出版業發展的自身特性，遵循以下基本原則：①科學而全面系統原則，即要充分考慮評價指標的維度，能夠充分代表出版產業特性和產業發展趨勢。②可拓展原則，即評價指標要充分考慮出版行業融合發展、高質量發展的要求，相關指標可以隨著出版行業發展而迭代。③可量化的評價原則，即評價指標應充分考量出版行業的特性，相關指標意義明確，數據易得，避免指標疊加和范圍過大，使整體評價能夠真實反映供應商體系的整體績效水平。④績效及激勵原則，即評價指標能讓評價雙方充分理解企業發展需求和管理目標，推動出版企業提升供應鏈的整體運營效率，并激勵供應商主動進行績效提升。[4]

三、構建基于SMART原則的評價指標

選定出版行業科學的供應商評價指標，是識別我國出版行業高質量發展的重要價值體現，也是支持出版行業高質量發展的行為過程和執行準則；對供應商的選擇既要符合傳統服務業、加工業的企業特性，還要充分考慮出版產業特性，諸如編印產業協同、產品安全、技術融合、倉儲物流、周期保障等相關要素；不僅要涵蓋過程指標和結果指標，還要兼顧企業中長期的戰略需要。為確保出版行業供應商評價指標能對出版行業高質量發展提供有效支撐，在充分借鑒既有評價體系和指標的基礎上，我們構建了我國出版行業供應商評價模型，包括：綜合資質、生產服務能力、質量管理能力、物流及交付能力、成本控制能力等5個一級評價指標和22個二級指標。[5]（詳見表1）

1.綜合資質指標

綜合資質指標，著眼于出版行業業內較為認同的基礎性行業指標，借助第三方機構評價和日常履約、服務等基礎能力的判定相結合的辦法，對供應商的綜合資質進行評價。依據《出版管理條例》和《印刷業管理條例》中關于“印刷企業設立的相關規定”及“出版物的印刷或者復制和發行”中的相關要求，設立了企業資質、第三方體系認證、合規能力、配套服務能力、穩定的服務能力、企業健康狀況、員工綜合素質等7個二級指標。通過第三方的資質認證和業務層面的定性判定，實現對供應商的整體情況的基礎性評估。其中企業健康狀況的評估，是現代企業商務往來較為通用的做法。但國內出版企業并未普遍適用，企業可酌情引入，以最大化地保障自身經濟利益和生產安全。

2.生產及服務能力指標

生產及服務能力指標，著眼于出版企業對供應商生產能力的綜合評估。根據《出版業“十四五”時期發展規劃》中關于推動出版業“產學研用”協同創新，促進印刷產業提質增效的相關要求和產業規劃以及出版實踐中的實際需求，設立了生產能力、現場管理、設備現值、研發配套等4個二級指標。優質的供應商不僅要具備完善的生產線和優秀的現場管理水平，還要擁有參與并助力研發企業新產品的能力。作為出版業融合發展的需要，企業的研發及協同生產能力是評價供應商生產及服務能力指標的重要補充。

3.質量管理能力指標

質量管理能力指標著眼于印制供應商對質量管理的全流程控制。依據《書刊印刷產品質量監督管理暫行辦法》的相關規定，以及《國家印刷示范企業管理辦法》中對印刷企業質量管理水平判定的方法，設立了產品質量等級品率、產品投訴級別、質量管控措施、質量改進等4個二級指標。質量是現代企業的根本競爭力，也是反映供應管理水平的第一指標。供應鏈上的任何一個供應商產品的質量缺陷都會導致最終產品的整體品質下降及其他的負面反饋，因此，質量管理能力的指標是供應商評價模型中的核心指標之一。

4.物流及交付能力指標

物流及交付能力指標著眼于出版產業生產周期控制及配送能力。參考中宣部《圖書出版單位社會效益評價考核試行辦法》中的若干方法以及業內對供應商評價的研究成果和普遍做法，設立了交貨準期率、物流服務能力、急單配套能力、延期處理能力等4個二級指標。交付能力是供應商生產保障能力和物流保障能力的最終體現。需要特別指出的是，交付能力在主題出版物、教材生產等一些特定出版領域，是需要作為一項使命必達的核心指標存在的。相對于其他指標，供應商對出版企業產品穩定的交付準期能力在特定環境下要優于其他技術指標。

5.成本控制能力指標

成本控制能力指標著眼于供應商綜合成本控制能力和水平，同時也側面反映了企業績效管理水平。依據《國家印刷示范企業管理辦法》和《出版業“十四五”時期發展規劃》的相關要求，設立了成本改善能力、供應商管理、原輔材料使用等3個二級指標。成本改善的績效水平不僅是出版企業成本競爭力的主要貢獻者，更是決定企業成敗的重要因素。成本控制能力不僅體現在供應商對出版企業的整體讓利水平，還體現了對自身供應商的管理水平和企業內部綜合管理能力。

四、構建供應商評價分級及動態管理機制

出版業高質量發展，不僅要構建科學、健全的供應商評價指標，還需要合理應用評價結果對供應商進行分級、動態管理，建立質量穩定、配置合理、高效科學的高質量出版供應商體系，從而有效地提高出版業務鏈的工作效率和工作質量，也讓出版企業能夠將更多資源傾注到對出版供應鏈有重大影響的關鍵供應商上。

結合《出版管理條例》《出版業“十四五”時期發展規劃》《國家印刷示范企業管理辦法》中的相關要求和做法，出版企業可根據自身企業的特點，提取符合自身企業發展需要的供應商評價模型，并根據評價結果對供應商進行分級管理。不同等級的供應商，對相關業務進行必要的管理約束，將有限的資源投入高質量的供應商。這樣既解決了出版生產業務分配缺少科學性和規范性的缺點，又通過淘汰機制增強了供應商的質量意識，為實現高質量出版提供有力支撐。

五、出版企業供應商評價信息共享機制優化

供應商評價不只是為了評價企業供應鏈的綜合水平，提升供應鏈的整體績效、敦促企業及供應商發現不足與隱患才是供應商評價的核心目標。國家新聞出版署在“國家印刷示范企業”“3·15質量檢測”等開展的系列活動，也是旨在搭建出版產業的信息共享平臺，因此出版企業與供應商也應當主動建立信息共享機制。供應商評價和管理行為可以強化兩者之間的聯系，確保信息共享的及時性和完整性，進而推動出版企業對供應鏈的綜合管理水平，使出版企業供應鏈上的價值最大化。

出版企業在每次評價后應充分整合供應商評價信息，借助數據依照標準形成供應商的各項績效表的匯總分析，形成及時、規范的供應商績效評價報告。一方面出版企業自身根據報告評定供應商的優劣，從而制訂更為科學、合理的采購計劃；另一方面也可作為供應商績效改善方向的指導，及時溝通與調整出版企業對供應商的生產需求和生產期望。

六、結語

推動出版業務高質量發展是建立高質量供應商保障體系的核心目標。通過構建出版業供應商高質量的評價體系，出版企業可以充分實現對供應商績效實時監控和管理，促進供應商的良性競爭，激勵供應商改進自身績效水平，提升出版企業運營水平和效率，提升出版企業在供應鏈上的整體競爭力。但供應商評價及管理體系的建立不可能一蹴而就，需要企業管理層的高度重視，并根據業務的實際情況進行持續性的流程優化和指標改善，如此才能建立起符合與企業發展戰略相匹配的供應商評價體系和管理機制，通過建立完善的保障機制和可落地的實施方案，實現科學化、精細化的管理，為出版業高質量發展和產業融合提供足夠的保障能力。[6]

（作者單位：楊凡，人民教育出版社有限公司；申永剛，中國科學技術出版社有限公司）