從古典到現代：應用型大學的“創生”邏輯與“類型”超越

陳明 馮用軍

【摘 要】 知識邏輯與地域邏輯是應用型大學“創生”和通過“類型”超越實現高質量發展的核心要義。應用型大學的“創生”得益于現代大學從古典大學轉型中迸發出來的勃勃生機，也植根于現代大學蘊含的“新知識”、民族性與民主化的血脈基因中，然而它們又被不同的國情和文化土壤所栽培，形成了不同形態的“應用型”大學。美國式大學的形態是模糊的，但精神卻遍布在不同層次不同類型的高校中；德國式大學被推向了獨立的“合法”地位；日本式大學本身是“科技發電站”。在高等教育大眾化時代，中國創建了不同于傳統大學的“新大學”——應用型大學；在高等教育普及化時代，應用型大學“理想化”“同質化”“線性化”的類型癥結逐漸凸顯。在加快建設教育強國的新時代，中國應用型大學集群必須從高等教育普及化時代的階段性特征、個體探索的方法、生態環境營造等視界實現“類型”超越和應用型高等教育體系重構，支撐中國式高等教育現代化助力實現中國式現代化。

【關鍵詞】 應用型大學；“創生”邏輯；“類型”超越；大學集群；教育強國

【中圖分類號】 G640 【文章編號】 1003-8418（2024）06-0025-13

【文獻標識碼】 A? 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.06.004

【作者簡介】 陳明（1986—），女，湖南常德人，曲阜師范大學教育學院博士生，棗莊學院心理與教育科學學院講師；馮用軍（1980—），男，四川資陽人，陜西師范大學教育學部教授、博士生導師，石河子大學師范學院副院長（援疆）。

應用型大學存在實然、應然兩種形態和知識、地域兩種“創生”邏輯，它的基因與血脈都植根于古典大學的理念與發展規律中，并具有現代性大學的本質特征。從知識考古學來看，“應用型”是以應用為導向的大學在古典時期的類型特征，“應用型”大學在社會系統中經過長期衍生演變，其類型成熟后就成為今日的應用型大學。當然，從語義演變與實踐話語來看，我國當下的應用型大學集群主要是指2000年左右新建的本科院校和部分辦學歷史悠久但并未升格更名的學院，它們與美國、德國、日本等國的類似院校在辦學上有異曲同工之處?！按髮W與國家的聯盟標志著現代大學的誕生”［1］，現代大學迸發出來的新的生命力沖破了古典大學“象牙塔”“飛地”的專制、孤傲和與世隔離，此時，知識生產再也無法獨立于社會進步之外，因為經濟發展影響了人類的知識創造、知識分配、知識交換和知識消費，而大學作為傳承、創造高深知識及培養傳承、創造高深知識的人的場域，不可避免受到社會發展現代化的輻射，逐漸成為“社會軸心”。“應用型”大學的“創生”邏輯充分體現了大學與現代社會需求的深度互動，分析“應用型”大學的“創生”邏輯，繼而超越主觀賦予的“類型”桎梏，是新時代加快建設中國特色、需求導向、世界水平的應用型大學集群的必由之路。

一、應用型大學“創生”的知識邏輯與首創精神

現代性的主要特征是對民眾的喚醒和激發，也是對現在和未來比對過去的更大的興趣，智者意識到周圍的事物不是受超自然力量控制的，而是需要研發和應用科學與技術等來解決問題，并因此而信賴它們［2］，“應用型”大學就是在這樣的時代背景下逐漸被“創生”的。英國利物浦大學社會學教授杰勒德·德蘭迪依據現代性社會理論發現不同知識生產模式會引發不同的社會變革，認為在知識社會中的大學是現代性的關鍵機構，也是知識、文化和社會相互聯系的場所。按照農業社會、工業社會和知識社會中大學的不同身份、功用等可以將應用型大學的“創生”分為三個階段：古典的現代性階段、自由的現代性階段和組織化的現代性階段，這三個不同階段的“創生”邏輯產生了不同的應用型大學元素。

（一）社會“新知識”促進大學新學科的產生和“合法化”

古典現代性時期是“新知識”興起的重要時期，是從文藝復興到宗教改革的前期［3］。在此之前，古典大學完全被宗教控制，大學主要依托文、法、神、醫四科培養未來神職人員、醫生、政府官員和律師等，雖是一種人才培訓機構，但它們普遍服務于教會。古典大學首先關心的是少量職業人才的專業教育，比如波隆那大學以培養法學方面的人才為主，薩萊諾大學以培養醫學方面的人才著稱，而其他職業在當時還未進入古典大學的視野。文藝復興為古典大學帶來了一些新學科和“新知識”，這些“新知識”主要體現在純文學、歷史、詩歌和藝術等人文科學方面，它們全部來自古典大學之外而且受到古典大學的排斥。公元前3世紀，新學科和“新知識”最先進入的是人文主義最繁榮的私人機構——類似于柏拉圖的阿加德米學園，隨后才開始慢慢滲入古典大學。意大利的古典大學集群最先受到“新知識”影響，但是歐洲其他國家多對人文主義嗤之以鼻。真正的破冰之旅始于法蘭西學院的建立［4］，它帶動了法國許多地方自治政府建立了自己的高等教育機構，開始“世俗化”的人文主義教學。在法蘭西學院等的積極影響下，起初反對人文主義的巴黎大學也開始舉辦古典詩歌講座等一系列人文講座。探索人文主義研究與教學的法國古典大學集群開風氣之先，助力荷蘭的萊頓大學成為歐洲“新知識”的中心，當時許多知名教授相繼在此講學論道。隨后，德國的埃爾福特大學、海德堡大學、維也納大學等古典大學集群也相繼開設人文主義學科或講座。十五世紀以后，阿爾卑斯山以北的國家開始將文科課程視為預科，這一現象受到法國、德國等古典大學集群的卓越學者們嘲諷，但是即便如此，也阻止不了歷史前進的車輪，“新知識”以新學科的方式進入古典大學集群。最后，連最早培養神職人員的高等教育機構——牛津大學、劍橋大學等也開始與經院哲學決裂。到了16世紀，到歐洲求學的年輕人把人文學科看作一種社會通行證［5］。甚至在文藝復興后期，法國大革命之前，地理、醫藥及天文發現、繪畫、音樂、建筑等“新知識”、新學科都陸續進入了古典大學集群的校園、課堂和教材，其人文學科專業開始變得異常豐富和多樣化。

在今天看來，古典大學集群的這種活力來自于社會，特別是民間知識陸續注入大學。這個時期的文藝復興和宗教改革都是活躍在政權與教權之外的民間知識生產運動，作家、自由流動的知識分子、貴族階層的成員、改革派牧師等都是人文主義的主要生產者，知識不再被禁錮在經院哲學之中，而成為一種可以公開獲得的事物，文學、詩歌、歷史、天文、經濟等人文社科知識逐步進入大學并“合法化”沉淀。這種現象和趨勢促成了一個高等教育事實，即大學與社會開始產生聯結和合作需求。同時，由政府主導的大學與社會更加靠近，古典大學集群也將不再是教會的侍女和附庸，在從“象牙塔”“飛地”走向“社會軸心”的過程中，古典大學集群具有了應用和服務等新特征，它與宗教的關系逐漸疏遠并脫離。由于受到國家和政府資助，古典大學集群不再是完全自治的第三方機構或第三部門，各國開始致力于通過建設新大學或促進古典大學轉型等來培養本國經濟社會發展需要的多樣化人才，大學的民族性開始形成。古典大學與社會源源不斷發生的這種輸入—輸出機制是應用型大學“創生”的重要知識邏輯，即古典大學集群開始分離出今天的應用型大學“原型”，這是應用型大學高質量發展的內在精神動力源。

（二）民族語言的使用成全大學的“雙重”價值追求

大約從法國大革命到19世紀末，隨著人文主義的整合觀念與文化和自然的完全融合觀念難以維持，自由現代性時期到來了［6］。這一時期，在康德“自然法則和道德法則分離”哲學主張的影響下，知識生產模式指向知識的“自我立法”，古典大學集群開始真正步入現代化進程，并在此過程中孕育出“應用型”大學。此時，新大學或轉型的古典大學（統稱為“新型大學”）開始忠于國家和政府，國家和政府為爭取知識生產的機構化而新建了許多皇家學院和公立大學。這些大學在經費上也由依賴私人或教會轉向依賴國家和政府，隨之開啟了它們由國際性機構轉變為民族性機構的重要旅程。新型大學不再重視當時國際通用的拉丁語，開始注重使用本民族語言，轉向培養本民族精英，強化本民族共同體意識，它們的“世界主義”特性很快喪失。新型大學廣泛使用本民族語言讓知識和知識生產等更加“唾手可得”，這一點成為后來各國大力發展“應用型”大學的重要原則。新型大學培養的“本民族精英”一開始只包括資產階級階層，隨著高等教育世俗化、工業化、理性化的蔓延，轉型的古典大學逐漸向中產階級和平民開放，其民族性得到回歸和張揚。

自由化現代性時期是歐洲式大學高速發展的新時代，遍布歐洲各國的大學開始引領世界潮流。這一時期，大學的哲學學科開始受到重視，在德國尤其盛行?？档绿峁┝私⒓茸非笳胬碛只砩鐣鏊默F代性大學的一個“帕累托次優”方案，即大學是一個可以在新知識形成的新學科結構中追求真理的社會場所，這也是康德賦予新型大學的重要知識邏輯。洪堡是康德哲學的倡導者和踐行者，他將康德的理想變為現實，創建了第一所真正意義上的現代性大學——柏林洪堡大學，它是世界上第一所將教學與科研相融合的新式大學，它較好地體現了新式大學的現代性精神和新核心職能，被譽為“現代大學之母”?！按髮W的理念并不僅僅是履行它的認知功能，為國家提供有用的知識，還是民族傳統的重要傳遞者?！保?］都柏林天主教大學校長約翰·亨利·紐曼與洪堡都認為知識本身即目的，但紐曼更注重人文學科的建設和自由博雅教育的主張，而“社會達爾文主義之父”赫伯特·斯賓塞則反對紐曼的大學理念，他更強調科學在大學中的重要性，認為“知識的最高形式不是知識本身即目的，而是知識在某種方式上對社會有用”［8］。這一時期，德國式大學堅持學術自由、兼容并包、追求真理，法國式大學強調科學的同時也吸收自由博雅教育的理念，但兩國大學都有一個共同點，即回歸到以本國、本民族需要為發展重點的辦學初心。

從自由化現代性時期大學重心和功用的變化可以發現，古典大學集群開始從教學中心走近科學中心、新式大學集群追求科學與教學融合的“雙重”價值，形成了為世俗社會提供科學的方法和技術知識的工具化模式。以柏林洪堡大學為代表的研究型大學努力為社會提供一種主流文化價值觀念，幫助國家、社會、民族、政黨等建立一種觀念上的現代性，而這種現代性成為此后大學不斷發展、生長的關鍵，也為組織化現代性階段的威斯康辛大學等應用型大學借助科技創新服務社會提供鏡鑒。同時，經濟社會發展、科學技術進步等也對大學產生深刻的影響，各國政府陸續開始清醒地認識到大學既是追求真理的場域又是社會互動場所的現實。對于應用型大學來說，追求真理與追求社會價值成為它原始形態中的重要因子，無論未來形態如何變化，這雙重因子都是大學重要的組織符號，如果失去組織符號，大學組織將不再是大學組織，它將成為一種新的組織。此外，民族語言的使用加速了大學雙重因子在各個民族國家中的滲透程度，最終，大學的發展形態被推向了一個新的歷史時期，即強調“有用”。

（三）教育民主化推動大學職業性向應用性功能蔓延

隨著現代性的第二次危機的到來，即反對真理、自治和理性［9］，自由的現代性開始衰落，美國式大學模式逐漸進入公眾視界和國際視野，標志著應用型大學的“創生”進入組織化現代性階段。此時，大學對知識的追求轉向了邏輯實證主義，追求真理和社會價值的雙重維度雖然存在，但是在組織形式上發生了深刻變革。

20世紀是一個專門化、職業化的時代，大學不再是全人教育的機構，而是一種職業培訓組織［10］。雖然中世紀大學也以職業培訓為主責主業，但是它們主要為教會服務，社會與大學之間尚未建立起相互影響的互動關系。但是，隨著組織化現代性時期的到來，追求實用、應用的價值觀全面滲入大學，大學不僅要滿足國家、民族的需求，還要滿足個人、社會的需要。1865年后的10年間，美國式大學模式幾乎都表現出實用性傾向，此時的美國崇尚并批量建設“有用的大學”，其核心就是提供更多供普通人學習且能履行個人使命的專業學位。大學從追求真理到追求有用的轉型本質上類似職業培訓組織，而職業培訓的功用取向會直接影響大學生的課程，新職業課程的目的是“發展所有人的所有有用的能力”［11］。美國式大學主動服務地方經濟社會發展的實踐充分證明，高等教育的發展跟國家的經濟社會發展是相互成就的。美國式大學改變了歐洲式大學的辦學傳統，即大學主要為不斷擴大、變化的職業系統持續供給受過專業訓練的合格勞動力。哈佛大學首創的學科選修制和學分制等也被威斯康辛大學等社會服務型大學所借鑒采用，這些大學制度可以保障大學生從多種科目中自主選擇有用的科目進行學習，以發展自身適應未來職業生涯規劃所需要的基礎性知識、技能、能力和職場核心素養。在教育民主化浪潮中，大學雖然喪失了很多原始特征、讓渡了一些核心職能，但也產生了新的特征和新的職能，即把廣闊社會中的民主價值觀念、社會服務意識等納入大學課程、教材中。

20世紀下半葉，美國式大學模式幾乎成了世界主流，它脫胎于歐洲式大學模式，但又超越了歐洲式大學模式，這種新模式建立在作為民族共同體成員的公民身份之上，是高等教育民族性和民主化的有效結合，有助于世界各國借助大學宣揚和強化民族共同體意識。在古典的、自由的現代性時期，大學是一個“小眾團體”，但在組織化現代性時期，大學數量和師生數量呈規模性算術級增長，巨型大學或巨型大學系統如雨后春筍般涌現。在實用主義哲學指引下，美國式大學規模擴張之快是歐洲過去很長一段時間都不能比擬的，美國也是最早實現高等教育精英化到大眾化、大眾化到普及化階段“二級跳”的世界發達國家。作為一個外來移民占大多數人口的新型國家，美國顯然已不能完全套用原本強調民族性的歐洲式大學模式，多民族組成的國家也無法尋找共同的民族文化價值，而必須重新尋找一種民主化的契約關系，這種契約關系就是美國公民通過接受美國式大學教育首先實現個體價值。另外，隨著工業化時代的到來，英國新大學運動和德國新大學運動開拓了科學研究新功能，注重協調行業、產業與科學領域需求，大學雖然還像往常一樣是一個專家匯聚地，但它同時擁有了面向中產階級和中下階層服務的“公民身份”，培養技術性、應用型人才的數量和能力大增，變得更加親民和平民化。

梳理應用型大學“創生”的知識邏輯可以發現，“新知識”的生產、民族語言的使用和教育民主化賦予了古典大學集群孕育“應用型”大學的新的價值追求，同時加速了“應用型”大學的“創生”進程。古典大學集群在追求真理、注重社會價值的同時，在社會價值這一維度中增加了人作為個體的社會價值、凸顯了新大學的服務職能，從而使得應用型大學不僅成為民族的、國家的大學，而且更加平民化、富有職業性和追求實用價值。此時，除了各國大學有差異外，同一國家中的大學也開始分化并呈現出不同的高等教育生態，現代的應用型大學便在這種分化中應運而生。在我國，由于應用型大學的下位價值系統還未被真正建立，隨著高等教育后普及化時代的到來，組織化現代性伴隨大學規模擴張也開始慢慢受到威脅，后現代主義開始發展、全球化危機再次襲來、科技進步與文明沖突等促使應用型大學開始進入全新時代。

二、應用型大學“創生”的地域邏輯與環境適應

“應用型”大學的萌芽在組織化現代性時期出現，因此也擁有現代性的人文因素、科學理念、民族精神、職業性與民主化等特點。1960年以來，全球大學經歷了三次浪潮，第一次浪潮是機會，第二次浪潮開始轉向能力［12］，第三次浪潮強調信息技術和數智轉型。在不同地域的文化沖突、科技創新與環境適應中，全球大學系統呈現出不同的形態和面貌，應用型大學的持續涌現促使世界大學集團的層次和類型格局發生顯著變化。

（一）復雜性與自我革新精神：美國的多元巨型大學系統

世界“應用型”大學集群的形成以美國式大學改革為起點。從大學功用意義上來看，美國并沒有明確的“應用型”大學的類型劃分，美國式大學幾乎都具有應用性，尤其是威斯康辛大學等社會服務型大學誕生以后。美國的高等教育系統非常復雜多元，也正是因為復雜性，才孕育了美國式大學的自我革新精神。美國式大學中社區學院、文理學院等提供從大眾化到普及化階段的高等教育，擁有研究生學院的研究型大學等提供精英教育或高深學術規訓，它們也通過職業課程和應用性研究提供實用知識［13］。美國教育委員會（ACE）與卡內基教學促進基金會對《卡內基高等教育機構分類》進行了一系列改革，對高校的分類方式做出重大改變，全面轉向多維度高校分類，以反映當代美國高校在巨型高等教育網絡結構中的多樣性與復雜性。美國多元巨型大學系統的復雜性主要體現在三個方面。

一是社會系統的復雜性促成美國式大學辦學經費來源的復雜性。美國式大學與各類社會團體、捐助系統、政府等組織的社會關系具有復雜性，很多大學不單獨屬于某一個特定組織，它們之間往往是相互監督、相互制約的復雜性關系。20世紀，美國州政府對高等教育的投資約占大學收入的20%，到了21世紀就更少了，連對公立研究型大學的投資也才占了大學收入的10%［14］，這意味著無論私立高校還是公立大學都需要尋求除政府以外的其他教育經費來源。在美國州政府減少對高等教育投資的情況下，市場對大學的投資逐漸高達90%，這就迫使大學不得不與市場保持著千絲萬縷的復雜性聯系。由于籌資興教主體的變化，美國式大學需要時刻保持市場敏銳性和服務意識，這樣的復雜性聯系使美國式大學更容易按市場規律辦學，從而促使大學朝著更加多元、多樣化的方向發展。

二是利益訴求的復雜性推動美國式大學不斷適應外界需求而不斷“變形”。從哈佛學院、耶魯學院、新澤西學院開始，美國式大學形成了獨具特色的有組織辦學和“企業家精神”，它們總能激發大學實現主動變革的動力，從而賦予本國大學更多應用性功能。1862年，時任美國總統林肯簽署了《莫雷爾法案》，意圖培養更多農業和工藝型人才，于是一大批“贈地學院”發展起來?！百浀貙W院”的有組織、成建制出現是美國高等教育發展致力于服務社會需要的又一明證，說明大學誕生了為國家承擔公共義務之外的新職能，即服務社會。積極尋求社會資源并為社會服務、為經濟發展服務成為當時以威斯康辛大學為首的美國式大學的典型特色，它打破了大學與社會之間的邊界，確認大學不僅要體現民族國家的利益訴求，還切實要為每一個公民提供專業幫助，這成為美國式大學的一種主導模式［15］。

三是高等教育系統的復雜性推動美國式大學追求多種“實用”職能。在杜威實用主義教育思想導引下，美國式大學看起來顯得有點“混亂”。芝加哥大學校長赫欽斯就曾評價過美國高等教育系統的“混亂”局面，美國初級學院（junior college）并不明確人才培養的目標；文理學院更是既有中學性質，也有大學性質，既有普通教育，又有特殊教育；大學（university）與學院（college）的區別也不明顯［16］。雖然赫欽斯對美國的巨型高等教育系統的評價有一定的嘲諷意味，但是不可否認的是，正是因為這種“混亂”的復雜性系統催生了大學不同的“實用”職能，滿足了民眾不同的教育需求，使得任何階段、任何類型的教育都能相通相融。1868年，康奈爾大學成立，其創校目標是“建立一所所有人都能學習所有學科的學院”［17］，首任校長懷特的中心思想是把大學辦成社會服務的培訓基地，他贊成“在全體公民的感情、需要和愿望的基礎上建立大學教育，而不是使大學成為不同尋常的、精挑細選的機構”［18］。哈佛大學彰顯的“實用”職能體現在職業培訓上，其歷史上最著名的校長之一查爾斯·艾略特非常注重本科生的職業技能培養，他堅定地信奉研究型大學也應有職業培訓。如今，美國式大學被分為五大類別十八種類型［19］，每一種高校類型都重視“實用”，這給予了美國經濟社會更多生機，也使得美國式大學創造出了不同于歐洲式大學的新發展模式。

美國式大學的自我革新精神促成了“贈地學院”這種直接服務經濟社會發展的新型大學的產生，從而不斷助力美國核心科技的持續創新和重要產業的轉型升級。美國式大學堅定地認為大學校園之外盛行的行為模式比校園內的行為模式更為“真實”，因此高校應始終與經濟社會發展保持最緊密聯系，古典的、經院式大學很難在美國生存。只有將大學與經濟社會發展“綁定”，開設經濟社會需要的課程、授予學生職場需要的知識技能才能助力美國的可持續發展，這就意味著美國式大學不是與社會脫節的“象牙塔”般存在，而是成了一座工廠［20］，即生產知識與培育人才的“工廠”，比如支撐“硅谷”的斯坦福大學、加州大學系統、加州州立大學系統等多元巨型大學系統。美國式大學和成千上萬的社會機構、企業一樣要真正產生經濟社會效益、發揮服務經濟社會功能才可能在社會生存、發展、壯大。為了生存和發展，美國式大學在“堅守”與“變形”中不斷調整，尋求“帕累托最優”的組織發展形態。

（二）在科學中尋求技術突圍：德國的應用科技大學

與美國文化和美國式大學發展模式不同的是，德國的文化國家觀、民族自信觀、雙重自由觀、洪堡大學理想等對德國應用科技大學產生了較大影響［21］。德國式大學受古典大學精神和洪堡大學理想的雙重影響，曾一度難以改變和轉型。具體地說，德國式大學普遍注重科學研究的大學理念曾一度讓大學不能適應國家的經濟社會發展需要和全球化競爭需求，反而成為大學“變形”和“轉型”的主要思想障礙。因此，德國開始積極解放思想，主動尋求在改造傳統“高等?？茖W?！边^程中將應用型理念推廣到整個歐洲大學系統，例如英國的多科技術學院系統、法國的應用科學學院系統等，在全球逐步形成類似德國工業大學的卡爾斯魯厄理工學院、慕尼黑工業大學、柏林工業大學等應用科技大學這一獨特類型，并逐步使其在行政、學術、法律和社會層面取得合法化地位。

在古典的現代性大學時期，德國式大學是自由追求真理的“代名詞”。19世紀，洪堡為德國創辦了以科學研究著稱的柏林大學，其教育宗旨是了解真正的科學文化，在思考獨立、思想自由和道德自由的環境中培養具有科學思維、科學邏輯和科學創造的年輕人。科學研究職能成為“洪堡時代”之后德國式大學的重要堅守和辦學特色。這一時期，德國出現了很多科學家，著名的數學家高斯和物理學家韋伯等都是哥廷根大學的教師。不少大學還創建了自己的科技實驗室，并很快成為德國所有大學競相模仿的范本，這些實驗室確保了德國在科學研究方面的全球領先地位［22］。19世紀，大學教師已經逐漸放棄了自己的職業人身份，而開始追求純粹的科學，大學教學變得越來越重視純理論性。進入20世紀后，德國政府撥給大學的經費逐漸減少，但在兩次世界大戰結束之后，德國意識到在提高對大學的財政支持的同時還需要提高高校的辦學效率并接受社會的檢驗［23］。1998年，德國修訂《德意志聯邦共和國高等院校總綱法》，規定國家不再是大學唯一的責任人［24］，同時，國家對大學的無限責任變成了有限責任，大學只有較好地完成國家規定的任務，政府才能給予財政預算撥款。

1998年以前，德國的學位只有碩士和博士兩級，這就存在一個問題，碩士學位與博士學位的培養更重視科學研究，對于不想從事科學研究，希望直接進入社會工作的畢業生來說沒有相對應的學位。1964 年， 喬治·皮西特在《宗教和世界周報》發表了題為《德國教育的災難》的專欄文章，呼吁人們要重視德國教育問題，并著手推進教育改革，避免在全球競爭中落伍。他認為“教育災難”將引發經濟危機，因此提出要縮短不打算從事科研工作的大學生的學習時間［25］。1968年，德國各州政府審議通過了《聯邦共和國各州統一應用科技大學協定》，規定應用科技大學（Fachhochschule，簡稱FH）是實施高等職業教育的主要機構，使學生有能力參與國家統一考試并有資格獨立從事職業活動。于是，德國開始在高校試點開設應用型學位，奧斯納布呂克應用科技大學經濟學院率先設立了“國際商務與管理”專業，授予畢業生學士學位，并逐漸在全國推廣這種“雙元制”職業技術教育人才培養模式。應用科技大學兼有普通本科教育、職業本科教育、技術本科教育等多重元素，不以追求科學和博士學位授予權等為辦學目標，其主要特征是在人才培養過程中重視實踐性鍛煉和應用型研發，注重在行業協會架構下推進校企合作、職普融通、產教融合、科教融匯等工作，包括科研成果在中小企業的轉移、孵化和應用［26］。應用科技大學是德國勞動力市場的主要人力資源輸出主體，統計顯示，德國約有2/3的工程師、1/2的企業經濟學家和計算機信息技術人員畢業于應用科技大學［27］。

簡而言之，德國的應用科技大學既繼承了德國式大學注重科學、追求真理的學術傳統，也創造了政產學研用貫通、教科經社家一體的應用技術特色，同時也成為平衡德國高等教育生態系統的重要分型和促進德國經濟建設、社會發展的關鍵力量，在大眾心目中享有與普通院校等平起平坐的教育地位，在社會上其畢業生待遇與普通高校畢業生待遇類同。通過大力發展應用科技大學這一“接地氣”的新類型大學系統，德國妥善解決了固守嚴謹科學觀的“象牙塔”的供給與靈活多變的社會經濟發展的“煙火氣”的需求之間的矛盾，它不像美國那樣構建起了錯綜復雜的多元巨型大學系統，而是構建起了涇渭分明的多樣化大學系統。隨著德國經濟社會的高質量發展，原本與研究型大學完全割裂的應用科技大學，也開始在科技研發上不斷嘗試探索創新，以在知識經濟社會、人工智能時代尋求一種新的生存方式和發展路徑，這兩種類型大學之間的數智化鴻溝也在科技飛速進步的過程中逐漸消弭。

（三）工業驅動下的亞洲模式：日本的“趕超”型大學

與歐美國家相比，“二戰”后日本全力恢復重建教育系統，很快建立起了一套驚人的工業實驗室和設備研發的應用研究基地體系，使日本成為一座技術發電站［28］。受東亞儒家文化圈的深遠影響，亞洲式大學基本屬于高等教育后發外生型，沒有留下很多歐洲古典大學的深厚烙印，因而沒有比較固定的辦學理念和建設標準，這反而提供了更大更靈活的探索空間和多種發展可能性。日本以推進工業化為目的大規模建設新大學，新大學可謂應日本本土經濟社會恢復發展而生，屬于“趕超”型大學［29］，所以伯頓·克拉克直接將高等教育大眾化階段的日本新式大學稱為應用型大學。馬丁·特羅認為“二戰”后重建的日本擁有兩類大學：一是規模巨大且多樣性的私立大學系統（早稻田大學等），一是全面依靠中央政府經費來源的國立大學系統（東京大學等），但國立大學數量有限且對市場經濟不敏感［30］。事實上，日本大學是兩種類型的發展模式，日本國立大學模仿的是歐洲式大學發展模式，私立大學走的是美國式大學發展模式，但它們又不完全屬于任何一種模式，因為私立院校對市場的敏感性比美國私立院校更強，國立大學培養精英人才的嚴謹性略勝于德國式大學。日本式大學也有兩條涇渭分明的人才培養路線，私立院校主要為“日本制造”培養應用型人才，國立大學主要為“日本智造”培養研究型人才，諾貝爾科學獎獲得者基本出自國立大學。

20世紀90年代末，日本高等教育開啟了從大眾化向普及化階段過渡的新時代，高等教育普及化率快速提高，這與私立院校的跨越式發展密切相關，而私立院校正是承擔高等教育大眾化、普及化工作和培養應用型人才的主陣地，這是日本成為“工程師的國度”的重要秘訣。2022年，根據日本文部科學省公布的“學?；菊{查”的最終數據，日本高等教育毛入學率達到56.6%，包括短期大學和專門學校在內的高等教育機構的學生升學率為83.8%［31］，已進入高等教育后普及化階段。和歐美強國相比，日本的發明專利、科技成果、諾貝爾獎獲得者等并不算多，但是現場工程師的培養數量和質量卻非常突出，成為支撐日本高度工業化、制造現代化的中流砥柱。換句話說，日本式大學在技術研發與應用型人才培育方面取得的成績舉世矚目，日本也是工程和技術領域論文被引用最多的國家之一。日本式大學在學生就讀本科階段就致力于將他們培養成全球卓越工程師，培養獲得學士學位的工程師的人數和美國基本持平，工程碩士占全部碩士學位的14%以上，工程博士僅次于醫學博士，接近17%［32］。日本的私立大學通過持續推進考試招生制度綜合改革，努力將拔尖創新人才收入囊中，要求學生在本科高級階段接受工程技術應用領域的實習實訓。在大學財政經費的使用上，接近3/4的經費用于工程技術領域的科研開支。日本的工業化、工業的數智化程度非常高，大學中的應用型科技研發很少需要政府提供大額基金資助，完全可以依靠校企合作、產教融合、科教融匯帶動，從而形成了一種有別于歐洲式大學發展模式（科學研究型）與美國式大學發展模式（社會服務型）的技術支配科學、工業支配大學的新型大學發展模式——“趕超”型大學發展模式。產學研用、教科經社一體化是日本式大學的典型特征，日本式大學會主動與行業、產業、企業對接以獲得最新的工程技術研發服務需求，日本企業也會主動給大學提供本科生、研究生實習、實訓、實踐基地，日本企業總是在主動尋找和大學富有成效的“聯通”，甚至將目光投向美國式大學，為美國的大學技術講座或大學工程論壇等提供捐贈或贊助，以期獲得技術支持或者派遣自己的員工前往美國大學學習。

相對歐美式大學而言，日本并沒有自己的“原創型”大學，從古代到現代，日本這個國家最擅長的就是通過學習變“他文化”為“己文化”，大學的發展也不例外。總結日本高等教育改革和發展的歷程，就是一個不斷改革高等教育系統，培養適應經濟社會發展所需新人才的不間斷過程［33］。換句話說，日本對本國大學的改造完全是為自己的經濟社會發展和全球競爭“量身定制”，在工業化、數智化的雙輪驅動下，日本能夠準確評估大學建設與經濟社會發展之間的互動關系，動態建立大學推動企業發展、企業又推動大學變強的良性循環，從而成為全世界的科技發電站。在應用型大學“創生”的地域邏輯與環境適應上，美國的多元巨型大學系統注重直接服務區域經濟社會發展需求、德國的應用科技大學分擔科學研究的職能、日本的“趕超”型大學兼顧工程師培養與工程技術研發等成功經驗，為處于高等教育普及化階段的中國應用型大學實現“類型”邏輯的自我超越提供了重要啟示。

總之，在應用型大學“創生”的地域邏輯和環境適應上，美國的經驗是在多元巨型大學系統內不同類型層次的高等教育機構必須各司其職；德國的經驗是政府要始終成為高等教育改革發展的最大動力，應用科技大學要時刻通過科技進步激活高校內部體系改革；日本的經驗是大學發展必須融合本國國情和文化，面向工業化培育工程師和推動工程技術研發成果轉化為新質生產力。

三、普及化時代我國應用型大學

“類型”邏輯的自我超越

聯合國教科文組織（UNESCO）第36屆大會教育委員會通過《國際教育標準分類法（2011）》，將中學后教育階段分為五級，第5級相當于大專層次，它分為普通型（general）與職業型（vocational）， 第6級分為學術型（academic）與專業型（professional）［34］。應用型大學相當于第6級中的專業型。我國“應用型”大學名稱的誕生，與歐洲特別是德國的應用科技大學有密切關系。20世紀六七十年代以來，歐洲許多國家和地區通過將高級專業學校和工程技師學校合并，建立了一批具有良好應用型教學背景的院校，從而出現了“應用科技大學”的概念體系，推動了高?？茖W定位、合理分類、錯位發展的進程［35］。美國、德國、日本發展“應用型”大學的辦學經驗富有啟示，辦學實踐值得借鑒。黨和政府有關部門、高校和有關智庫等經過大量的調查研究與學術研討，在教育改革發展實踐中逐步形成了按照人才培養目標、科技研發質量、畢業生職業發展領域與學科專業設置等“二維四象限”為主的高校分類、分層、分級、分區發展思路，確立了研究型、專業型、應用型、職業技能型四種大學類型［36］。如果從應用型大學承擔的職能上分析，我國應用型大學可能并不是改革開放后才產生的，但是從“類型”邏輯上來看，我國從20世紀90年代開始，在結合經濟建設、社會發展與世界高等教育改革態勢之后，特別是在模仿德國的應用科技大學的過程中，陷入了高校分類定位爭論的“漩渦”中。雖然在高等教育后普及化時代，在政治論層面應用型大學“類型”的行政劃分確實明晰了應用型人才培養的目標、類型、規格與應用型科技研發的方向、領域、重點等，糾正了新建本科院校和職教本科院校的發展偏差，但也恰恰是高等教育后普及化給應用型大學帶來了很多新問題，促使新建本科院校、高職本科院校等應用型大學在現實中通過辦學下沉、個體探索、生態環境營造加快“類型”邏輯下的自我超越，向著黨的二十大報告提出的“推進職普融通、產教融合、科教融匯”的戰略方向前行。

（一）基于階段現實：超越類型劃分的“理想化”

現代大學早期具有歐洲古典大學的基因，但隨著大學在不同民族國家中萌芽、生長、發育、壯大，逐漸具有了一些新的元素和底色，尤其當新型大學被移植到美洲、亞洲之后，它的形態和職能發生了較大變化，而且“變異”情況各不相同。我國的現代大學系統發展比較晚，在百年探索的過程中，通過模仿、借鑒、創新聯合國教科文組織、發達國家和卡內基基金會等的高校分類方式劃分出應用型大學的類型，并通過政府力量推動它們朝著理想的分類目標前進。應用型大學這個類型是高校分類高度概括后的理性結果，具有非常清晰的發展指引特征，但同時如果缺乏結合具體現實來分析問題的分類方法，也易陷入“理想化”的危機。比如《中華人民共和國職業教育法》明確了“職業教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型”，這就意味著高等?？坡殬I教育院校、應用技術本科院校、本科層次的高等職業教育院校和新建本科院校等都屬于應用型大學。

當前，我國正處于高等教育后普及化時代，人民對美好高等教育的需求呈現出多樣性特征，因而大學也具有多樣性特征，應用型大學這種“理想化”的分類“定義”反而限制了其高質量發展的多樣性與可能性。馬丁·特羅曾經預測在高等教育普及化時代，大眾化時代的高等教育形態和類型并不會消失，精英高等教育還會繼續發揮它們的特殊功能［37］，即精英高等教育繼續繁榮，但是，高等教育數量的快速增加會改變人們對大學的傳統定義和思維定勢。馬丁·特羅構建了從精英化、大眾化到普及化高等教育階段的應有理論形態，首先是對入學機會的態度，普及化高等教育階段中上大學被視為一種義務和權利的“混合體”，因此高等教育的首要職能就轉變為使受教育者能夠快速適應高度工業化、產業化、現代化的社會。另外，高等教育普及化階段中大學生學習的形態也會發生改變，甚至大學生的學習方式也不一定是連續型的，“終身教育”“終身學習”等的重要性被持續強化，高等教育的制度性質將呈現多樣化，高等教育的邊界將突破統一的界限，從“普及高等教育”過渡到“學習化社會”。

在高等教育后普及化時代，應用型大學不宜繼續拘泥于對“應用型”的探討，而是應該基于“類”，但又要突破“型”、超越“型”，更多強調辦學層次。首先，弱化分類發展的引導功能，鼓勵根據大學自身辦學特點確定發展的中長期目標。中國政府給予大學更多辦學的自主權，政府的職能轉向以投資、監督、評估等工作為主，允許發展新型大學，如新型研究型大學、新型應用型大學、新型技術型大學等。新型大學既要符合大學建設的國家標準，又能夠挖掘自身的辦學特色，從而打破高等教育大眾化時代構建的高等教育系統，允許更多形態的大學成為應用型大學的一部分，在高等教育后普及化時代構建一套多樣化的應用型大學體系。其次，大學本身要超越大眾化時代的“地方性”“應用型”“高水平”等抽象化、理想化的“標簽式”定位。當應用型大學的概念產生后，就會對其貼上固定的“類型”標簽，應用型大學的建設陷入一種被提前設計好的“理想化”規劃中。要想超越這種“理想化”分類，應用型大學自身就要打破“型”對自身發展的思想束縛和觀念定勢，廣泛調查并掌握第一手的區域、行業、產業、企業發展需求狀況，將理想“型”的塑造與現實“型”的需求結合，構建以用戶多樣化需要為中心的新型應用型大學。最后，構建以“終身學習”為主線的應用型大學集群。應用型大學歸根結底是大學發展到工業化、現代化、智能化社會的一種時代形態，工業化、信息化社會的知識生產速度快、職業迭代快，職前的應用型人才培養并不能一勞永逸，必須與專業人才職后教育實現一體化。在美國大地上，并沒有純粹理論意義上的“應用型”大學類型，但在實踐層面又處處都是應用型大學的影子，美國擁有其他國家不能完全復制與模仿的獨特的巨型高等教育生態空間系統，職前教育與職后教育、公立院校與私立院校、研究型大學與州立大學、社區學院等都有機地將人的需求、社會的需求緊密聯系在一起。因此，我國應用型大學要主動打破“型”帶來的職前學習類型的束縛，努力構建基于高等教育后普及化時代的獨特的高等教育生態系統，特別是圍繞區域經濟社會發展需求構建培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者、接班人的終身教育體系，目的是“謀個性之發展，為個人謀生之準備，為個人服務社會之準備，為國家及世界增進生產力之準備”，“使無業者有業，使有業者樂業”。

（二）走向個體探索：超越類型模仿的“同質化”

從1999年開始，我國開啟了重組、升級、新建大學的第三次浪潮。2015年，教育部頒發《關于引導部分地方普通本科高校向應用型轉變的指導意見》（教發〔2015〕7號），提出“各地各高校要從適應和引領經濟發展新常態、服務創新驅動發展的大局出發，……推動部分普通本科高校轉型發展”。2020年，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出推進高校分類評價，引導不同類型高校科學定位，辦出特色和水平。這些高等教育政策在高等教育大眾化時代起到了極強的導向作用，但是“牽引式的發展”結果反而導致了應用型大學在高等教育普及化時代的“同質化”。

對應用型大學進行分類，既是對當代所有新建本科大學集群的一種新期待，也是避免與傳統大學特別是專業型大學“同質化”的一種新方式。分類確實分化了應用型大學與傳統大學的辦學目標和發展定位，使應用型大學與研究型大學、專業型大學、技職型大學成為并列的平等類型。21世紀以來，應用型大學聯盟總結了很多階段性發展經驗，如培養“雙師雙能”型教師隊伍［38］、探索產教融合共同體的校企合作模式［39］、建立服務地方經濟社會發展的服務體制機制等，這些試點經驗讓應用型大學發生了很大變化，但“雙師雙能”“產教融合”“服務地方”似乎又成為一個無法超越的標簽，以至于應用型大學集群為了達成這些大學評價指標開始走向“同質化”。首先，在法律和政策層面，應用型大學要接受各種各樣的“五位一體”的審核評估，以確立它們的行政合法性、法律合法性、社會合法性與教學合法性。應用型大學會不斷通過強化“高水平應用型大學”“特色應用型大學”“特色高水平應用型大學”“產教融合”“雙師雙能”“服務地方”等標簽來確立自身的辦學類型定位。其次，政府主導的分類系統所形成的分類結果本質上具有“等級制”，比如全國重點大學、“211工程”大學、“985工程”大學、“雙一流”大學、部屬院校、副部級大學等，這就可能誘導所有院校都瞄準同類型的“帶頭大學”，導致院校類型難以分化、院校地位難以平等，大大降低了院校系統多樣性發展的可能性［40］，不少應用型大學選擇通過擴張規模來實現辦學層次上的上升，不少?？圃盒＿x擇通過升格更名為本科院校達到政治地位的提高。這些都會導致應用型大學在組織目標、組織戰略、組織結構和人才培養規格、類型、層次上產生相似性，因而也就造成了應用型大學集群內的“同質化”現象。

在高等教育后普及化階段，應用型大學集群要想突破“類”“型”定位的“同質化”，就要超越對政策分類的過度依賴，從集體從眾轉向個體探索。首先，應用型大學要超越以審核評估標準或高層領導意志等來辦學的慣性思維，盡量避免過度依賴上級主管部門的中長期戰略規劃或第三方的大學評價指標體系。在實踐中，應用型大學要主動發現教育對象存在的獨特性和知識生產的復雜性，重視教育的個性化和知識的迭代性，逐漸擺脫和超越對政策指引的高度依賴性，成為具有自我革新能力的新型大學組織。其次，應用型大學要從組織內部全面更新自我認識。解決內部問題是德國、美國式大學革新的第一動力，至于是否能建成“應用型”大學并不重要，最重要的是大學能否與區域經濟社會發展完美契合。我國的應用型大學在繼續跟隨教育主管部門政策引導的同時要找準自身的辦學愿景與辦學特色，組織內部要全方位審視自我，組織外部要及時回應各方需求，校政企、產學研要建立共同的組織愿景，調動組織內部的內生力、內驅力和組織外部的正能量、互助力，從而持續產生并充分發揮組織整體的正向影響。最后，應用型大學必須要打破現有舒適圈，找準結構上突破的“不平衡”點，追尋建構新的適合自身發展的組織結構。在新發展格局下，我國的應用型大學看似處于一種相對穩定的發展狀態，但實際上面對的是一種危險的“冰山”現象。動態平衡論認為，“平衡結構”是孤立的、靜止的死結構，而“非平衡”才是有序發展的源泉［41］。應用型大學要想辦出特色、提高辦學質量就需要擺脫對“他組織”的依賴，尋求自身與環境之間的“不平衡”“不對稱”“不守恒”，通過不斷自我革命、自我調整打破“納什均衡”，根據自身發展特點建構新的組織結構。應用型大學的組織結構革新要與其組織特性聯系在一起進行綜合考量，要努力超越學術組織結構的固化形式，對行業、產業、企業需求保持高度的敏感性，特別是將應用型大學的組織結構革新與區域經濟社會發展態勢聯系起來，通過建設產教融合共同體來超越“型”的桎梏。具體地說，在高等教育普及化時代，應用型大學需要通過組織結構的內部挖潛、內涵式發展來支撐高校的高質量發展［42］，最終形成人無我有、人有我優、人優我特、人特我強的應用型辦學特色。

（三）營造生態環境：超越類型建設的“線性化”

在哲學層面，對事物劃分類型的主要目的是為了在混沌世界中歸置出事物清晰的本質，當事物歸置到相應類屬后就需要讓其在合適的生態環境中自由發展，在發展中事物自會遵循它自身的生存法則，否則就會被逆淘汰。我國的應用型大學集群建設更多依賴于單維力量、人為推動發展，在建設理念上容易忽略生態環境的復雜性和法律制度的保障性。事實上，人為推動職普融通、產教融合、科教融匯的力量是十分微弱和不可持續的，單純依靠政府—企業—大學的“線性化”溝通方式還不能應對復雜的關系網絡。古典大學“創生”的知識邏輯以及各國“應用型”大學發展的地域邏輯都揭示了應用型大學應該追求真理與社會價值的本質屬性，主動適應環境和區域經濟社會發展需求。在不同知識生產模式下，應用型大學的產生動因是不同的，它與新知識交換、民族國家發展、教育民主化等密切相關，充分體現了知識的應用導向；在不同地域環境中，應用型大學的運行狀態是不同的，它與當地環境、生態、產業融為一體，具有明顯的地域特點。在高等教育后普及化階段［43］，應用型大學應超越類型建設的“線性化”，加快挺進應用型大學集群建設的新賽道，在環境營造、生態構建、社會服務等方面整合區域內科技工程資源，引領地方發展戰略性新興產業和未來產業，加快形成新質生產力，為黨和國家需要、經濟發展、社會進步提供人力和智力支撐。

首先，我國應用型大學集群建設要基于中國國情、中華優秀傳統文化與社會主義核心價值觀等現實，應有自身的判別標準、走符合中國國情和文化環境的發展道路。中國與美、德、日等國的國情、文化完全不同，在外部環境上中國正處于追求高質量發展和加速實現現代化的特殊時期，區域經濟發展、社會進步的廣泛需要成為應用型大學集群建設的源動力，這種需要體現在方方面面，而不只是行業、產業、企業的單維需要，這為應用型大學的高質量發展帶來了無限機遇和可能性。政治、經濟、文化等作為應用型大學高質量發展的外部生態環境為它的生長提供了沃土，政治環境相對穩定、經濟進入新發展格局、文化上確立文化自信，這為應用型大學集群建設帶來了存在感、使命感、價值感和動力源。換句話說，只有在立足中國歷史、國情與文化脈絡中推進應用型大學集群建設，才能有足夠時間、空間尋找到適合應用型大學高質量發展的生態規律，推進中國式現代化應用型大學集群建設。

其次，應用型大學要建構自身的服務生態系統，從市場邏輯轉向社會邏輯，遵從全體人民的共同利益，擴大社會服務的國際視野。美國式大學、德國式大學、日本式大學是開放的、競爭的系統與富有個性的大學集群［44］，因而具有強大的高等教育服務能力，美、德、日大學的辦學成功要素既有人為推動的成分，也不完全是人直接創造的，更多是在不斷適應和參與市場競爭中持續產生的。從表面上看，美國式大學帶來了企業、科技等的領先發展，但實際上是美國式教育民主帶來了經濟社會的發展。美國州立大學“誰都可以學，什么都可以學”［45］，從而促使州立大學推動了個人的發展，個人推動了社會的發展，社會推動了市場的發展。美國式大學積極參與與外部社會生態環境更廣闊的互動循環，社會進步帶動了美國有組織的學術發展，學術創新又帶動了社會繁榮。追求真理和滿足社會需要是應用型大學的本體價值，我國的應用型大學集群建設不能單純將服務市場需求作為辦學目標，即不能只是局限在應用型大學—市場的單維關系中，而是應該站在更高的視位——從服務社會的視角來看待大學與外部系統的雙向循環，即應用型大學可以與一切外在需求相聯系。黨和政府有關部門以及應用型大學自身要充分認識到社會生態環境的復雜性，主動利用一切外部資源把自身做大做強，同時應用型大學也要為一切社會需要服務。

最后，應用型大學作為一種新型大學組織應突破傳統組織的局限，建成連接學術與社會的第三方組織機構。應用型大學本身就是連接學與術、研與用、知識與社會、校園與企業的第三部門中介組織，即作為一種將人才、知識、技術輸送至社會系統、經濟戰線、行業產業的集成器，它一方面承載著政治使命，另一方面又承載著社會責任，還要與區域行業產業企業動態智能匹配，從而在大學與社會鏈接的“打包完成”過程中實現自身的獨特價值。因此，應用型大學應及時調查社會的需求和掌握民間的需要，在實質性校企合作、產教融合、科教融匯過程中要進行全方位“形態重塑”和“角色再造”，通過建設第三方組織將工程技術研究成果隨時轉換為社會可用的成果或產品，從而打破應用型大學與社會生態環境的邊界，共同組成更大的立體型組織系統。

總之，應用型大學從古典大學轉型中“創生”、在現代大學發展中萌芽。從古典到現代，應用型大學的螺旋發展有一條非常清晰的文化脈絡。隨著文藝復興和宗教改革運動的到來，新的人文主義滲透進了古典大學，“國王的大學”開始成為“國家的大學”，“教皇的大學”開始成為“平民的大學”，新知識的生產、民族語言的使用、工業革命的發生使更多人開始進入大學學習。大學進入組織化現代性階段后更注重實用學科專業，科學技術被重新重視起來，但這時的科學技術與中世紀的科學技術已經有了本質區別，中世紀的科學技術是高層次“形而上”層面的，而且是面向精英人群的，而組織化現代性時期的科學技術，得益于教育民主化運動，是大眾化、職業化、“形而下”層面的。美國對從歐洲繼承來的大學特許狀模式進行借鑒、改造、發展、創新，形成了比較穩定的美國特色的現代多元巨型大學系統，但為了滿足社會的變化需求和高等教育的發展趨勢，幾乎所有美國高校每隔5～10年都會更新和編制新的戰略規劃［46］。在美國高校戰略規劃中不存在所謂的“應用型”大學，“應用型”在美國大學系統中并不是一種分層分類的存在，而是體現在任何一所研究型大學、教學型大學、社區學院的功用中。古典大學的傳統在歐洲國家根深蒂固，德國式大學與美國式大學有所不同，不可能像美國一樣經歷一次完全的大學洗牌，德國式大學的主要貢獻在于主動結合國情和文化傳統對原來的大學學位系統進行改造，創建了學士學位專業和制度，將該階段的重點放在工程、技術、經濟、社會等專業性領域。德國式大學以逐漸過渡、改造、新建的方式適應現代社會的發展需要，應用科技大學成為與德國綜合大學（精英型）、雙元制大學（技職型）等共存的一類新型大學。日本本身就是科技發電站和新技術試驗場，日本的私立院校是日本高等教育大眾化與普及化任務的主要承擔者，大多數受過高等教育的日本人畢業于私立院校，而私立院校的市場敏感性會刺激它們設置更實用的學群和專業，從而使日本大學成為“科技發電站”，助力日本在世界工程技術領域擁有一席之地。在我國院校的科學定位、分類發展中，所謂的“型”是交織在一起的，并不是簡單的“有”與“無”的關系，而應是“多”與“少”的關系。雖然應用型大學已經“創生”，但似乎它的界限又不那么清晰，或者本身就不存在純哲學意義上的應用型大學。因此，在新時代面向經濟社會發展需要辦學過程中，黨和國家引導、大學自主革新可能才是更妥善的一種方式，這就要求在推動應用型大學高質量發展上必須結合中國國情和中華優秀傳統文化，遵循高等教育規律、人才成長規律和社會發展規律［47］，實現應用型大學“類型”邏輯的自我超越。

【參考文獻】

［１］［3］［6］［7］［8］［9］［10］（英）杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學［M］.黃建如，譯.北京：北京大學出版社，2010：42，25，26，42，45，26，29.

［2］（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史：從史前史到21世紀（下）［M］.吳象嬰，梁赤民，等譯.北京：北京大學出版社，2014：306.

［4］［5］賀國慶.外國高等教育史［M］.北京：人民教育出版社，2006：62.

［11］［17］［18］［20］（美）勞倫斯·維賽.美國現代大學的崛起［M］.欒鸞，譯.北京：北京大學出版社，2011：68，84，90，663.

［12］（美）克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀的問題［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：49.

［13］［14］戴維·拉伯雷，周勇.復雜結構造就的自主成長：美國高等教育崛起的原因［J］.北京大學教育評論，2010（03）：24-39+188.

［15］鄧磊，崔延強.大學功能的演進邏輯——基于社會契約的視角［J］.高等教育研究，2014（12）：7-12.

［16］（美）羅伯特·M·赫欽斯.美國高等教育［M］.汪利兵，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：1.

［19］陳學飛.美國高等學校的類型結構［J］.上海高教研究，1986（01）：102-106+109.

［21］［23］［24］周麗華.德國大學與國家的關系［M］.北京：北京師范大學出版社，2008：200，170，182.

［22］（德）弗里德里希·包爾生.德國大學與大學學習［M］.張弛，等譯.北京：人民教育出版社，2009：59.

［25］Picht，Georg. Die deutsche Bildungskatastrophe［M］.Olten und Freiburg imBreisgau： Walter Verlag AG，1964：63.

［26］牛金成.德國高等教育結構的特點及其啟示——以巴登符騰堡州為例［J］.應用型高等教育研究，2020（03）：69-77.

［27］李建求.德國FH：為職業實踐而進行科學教育［J］.比較教育研究，2004（02）：86-90.

［28］［32］（美）伯頓·克拉克.探究的場所：現代大學的科研和研究生教育［M］.王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：209，210.

［29］［30］［44］（日）天野郁夫.日本高等教育改革：現實與課題［M］.陳武元，等譯.廈門：廈門大學出版社，2014：44，77，26.

［31］陳川.2022年日本高等教育升學率為56.6%［EB/OL］.（2022-12-29）.http：//cice.shnu.edu.cn/d7/d8/c18762a

776152/page.htm.

［33］丁紅衛，馮用軍，曹甜甜.從北京到東京：中日高等教育系統比較研究［M］.昆明：云南人民出版社，2021：74.

［34］劉欣.應用型大學的高質量發展：類型邏輯與生態走向［J］.國家教育行政學院學報，2021（09）：67-77.

［35］孟慶國，曹曄.發展應用技術大學［N］.中國教育報，2014-01-07（05）.

［36］史秋衡，康敏.探索我國高等學校分類體系設計［J］.中國高等教育，2017（02）：40-44.

［37］Martin A.Trow. The University in the Highly Educated Society： From Elite to Mass Higher Education（in Japanese）［M］. Tokyo： Tokyo University Press， 2000：1-3.

［38］徐金益，許小軍.產教融合背景下應用型本科高校教師的轉型路徑探析［J］.江蘇高教，2019（12）：94-97.

［39］牟延林，李克軍，李俊杰.應用型本科高校如何以產教融合引領專業集群建設［J］.高等教育研究，2020（03）：42-50.

［40］陽榮威.我國大學分類的基礎性缺失及其改善路徑分析［J］.江蘇高教，2016（04）：20-23.

［41］譚長貴.動態平衡態勢論研究——一種自組織系統有序演化新范式［M］.成都：電子科技大學出版社，2004：13.

［42］周良奎，顧永安.我國高等教育普及化的實現方式、內在邏輯與政策指向——以歷史社會學為透鏡［J］.教育發展研究，2023（11）：57-66.

［43］馮用軍，趙雪.后普及化時代省域“雙一流”大學建設研究——以京津冀協同發展中的河北省為例［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2021（06）：35-45.

［45］Eric Ashby. Any Person，Any Study ［M］.New York： Mcgraw-Hill Book Company，1971：Preface.

［46］常桐善，趙蕾.美國高校戰略規劃的歷史背景與現實聚焦［J］.大學教育科學，2023（03）：84-95.

［47］馮用軍，趙丹，高楊杰，等.加快建設教育強國 為中華民族偉大復興提供有力支撐（筆談）［J］.現代教育管理， 2023（10）： 1-22.

基金項目：國家社會科學基金2021年度教育學國家一般項目“職業教育混合所有制辦學模式研究”（BJA210105）；陜西師范大學中央高?；究蒲袠I務費專項資金項目“‘一帶一路下陜西‘雙一流大學建設戰略研究”（21SZYB11）。

From Classical to Modern： The Logic of "Creation" and the Transcendence of "Types" of Applied Universities in China

Chen Ming，Feng Yongjun

Abstract： Knowledge logic and regional logic are the core principles for the creation of applied universities and achieving high-quality development through "type" transcendence. The creation of applied universities benefits from the vitality that modern universities have generated in their transformation from classical universities， and is also rooted in the genes of "new knowledge"， nationality， and democratization contained in modern universities. However， applied universities are cultivated by different national conditions and cultural soils， which result in different styles of "applied" universities. The American style of university is vague， but its spirit is spread across different levels and types of universities; The German style of university has been pushed towards an independent "legal" status; Japanese-style universities themselves are "technology power stations". In the era of mass higher education， China has created a "new-type university" that is different from traditional universities - applied university. In the era of popularization of higher education， the key issues of idealization， homogenization， and linearization in applied universities are gradually becoming prominent. In accelerating the construction of an educational power， Chinese applied university clusters must achieve "type" transcendence and the reconstruction of the applied higher education system from perspectives of phase characteristics of the era of popularization of higher education， individual exploration methods， and ecological environment creation， so as to support the modernization of Chinese higher education and help achieve Chinese path to modernization.

Key words： applied university; logic of "creation"; transcendence of "type"; university cluster; education powerhouse

（責任編輯 肖地生）