共同富裕視域下內蒙古居民對美好生活需要的影響因素研究

徐多

摘要：新時代共同富裕的重要內涵是提高人民幸福感，實現發展成果的全民共享，探索居民對美好生活需要的影響因素就成為關鍵環節。本文通過構建居民對美好生活需要的指標體系，并對涵蓋內蒙古自治區的主要盟市展開調查并進行實證研究。研究表明，居民對健康醫療、養老保障的滿意度呈現顯著正相關影響，且非收入指標大于家庭收入等收入指標的影響程度。依據實證結果，建議多點發力支持優勢產業，多策并舉強化技能培訓，多維構建社會保障體系，進一步扎實推動內蒙古共同富裕的進程。

關鍵字：共同富裕；幸福感；家庭收入；社會保障體系

引言

共同富裕概念被廣泛研究與討論，國內學者從多種維度對其研究和解讀，理論性成果頗豐，但是實踐研究和實證研究明顯不足。究其原因，仍然將共同富裕局限于政策解讀和經驗總結，沒有把地區居民的實際需求納入共同富裕的研究框架中，未對地區居民開展深入的實地考察和調研，忽略了居民對經濟發展、產業結構、社會服務政策實施、存在問題的實際體會。

本文以內蒙古自治區為例，立足地區形成與發展的歷史階段，在利用當地區位條件、特殊稟賦的基礎上[1]，采用典型地區調研走訪和覆蓋全區主要盟市的調查問卷相結合的方式，了解和分析內蒙古自治區的農民、牧民和市民對現有政策的滿意程度以及居民對美好生活需要的影響因素，探索推動共同富裕的實踐路徑。以期進一步擴展和提升內蒙古自治區推動共同富裕實踐路徑的廣度和深度，為民族地區推動共同富裕進程提供案例樣本。

一、構建居民美好生活需要的指標體系

（一）構建指標體系原則

新時代共同富裕的重要內涵是提高人民幸福感，實現發展成果的全民共享[2]。形成以人民為中心的發展思想，把增進人民福祉、促進人的全面發展作為發展的出發點和落腳點，把人民對美好生活的向往作為最終歸宿，通過激發內蒙古地區全體人民的積極性、主動性和創造性，使內蒙古地區人民群眾在現代化建設進程中共建共享。將居民幸福感作為核心變量，驗證收入水平、縮小差距、基本公共服務能否推動共同富裕最終落腳點的美好生活需要的實現，參照萬廣華和張彤進的指標設計體系構建居民美好生活需要影響因素的指標體系[3]。

（二）指標體系說明

本文模型中被解釋變量是居民主觀幸福感。CGSS調查問卷中有一個問題反映了人們的幸福感，“總體來說，您覺得您的生活幸福嗎？”被調查者從以下5個選項中進行單項選擇：1為“非常不幸福”，2為“不太幸福”，3為“說不上來，一般幸福”，4為“比較幸福”，5為“非常幸福”；本文沿用此標準作為居民美好生活需要的衡量指標。

主要解釋變量以及分為三類指標：個人收入及財產情況、當地的經濟收入情況：以及個人對當地的民生服務滿意情況，即非收入影響因素。其中個人的經濟收入情況分為5項二級指標，包括家庭收入、相對收入、房產情況、負債情況，盈余情況。地區經濟收入情況選取人均GDP和人均可支配收入指標，被調查人員只需填寫地址具體到旗縣區。地區民生滿意度分為5項指標，包括居民對當地的基礎教育、健康醫療、養老保障、文化娛樂和人居環境的滿意度打分，按照由低到高的1—5分賦值。

控制變量主要是個人的社會生活基本特征，對應指標不是本文重點的解釋變量，但是可能會影響被解釋變量的指標，選取7項二級指標，包括性別、年齡、學歷、城鄉、婚姻和子女情況。

二、居民美好生活需要影響因素的實證分析

（一）數據來源

指標體系中，只有地區經濟發展水平中的地區人均GDP和人均可支配收入來源于《2023年內蒙古自治區統計年鑒》，其他數據均來源于調查數據。調查問卷的對象涵蓋內蒙古自治區的9個盟市及25個旗縣，對農牧民和市民填寫調查問卷，累計填寫了602份調查問卷，其中有效數據559份，問卷有效回收率92.86%。調研旗縣占內蒙古自治區盟市的75%，旗縣數量的24.27%，涉及旗縣人口占全區的33.48%，GDP占全區43.37%，財政一般公共預算收入占全區45.24%。按照人均可支配收入指標，包括城鎮人均收入較高的鄂爾多斯市東勝區、農村收入最高錫林郭勒盟的東烏珠穆沁旗以及收入較低的烏蘭察布市察哈爾右翼中旗和呼倫貝爾市根河市。調查問卷數據能夠表明內蒙古自治區的總體經濟發展情況，涵蓋收入不同層次人群，能夠具有區域代表性。

對有效樣本數據進行可靠性檢驗、KMO抽樣適當性檢驗和Bartlett球形檢驗，Cronbach α系數為 0.732（>0.7），KMO檢驗系數為0.845（>0.5），P值為0.000（ <0.005） ，它們均達到顯著性水平，表明調查問卷的信度和效度良好，具有一定的可靠性和穩定性。

（二）研究方法

本文借鑒王鵬的研究方法[4]，由于普通最小二乘法（OLS）的結果非常直觀和便于理解，與多數文獻采用的Logit和Probit方法所得結論接近，本文采用OLS方法進行回歸分析。

（三）描述統計

根據調研樣本中的描述統計結果，主觀幸福感的平均值為3.53，說明總體內蒙古居民生活的幸福感比較高，但我們也發現仍然有65人，即11.63%的居民選擇了“非常不幸福”和“比較不幸福”，標準偏差0.859，幸福感差異性也十分明顯。家庭收入的均值達到12.504萬元，相對收入均值3.070，說明樣本人群的收入較高，達到內蒙古自治區平均收入的60%；調研地區的人均GDP 8.059萬元，略高于內蒙古均值水平7.164萬元，人均可支配收入均值3.257萬元，也略高于內蒙古均值水平3.150萬元，說明樣本地區能夠代表內蒙古的整體情況。對民生滿意度水平相對較高，只有醫療略低于3（一般滿意）的平均水平。

（四）解釋變量的回歸分析

本文對被解釋變量主觀幸福感采用最小二乘法進行回歸分析，詳細實證結果，見表1。居民美好生活需要影響因素實證檢驗結果。先對模型的擬合優度進行檢驗，發現F值為39.975，P值顯著性為0，且R值為0.585，說明模型的解釋變量能夠反映被解釋變量的核心內容，擬合優度較好，具有顯著性。

從回歸系數的顯著性來看，家庭盈余水平、地區經濟水平和地區收入水平的3項指標的顯著性P值大于0.05，即在95%的置信區間內，不具有顯著性（在90%的置信區間內也不具有顯著性），說明上述指標對個人主觀幸福感的影響較小，不具有顯著性，實證結果符合伊斯特林悖論[5]，地區收入水平的增長不一定能帶動個人幸福感的提升。

個人經濟收入其他指標的顯著性P值均小于0.05，說明其他指標對幸福感有顯著性影響。從指標系數來看家庭收入指標比相對收入和房產收入指標對幸福感的影響較強。負債水平與幸福感為負相關，且t值和系數絕對值都顯著大于家庭收入的系數，而調研中也發現，大部分家庭債務是個人住房貸款。

個人對民生服務的滿意度均具有顯著性（P<0.05），對提升居民幸福有顯著影響，而且t值和系數值明顯較大，甚至對醫療、養老和環境滿意度的系數大于家庭收入和相對收入的影響。從內生邏輯來看，主要是居民是否擁有能夠平等享受公共服務的權利和機會。按照羅爾斯正義論的理論，對于起點不公平的居民，政府和社會更應該通過各種途徑，從政策制定方面予以補償，設法減少機會不平等，而對于由后天努力導致的合理的貧富差距應當給予支持，勤勞致富是推動共同富裕的主要渠道。實證結果充分說明提高基本公共服務，尤其是與人民生活息息相關的教育、醫療、養老等方面，能夠切實提高民生福祉，提升人民幸福感。

（五）實證結論

本文選取主觀幸福感作為被解釋變量，選取個人經濟收入等3項一級指標，家庭收入等12項二級指標作為解釋變量，采用最小二乘法進行回歸分析。結果表明：（1）個人經濟收入維度中，家庭收入水平、地區相對收入、擁有房產數量都是主觀幸福感的影響因素，并呈現顯著正相關影響；（2）地方經濟收入維度中，置信區間在90%—99%內，均表明地方整體經濟水平與收入的提升，對居民主觀幸福感的影響不顯著；（3）居民對公共服務的滿意度顯著影響居民主觀幸福感，并且呈現正相關，居民對健康醫療、養老保障的滿意度等指標的影響系數大于家庭收入水平的影響。

結語

根據上述實證結果，為了加快推動內蒙古自治區推動共同富裕的進程，制定精準幫扶政策，有效提升低收入群體的民生福祉，提出以下政策建議：（1）多點發力支持優勢產業。根據內蒙古比較優勢產業，培育新型農牧業主體，奠定現代化的堅實基礎，采取“種養結合、種養一體、農牧循環”的草畜一體化發展框架，積極引入新要素、開辟新模式、打造新業態；（2）多策并舉強化技能培訓。加大內蒙古自治區職業本科教育投入，充分發揮職業技能教育教學優勢，針對重點人群和重點領域開展定向技術技能培訓模式，與企業新型學徒制、產業工人隊伍建設等現有項目結合。政府部門提供更加公平的制度環境，提升民生福利保障，加大科研成果轉化的扶持力度，提高科研經費的績效比例，加強知識產權布局和保護，為進一步內蒙古推動共同富裕、實現中國式現代化提供人才支撐；（3）多維構建社會保障體系。優化財政支出結構，推動財政支出從過去以“物”為主轉向以“人”為主，投資方向從基建投入向民生支出轉變。依托區域中心城市建設，促進健康、養老、家政等優質公共服務資源的共建共享；探索多層次以及多模式合作教育醫療，使用遠程方式辦醫辦學并跨地區開展交流培訓，大力扶持中心城市建立三甲醫院，鼓勵優質教育機構在偏遠區域開設分支機構。

本文系內蒙古自治區社科規劃項目《民族地區構建共同富裕的實現機制》（項目編號：2021ZZB057）的階段性成果。

參考文獻：

[1]張春敏，吳歡.民族經濟關系視域下中華民族共同體與共同富裕的互嵌理路研究[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2024，51（01）：123-133.

[2]左偉．新時代共同富裕的實現障礙及其路徑探索[J].理論月刊，2019（05）：25-30．

[3]萬廣華，張彤進.機會不平等與中國居民主觀幸福感[J].世界經濟，2021，44（05）：203-228.

[4]王鵬.收入差距對中國居民主觀幸福感的影響分析——基于中國綜合社會調查數據的實證研究[J].中國人口科學，2011（03）：93-101.

[5]呂國光，吳艷梅.國民幸福感、伊斯特林悖論與農村成人教育[J].河北師范大學學報（教育科學版），2023，25（03）：75-83.

（作者單位：呼和浩特民族學院財務處）

（責任編輯：豆瑞超）