數字經濟與綠色發展耦合協調的時空演化及障礙度分析

姬新龍 劉琴

收稿日期：2023-11-02

基金項目：國家社會科學基金年度項目“數字經濟對碳排放影響統計研究”（22BTJ048）

作者簡介：孫 欣（1973—），男，安徽廬江人，教授，博士，研究方向：數量經濟，抽樣技術；

芮雪雨（1999—），男，安徽亳州人，碩士研究生，研究方向：經濟統計。

[摘 要：數字經濟不斷賦能綠色發展，已經成為促進國民經濟綠色轉型的重要引擎。文章選取2011—2021年中國30個省份的樣本數據，對數字經濟與綠色發展耦合協調的時空演化及障礙度進行實證分析。研究發現：我國數字經濟和綠色發展的綜合水平呈明顯上升趨勢；二者的耦合協調度在空間上具有顯著集聚特征，并呈現由東向西、由南向北降低的趨勢；影響二者耦合協調的準則層障礙因子按障礙度由大到小排序，依次為數字產業化、綠色生態、產業數字化、綠色生產、綠色生活，且不同時間和地區指標層的障礙因子也存在差異。由此提出加大政策扶持力度、夯實數字經濟底座、因地制宜實施發展策略的對策建議。

關鍵詞：數字經濟；綠色發展；耦合協調；障礙度；數字產業化；產業數字化

中圖分類號：F49；F124.5? 文獻標識碼：A文章編號：1007-5097（2024）07-0077-14???? ]

Spatiotemporal Evolution and Obstacle Analysis of the Coupling Coordination Between

Digital Economy and Green Development

JI Xinlong， LIU Qin

（School of Finance， Lanzhou University of Finance and Economics， Lanzhou 730020， China）

Abstract：The digital economy continuously empowers green development and has become a crucial engine for promoting the green transformation of the national economy. This paper selects sample data from 30 provinces in China between 2011 and 2021 to empirically analyze the spatiotemporal evolution and obstacles of the coupling coordination between digital economy and green development. Research findings： The overall level of China's digital economy and green development has shown a clear upward trend. The coupling coordination degree between the two exhibits significant spatial clustering characteristics， showing a trend of decreasing from east to west and from south to north. The criterion layer obstacle factors affecting the coupling coordination， ranked from highest to lowest obstacle degree， are digital industrialization， green ecology， industrial digitalization， green production， and green living. Additionally， the obstacle factors at the indicator level vary across different times and regions. Based on these findings， the paper proposes policy recommendations such as increasing policy support， strengthening the foundation of the digital economy， and implementing development strategies tailored to local conditions.

Key words：digital economy; green development; coupling coordination; obstacle degree; digital industrialization; industrial digitalization

一、引言及文獻回顧

黨的二十大報告指出，推動經濟社會發展綠色化、低碳化是實現高質量發展的關鍵環節。作為關系國民經濟發展全局的重要理念，綠色發展是突破資源環境瓶頸、轉變發展方式、實現可持續和高質量發展的必然選擇。因此，要堅持把綠色低碳作為解決生態環境問題的治本之策，加快形成綠色生產、生活方式，為高質量發展厚植綠色底色。而數字經濟作為當前經濟增長新動能，其與綠色發展深度融合可以形成“生態+數字”發展模式。數字技術通過數據、算法和算力的集成創新，構建綠色制造體系，帶動產業結構升級，促進能源結構轉型，提高能源利用效率，降低碳排放，數字經濟逐漸成為綠色發展的重要引擎。2023年12月召開的中央經濟工作會議亦明確提出“發展數字經濟”，可見數字經濟事關發展全局，是把握新一輪科技革命和產業革命的重要機遇。因此，深入探究數字經濟與綠色發展之間的關系，分析制約二者協調發展的障礙因子并提出針對性建議，對于加快推進中國式現代化具有重要的現實意義。

目前，學界圍繞綠色發展和數字經濟的研究主要包括三個方面：一是影響關系。學者們普遍認為，數字經濟對綠色發展存在促進作用。如Wen等（2021）［1］研究發現，數字技術對企業的環境績效存在正向促進作用；劉強等（2022）［2］、孔令章和李金葉（2022）［3］通過實證分析發現，數字經濟顯著促進綠色經濟效率提升；程文先和錢學鋒（2021）［4］從工業行業入手，證實數字經濟可以從整體上顯著提高工業綠色全要素生產率水平；張海霞和林同智（2023）［5］在研究數字經濟對綠色經濟績效影響的基礎上，進一步對二者進行空間關聯性分析，發現數字經濟發展與綠色經濟績效具有較強的正向空間關聯性，且這種效果在相鄰省域間尤為明顯；裴瀟等（2023）［6］以長江經濟帶為研究對象，認為數字經濟與綠色發展存在耦合協調關系，并對影響二者協調發展的障礙因子進行了探究。此外，有學者如樊軼俠和徐昊（2021）［7］認為，數字經濟與綠色發展之間由于收入效應及對電力消費依賴度高等原因存在“倒U”型關系。二是影響路徑。Aleksandrov和Fedorova（2019）［8］認為，數字經濟可通過促進綠色技術創新來實現綠色發展；許憲春等（2020）［9］研究發現，數字產業化通過改善產業結構，以更高效、更綠色和更優質的方式促進經濟和社會發展，為綠色發展提供了“創造性破壞的機會”；Pradhan等（2020）［10］認為，數字通信技術通過推動企業技術進步來促進社會可持續發展；戴長征和鮑靜（2017）［11］提出，數字化治理通過政府監管模式和制度供給模式創新，從根本上為綠色發展提供保障；余維臻和劉娜（2021）［12］進一步研究認為，數字技術在政府治理中的廣泛應用，有助于政府及時關注企業和民眾的合理需求，并據此制定有效的環境、人口和金融政策以促進發展；韓晶和陳曦（2022）［13］基于我國221個地級市面板數據實證研究發現，數字經濟可以通過加強技術創新、助力企業成長、推動產業優化三條中介渠道賦能綠色發展。三是面臨困境。一些學者對制約數字經濟賦能綠色發展的因素進行了研究。如韓晶等（2022）［14］、高星和李麥收（2023）［15］基于理論分析的視角得出結論，認為數字鴻溝、數字核心技術薄弱、傳統產業數字化轉型困難等現實因素，是目前我國數字經濟賦能綠色發展過程中所面臨的典型挑戰；蘇屹和李丹（2022）［16］則基于能源產業聚集的角度發現，數字經濟對我國綠色創新績效的影響存在空間異質性。因此。如何平衡綠色發展過程中的地區差異將是一大難題。

通過上述文獻梳理發現，當前對綠色發展和數字經濟的研究多基于數字經濟對綠色發展影響的單向分析，以及其作用機理的實現路徑，鮮有對二者雙向關系以及影響二者關系障礙度的定量分析，且缺乏從全局視角對二者關系進行量化考量。而對阻礙數字經濟促進綠色發展因素的研究，也多基于理論層面，缺乏實證依據。基于此，本文的邊際貢獻在于：第一，在研究內容方面，基于全國視角從時間和空間維度，對數字經濟與綠色發展之間的關系進行分析，并從實證角度對制約二者協調發展的現實因素進行定量分析。一方面，彌補現有研究對二者雙向關系分析的不足；另一方面，為制約二者協調發展的相關研究提供數據支撐，為理論分析增加實證依據。第二，在研究方法方面，全面構建數字經濟與綠色發展耦合協調評價指標體系，并基于改進后的耦合協調模型、空間自相關模型以及障礙因子模型，在對不同區域數字經濟與綠色發展耦合協調異質性分析以及障礙因子診斷的基礎上，從省域角度進行更深一步的剖析，實現宏觀與微觀相結合，使研究結論更加可靠。第三，在研究意義方面，通過多角度、多層次實證檢驗，探尋我國數字經濟建設是否均衡、資源利用是否合理以及生態環境保護是否充分等問題，從理論層面上豐富當前數字經濟和綠色發展的文獻研究，從實踐層面上提出提升數字基礎設施建設能效、厚植數字經濟綠色底色等對策建議，這對未來數字經濟與綠色發展深度融合、良性互動具有一定的借鑒意義。

二、數字經濟與綠色發展耦合協調機理分析

（一）數字經濟賦能綠色發展

數字經濟具有平臺化、共享化等典型特征，能夠打破時空限制，與經濟社會中各個環節相融合，作為區域創新的重要驅動力（蘇屹等，2023）［17］，不斷助力社會生產、群眾生活以及生態環境朝著綠色低碳方向發展，從而帶動區域整體綠色發展。

1. 數字經濟促進社會生產綠色發展

從生產的角度，數字經濟不斷地在提升資源配置效率、促進產業結構轉型升級等方面賦能綠色生產發展。肖遠飛和姜瑤（2021）［18］研究發現，數字經濟通過加快市場化進程、產業結構升級和提升人力資本對工業綠色生產效率產生顯著正向促進作用；陳素梅和李曉華（2022）［19］基于對數字經濟和綠色制造概念及特征的解釋，從產品設計綠色化、生產綠色化、供應鏈綠色化、產品使用及回收綠色化四個方面，對數字經濟助力制造業綠色發展的機理進行分析；Hong等（2023）［20］研究發現，數字經濟對綠色農業發展在時間和空間上均具有正向驅動作用。對于傳統產業生產活動，葛明等（2022）［21］認為，數字經濟能夠衍生大量新技術，從而促進傳統產業技術創新，提升生產工藝，降低生產成本，優化產業結構，最終實現傳統產業綠色發展。此外，任健華和雷宏振（2022）［22］提出，數字經濟可通過促進普惠金融發展，為農業經營主體提供高效精準的金融服務，打破融資限制，優化農業生產資源配置，提升農業生產效率。在社會生產的其他領域，亦有學者對數字經濟的作用進行研究。如對于能源消費結構，胡昊和劉玉（2022）［23］通過實驗證明，數字經濟發展對能源消費結構向綠色發展方向邁進具有顯著的促進作用。總的來看，數字經濟已經融入社會生產的方方面面，其促進經濟綠色轉型發展的作用在不斷得到強化。

2. 數字經濟促進社會生活綠色發展

隨著數字經濟向社會生活不斷滲透，人們的生活質量不斷提高。數字經濟為人們帶來全新的綠色生活方式，如共享單車、在線醫療、線上辦公等。數字技術的應用減少了資源消耗，有助于在思想觀念、消費模式、社會治理等方面推動變革，促使全社會自覺踐行綠色發展理念，形成“取之有度，用之有節”的生活方式。郭炳南等（2022）［24］研究發現，數字經濟可通過推動產業升級、促進技術創新以及優化資源配置等來改善城市空氣質量；滕磊和冷玥（2022）［25］通過實證分析發現，數字經濟發展能夠顯著改善社會生活中的綠色健康標準，從而促進居民生活水平提高；Ma和Zhu（2022）［26］研究發現，發展數字經濟可實現整體社會福利水平提升；楊海麗等（2022）［27］認為，農產品流通數字化對本地和鄰近地區農村居民生活水平均存在正向促進作用。由此可見，數字經濟可以從不同層面促進社會生活綠色發展，使得人們的生活水平不斷提升。

3. 數字經濟促進生態環境綠色發展

對于生態環境保護，用好數字技術，不僅能夠精準識別、及時追蹤新發生的生態環境問題，為科學保護、系統治理提供支撐，也能夠推動數字經濟與綠色經濟協同發展，為提升生態環境治理體系和治理能力現代化水平提供新的方法。當前數字技術正在不斷加快賦能生態環境保護和綠色發展，Khan等（2020）［28］認為，數字經濟可推動生態環境可持續發展；陳松等（2023）［29］發現，數字經濟通過綠色技術創新顯著改善了城市生態環境；劉志雄和李燕飛（2023）［30］通過數字經濟發展對生態環境保護影響的實證分析發現，數字經濟發展和數字基礎設施建設因素對生態環境改善具有正向推動作用；胡淑娟等（2022）［31］證實，數字經濟和健康產業能夠協同促進本地區生態環境質量改善。在應用實踐方面，如貴州的礦山地質環境治理恢復監管平臺借助于“互聯網+遙感”技術，實時監測全省礦山地質環境治理情況；浙江桐鄉的數字化監管系統，變“人工管”為“數字管”，成為環境決策部署的“大腦”；華為、聯想、浪潮等高科技企業積極探索數字化生態保護，為保護大熊貓、江豚、亞洲象等珍稀動物提供了利器。由此可見，數字經濟在不同領域正不斷推動生態環境高質量發展。

（二）綠色發展反向助推數字經濟發展

數字經濟在生產、生活和生態三個維度不斷推動綠色發展。相反地，綠色發展也在一定程度上對數字經濟的進一步滲透和深化發展起著推動作用（薛賀香，2023）［32］，主要表現在數字產業化和產業數字化兩個方面。

1. 綠色發展指引數字產業化發展

數字經濟發展需始終以綠色發展為戰略指引，綠色發展為數字經濟發展提供保障（王曉玲和韓平，2024）［33］。數字產業化亦是如此，綠色發展是構建高質量現代化經濟體系的必然要求，是解決資源環境問題的根本要義，能夠聚集更多生產資源來為數字產業化發展提供支撐（魏長升和周航宇，2023）［34］，但數字產業化在技術創新和商業模式創新不斷豐富的過程中，并不會主動考慮如何用最少的物質資源消耗來實現社會福利最大化，而是以經濟利益為最終目標。因此，在“雙碳”目標背景下，要實現經濟增長與生態環境問題的絕對脫鉤，便需要將數字產業化進程推向綠色發展方向，以綠色發展作為數字產業化的戰略指引，從而實現將生態資源轉化為生態經濟，將生態資本轉化為富民資本，以此來助推數字經濟發展，最終促進國民經濟高質量發展。

2. 綠色發展助推產業數字化發展

綠色發展通過催生新經濟、新業態來助推產業數字化，進而促進數字經濟發展。具體來看，隨著我國“雙碳”政策不斷推進，一些高污染高排放企業在政策壓力下不得不通過低碳轉型來實現未來的可持續發展。而要成功實現低碳轉型，需要以數字技術的廣泛應用來緩解其成本壓力并提高環保效能和生產效率，且企業需要延長傳統產業鏈或創新產業鏈。此外，經濟的綠色轉型使得新業態、新組織、新模式的應用潛能無限釋放（柏培文和張云，2021）［35］，從而不斷倒逼數字技術進步和發展。如在新能源領域，政府為限制傳統能源消耗大的產業過量生產，開始積極進行新型能源體系建設，這為數字技術的長期發展提供活力。而綠色發展所產生的環境改善通常會帶來旅游業、服務業、金融業等第三產業進一步發展。相關數據顯示，數字經濟對第三產業的滲透率已經超過了40%，遠高于第一產業和第二產業，說明第三產業對數字技術的需求較大，這在一定程度上同樣會助推數字經濟發展。

綜上所述，數字經濟通過不同途徑促進綠色發展，而綠色發展反向引導和助推數字產業化發展，數字經濟與綠色發展兩系統之間不僅是因果關系，還是相互作用、相互依賴的關系。實踐中耦合協調是系統中不同要素之間的復雜關系和相互聯系，很難通過文字分析或圖表清晰表達。為增加可讀性，本文結合上文理論邏輯分析，對數字經濟與綠色發展協調推進、協同發展的耦合協調機理進行簡要概括，如圖1所示。

三、指標體系構建與研究方法選擇

（一）指標體系構建

首先，構建綠色發展水平評價指標體系。從上文的文獻回顧和理論機制分析可知，數字經濟不斷地從社會生產、社會生活以及生態環境等方面促進綠色發展，因此本文借鑒李平瑞（2022）［36］、夏杰長和劉睿儀（2023）［37］的研究，分別從綠色生產、綠色生活和綠色生態三個維度選取16個指標構建綠色發展水平評價指標體系。具體來看：一是綠色生產維度。經濟是生產的基礎和動力，經濟狀況可以反映生產發展水平，而生產活動又分為農業生產和工業生產等，因此考慮從經濟增長和產業結構兩個方面入手，側重于經濟以及農業工業產出需求，選取5項指標對綠色生產進行衡量。二是綠色生活維度。生活與人居密切相關，而人居按區域可劃分為農村和城市，因此在共有人居生活環境（空氣質量水平）的基礎上，考慮從農村和城市兩個角度出發，側重于農村及城市人居生活需求和質量水平，共選取7項日常生活所涉及的指標對綠色生活進行衡量。三是綠色生態維度。生態環境是綠色發展的載體，必須重視發展與生態的關系，而自然保護和園林綠化是構建可持續發展的兩個重要方面，因此從這兩個角度考慮，并側重于我國林業生態環境，共選取4項指標對綠色生態進行衡量。

其次，構建數字經濟評價指標體系。數字經濟是以數字技術為基礎，利用信息技術和網絡媒介進行經濟活動和創造經濟價值的經濟形態。這一概念相對于綠色發展來說覆蓋維度較小，且結合現有研究來看，數字經濟指標體系構建不如綠色發展的成熟。《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》提出“加快推動數字產業化”和“推進產業數字化轉型”。基于此，本文借鑒劉強等（2022）［2］、趙濤等（2020）［38］的研究，分別從數字產業化和產業數字化兩個維度，選取5個指標構建數字經濟評價指標體系。具體來看：一是數字產業化維度。數字產業化是在互聯網發展的基礎上，利用數字技術帶來的產品和服務，因此考慮從互聯網相關從業水平及互聯網相關產出兩個方面，選取2項指標對其進行衡量。二是產業數字化維度。產業數字化是基于相關基礎設施，利用現代信息技術對傳統產業進行的全方位改造，因此考慮從數字基礎設施和金融服務產業發展兩個方面，選取3項指標對其進行衡量。

上述兩類評價體系的具體指標選取見表1所列。其中，各項指標權重由熵權法和變異系數法對比確定，即選取二者所得權重差異較小者。經對比，本文最終選取變異系數法計算所得結果為各項指標賦權。

（二）數據來源

考慮西藏地區一些數據缺失，無法支撐相關指標體系構建和實證分析，因此本文選取不包括港澳臺地區、西藏的30個省份作為樣本研究對象。又因2022年的相關指標如單位耕地面積化肥施用量、單位耕地面積農藥使用量等數據無法有效獲取，為保證數據的真實性和可靠性，本文將研究時段選取為2011—2021年。所有原始數據均來源于《中國統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國城市統計年鑒》《中國能源統計年鑒》以及各省份的資源公報等公開數據。其中，由于個別省份在某些年份存在數據缺失的情況，本文運用Stata17.0軟件并通過插值法對其進行補充。

（三）研究方法

1. 熵權法與變異系數法對比賦權

熵權法和變異系數法都可對數字經濟和綠色發展系統各項指標進行客觀賦權。為避免單一確權方法的偶然性誤差，本文借鑒林樹高等（2022）［39］的研究，通過對由熵權法和變異系數法確定的單一權重進行對比，選取權重差異較小的結果作為本文最終的指標權重，并以該權重為基礎測算綜合得分。具體計算步驟如下：

首先，為了消除不同指標間量綱的差異性影響，采用極值標準化方式對各數據指標進行標準化處理，具體公式如下：

[xj]為正向指標：[x*ij=（xij ][-min xj）/（max xj ][-min xj）]

[xj]為負向指標：[x*ij=（max xj ][-xij）/（max xj ][-min xj][）]

其中：[max xj]、[min xj]分別為第[j]項指標的最大值和最小值；[xij]為原始數據；[x*ij]為標準化處理后的數據。

其次，對于熵權法來說，通過計算各指標的比重來得到指標信息熵，并進一步計算出子系統各指標權重，具體公式如下：

[Pij=x*ij/∑ni=1x*ij，Hj=-1lnmk∑mi=1PijlnPij，Wj=1-Hj∑nj=1（1-Hj）] （1）

其中：[Pij]為各指標比重；[Hj]為各指標信息熵；[m]=30，表示省份數；[k=]11，表示統計年份；[Wj]為通過熵權法得到的各指標權重；[n]為評價指標的個數。

對于變異系數法來說，通過各指標相對于目標值的變異程度來對其進行賦權，具體公式如下：

[Vj=σj∑nj=1xj，W*j=Vj∑nj=1Vj] （2）

其中：[Vj]為第[j]個指標的變異系數；[σj]為第[j]個指標的標準差；[xj]為第[j]個指標的平均值；[W*j]為通過變異系數法得到的各指標權重。

最后，通過對上述兩種客觀賦權法得到的權重[Wj]與[W*j]進行對比，選擇權重分布更為均衡，即從數值上來看差異更小的作為本文最終的指標權重[W]，其與指標數據標準化結果相乘并累加得到各子系統的綜合得分，具體公式如下：

[Ui=∑ix*ij×W（i=1，2）] （3）

其中，[U1、U2]分別為綠色發展和數字經濟子系統評價指數的綜合得分。

2. 耦合協調度模型

本文研究的數字經濟和綠色發展是相互作用的兩個系統，對其耦合度的測算參考劉暢等（2020）［40］的研究，采用修正后的耦合協調度模型。具體公式如下：

[T=αU1+βU2]

[S=2（U1×U2）/（U1+U2）]

[R=S×T] （4）

其中：S為數字經濟與綠色發展耦合度，數值越大表明數字經濟與綠色發展兩個系統越能和諧發展；T為加權計算后總系統的綜合評價指數；[α]、[β]為系統調節系數，代表各子系統對總系統協同的貢獻率。數字化和綠色化不僅是全球發展的重要主題，也是相互依存、相互促進的“孿生體”。黨的二十大報告提出，要加快建設數字中國，加快發展數字經濟，推動綠色發展。加速數字化、綠色化協同并進是實現經濟轉型升級和高質量發展的重要舉措。基于此，本文借鑒裴瀟等（2023）［6］的研究，認為數字經濟和綠色發展同等重要，故對其賦值[α] = [β] = 0.5進行計算。式（4）中，R為數字經濟與綠色發展耦合協調度，R值越接近1，表明數字經濟與綠色發展的協調發展程度越高。

此外，本文借鑒唐未兵和唐譚嶺（2017）［41］、劉暢等（2020）［40］的研究，按照R值大小，對數字經濟與綠色發展的耦合協調等級進行劃分，劃分標準見表2所列。

3. 空間自相關模型

本文采用最常見的莫蘭指數（Moran's I）來衡量數字經濟與綠色發展耦合協調度的空間布局情況，以此來說明耦合協調度是否存在空間自相關。莫蘭指數取值范圍在-1～1之間。當Moran's I>0時，表示空間正相關性，其值越大，空間相關性越明顯；當Moran's I < 0時，表示空間負相關性，其值越小，空間差異越大；當Moran's I = 0時，空間呈現出隨機性。在計算過程中，本文選取空間鄰接矩陣作為空間權重矩陣。空間鄰接矩陣以0～1來表示兩個省份是否有相鄰邊界，如果相鄰取值為1，否則取值為0。

4. 障礙度模型

在耦合協調度研究的基礎上，本文進一步采用障礙度模型來探究影響數字經濟與綠色發展耦合協調的障礙因子，以此來明晰關鍵制約因素的影響程度，為制定科學合理的政策提供科學依據。具體計算步驟如下：

[Ij=1-x*ij]

[Oj=Ij×Wj∑nj=1Ij×Wj×100%]

[Vj=∑][Oj] （5）

其中：[Ij]為第[j]項指標的偏離度；[Oj]為指標層單項指標對數字經濟與綠色發展耦合協調度的障礙度；[Vj]為準則層對二者耦合協調度的障礙度。

四、實證結果與分析

（一）綜合評價指數分析

為了直觀地反映數字經濟和綠色發展整體趨勢，首先計算得出2011—2021年我國30個省份數字經濟和綠色發展水平綜合評價指數，如圖2所示。

圖2 數字經濟和綠色發展水平綜合評價指數

從時間維度來看，我國綠色發展水平指數由2011年的0.39小幅度升至2021年的0.52，總體保持平穩上升，發展波動較小；數字經濟發展水平指數由2011年的0.07變動為2021年的0.51，總體上呈上升趨勢，上升幅度比綠色發展水平指數大，且2021年數字經濟發展水平指數與綠色發展水平指數基本持平。由此可以看出，近年來政策支持力度加大和信息技術快速發展，為數字經濟發展提供了強有力的支撐，且隨著疫情結束，數字經濟已經成為國家經濟復蘇和穩定增長的重要支撐。作為我國未來經濟發展的重要驅動力，數字經濟發展動能強勁。從空間維度來看，數字經濟和綠色發展水平綜合評價指數的平均數在一定程度上體現出各省份綠色發展和數字經濟綜合發展的平均水平。從圖2可以看出，其呈現不斷上升趨勢，與中位數趨同且差異較小，說明我國綠色發展和數字經濟發展在各省份之間相對均衡，未出現較大鴻溝，但在小范圍內仍存在差異。這反映出我國數字經濟與綠色發展耦合協調可能存在地區間的異質性問題。

（二）數字經濟與綠色發展耦合協調分析

本文將中國30個省份按地理位置不同，劃分為東部、中部、西部以及東北地區，并運用耦合協調度模型計算出2011—2021年各地區數字經濟與綠色發展耦合協調度，具體結果見表3所列。

從時間演變角度來看，2011—2021年全國數字經濟與綠色發展的耦合協調度由0.387增至0.708，呈逐年上升趨勢，且耦合協調等級由輕度失調逐步變為中級協調。由此可以看出，我國數字經濟與綠色發展的協同水平在不斷提升。區域上，東部地區耦合協調度均值長期高于全國平均水平。研究期內，東部地區協調度由0.464逐年增至0.754，協調等級由瀕臨失調逐步增長為中級協調，且在2017年就實現勉強協調到初級協調的轉變。中部地區耦合協調度由0.328上升為0.695，耦合協調水平逐年提高，得益于地理位置以及人才優勢。中部地區不斷吸引外部資本與技術，加之國家政策和資金的大力支持，其增速領跑全國。西部地區耦合協調度由0.346升至0.701，于2018年實現勉強協調到初級協調的轉變。東北地區耦合協調度由0.408升至0.681，其增速相較于中部和西部地區相對緩慢，主要是由于結構性問題導致。東北地區經濟結構以重工業為主，且這些行業多為落后產業，隨著國際市場變化和國內產業結構調整，加之資金及政策支持力度不夠，重工業面臨效益低下、轉型困難等問題。且該地區經濟結構單一，其他產業發展相對滯后，難以適應市場變化和競爭壓力，從而未能緊跟綠色發展的步伐。此外，近年來東北地區人口外流現象嚴重，高技術人才和年輕勞動力都往發達地區流動，造成本地區勞動力和人才短缺，創新活力不足，抑制了技術創新能力的提高，最終使得東北地區數字經濟發展速度緩慢，且不足以高效支撐綠色發展進程。

從空間演變角度來看，我國數字經濟與綠色發展的耦合協調水平呈現出由東向西，由南向北降低的趨勢。同時，耦合協調度在不同地區之間的差異性較為明顯。其中，東部地區耦合協調度水平領先于其他地區，以北京、上海為代表，2020年起耦合協調度就已達到良好協調的水平，位于全國之首。東北地區較東部地區次之。西部地區耦合協調度相對最低，但其在逐年增長的過程中，于2018年趕上中部地區。2021年東北、中部和西部地區的耦合協調等級均達到了初級協調水平。具體來看，東部地區之所以一直處于領先水平，主要得益于其區位和資源雙重優勢。一是位于該地區的省份產業聚集度高，產業之間競爭激烈，更能激發數字技術創新發展，加快企業綠色低碳轉型，促進該地區綠色發展水平提高；二是這些省份數字基礎設施建設完善，數字經濟產業鏈完整，在科技研發、商業孵化以及數字化應用等方面形成了良好的數字生態系統，更有利于促進數字經濟與綠色發展的良性互動；三是上海、江蘇、浙江、廣東等省份地理位置優越，如浙江地處長江三角洲，依托“一帶一路”國際物流大通道，更便于開拓國際市場，加快數字技術創新發展，進而為綠色發展提供更加有效的技術支撐；四是相較于中西部地區，東部地區教育資源更為豐富，其高校數量及高校綜合水平位居全國前列，培養了大量的高技術高素質人才，且由于自身資源優勢同樣會吸引來自全國各地的高技術人才，以此為自身發展儲備了充足的高水平人力資源。中西部和東部地區耦合協調水平都在穩中向好發展，且從2018年開始，西部地區耦合協調水平超越中部地區，出現了中部“凹陷”的局面，表明近年來我國大力支持西部地區數字產業高質量發展的成效顯著。從表3可以看出，陜西的耦合協調度處于較高水平，引領西部地區整體發展。這是由于陜西作為中國內陸腹地經濟發展的重要戰略支點，近年來高度重視數字經濟發展，先后出臺了一系列扶持政策，深耕數字經濟發展沃土，營造良好發展環境，且因其區位優勢明顯，科教資源豐富，科研實力雄厚，傳統產業鏈條完整，發展數字經濟的基礎好、潛力大。不過從整體上看，西部地區相較于其他地區，數字產業基礎還相對薄弱，產業鏈條尚未真正形成，數字經濟核心產業規模小，但其擁有的自然資源如土地、能源等優勢，可在數字經濟浪潮下為本地區未來發展提供機遇。如“東數西算”工程就能夠較好地利用西部地區如寧夏、甘肅、貴州等省份充裕的土地資源承接運算需求，高效統籌東西部地區數字經濟協同發展。

（三）空間自相關分析

為了進一步探究不同省份之間數字經濟與綠色發展耦合協調水平在空間上的關系，本文進行空間自相關分析。

1. 全局空間自相關

由計算得到的Moran's I結果，見表4所列。從中可以看出，Moran's I均大于0，且顯著性檢驗P值均小于0.05，由此可得我國數字經濟與綠色發展耦合協調存在空間上的正相關關系，其發展受地理空間背景要素影響，可能對鄰近省份存在空間溢出效應。

總體來看，Moran's I呈波動上升趨勢，從2011年的0.286升至2021年的0.333，說明我國數字經濟與綠色發展耦合協調度的空間集聚性增強，空間分布向集聚狀態靠攏。

2. 局部空間自相關

為更好地揭示相鄰省份之間的空間關聯特征，本文進一步測算數字經濟與綠色發展耦合協調的局部Moran's I。根據莫蘭散點圖，將中國30個省份劃分為4個象限，分別是第一象限高高聚集區（HH）、第二象限低高聚集區（LH）、第三象限低低聚集區（LL）和第四象限高低聚集區（HL）。為清晰直接地展示各省份之間空間自相關的變化，以及出于對地圖板塊嚴謹性考慮，本文整理出最終結果，具體見表5所列。

從表5來看，2011—2021年各聚集區的省份數變化不大。其中，第一、第三象限的省份數較多，這表明我國數字經濟與綠色發展耦合協調度的空間分布格局傾向于向極值集聚。從各象限的變化趨勢來看，第一象限保持穩定的多為直轄市和經濟發達的省份。這些省份的耦合協調度水平較高，并通過省域之間經濟、技術往來以及相關戰略發展合作等相互影響，呈現高高聚集效應，處于我國協調發展水平領先地位。第二象限的省份數2021年有所增加且內部結構發生變化，但河北、海南和江西三個省份未發生變化。河北位于京津冀經濟圈，海南靠近廣東，江西周圍環繞著珠三角和長三角經濟圈，這三個省份周圍均是綜合實力強、協調發展水平高的大省，但其自身耦合協調發展卻處于較低水平，表明這三個省份的獨立性較強，其協調發展未受到周邊省份發展釋放的紅利影響。第三象限的省份數在四個集聚區中最多，且西部地區省份占據多數。雖然西部地區近年來數字經濟與綠色發展成效顯著且耦合協調水平不斷上升，但該地區目前數字基礎建設還相對薄弱，數字經濟人才缺口較大，綠色發展體系建設尚不成熟，因此其自身協調發展整體上處于較低水平，且周圍省份多是欠發達地區，難以吸收到發達省份發展釋放的紅利，從而呈現出低低聚集效應。遼寧和吉林脫離了2011年的高高聚集區進入2021年的低低聚集區，表明近年來東北地區由于政策、資金支持力度不足等原因，其協同發展速度處于下降趨勢。陜西由高低聚集區進入低低聚集區，由2011年的相對較高協調發展水平變為2021年的相對較低協調發展水平。這表明西部地區雖然仍為全國協調發展水平較低地區，但陜西與其他西部省份之間的協同發展差異縮小，使得西部地區發展的均衡度得到提高。第四象限的省份內部結構變化較大，其中山西、廣東未發生變化，表明其協調發展增速緩慢且受其他地區影響較小。內蒙古脫離第四象限進入第三象限，表明內蒙古受周邊省份發展影響程度較大，其自身協調發展水平相對于其他省份來說處于下降趨勢。貴州由第三象限進入第四象限，表明貴州近年來發展變化較大，協調發展水平不斷上升，但周邊省份如云南、重慶、湖南、廣西等地未能抓住其發展釋放的紅利，協調水平變化程度較低。

（四）障礙因子分析

基于上述耦合協調分析可知，我國30個省份的數字經濟與綠色發展耦合協調度存在空間差異性，因此需要進一步明晰影響其耦合協調發展的障礙因子，從而更深入地診斷出制約其協調發展的原因。結合表1的指標體系構建，本文再對障礙度的準則層和指標層進行深入分析。

1. 準則層障礙因子分析

圖3為2011—2021年中國30個省份數字經濟與綠色發展準則層的平均障礙度計算結果。從中可以得知，準則層障礙度由大到小排序為數字產業化、綠色生態、產業數字化、綠色生產、綠色生活，障礙度均值分別為41.34%、29.40%、16.90%、7.19%、5.17%。這表明數字產業化發展和綠色生態是制約我國數字經濟與綠色發展耦合協調的關鍵因素。其中，綠色生態障礙度水平總體呈上升趨勢，在2021年與數字產業化障礙度水平基本持平。由此可見，我國在發展經濟的同時，未能充分兼顧生態環境保護。由于經濟快速發展造成大氣污染、水土流失等環境問題較多，治理速度未趕上破壞速度，因此環境問題累積較多。雖然我國目前正在對高污染行業進行低碳轉型改造，但生態環境問題的解決需要一個漫長的過程。這便要求我國在經濟發展的同時，要充分調節好生產活動與自然環境的關系，在相關領域加大政策、資金、技術以及人才支持力度，加快高碳行業低碳轉型改造，走可持續發展之路，為二者協調發展奠定堅實基礎。此外，數字經濟兩個維度的障礙度水平在研究期內呈下降趨勢，表明我國在數字產業化發展、產業數字化轉型等方面發展成效顯著。此外，綠色生產和綠色生活也在一定程度上影響著數字經濟與綠色發展耦合協調度水平，因此提升綠色生產和綠色生活水平有利于促進協調發展。

2. 指標層障礙因子分析

由于指標層細分類型較多，為了研究便利，本文根據指標層障礙度的大小，篩選出排名前六位的障礙因子并展開討論，具體見表6所列。

由表6可知，排名前六位的障礙因子從時間維度上看較為穩定。2011年各省份數字產業化層面的障礙因子人均電信業務總量（D2）基本位居前二，而到2021年綠色生態層面的障礙因子濕地總面積占國土面積比重（C4）超越D2，原因是我國2011年信息技術的發展水平、電信業務普及率不高，從而影響了數字產業化發展，但之后隨著我國互聯網技術快速進步，數字產業化開始迅速發展。此外，我國濕地面積出現銳減，主要是由于人們對濕地生態價值認識不足以及生產生活帶來的環境污染和生態失衡等問題所導致。整體來看，綠色生態層面的森林覆蓋率（C2）的障礙度排名穩居前六，且2011—2021年其障礙度排名及數值不斷上漲，說明其障礙度水平不斷提高。具體來看，北京、上海、江蘇等東部地區省份森林覆蓋率（C2）的障礙度排名更靠前，障礙度水平更高，表明我國經濟發展過程中的土地開墾、城市建設、木材采伐等活動，不斷地侵占森林資源，破壞了森林生態環境，甚至導致土地退化和水源減少。特別是北京、上海等發達省份，人口眾多、城市群密集，其在發展過程中更注重經濟、科技、文化等方面的建設，加上城市空間結構和規劃布局的限制，造成森林覆蓋率與城市發展背道而馳，從而不利于自身的協調發展。計算機服務和軟件從業人員占比（D1）的障礙度水平幾乎穩居第一，且從數值上來看呈上升趨勢，表明近年來，雖然我國整體上數字產業化發展成效顯著，但從供需結構匹配來看，隨著經濟結構轉型升級，勞動者技能水平與崗位需求不匹配的結構性矛盾突出，技術人才缺口不斷增大，使得我國推動數字產業化發展的人力資源不足且結構不合理，從而制約了我國數字經濟與綠色發展的協調水平。綠色生產層面的障礙因子單位面積農田灌溉用水量（A4）和工業用水重復利用率（A5）的障礙度水平也不斷上升，2021年在一些省份已進入前六大障礙因子行列，表明我國身為農業大國，一些地區在農業生產過程中，缺乏科學管理和技術支持，在農田灌溉以及排水等方面存在浪費現象。而一些工業生產企業在轉型升級過程中，也存在著由于管理不嚴或技術落后等原因造成的水資源浪費現象，給生態環境帶來嚴重影響，從而阻礙綠色生產協調發展。

從空間維度來看，各省份障礙因子內部結構和障礙度水平存在差異。整體來看，西部地區省份的障礙因子濕地總面積占國土面積比重（C4）以及計算機服務和軟件從業人員占比（D1）的平均障礙度水平高于其他地區，中部地區次之。一方面，由于氣候、地勢等原因，西部地區濕地資源不如東部地區豐富；另一方面，由于我國西部大開發的不斷推進，西部地區經濟社會發展迅速，城鎮化快速發展，建設用地需求不斷增加，大量蠶食濕地湖泊面積，導致生態環境遭到破壞，影響了協調發展。此外，中西部地區數字基礎建設不完備、教育資源不充足、教育體系不完善，因而自身人才培養難度較大。在人才引進方面，盡管近年來中西部各省出臺了一系列人才政策，但仍缺乏符合數字經濟發展規律和企業需求的專項政策，僅憑企業自身引進人才難度較大。此外，由于數字經濟領域缺乏相關人才職業職稱評定標準，企事業用人單位則增加了識別、評價和引進人才的難度，導致相關從業技術人員占比較少，甚至出現自有人才向發達城市外流的情況，最終阻礙本地區數字經濟發展。具體來看，除中西部地區外，北京、浙江、廣東等東部地區發達省份的障礙因子濕地總面積占國土面積比重（C4）的障礙度水平占比較大，特別是北京，該因子障礙度水平達到46.81%，位于全國之首，表明這些地區雖然經濟發達，但人口密集、自然資源不夠豐富，人文經濟發展與自然資源之間的矛盾相對突出，因此其在發展經濟的同時也應注重自然資源保護。與其他省份相比，一些東部地區省份如江蘇、浙江等地的計算機服務和軟件從業人員占比（D1）的障礙度水平較高。一方面，東部發達省份雖然數字產業化發展水平領先于其他地區，但其數字技術發展速度太快，新的技術和工具不斷涌現，使得人們需要不斷學習和適應新技能，然而，現有教育體系和人才培養速度無法跟上技術發展，導致數字人才的培養滯后于行業需求，產生人才缺口；另一方面，數字人才市場上存在著高端數字人才和基礎數字人才之間的結構失衡。高端數字人才通常具備深厚的數字背景和經驗，但他們數量有限，而基礎數字人才的數量雖多，但他們的技能和專業知識相對較為薄弱，無法滿足復雜的數字化需求，從而不利于數字經濟發展。但相較于其他東部地區省份以及全國，北京計算機服務和軟件從業人員占比（D1）的障礙度水平卻最低，表明由于北京教育資源充沛、產業基礎扎實、優質企業云集，其數字人才基礎整體較好，加之人才引進政策的吸引，大量數字人才落戶北京，因而其在數字經濟迅速發展的同時，人才供給能力較強，人才缺口相較于其他地區較小，這也從側面反映我國數字經濟建設不均衡，人才分配不均勻的現狀。

五、結論與建議

（一）結論

本文結合多源大數據構建數字經濟和綠色發展評價指標體系，并采用熵權法和變異系數法，通過耦合協調分析、空間自相關分析和障礙因子分析，測度我國數字經濟與綠色發展基于時空維度的耦合協調狀況及障礙因子，研究結論如下：

一是從發展水平來看，我國數字經濟和綠色發展的綜合發展水平均呈上升趨勢，且數字經濟的發展速度高于綠色發展；從耦合協調水平來看，2011—2021年全國數字經濟與綠色發展耦合協調度呈逐年上升趨勢，2021年協調水平均已達到初級協調及以上，但不同地區的耦合協調發展存在差異，并呈現由東向西，由南向北降低的趨勢。

二是由全局空間自相關分析可知，我國數字經濟與綠色發展兩系統之間存在正相關關系，且二者耦合協調度在空間上形成了顯著的集聚特征；從局部空間自相關分析可知，第一象限高高聚集區（HH）和第三象限低低聚集區（LL）的省份數占據多數，第一象限多為直轄市和經濟發達省份，第三象限均為東部地區以外的省份且西部地區省份占據多數，我國數字經濟與綠色發展耦合協調度的空間分布格局傾向于向極值集聚。

三是對障礙因子進行分析可知，從準則層來看，障礙度由大到小排序為數字產業化、綠色生態、產業數字化、綠色生產、綠色生活，其中綠色生態的障礙度水平總體呈上升趨勢，數字經濟的障礙度水平呈下降趨勢，二者障礙度水平于2021年幾乎持平；從指標層來看，我國各省份排名前六位的障礙因子比較穩定，主要為數字產業化和綠色生態層面的因子，但有些障礙因子隨著時間的變化也在變化，如2011年各省數字經濟層面的障礙因子人均電信業務總量（D2）位居前兩位，而到了2021年，綠色生態層面的障礙因子濕地總面積占國土面積比重（C4）超越D2，且各省份障礙因子內部結構和障礙度水平存在差異。綜合來看，障礙因子的差異性及變化發展，反映我國存在數字經濟建設不均衡、人才分配不均勻、資源利用不合理及生態環境保護不充分等現實問題。

（二）建議

基于以上結論，本文就促進數字經濟與綠色發展耦合協調發展提出以下建議：

第一，加大政策扶持力度，統籌謀劃、科學布局。完善數字中國建設與綠色發展協同的頂層設計，如適度超前建設數字基礎設施，促進新質生產力發展。同時做好體制機制建設，充分發揮政府作用，積極實現生態環境智慧治理與政府運行之間的協同高效。此外還要注重數字人才培養，使人才供給速度跟上數字經濟發展速度，彌補數字經濟人才缺口。

第二，夯實數字經濟底座，推動數字經濟與綠色發展相互融合。要引導擴大有效投資，充分發揮高值集聚區城市群對周邊城市的正向空間溢出效應。同時要加快推動國家樞紐節點數據中心集群項目建設，持續優化數據中心布局，加速綠色化轉型，并積極與各行業加大合作力度，共同培育新產業、新模式、新業態。此外，還需強化安全能力與數字化應用融合，為綠色發展提供保障。

第三，因地制宜實施發展策略，促進省域協調發展。對于數字經濟發展程度較高的東部地區，可考慮建立“數字經濟發展示范區”，促進數字經濟發展跑出“加速度”；對于數字經濟發展相對落后的中西部地區，可選擇一些具有潛力的城市，打造數字經濟示范項目，吸引相關投資和配套人才進駐，為綠色發展創造有利條件；對于東北地區，要積極推動產業數字化轉型，可聚焦汽車、鋼鐵等優勢產業發力，打造獨具東北特色的數字產業化平臺。

參考文獻：

［1］WEN H W，LEE C C，SONG Z Y. Digitalization and Environment：How Does ICT Affect Enterprise Environmental Performance？［J］. Environmental Science and Pollution Research，2021，28（39）：54826-54841.

［2］劉強，馬彥瑞，徐生霞.數字經濟發展是否提高了中國綠色經濟效率？［J］.中國人口·資源與環境，2022，32（3）：72-85.

［3］孔令章，李金葉.數字經濟發展對中國綠色經濟效率的影響［J］.經濟體制改革，2022（6）：67-73.

［4］程文先，錢學鋒.數字經濟與中國工業綠色全要素生產率增長［J］.經濟問題探索，2021（8）：124-140.

［5］張海霞，林同智.數字經濟發展對綠色經濟績效的影響及空間關聯性分析［J］.商業經濟研究，2023（16）：112-115.

［6］裴瀟，袁帥，羅森.長江經濟帶綠色發展與數字經濟時空耦合及障礙因子研究［J］.長江流域資源與環境，?2023，32（10）：2045-2059.

［7］樊軼俠，徐昊.中國數字經濟發展能帶來經濟綠色化嗎？——來自我國省際面板數據的經驗證據［J］.經濟問題探索，2021（9）：15-29.

［8］ALEKSANDROV I N，FEDOROVA M Y. Digital Economy and Green Economy：Rural Unemployment and Territorial Self-development in Russia［J］. E3S Web of Conferences，2019，110：02019.

［9］許憲春，張鐘文，關會娟.中國新經濟：作用、特征與挑戰［J］.財貿經濟，2020，41（1）：5-20.

［10］PRADHAN P，ARVIN B，NAIR M，et al. Sustainable Economic Growth in the European Union：The Role of ICT，Venture Capital，and Innovation［J］. Review of Financial Economics，2020，38（1）：34-62

［11］戴長征，鮑靜.數字政府治理——基于社會形態演變進程的考察［J］.中國行政管理，2017（9）：21-27.

［12］余維臻，劉娜.政府如何在數字創新中扮演好角色［J］.科學學研究，2021，39（1）：139-148.

［13］韓晶，陳曦.數字經濟賦能綠色發展：內在機制與經驗證據［J］.經濟社會體制比較，2022（2）：73-84.

［14］韓晶，陳曦，馮曉虎.數字經濟賦能綠色發展的現實挑戰與路徑選擇［J］.改革，2022（9）：11-23.

［15］高星，李麥收.數字經濟賦能經濟綠色發展：作用機制、現實制約與路徑選擇［J］.西南金融，2023（2）：31-43.

［16］蘇屹，李丹.能源產業集聚與綠色創新績效的空間效應研究［J］.科研管理，2022，43（6）：94-103.

［17］蘇屹，支鵬飛，郭秀芳.區域數字經濟規模測算及其對區域創新的影響［J］.科研管理，2023，44（9）：29-38.

［18］肖遠飛，姜瑤.數字經濟對工業綠色生產效率的影響研究［J］.現代管理科學，2021（8）：100-109.

［19］陳素梅，李曉華.數字經濟驅動制造業綠色發展的作用機理［J］.企業經濟，2022，41（12）：140-150.

［20］HONG M Y，TIAN M J，WANG J. The Impact of Digital Economy on Green Development of Agriculture and Its Spatial Spillover Effect［J］. China Agricultural Economic Review，2023，15（4）：708-726.

［21］葛明，方雪，趙素萍.數字經濟研究新進展：評價體系、賦能機理與驅動因素［J］.西安財經大學學報，2022，35（5）：5-16.

［22］任健華，雷宏振.數字普惠金融、資本深化與農業全要素生產率［J］.社會科學家，2022（6）：86-95.

［23］胡昊，劉玉.數字經濟對能源消費結構的影響研究［J］.煤炭經濟研究，2022，42（11）：26-32.

［24］郭炳南，王宇，張浩.數字經濟發展改善了城市空氣質量嗎——基于國家級大數據綜合試驗區的準自然實驗［J］.廣東財經大學學報，2022，37（1）：58-74.

［25］滕磊，冷玥.數字經濟能夠提升美好生活水平嗎［J］.調研世界，2022（11）：22-31.

［26］MA D，ZHU Q. Innovation in Emerging Economies：Research on the Digital Economy Driving High-quality Green Development［J］. Journal of Business Research，2022，145：801-813.

［27］楊海麗，向能，羅越月.農產品流通數字化能改善農村居民生活水平嗎——來自省域面板數據與空間杜賓模型的經驗證據［J］.宏觀經濟研究，2022（10）：88-102.

［28］KHAN F N，SNAN A，AAIF U. Information and Communication Technology （ICI） and Environmental? Sustainability：A Panel Data Analysis［J］. Environmental Science and Pollution Research，2020，27（29）：36718-36731.

［29］陳松，韓璐，徐懋.數字經濟對城市生態環境的影響機理及異質性分析［J］.蘇州大學學報（哲學社會科學版），2023，44（4）：138-148.

［30］劉志雄，李燕飛.我國數字經濟發展賦能生態環境保護的實證研究［J］.生產力研究，2023（1）：12-20.

［31］胡淑娟，龍佩林，別凡.數字經濟、健康產業與生態環境質量［J］.統計與決策，2022，38（21）：15-18.

［32］薛賀香.“雙碳”背景下制造業數字化轉型與綠色發展耦合協調研究［J］.區域經濟評論，2023（3）：101-110.

［33］王曉玲，韓平.中國數字經濟與制造業綠色發展耦合協調研究［J］.統計與決策，2024，40（1）：10-16.

［34］魏長升，周航宇.數字經濟與制造業產業鏈現代化耦合協調研究［J］.工業技術經濟，2023，42（4）：24-33.

［35］柏培文，張云.數字經濟、人口紅利下降與中低技能勞動者權益［J］.經濟研究，2021，56（5）：91-108.

［36］李平瑞.數字經濟、科技創新與綠色發展［J］.技術經濟與管理研究，2022（8）：46-51.

［37］夏杰長，劉睿儀.數字經濟、綠色發展與旅游業資源配置——基于我國省域面板數據的實證分析［J］.廣西社會科學，2023（4）：129-138.

［38］趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據［J］.管理世界，2020，36（10）：65-76.

［39］林樹高，陸汝成，葉宗達，等.中越邊境地區國土空間功能時空演變與耦合協調［J］.中國土地科學，2022，36（9）：90-101.

［40］劉暢，王思怡，馬國巍，等.農業現代化與農民職業化耦合視角下新型職業農民培育路徑——以黑龍江為例［J］.農業現代化研究，2020，41（4）：568-577.

［41］唐未兵，唐譚嶺.中部地區新型城鎮化和金融支持的耦合作用研究［J］.中國軟科學，2017（3）：140-151.

［責任編輯：陳建華］

收稿日期：2023-10-16

基金項目：甘肅省教育揭榜掛帥項目“碳達峰視角下甘肅省碳交易市場建設及減排路徑研究”（2021-jyjbgs-08）

作者簡介：姬新龍（1982—），男，河南南陽人，教授，碩士生導師，博士，研究方向：金融投資，綠色金融；

劉 琴（2000—），女，河南三門峽人，碩士研究生，研究方向：數字經濟，綠色金融。

［DOI］10.19629/j.cnki.34-1014/f.231016014