妙“拆”巧“引”，辨析概念

田曲

摘要：拆解和引入概念是議論文概念辨析的有效路徑，能拓展論證空間，增強(qiáng)論證的深刻性、嚴(yán)密性和力度。在“拆”和“引”時(shí)，需詮釋不同邏輯關(guān)系概念的區(qū)別和聯(lián)系，“析出”概念的本質(zhì)屬性，由淺入深，靈活選擇概念的內(nèi)涵與外延，最終把握核心觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：議論文；概念辨析；拆解；引入

議論文寫(xiě)作教學(xué)必須培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維，而概念是邏輯思維的基礎(chǔ)。當(dāng)前，高中生在寫(xiě)作議論文時(shí)往往不懂得概念界定，這導(dǎo)致學(xué)生寫(xiě)作時(shí)行文前后矛盾，重心搖擺，主旨弱化。精準(zhǔn)嚴(yán)密的概念辨析不僅能清晰地闡釋“是什么”的問(wèn)題，還能打開(kāi)思路，揭示文章主旨。

筆者在教學(xué)實(shí)踐中將朱自清先生極有特色的兩篇雜文《論氣節(jié)》和《論老實(shí)話》作為聯(lián)讀篇目，開(kāi)發(fā)寫(xiě)作資源，實(shí)現(xiàn)讀寫(xiě)融合，與學(xué)生共同探討議論文中概念辨析的有效路徑。

朱自清先生多年研究古典文學(xué)，長(zhǎng)于訓(xùn)詁、考辨，對(duì)詞義特別敏感。筆者嘗試引導(dǎo)學(xué)生將領(lǐng)略 “咬文嚼字”的朱氏風(fēng)格，從概念“拆”和“引”的角度體會(huì)朱自清雜文的“說(shuō)理”之妙。

一、柳暗花明——依照一定規(guī)律拆解或引入概念

“拆”即“拆解”，將概念作結(jié)構(gòu)上的拆分或者作不同角度的分解。“引”即“引入”，指針對(duì)主概念引入相關(guān)概念。

在《論氣節(jié)》一文中，朱自清把主概念“氣節(jié)”拆分為“氣”和“節(jié)”，奠定了行文的基礎(chǔ)。以“氣”為中心詞，輻射到近義概念“士氣”“浩然之氣”“義氣”“正氣”“志氣”，以“節(jié)”為中心詞，輻射到近義概念“忠節(jié)”和“高節(jié)”，還聯(lián)想到反義概念“守節(jié)”和“失節(jié)”，在概念的辨析中逐步接近“氣”和“節(jié)”的本質(zhì)，這種對(duì)關(guān)鍵詞的拆分和重組打開(kāi)了論證的空間，有助于學(xué)生尋找寫(xiě)作的靈感。

以《論老實(shí)話》為例，作者先把“老實(shí)話”這個(gè)關(guān)鍵詞分解為以客觀事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的“實(shí)話”和以主觀態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)的“真話”，再分而論之。在“真話”的論述部分輻射出以“話”為中心詞的“謊話”“假話”“玩話”，在概念的條分縷析中，在細(xì)致的解剖中，文章說(shuō)理的境界有如奇峰迭起，精彩紛呈。

不論命題作文還是材料作文，問(wèn)題中都有顯性或隱形的關(guān)鍵詞，也就是主概念。

什么樣的主概念適合拆分呢？一般而言，雙音節(jié)詞語(yǔ)前后兩個(gè)字有豐富內(nèi)涵且形成因果、條件、承接、遞進(jìn)、對(duì)立統(tǒng)一等關(guān)系的，適合拆分。比如，“和合”可以拆分為“和”和“合”，前者有和諧、協(xié)調(diào)之意，后者有融合、合作之意，二者是遞進(jìn)關(guān)系；又如“寬容”，拆成“寬”和“容”，“寬”為“心寬”“眼寬”“境寬”等，“容”為“容納”“包容”“容人”“容事”“容異”等，二者是條件關(guān)系。

還有不可“拆分”但可“分解”的情況，這就要根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，將關(guān)鍵詞進(jìn)行分類。比如，談“義與利”時(shí)，“利”按對(duì)象分，有“私利”“公利”；按時(shí)間分，有“眼前利”“長(zhǎng)遠(yuǎn)利”；按程度分，有“小利”“大利”。

怎么引入相關(guān)概念呢？漢字既表音又表意，一組形近又音近的詞語(yǔ)，或一組形異卻音同的詞語(yǔ)，不但給讀者帶來(lái)視覺(jué)和聽(tīng)覺(jué)的雙重沖擊，還會(huì)令人覺(jué)得余味無(wú)窮。如果利用漢字的音義特點(diǎn)引入相關(guān)概念，學(xué)生的習(xí)作定會(huì)脫穎而出。

引入概念還須借助不同思維方式：運(yùn)用發(fā)散思維，將“AB式”詞語(yǔ)，以“A”或“B”為錨點(diǎn)進(jìn)行重組。比如，“器識(shí)”一詞拆分后“器”可以重組為“器量”“器度”“大器”，“識(shí)”可以重組為“見(jiàn)識(shí)”“知識(shí)”“智識(shí)”；運(yùn)用聯(lián)想思維，尋找形近或義近的詞語(yǔ)，“疑義相與析”，在詞語(yǔ)的比較中，主概念的內(nèi)涵就更加分明了。比如“生與熟”，“生”可以再組為“生疏”“生澀”“生機(jī)”“生氣”，“熟”可以組為“熟稔”“純熟”“圓熟”“俗濫”；運(yùn)用逆向思維，尋找與主概念相對(duì)立的概念，在對(duì)比中凸顯主概念的內(nèi)涵，比如，由“畏”找到對(duì)立概念“無(wú)畏”“大無(wú)畏”“勇”“膽氣”等。

概念的引入不限于詞語(yǔ)，可延展到相關(guān)的名言、詩(shī)詞、成語(yǔ)、俗語(yǔ)。比如，《論老實(shí)話》中，由“真話”聯(lián)想到表達(dá)真誠(chéng)態(tài)度的成語(yǔ)“推心置腹”“肺腑之言”，以及反映不真誠(chéng)態(tài)度的成語(yǔ)“口是心非”“口蜜腹劍”。

妙拆解，巧組合，打好概念這張牌，學(xué)生會(huì)豁然開(kāi)朗，找到立意方向，走出構(gòu)思的死胡同。

二、長(zhǎng)短相形——詮釋不同邏輯關(guān)系的概念的區(qū)別和聯(lián)系

邏輯學(xué)把概念之間的關(guān)系表述為全同、種屬、交叉、矛盾、反對(duì)關(guān)系等。拆解或引入概念之后，必然要針對(duì)不同概念進(jìn)行辯證說(shuō)理，即用一分為二、聯(lián)系、發(fā)展的眼光分析概念之間的區(qū)別或聯(lián)系。

比如，《論氣節(jié)》中，作者從“氣節(jié)”這個(gè)屬概念拆出種概念“氣”“節(jié)”，再分別從“氣”“節(jié)”的文化源頭說(shuō)起：“氣”積極，而“節(jié)”消極；“氣”是敢作敢為，“節(jié)”是有所不為；“氣”是建立在集體基礎(chǔ)上的，是動(dòng)態(tài)的，而“節(jié)”關(guān)乎個(gè)人的立身處世，是靜態(tài)的。以上是一分為二地分析問(wèn)題，重在講概念之間的區(qū)別。

在談“節(jié)”這個(gè)概念時(shí)，朱自清根據(jù)在朝在野的分類標(biāo)準(zhǔn)，分解出“忠節(jié)”和“高節(jié)”兩個(gè)概念，“忠節(jié)至多造就一些失敗的英雄，高節(jié)更只能造就一些明哲保身的男子漢，甚至于一些虛無(wú)主義者”。前者有意“衛(wèi)護(hù)”，后者無(wú)意“消納”，都在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益。以上是聯(lián)系封建專制背景，講概念之間的共性。

再如，《論老實(shí)話》一文，由“真話”這一概念引入了諸多概念：

真話雖然不一定忠于事實(shí)，但是謊話一定不會(huì)是真話。假話卻不一定就是謊話，有些甜言蜜語(yǔ)或客氣話，說(shuō)得過(guò)火，我們就認(rèn)為假話，其實(shí)說(shuō)話的人也許倒并不缺少愛(ài)慕與尊敬。

在上述文段中，謊話與真話是相對(duì)關(guān)系，二者截然不同。假話與謊話是交叉關(guān)系，換句話說(shuō)，某些情況下的假話也可能是“態(tài)度誠(chéng)懇”的真話，這就講出了假話與真話的聯(lián)系，如此一分為二地看待問(wèn)題，避免了“非黑即白”的片面狹隘。

事實(shí)上，談概念之間的聯(lián)系比談區(qū)別更難，因?yàn)檎劼?lián)系常以談區(qū)別為前提，需要異中求同，還不能把概念之間的差異和界限絕對(duì)化，需要把概念放到某特定的環(huán)境中，去考慮它們的不平衡性以及動(dòng)態(tài)發(fā)展。具體言之，兩個(gè)概念在不同的條件、環(huán)境下，可能此強(qiáng)彼弱、此消彼長(zhǎng)，也可能相輔相成、相反相成，還可能彼此轉(zhuǎn)化。例如，“有人說(shuō)，我們堅(jiān)持一件事，并不是因?yàn)檫@樣做了會(huì)有效果，而是堅(jiān)信這樣做是正確的。對(duì)此你有怎樣的認(rèn)識(shí)和思考？請(qǐng)結(jié)合材料及生活實(shí)際，寫(xiě)一篇議論文。”

這是一道關(guān)于“效果與正確”關(guān)系的作文題，學(xué)生在《看效果，分對(duì)錯(cuò)》一文中將“效果”一詞分解，以發(fā)展的眼光來(lái)看“效果”與“正確”的關(guān)系：“效果分他人、自己，分長(zhǎng)期、短期。烈士為正確而犧牲，看似毫無(wú)收效，但今日四海升平，此為大效。其效不作于自己，不用于當(dāng)時(shí)，但絕不能說(shuō)其無(wú)效。”

“長(zhǎng)短相形，高下相傾”，概念在比較中方顯出區(qū)別，概念在區(qū)別中又有著某種聯(lián)系，如此辯證分析，能讓說(shuō)理更嚴(yán)謹(jǐn)、更全面。

三、曲徑通幽——明確概念辨析的目的

概念的拆解和引入并非文字游戲，必須明確動(dòng)機(jī)，議論文最終目的是闡述核心觀點(diǎn)，那么概念的“辨別”往往要“析出”概念的本質(zhì)屬性，從而服務(wù)于核心觀點(diǎn)。

以《論氣節(jié)》為例，第四段針對(duì)“節(jié)”引入“和”的概念，“和”重在“合”，“節(jié)”重在“分”，即不犯不亂的“本分”，從而析出“節(jié)”的消極性，也就是局限性，為提出“抑節(jié)揚(yáng)氣”這個(gè)觀點(diǎn)張本。就全篇而言，為什么要把“氣節(jié)”拆分呢？還是要推出上述觀點(diǎn)。文章先提出青年在建立新的“氣節(jié)”尺度，什么尺度呢？朱自清沒(méi)有馬上揭曉答案，而是先從“氣”和“節(jié)”的歷史發(fā)展講起。 “氣”“節(jié)”孰強(qiáng)孰弱不是靜止不變的。宋朝太學(xué)生請(qǐng)?jiān)浮⒚鞒瘱|林黨人等例子說(shuō)明在集體基礎(chǔ)上的“氣”重于“節(jié)”，但是隨著封建專制統(tǒng)治的禁錮，士人個(gè)體的立身處世偏向了消極的“節(jié)”，民國(guó)以后，“士”發(fā)展為知識(shí)分子或知識(shí)階級(jí)，在民國(guó)初期和“五四運(yùn)動(dòng)”時(shí)期，曾“氣”重于“節(jié)”，但是在內(nèi)憂外患的抗戰(zhàn)時(shí)期，中年知識(shí)分子縮于“節(jié)”，弱于“氣”，而青年知識(shí)分子卻無(wú)視消極的節(jié)，代之以積極的氣，他們建立新的“氣節(jié)”尺度值得期待。文章就這樣借助概念辨析，由表及里，由淺入深，最后水到渠成地推出核心觀點(diǎn)。

又如，《論老實(shí)話》一文中從美國(guó)前國(guó)務(wù)卿一本書(shū)的題目“老實(shí)話”引入論題，把“老實(shí)話”分成“實(shí)話”和“真話”，從“真話”又引出諸多相關(guān)概念，看似宕開(kāi)很遠(yuǎn)，其實(shí)是為了由“說(shuō)實(shí)話難”和“說(shuō)真話也難”自然推及“人們辨別老實(shí)話時(shí)不能一概而論”的觀點(diǎn)，最終得出“人們面對(duì)美蘇大肆宣傳時(shí)，不能持虛無(wú)主義否定一切”的結(jié)論。朱自清的論證猶如剝筍，一層層深入，直至筍心。

此外，概念分解時(shí)，亦應(yīng)根據(jù)論點(diǎn)，靈活選擇相應(yīng)的內(nèi)涵和外延。比如，《論老實(shí)話》一文，如果把“老實(shí)話”的內(nèi)涵只定位在“態(tài)度誠(chéng)懇的真心話”，就沒(méi)法推出中心觀點(diǎn)，因?yàn)閲?guó)與國(guó)之間談不上“真心話”。上述訓(xùn)練題，如果把“效果”的外延設(shè)定在“物質(zhì)效果”，就沒(méi)法談“用效果檢驗(yàn)正確”的觀點(diǎn)，如果“效果”的外延再寬一點(diǎn)，還包括“精神效果”“社會(huì)效果”“長(zhǎng)期效果”，那就能為這個(gè)觀點(diǎn)服務(wù)了。反過(guò)來(lái)說(shuō)，“效果”的外延設(shè)定在“物質(zhì)效果”，把“正確”的內(nèi)涵界定在“符合道理、價(jià)值觀”而非“符合事實(shí)或某種公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)”，就能更好地為“效果誠(chéng)可貴，正確價(jià)更高”的觀點(diǎn)服務(wù)。

四、勁弓破的——在駁論中“拆”“引”概念

廣義地說(shuō)，一切議論文都有駁論的成分。要說(shuō)服別人，通常要假想論敵。以《論老實(shí)話》為例，從論敵的心態(tài)揣摩，美蘇這種大國(guó)對(duì)壘，肯定不說(shuō)老實(shí)話。駁論的重頭戲是概念，概念不清，批駁就沒(méi)有力度。朱自清將老實(shí)話按不同標(biāo)準(zhǔn)分成實(shí)話和真心話，這就把含混的概念梳理清楚了。國(guó)與國(guó)之間說(shuō)不上“真心話”，可是有沒(méi)有實(shí)話呢？得“分別而論”。外交辭令是一種“客氣話”，條約就是“實(shí)話”，宣傳嘛，也不一定都是“謊話”，總還有點(diǎn)“實(shí)話”。我們發(fā)現(xiàn)，拆解或者引入概念，具有抽絲剝繭、去偽存真的功效，使立論無(wú)懈可擊。例如：

身尚禮則身修，國(guó)尚禮則國(guó)昌。禮儀不僅關(guān)乎個(gè)人品德修養(yǎng)，也關(guān)乎社會(huì)文明程度和國(guó)家民族尊嚴(yán)等。可是當(dāng)下有些人認(rèn)為，進(jìn)退有儀，那是封建社會(huì)的要求，現(xiàn)在社會(huì)不必在意繁文縟節(jié)；還有人認(rèn)為，注重禮儀，容易讓自己畏手畏腳，失去自己的個(gè)性；還有人說(shuō)，禮儀是外在形式，很多人內(nèi)心并不認(rèn)同，所以沒(méi)必要強(qiáng)調(diào)。

請(qǐng)結(jié)合材料內(nèi)容，寫(xiě)一篇文章，談?wù)勀銓?duì)禮儀在當(dāng)下意義的思考。

生1：禮有實(shí)禮和虛禮之分，實(shí)禮為真正的禮，體現(xiàn)為由內(nèi)而外的素養(yǎng)。許多人將流于表面的虛禮與真正的禮混為一談，認(rèn)為僅僅是向長(zhǎng)輩的一句諾諾敬語(yǔ)，面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)的點(diǎn)頭哈腰等。他們對(duì)禮儀的理解僅限于生存范疇，為了現(xiàn)代社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)化的人際交往，在利益的坐標(biāo)系上精準(zhǔn)計(jì)算著投入產(chǎn)出，從而辜負(fù)了禮的核心價(jià)值。

生2：“儀”是儀節(jié)、儀式，是外在形式。魯昭公“郊勞贈(zèng)賄”做得周全，女叔齊卻評(píng)價(jià)說(shuō)“是儀也，不可謂禮”，他認(rèn)為國(guó)君的禮之本在于守國(guó)愛(ài)民，節(jié)制私欲。今天我們說(shuō)，“禮”的內(nèi)核是仁、敬，禮和儀并提，本身就代表內(nèi)化于心和外化于行的統(tǒng)一。至于“繁文縟節(jié)”，那只是由不走心、虛浮的“儀”堆砌而成的，不在我們提倡的范圍內(nèi)。

生3：萬(wàn)事萬(wàn)物都寓于個(gè)性與共性之中，保留基本的共性并不意味著丟棄個(gè)性，禮儀便是文明社會(huì)共性的體現(xiàn)，是當(dāng)下人們應(yīng)當(dāng)遵循的基礎(chǔ)，要通過(guò)每個(gè)人的禮儀，才能構(gòu)建出一個(gè)文明的社會(huì)，正所謂“身修而后家齊，家齊而后國(guó)治，國(guó)治而后天下平”。

在駁論中拆解關(guān)鍵概念，往往是稍做迂回，既是防守，也攻擊了對(duì)方的漏洞。在對(duì)方的錯(cuò)誤論點(diǎn)中抓住關(guān)鍵概念，引入相近或相反的概念，則是對(duì)準(zhǔn)靶心，精準(zhǔn)打擊。

總之，拆解主概念、引入新概念，是議論文概念辨析的兩個(gè)“妙招”，借此可以拓展思維的廣度，增強(qiáng)論證的深刻性、嚴(yán)密性和力度。當(dāng)然，概念辨析要適度，一般局部運(yùn)用，要預(yù)留出論證“為什么”“怎么做”的空間。拆解概念，不能逢詞就拆，拆得四分五裂、標(biāo)準(zhǔn)混亂，引入概念不能喧賓奪主，也不能胡拼瞎湊、牽強(qiáng)附會(huì)。“拆”和“引”的根本原則是要緊緊圍繞論證主題。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣雁鳴.朱自清散文[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2021.

[2]吳周文. 詩(shī)教理想與人格理想的互融——論朱自清散文的美學(xué)風(fēng)格[J]. 文學(xué)評(píng)論，1993（3）.

[3]姚媛媛.朱自清的作文教學(xué)思想的借鑒與運(yùn)用研究——以初中語(yǔ)文作文教學(xué)為例[D].深圳大學(xué)研究生論文，2018.

[4]朱自清.誦讀教學(xué).朱自清全集.第三卷[M].南京：江蘇教育出版社，1996.