北山抽水蓄能電站上水庫(kù)防滲地質(zhì)條件研究

張必勇 馬力剛 尹春明

摘要：北山抽水蓄能電站水文地質(zhì)條件較復(fù)雜，滲漏問(wèn)題突出。鑒于此，開(kāi)展了上水庫(kù)防滲地質(zhì)條件專(zhuān)題研究，重點(diǎn)對(duì)庫(kù)周地形、巖性、構(gòu)造和水文共4個(gè)方面的封閉條件進(jìn)行了鉆孔、聲波測(cè)試、彩色電視錄相、壓水試驗(yàn)和地下水動(dòng)態(tài)分析等勘察研究，同時(shí)進(jìn)行三維地質(zhì)建模，以查明該水庫(kù)水文地質(zhì)條件及巖體滲透特性。進(jìn)而提出了安全可靠、經(jīng)濟(jì)可行的防滲線路、防滲型式和防滲下限，并對(duì)地下水滲流場(chǎng)進(jìn)行了三維數(shù)值建模及分析。結(jié)果表明，防滲體系完善，滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范要求。研究成果總結(jié)了復(fù)雜地質(zhì)條件下對(duì)防滲條件的勘察和研究的思路，可為類(lèi)似抽水蓄能電站提供參考。

關(guān)鍵詞： 水文地質(zhì)條件； 防滲線路； 防滲型式； 防滲下限； 封閉條件；北山抽水蓄能電站

中圖法分類(lèi)號(hào)： TV143

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.S1.018

0引 言

由于抽水蓄能電站上水庫(kù)特殊的外部條件和功能要求，防滲要求較高，且此類(lèi)電站上水庫(kù)一般利用天然高山盆地，采用大壩截?cái)鄾_溝、埡口，庫(kù)盆滲透問(wèn)題較江河大壩會(huì)更加突出［1］，因此上水庫(kù)滲漏問(wèn)題研究是抽水蓄能電站勘察設(shè)計(jì)的重難點(diǎn)之一。上水庫(kù)滲漏特征與上水庫(kù)防滲型式選擇、庫(kù)區(qū)開(kāi)挖方式、地下廠房位置選擇、工程投資等諸多方面密切相關(guān)［2］。目前，國(guó)內(nèi)已建數(shù)十座抽水蓄能電站，很多技術(shù)人員開(kāi)展了洪屏、回龍、惠州、瑯琊山、溧陽(yáng)、蒲石河、白蓮河、板橋峪、寶泉等抽水蓄能電站上水庫(kù)滲漏問(wèn)題分析與研究工作［3-8］。對(duì)于防滲條件較差的庫(kù)盆，防滲措施費(fèi)用較高，因此庫(kù)盆防滲方案的選擇對(duì)于合理控制投資具有重要意義［1］。

北山抽水蓄能電站上水庫(kù)匯水面積小，僅0.43 km2，水資源寶貴，且地形地質(zhì)條件復(fù)雜，埡口眾多、分水嶺單薄、斷層節(jié)理發(fā)育、局部發(fā)育巖溶、透水層深厚，不僅存在壩基、庫(kù)岸水平滲透問(wèn)題，庫(kù)底也存在斷層、巖溶集中滲漏風(fēng)險(xiǎn)，水文地質(zhì)條件較復(fù)雜［3］。同時(shí)防滲要求高，防滲下限較深，需對(duì)滲透條件進(jìn)行重點(diǎn)勘察與研究，并結(jié)合水文地質(zhì)條件，從地質(zhì)角度提出合理的防滲線路、防滲型式和防滲下限的建議，以利于進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、安全、可靠的防滲處理設(shè)計(jì)［8］。

1工程概況

北山抽水蓄能電站位于湖北省鐘祥市冷水鎮(zhèn)孔艾村西側(cè)，地理位置為東經(jīng)112°97′，北緯31°127′，距鐘祥市約18 km。工程區(qū)有簡(jiǎn)易公路與主干公路相接，交通較便利（圖1）。

電站利用已建北山水庫(kù)作為下水庫(kù)，在下水庫(kù)左岸距大壩約1.5 km的山谷洼地筑壩形成上水庫(kù)。電站總裝機(jī)容量200 MW，安裝2臺(tái)單機(jī)容量為100 MW的可逆式水泵水輪發(fā)電機(jī)組，單機(jī)額定流量為111.4 m3/s，額定水頭104 m。工程由上水庫(kù)、下水庫(kù)、輸水系統(tǒng)、電站廠房等組成，其中上水庫(kù)正常蓄水位197 m，主要建筑物有主壩和1、2、3號(hào)和4號(hào)副壩。廠房采用尾部式地面廠房布置方案，引水及尾水系統(tǒng)均采用一機(jī)一洞布置。上、下水庫(kù)電站進(jìn)/出水口的水平距離約312 m，平均毛水頭差約106 m，距高比約2.9。

2上水庫(kù)地質(zhì)概況

上水庫(kù)位于孔艾村漢江支流九渡港左側(cè)沖溝棺材埡溝的溝源處，地勢(shì)總體北高南低，庫(kù)盆由圈椅狀山梁圍成，屬于典型的溝源洼地地貌（圖2）。庫(kù)盆內(nèi)呈樹(shù)枝狀分布的次級(jí)沖溝發(fā)育，均匯合于庫(kù)盆西南角的棺材埡缺口。庫(kù)盆北側(cè)為分水嶺，山梁地面高程均大于210 m，最高為243.2 m；東面山梁呈一走向近南北的馬鞍形，鞍部高程184.7 m，兩端高程195～200 m，最高為南面的鄧家尖，高程237.56 m；南面山梁地面為2級(jí)地勢(shì)，東段高程為192～200 m，西段高程為172～188 m；西南角為棺材埡缺口，最低點(diǎn)高程133 m，左岸山頭高程187.4 m，右岸山頭高程194.78 m；西側(cè)山梁高程一般在186～195 m之間，向北地形連續(xù)至北側(cè)分水嶺封閉。

棺材埡溝由北東向—西南向流經(jīng)上水庫(kù)，總體較為順直，地形坡度較大，一般20%～25%，局部呈跌坎，切割深度10～15 m，溝谷呈寬“V”形，溝底寬8～12 m，上水庫(kù)通過(guò)在溝谷西南端出口部位筑壩形成。

庫(kù)區(qū)岸坡多基巖裸露，主要有：① 志留系下統(tǒng)龍馬溪組第1層（S1l1），包括灰黃、灰色頁(yè)巖，粉砂質(zhì)頁(yè)巖夾少量泥質(zhì)粉砂巖，多薄層至中厚層狀，局部厚層狀，分布于庫(kù)盆和主壩及各副壩段；② 志留系下統(tǒng)龍馬溪組第2層（S1l2），灰色、灰綠色泥質(zhì)粉砂巖夾少量粉砂質(zhì)頁(yè)巖、頁(yè)巖，多薄層至中厚層狀，局部厚層狀，分布于主壩和2、3號(hào)和4號(hào)副壩；③ 奧陶系中統(tǒng)（O2），即灰綠色、灰黃色瘤狀泥質(zhì)灰?guī)r夾龜裂紋灰?guī)r，分布于1號(hào)副壩東北端；④ 奧陶系上統(tǒng)（O3），即灰、灰紫色鐵質(zhì)硅質(zhì)巖，灰白、淺灰色硅質(zhì)頁(yè)巖，黑色炭質(zhì)頁(yè)巖夾少量煤層，多薄層狀。沖溝內(nèi)多分布有少量坡洪積層（圖3）。

上水庫(kù)位于冷水背斜SW翼近核部，巖層倒轉(zhuǎn)，總體上呈單斜特征。區(qū)內(nèi)斷裂較發(fā)育，巖層產(chǎn)狀變化較大，志留系巖層產(chǎn)狀一般為40°～50°∠60°，震旦系至奧陶系巖層產(chǎn)狀315°～80°∠25°～74°，變化較大。地質(zhì)測(cè)繪發(fā)現(xiàn)大小斷層32條，主要為北東NE組，陡傾角為主，其中鄧家尖斷裂（F3）為區(qū)域性斷裂，其余規(guī)模不大，延伸長(zhǎng)度50～100 m，寬多小于1.0 m，斷層帶膠結(jié)大多較差。志留系砂頁(yè)巖中裂隙主要有NNW、NNE、NE、NW向4組，陡傾角為主，緩傾角裂隙不發(fā)育，NNW組密集短小，充填石英脈，膠結(jié)較好。

志留系砂頁(yè)巖抗風(fēng)化能力較差，風(fēng)化深度較大。山梁部位強(qiáng)風(fēng)化下限深度2～5 m，局部達(dá)10.3～14.6 m；弱風(fēng)化下限深度10～17 m。區(qū)內(nèi)溝谷切割深度不大，谷坡較緩，巖體卸荷相對(duì)較弱，卸荷帶水平寬度一般小于15 m。

地下水主要為基巖裂隙水，埋深10～35 m。砂頁(yè)巖一般透水性較小，為相對(duì)隔水地層；工程區(qū)東部及北部分布碳酸鹽巖地層，地表可見(jiàn)溶溝、溶槽分布，多被黏性土充填。奧陶系中統(tǒng)（O2）地層中鉆孔揭露巖溶洞穴，充填碎石、角礫夾粉質(zhì)黏土，巖溶較發(fā)育。

3上水庫(kù)水文地質(zhì)條件分析

3.1上水庫(kù)水文地質(zhì)條件勘察

上水庫(kù)埡口較多，分水嶺單薄，且在水庫(kù)東北部存在巖溶較發(fā)育的灰?guī)r，在該部位筑壩建庫(kù)，勢(shì)必存在滲漏的可能性。因此在預(yù)可研和可研階段，對(duì)該部位的水文地質(zhì)條件及巖體滲透性進(jìn)行了深入的勘察研究，目的是為該區(qū)域防滲方案的選擇提供可靠的地質(zhì)依據(jù)。在該區(qū)域內(nèi)，結(jié)合建筑物布置了75個(gè)地質(zhì)鉆孔，開(kāi)展了大量鉆孔壓水試驗(yàn)，加上之前勘察成果，共獲得了75孔450段巖體滲透性試驗(yàn)成果，并輔助以鉆孔彩色電視錄像及鉆孔聲波測(cè)試對(duì)巖體完整性進(jìn)行研究，與鉆孔壓水試驗(yàn)成果進(jìn)行對(duì)比分析。對(duì)該區(qū)域地下水位開(kāi)展長(zhǎng)期觀測(cè)，分析其年度、季節(jié)性的變化特征［6-7］。

通過(guò)對(duì)勘察成果的統(tǒng)計(jì)分析，查明了上水庫(kù)副壩及庫(kù)周分水嶺的水文地質(zhì)條件和巖石透水特性，為上水庫(kù)的防滲線路、型式和深度的設(shè)計(jì)提供了地質(zhì)依據(jù)。同時(shí)，設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)根據(jù)地質(zhì)成果對(duì)該區(qū)域進(jìn)行了滲流場(chǎng)及滲漏量的數(shù)值模擬分析，進(jìn)一步驗(yàn)證了勘察成果的詳實(shí)性和準(zhǔn)確性。

3.2巖體滲透性研究

上水庫(kù)庫(kù)內(nèi)沖溝發(fā)育，地表徑流條件較好，但匯水面積僅0.43 km2，山脊單薄，地表徑流少，庫(kù)內(nèi)沖溝均匯集于棺材埡溝內(nèi)，沿西南方向排向北山水庫(kù)，少部分滲入地下，沿松散堆積層的孔隙及淺層基巖內(nèi)長(zhǎng)大裂隙運(yùn)移，最終以下降泉的形式溢出或匯入棺材埡主溝內(nèi)，該溝有少量季節(jié)性流水，流量較小（圖4）。另在庫(kù)盆內(nèi)見(jiàn)3個(gè)泉水點(diǎn)，涌水量0.1～1.5 L/min。

地下水類(lèi)型主要為孔隙水、裂隙水?？紫端饕x存于第四系覆蓋層中，直接接受大氣降水補(bǔ)給，埋藏深淺不一，部分補(bǔ)給下部基巖裂隙水。

裂隙水主要賦存于風(fēng)化帶、構(gòu)造破碎帶、巖體裂隙中，分布與含水程度主要受控于風(fēng)化深度和程度、構(gòu)造破碎帶發(fā)育部位和規(guī)模、地形、地表水和大氣降水等，與上部孔隙含水層之間存在較強(qiáng)的水力聯(lián)系，水力聯(lián)系多表現(xiàn)為裂隙式。區(qū)內(nèi)鉆孔均未提示承壓含水層。

泥質(zhì)粉砂巖和頁(yè)巖一般透水性較小。全風(fēng)化巖體滲透系數(shù)0～3.47×10-5 cm/s，一般為弱至微透水；強(qiáng)風(fēng)化巖體一般為弱透水，表層為中等透水，滲透系數(shù)0～9.38×10-4 cm/s；弱風(fēng)化巖體一般為弱透水，q值一般大于3 Lu，局部可達(dá)26 Lu，平均3.8 Lu；微風(fēng)化巖體一般為弱至微透水，q值一般小于3 Lu，平均2 Lu。

F3斷裂帶中碎裂巖、結(jié)晶灰?guī)r構(gòu)造透鏡體透水性好，一般為中等透水，部分為強(qiáng)透水，滲透系數(shù)大于1.16×10-3 cm/s，q值9.2～50 Lu。F3西側(cè)支斷層一般為弱至微透水，其頁(yè)巖影響帶為弱至微透水，全、強(qiáng)風(fēng)化帶滲透系數(shù)一般小于1.16×10-5 cm/s，弱至微風(fēng)化均為弱至微透水，q值0.7～2.9 Lu。

東北部分水嶺奧陶系上統(tǒng)（O3）頁(yè)巖強(qiáng)風(fēng)化帶表層呈中等透水，滲透系數(shù)1.14×10-3～1.55×10-3 cm/s，平均值1.34×10-3cm/s，其余均為弱透水，滲透系數(shù)0～3.97×10-4 cm/s，平均值8.22×10-5 cm/s；弱風(fēng)化帶為弱至微透水，q值0.26～4.2 Lu，平均值1.8 Lu；微風(fēng)化巖體為弱至微透水，q值0.54～4.6 Lu，平均值3.97 Lu。奧陶系中統(tǒng)（O2）龜裂紋灰?guī)r巖溶較發(fā)育，溶洞充填物多為灰黃色碎石、角礫夾粉質(zhì)黏土，q值3.2～27.8 Lu，平均值14.4 Lu，呈弱至中等透水性。

庫(kù)（壩）區(qū)鉆孔壓（注）水試驗(yàn)成果見(jiàn)表1～2。

4上水庫(kù)封閉條件分析及推薦防滲方案

4.1封閉條件分析

水庫(kù)滲漏的發(fā)生主要與地形、巖性、地質(zhì)構(gòu)造和水文地質(zhì)條件有關(guān)，對(duì)庫(kù)盆封閉條件的論證也需要從以下4個(gè)方面進(jìn)行分析判斷［9-13］。

（1） 地形封閉條件。

當(dāng)庫(kù)岸山體單薄，又有鄰谷存在且下切較深時(shí)，庫(kù)水外滲的可能性就比較大。該工程上水庫(kù)庫(kù)周呈環(huán)形封閉態(tài)勢(shì)，但除東北部分水嶺高程高于正常蓄水位外，其余3面均低于正常蓄水位，地形封閉條件較差，庫(kù)周低于正常蓄水位庫(kù)段長(zhǎng)度占庫(kù)周長(zhǎng)度約65.6%，需大量筑壩封閉才能成庫(kù)，見(jiàn)圖5。

東北部分水嶺高程210～243.8 m，地形總體坡度15°～25°，正常蓄水位處分水嶺厚度55～185 m，均小于300 m，總體較為單薄，因此發(fā)生滲漏的可能性比較大。

（2） 巖性封閉條件。

強(qiáng)滲水巖層可以導(dǎo)致庫(kù)水滲漏，隔水層的存在則可以起到防滲作用。庫(kù)盆地層巖性除東面山梁高程180 m以上分布灰?guī)r外，均由相對(duì)不透水的志留系粉砂質(zhì)頁(yè)巖、泥質(zhì)粉砂巖組成，強(qiáng)風(fēng)化和弱風(fēng)化巖體具中等—弱透水性，微新巖體透水性微

弱。東北部分水嶺為志留系下統(tǒng)龍馬溪組及奧陶系地層，由南向北巖性依次為志留系粉砂質(zhì)頁(yè)巖、奧陶系上統(tǒng)（O3）硅質(zhì)頁(yè)巖及炭質(zhì)頁(yè)巖、奧陶系中統(tǒng)（O2）泥質(zhì)灰?guī)r及龜裂紋灰?guī)r、奧陶系下統(tǒng)（O1）灰?guī)r，巖層產(chǎn)狀陡傾庫(kù)外。其中奧陶系上統(tǒng)（O3）層厚約25 m，強(qiáng)風(fēng)化和弱風(fēng)化巖體具中等—弱透水性，微風(fēng)化巖體具弱—微透水性，為相對(duì)阻水地層。O2及O1地層巖溶較發(fā)育，巖溶形態(tài)主要表現(xiàn)為溶溝、溶縫及溶洞，為強(qiáng)透水地層。水庫(kù)巖性封閉條件總體較好，但庫(kù)周不透水地層較為單薄。東北部分水嶺剖面示意見(jiàn)圖6。

（3） 構(gòu)造封閉條件。

與水庫(kù)滲漏有密切關(guān)系的地質(zhì)構(gòu)造，主要有斷層破碎帶或斷層交匯帶、裂隙密集帶、背斜及向斜構(gòu)造、巖層產(chǎn)狀等。對(duì)該工程上水庫(kù)有影響的構(gòu)造主要為F3斷裂，未見(jiàn)裂隙密集帶等分布，巖層總體傾向北東，但北東方向未見(jiàn)深切沖溝，因此庫(kù)內(nèi)巖層未在北東方向出露，順巖層產(chǎn)狀產(chǎn)生滲漏的可能性較小。F3斷裂位于庫(kù)盆東側(cè)（圖3），與庫(kù)盆緊臨，未與庫(kù)內(nèi)連通，其余庫(kù)段亦未見(jiàn)連通庫(kù)內(nèi)外的斷層。通過(guò)適當(dāng)調(diào)整壩型和防滲線路，可以避開(kāi)F3對(duì)防滲線路的影響。庫(kù)周不透水地層連續(xù)分布，不存在大的滲漏通道，無(wú)構(gòu)造型滲漏問(wèn)題，水庫(kù)構(gòu)造封閉條件好。

（4） 水文封閉條件。

庫(kù)區(qū)的水文地質(zhì)條件是水庫(kù)能否發(fā)生滲漏的重要條件之一，庫(kù)岸有無(wú)地下水分水嶺，以及地下水分水嶺的高程，對(duì)水庫(kù)的滲漏具有決定性的意義。根據(jù)鉆孔地下水位長(zhǎng)期觀測(cè)成果，東北部分水嶺山脊鉆孔地下水位埋深43.5～52.6 m，對(duì)應(yīng)高程163～193.4 m。東北部公路（正常蓄水位附近）鉆孔地下水位埋深12.4～36.6 m，對(duì)應(yīng)高程163.8～184.8 m。分水嶺鉆孔地下水位埋深均低于正常蓄水位197 m，水文封閉條件差。東北部分水嶺地下水位等值線圖見(jiàn)圖7，鉆孔地下水位埋深長(zhǎng)期觀測(cè)記錄見(jiàn)表3。

因庫(kù)周不透水地層較為單薄，且志留系砂頁(yè)巖及奧陶系頁(yè)巖總體風(fēng)化厚度較大，風(fēng)化層巖體滲透系數(shù)較大，根據(jù)上水庫(kù)庫(kù)區(qū)鉆孔壓水試驗(yàn)成果，庫(kù)周東段相對(duì)隔水層（1 Lu線）埋深9～56.7 m，南段20～43.5 m，西段25～47.5 m，北面公路段27.4～49.3 m（圖8）。

4.2防滲線路和防滲型式推薦

考慮到上水庫(kù)F3斷裂及其影響帶，以及巖溶對(duì)防滲工程的影響較大，建議將1號(hào)副壩及庫(kù)周東段附近防滲線路適當(dāng)向庫(kù)內(nèi)調(diào)整，以使防滲線路完全位于志留系粉砂質(zhì)頁(yè)巖、泥質(zhì)粉砂巖中。由于東北部分水嶺地下水位高程及巖體相對(duì)隔水層埋深均低于正常蓄水位，建議上水庫(kù)整個(gè)庫(kù)周均進(jìn)行防滲處理。目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)抽水蓄能電站庫(kù)盆采用的防滲處理形式主要有3種：

垂直防滲、水平防滲、垂直和水平相結(jié)合的防滲［3］，在該方案避開(kāi)巖溶對(duì)工程的影響后，庫(kù)盆本身無(wú)較大滲漏通道，滲漏量有限，因此建議采取以防滲帷幕為主的垂直防滲型式。其中，東北部分水嶺部位部分鉆孔地下水位埋深高于相對(duì)隔水層（1 Lu線）埋深，但鑒于觀測(cè)時(shí)間較短，且?jiàn)W陶系灰?guī)r中巖溶較發(fā)育，地下水位可靠性存疑，若以地下水位線作為防滲底界，可靠性不足。故建議整個(gè)庫(kù)周均以相對(duì)隔水層（1 Lu線）作為防滲底界，防滲帷幕進(jìn)入透水率＜1 Lu巖體不小于5 m（圖8）［14-18］。

4.3三維滲流場(chǎng)計(jì)算與分析

根據(jù)上述研究成果，設(shè)計(jì)專(zhuān)業(yè)選擇了如下防滲方案：上水庫(kù)主壩與1號(hào)副壩為混凝土面板堆石壩，大壩采用面板、趾板和帷幕防滲；2、3、4號(hào)副壩為混凝土重力壩，壩基采用帷幕防滲。上水庫(kù)整個(gè)庫(kù)周采取帷幕為主的垂直防滲型式，其中主壩段防滲帷幕深度10～45 m，1號(hào)副壩段防滲帷幕深度17～43 m，2號(hào)副壩段防滲帷幕深度10～31 m，3號(hào)副壩段防滲帷幕深度17～45 m，4號(hào)副壩段防滲帷幕深度30～40 m，北面公路段防滲帷幕深度28～45 m，防滲帷幕深度均進(jìn)入1 Lu以下地層約5 m。

根據(jù)上水庫(kù)的地形地質(zhì)條件、主要建筑物結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)及地下水鉆孔等資料，建立了上水庫(kù)三維滲流場(chǎng)有限元計(jì)算模型，經(jīng)計(jì)算分析表明：

（1） 若上水庫(kù)地基不設(shè)置防滲帷幕（各主要建筑物自身仍發(fā)揮防滲作用），庫(kù)水順利通過(guò)各主要建筑物地基及北側(cè)環(huán)庫(kù)公路處地層流向庫(kù)外。正常蓄水位下，水庫(kù)總滲流量為91.47 L/s，絕大部分滲流量來(lái)自于各主要建筑物地基及環(huán)庫(kù)公路底部的繞滲，上水庫(kù)日滲漏量為7 903.01 m3（按正常蓄水位24 h計(jì)），約占總庫(kù)容的1.02‰，不滿(mǎn)足相關(guān)規(guī)范要求。

（2） 現(xiàn)防滲設(shè)計(jì)方案下，正常蓄水位時(shí)上水庫(kù)總滲流量為30.74 L/s，日滲漏量為2 655.94 m3（正常蓄水位按24 h計(jì)），約占上水庫(kù)總庫(kù)容（774萬(wàn)m3）的0.34‰；如果按正常蓄水位和死水位的平均滲流量計(jì)算，則日滲漏量為1 971.22 m3，約占上水庫(kù)總庫(kù)容的0.25‰。上述滲流量均滿(mǎn)足NBT 10072-2018《抽水蓄能電站設(shè)計(jì)規(guī)范》中水庫(kù)日滲量不大于0.2‰～0.5‰總庫(kù)容的要求。可見(jiàn)上水庫(kù)整體防滲效果好，防滲設(shè)計(jì)滿(mǎn)足規(guī)范要求。

5結(jié)論與建議

對(duì)北山抽水蓄能電站上水庫(kù)水文地質(zhì)條件勘察研究及分析表明：① 上水庫(kù)地形封閉條件較差，需大量筑壩封閉才能成庫(kù)；② 防滲線路在避開(kāi)巖溶較發(fā)育的奧陶系中統(tǒng)（O2）及奧陶系下統(tǒng)（O1）地層及F3斷裂后，線路上巖性封閉條件總體較好，但庫(kù)周不透水地層較為單薄，同時(shí)庫(kù)周不存在大的滲漏通道，無(wú)構(gòu)造型滲漏問(wèn)題，水庫(kù)構(gòu)造封閉條件好；③ 東北部分水嶺山脊鉆孔地下水位埋深均低于正常蓄水位，水文封閉條件差。通過(guò)分析論證，提出了避開(kāi)O2及O1巖溶發(fā)育地層及滲透性大的F3斷層的防滲線路，建議采用垂直防滲方案，同時(shí)給出了適當(dāng)?shù)姆罎B下限，三維滲流場(chǎng)有限元計(jì)算表明，所提出的方案合理有效。經(jīng)過(guò)本研究，同時(shí)有以下幾點(diǎn)主要體會(huì)和建議。

（1） 抽水蓄能電站上水庫(kù)一般位于溝源凹地或山間谷地，四周分水嶺普遍低矮、厚度有限，庫(kù)盆滲透問(wèn)題突出，在勘察階段應(yīng)將滲漏的研究放在突出的位置，投入足夠的勘察工作量，從地形、地質(zhì)、構(gòu)造、水文地質(zhì)等多個(gè)方面分析研究，查明其水文地質(zhì)條件，得出科學(xué)的符合實(shí)際的結(jié)論，以最大限度利用有利地質(zhì)條件，才能降低工程風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省工程投資。

（2） 除了常規(guī)勘察方法外，應(yīng)大力引入三維地質(zhì)建模技術(shù)、三維滲流場(chǎng)有限元建模及計(jì)算分析等先進(jìn)的方法和手段，從定性分析入手，輔以定量分析，分析成果簡(jiǎn)潔直觀，將大大增強(qiáng)研究成果的可靠性。

（3） 在施工階段，應(yīng)重視施工地質(zhì)工作。同時(shí)應(yīng)繼續(xù)進(jìn)行庫(kù)周地下水位的監(jiān)測(cè)，除豐富和驗(yàn)證前期觀測(cè)成果外，亦可以持續(xù)掌握庫(kù)周邊坡及引水線路等建筑物開(kāi)挖對(duì)庫(kù)周防滲體的影響，從而判斷目前所采取的防滲手段是否安全可靠，特別是當(dāng)上水庫(kù)采取擴(kuò)庫(kù)開(kāi)挖，對(duì)分水嶺厚度影響較大時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步復(fù)核當(dāng)前防滲體系是否滿(mǎn)足滲透比降的要求。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱安龍，李郁春，林健.復(fù)雜水文地質(zhì)條件的庫(kù)盆防滲方案研究［J］.水利水電技術(shù)，2017，48（5）：148-154.

［2］肖海波，劉佩琳，齊俊修.抽水蓄能電站上水庫(kù)滲漏問(wèn)題研究［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2016（24）：653-660.

［3］石含鑫，常姍姍.溧陽(yáng)抽水蓄能電站上水庫(kù)防滲形式選擇［J］.水力發(fā)電，2010，36（7）：50-53.

［4］賀德直，李澤民，宋修昌.回龍抽水蓄能電站上庫(kù)防滲形式研究［J］.人民黃河，2004，26（7）：38-41.

［5］齊悅，盧文喜，李平，等.蒲石河抽水蓄能電站上水庫(kù)防滲方案優(yōu)化研究［J］.工程勘察，2007（12）：39-42.

［6］夏越誼.白蓮河抽水蓄能電站上水庫(kù)防滲工程設(shè)計(jì)與實(shí)踐［J］.水力發(fā)電，2012，38（7）：30-32.

［7］米應(yīng)中.板橋峪抽水蓄能電站幾個(gè)主要工程地質(zhì)問(wèn)題勘察研究［J］.工程地質(zhì)學(xué)報(bào)，2000（增1）：156-161.

［8］謝遵黨，邵穎，楊順群.寶泉抽水蓄能電站上水庫(kù)防滲體系設(shè)計(jì)［J］.水力發(fā)電，2008，34（10）：27-41.

［9］吳火才.抽水蓄能電站工程地質(zhì)勘察及認(rèn)識(shí)［J］.浙江水利水電專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2001，13（4）：1-10.

［10］臧真麟，劉志林.抽水蓄能電站庫(kù)盆的防滲型式［J］.科技創(chuàng)新與應(yīng)用，2021（5）：42-48.

［11］李長(zhǎng)江.抽水蓄能電站水庫(kù)防滲技術(shù)分析［J］.江西水利科技，2007，33（1）：20-24.

［12］林金洪.抽水蓄能電站主要工程地質(zhì)問(wèn)題探討［J］.水力發(fā)電，2013，39（5）：24-26.

［13］朱安龍，李郁春，林健.復(fù)雜水文地質(zhì)條件的庫(kù)盆防滲方案研究［J］.水利水電技術(shù)，2017，48（5）：148-154.

［14］尹春明，侯欽禮，張必勇，等.卡洛特水電站河灣地塊防滲可靠性地質(zhì)研究［J］.人民長(zhǎng)江，2022，53（2）：66-71.

［15］王小毛，徐俊，馮明權(quán)，等.地質(zhì)三維正向設(shè)計(jì)及BIM應(yīng)用：基于達(dá)索3DEXPERIENCE平臺(tái)［M］，北京：中國(guó)水利水電出版社，2020.

［16］張必勇，徐俊，侯欽禮，等.巴基斯坦卡洛特水電站緩傾層狀軟硬相間邊坡變形特性及防治建議［J］.水利水電快報(bào)，2020，41（3）：19-22.

［17］住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部.水力發(fā)電工程地質(zhì)勘察規(guī)范：GB 50287-2016［S］.北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2016.

［18］彭土標(biāo).水力發(fā)電工程地質(zhì)手冊(cè)［M］.北京：中國(guó)水利水電出版社，2011.

（編輯：唐湘茜）