基于元分析的標準化能力與創新績效關系研究

劉暉 趙芷柔

摘 要：隨著市場競爭程度的不斷加強，企業紛紛通過制定和推廣相關標準，規范和引導核心技術發展方向，通過提高標準化能力來形成技術研發保護體系，提高企業在關鍵技術領域的話語權。本研究以資源基礎理論為基礎，根據20項實證研究數據樣本，采用元分析方法深入探討標準化能力對創新績效的影響，揭示二者之間的潛在關系。實證研究結果表明：（1）標準化能力正向促進創新績效；（2）對于科技型企業，標準化能力促進創新績效的正向影響更為顯著；（3）在考慮中介變量時，標準化能力促進創新績效的正向影響更為顯著；建議企業應根據自身情況制定合理的標準化戰略，積極投身標準制定。

關鍵詞：標準化能力，創新績效，元分析

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2024.06.001

0 引 言

在知識經濟時代，產業發展從勞動、資本等生產要素投入轉向標準投入的高級形式[1]。企業競爭優勢的表現不再拘泥于產品和服務，而是更強調技術標準及其在市場中的地位。參與技術標準制定已經成為企業影響技術標準發展方向和在未來市場競爭中占據有利地位的重要途徑，標準已經成為促進企業高質量發展的關鍵核心要素。

在信息通信技術領域，華為公司加入了包括世界上創立最早的標準化機構IEC等400多個標準組織，擔任超400個重要職位，累計提交標準提案超6萬件。高度重視行業標準化的戰略愿景給華為帶來的收益是顯著的，在3GPP RAN1#87次會議上，華為推動的Polar碼最終被采用，成為5G控制信道上下行的編碼方案，最終實現了中國5G領域的話語權和領跑地位[2]。在家電制造領域，格力電器積極推動我國專業人才對外參與標準制定，在制冷壓縮機方向引領國際標準制定與監督中國制造標準國際化等方面的工作取得顯著成效[3]：格力發售的R290空調是世界上首臺真正無氟空調，達到國際先進水平[4]。以上兩個企業的共同點是企業內都設有專門的標準管理部，負責企業各項標準的建立、實施與監督，并在自己完善的標準體系基礎上，積極參與國家標準的制定，同時引領行業標準的升級。而企業將先進技術和管理經驗固化為正式標準文件，并將其應用、推廣和產業化的核心能力就是企業的標準化能力。實踐證明，具備了標準化能力的企業可以更好地參與標準的制定和實施過程，推動標準的廣泛應用和落地。標準化能力可以通過促進技術創新、降低創新風險、提高產品質量和性能、加速產品上市時間以及提升競爭力和市場份額等方式，企業也通過標準化實現了創新的領先。

盡管華為、格力等企業實踐肯定了標準化能力的重要作用，但標準化能力是否一定能夠促進企業的創新績效？目前學術界對此相關性分析尚存在爭議。David（1996）和Blind（2001）等學者對此持肯定態度，認為二者之間的關系是正向的，在企業標準戰略的前提下研究創新機制時發現，標準化能力提升了企業對創新方向的把控力，使企業對通過資源聚集優化創新產出、效率等，進而提升創新績效表現[5，6]。Metcalfe等（1994）則認為二者之間關系呈顯著負相關關系，認為企業持續推行標準化會產生標準圍欄，抑制創新的多樣性，從而導致創新績效表現不良[7 ]。而Katz等（1992）指出二者為倒U型關系，以復雜標準活動所構成的標準化戰略對技術創新具有兩方面的影響[8]。

以上文獻在分析標準化能力與企業創新績效之間關系結論出現不一致，其原因主要有以下幾點：（1）研究的企業類型和規模不同，這些企業在標準化能力和創新績效方面存在差異，不同類型和規模的企業可能面臨不同的挑戰和機遇；（2）不同的研究方法和分析框架存在差異；（3）不同研究采用主觀評價或客觀指標、測量維度的不同也會導致差異。基于此，有必要重新審視現有研究的全面性，并思考以下問題：標準化能力對創新績效是否有顯著的正向影響？促使標準化能力對企業創新績效發生作用的黑箱是什么？被哪些因素所影響？哪個研究方法能夠更好地整合現有研究？

資源基礎理論強調最大限度地利用現有資源，是實現組織長期成功的關鍵[9]。本研究聚焦于中國標準化改革情境下，探究標準化能力通過促進組織對資源的合理利用，如何提升創新績效，以期對已有研究做進一步補充。而Meta-Analysis（元分析）研究方法能夠綜合多個獨立研究的結果，解決分歧，考慮異質性，深入探索變量間的因果關系，提高研究結果可信度。因此，本文運用元分析研究方法，系統探討標準化能力對創新績效的作用機理，并進一步探討在此過程中可能存在的調節效應，以便進一步豐富和完善標準化能力與創新績效的相關研究，為我國企業根據自身情況選擇合理的技術發展路線提供具有參考價值的管理建議。

1 研究假設與概念模型

1.1 我國整體標準化水平現狀

中國的標準化工作起始于19世紀初，1931年工業標準化委員會成立；1963年第一次全國標準化工作會議召開；1988年《標準化法》頒布，我國標準化工作進入快速發展期；20 01年我國成立了國家標準化管理委員會，同年12月加入W T O（世界貿易組織）；2008年中國正式成為ISO常任理事國；2011年成為I EC（國際電工委員會，是世界上成立最早的國際性電工標準化機構）常任理事國；2016年“十三五”規劃中黨中央高度重視標準體系建設，并相繼出臺了《國家標準化體系建設發展規劃 2016-2020 年》《國家標準化發展綱要》等多個文件，同年第39屆ISO大會上，習近平總書記致賀信時強調：“中國將積極實施標準化戰略，以標準助力創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展、共享發展。”2018年“中國標準2035”項目啟動，2021年10月《國家標準化發展綱要》發布。2024年國家標準化管理委員會印發《2024年全國標準化工作要點》，展現了實施“中國標準2025”愿景的決心。

當前我國標準化工作進入到“戰略提升”階段，通過對相關論文進行分析、歸類、整理，完成對研究內容、主題及其結構關系的梳理，旨在系統、直觀地分析企業標準化能力的研究熱點和趨勢。文獻數據來源于CNK I，檢索關鍵詞為“標準化能力”，來源為全部期刊的中文文章，在時間上選擇近23年（2000-2023年）的研究文獻，剔除企業標準化能力定義不同的文獻（醫學領域、能源與環境領域等），最終納入文獻分析的文章共172篇，下載其全文以及引用文獻信息得到分析所需數據。基于Cite Space 6.2.R4可視化軟件，將時間參數設置為2000-2023，Year Per Slice設置為1，其余設置保持默認，點擊“Go”開始運行。

（1）經典文獻統計

2000-2023年企業標準化能力的研究文獻存量整體呈現緩慢上升趨勢。2000-2011年我國企業標準化能力研究年均發文量不足5篇，說明相關研究發展緩慢；2012-2016年我國企業標準化能力研究文獻量相較前一階段發文量有了明顯的提升；2017-2023年發文量呈現出持續上升的局面，說明標準化戰略成為近年來一個研究熱點，相信與16年“十三五”計劃，及“中國標準2025”等愿景的提出有關。

表1是排名前10的高頻被引企業標準化能力相關研究。從論文發表時間來看，早期的文章比較關注企業標準化能力的定義及其與技術能力的關聯，如：2005年的《企業技術標準化能力指標體系構建》，奠定了企業標準化能力的理論基礎。近期的文章將重點轉移至企業標準化能力在與創新績效、知識管理等內容的研究，如：被引率排名第1的2 019年發表的《技術多元化、標準化能力與企業創新績效》和2018年發表的《技術標準化與知識管理關系研究：生命周期視角》。從論文發表時間可以看出企業標準化能力研究的發展趨勢，隨著時間的推移而提升，這也體現了企業標準化能力研究領域重點由基礎的定義研究轉向由知識資源構成，以創新為目的主導的新層次。

同時，根據高頻被引論文的作者我們可以看出，曾德明深耕于企業標準化能力相關研究領域，并發表高水平論文多篇，從定義的分析，理論框架的構建，再到企業標準化能力與熱點概念的相關關系分析，曾德明在企業標準化能力領域的研究十分詳實深入，分析研究其論文對于進行企業標準化能力的問題研究具有一定的學術價值。此外，引用先前相關研究的情況也顯示了企業標準化能力研究的累積效應和學術影響力的逐漸增強。

（2）關鍵詞共現

為了探討企業標準化能力的研究趨勢，本文對關鍵詞進行共現網絡分析和聚類分析，挖掘企業標準化能力在相關領域的研究熱點和研究前沿；最后，基于關鍵詞聚類科學知識圖譜可視化分析企業標準化能力的細分領域關鍵詞是對文章主題內容的高度概括，通過關鍵詞共現分析可以把握該研究領域的熱點。在進行關鍵詞共現時，將意思相同或相近的詞進行刪減與合并，運用Cite Space6.2.R4對關鍵詞進行分析，依據關鍵詞頻次進行可視化，得到如圖1所示圖譜。

出現頻次較高的關鍵詞即是學者在一段時間內共同關注的研究熱點。表2列出前15位關鍵詞頻次，展示了2000-2023年企業標準化能力研究領域的熱點。

表2提供了關鍵詞在文本中的頻次統計以及相關的中心度和出現時間信息，關鍵詞的出現時間可以反映出學科領域的發展趨勢。例如：某些關鍵詞在近幾年才開始出現，可能代表了相關領域的新興研究方向或者新的關注點，而一些長期存在的關鍵詞則可能反映了學科的傳統研究方向。除了“標準化”“團體標準”“標準”外，“影響因素”“創新能力”“創新”等詞語的頻次在5～7次，中心度較高，說明它們在領域中的重要性較大。出現時間分布在2015-2021年，表明這些概念在近幾年來一直受到關注，這些概念在領域中可能是研究的焦點和熱點。“企業”“技術創新”“建設”“產業”等詞語頻次在4～6次，中心度較低。出現時間主要集中在2017年以后，此外，“科技企業”和“信息化”也被學者們提及，出現時間分布在2021年左右，說明這些概念在研究領域中可能代表了一些新的發展或趨勢。

1.2 標準化能力的定義

標準化能力是企業將先進技術和管理經驗等知識固化為正式標準文件并將其應用、推廣和產業化的核心能力，是企業提高運營和管理效率、質量和一致性的關鍵。學術界對標準化能力的定義也都圍繞著技術知識向標準文件轉化來展開，孫耀吾（2007）指出狹義的技術標準化能力主要是將專有技術推廣為產業標準的能力，而廣義的技術標準化能力則應包含從研發、專利化到標準確立乃至被許可與產業化的能力[10]。元岳（2010）強調標準化能力的創生機制，認為標準化能力是通過標準創制潛在資源的一個從無到有的過程[11]。伍燕嫵（2005）則更關注企業的主體作用，認為標準化能力是指企業對技術標準的推廣能力[12]。

1.3 創新績效的定義

創新績效是管理和經濟學領域的焦點之一，用于評估組織或個人在創新方面的效率和成果。它衡量了創新活動的效率和產出，并在不同的研究視角下有多種定義。Schumpater（1934）將創新視為企業重新組合生產要素以實現效益的過程，而隨著時間的推移，對創新的理解逐漸擴展至包括新產品、新技術的組織結構等范疇[13]。Hagedoor 等（20 03）認為狹義的創新績效指將企業發明與創新推進入市場中[14]。Ernst（2001）認為廣義的創新績效包含技術創新和新產品創新，將新穎創意從產生到形成產品并引入到市場的整個過程視為創新績效[15]。

1.4 標準化能力與創新績效的主效應假設

研究創新績效的前因變量表明，將技術知識資源整合規范加以利用的標準化能力對構建助推創新績效增長至關重要[16]。在資源基礎理論的框架下，標準化被視為一種有助于提高資源利用效率的管理工具，有助于優化企業運作，從而增強其創新能力，進而提升其創新績效。標準化能力簡化了技術的理解和產品的復制，降低了創新風險[17]。同時還可以協調和約束技術發展的無序性，有利于防止創新過程中的失控和偏離。標準化能力通過規范內部流程，提高了企業的操作效率。標準化的工作流程和規范使得創新過程更為順暢，減少了內部阻力和摩擦，從而促進了創新的發生和推動。在技術快速發展的環境下，標準化能力有助于企業更好地應對外部環境的變化。建立標準化的管理體系使企業能夠靈活適應市場變化，迅速調整自身結構和戰略，更好地把握創新的機遇，從而在不斷變化的市場競爭中保持穩定和靈活[18]。

綜上所述，標準化能力對創新績效的提升具有關鍵的正向作用，這一觀點得到了多方面的支持，包括技術知識資源整合、企業競爭優勢、創新風險降低、市場表現、內部流程和創新效率以及外部環境適應性等多個維度的分析。由此，提出以下假設。

H1：標準化能力與創新績效存在顯著的正相關關系。

1.5 標準化能力與創新績效的調節效應假設

在標準化能力與創新績效關系的研究中，一些因素被發現對二者的關系產生一定的調節作用。潛在的調節變量可以分為兩大類：一是方法因素，包括用于測量變量的量表結構、條目、是否存在中介等；另一是情境因素，如：企業特征、研究發表時間、地區文化等[19]。在對納入元分析的實證文獻進行詳細梳理后，本文確定了企業類型、企業規模這兩個因素為標準化能力與企業績效關系的情境因素調節變量，并將標準化能力的測量維度以及是否考慮中介變量作為標準化能力與創新績效關系間的方法因素調節變量。

1.5.1 情境因素

（1）企業類型

不同企業類型對社會責任履行與創新績效關系的影響效果并不一致[2 0]。行業標準化在不同行業層面上對經濟效益的貢獻率存在差異，由于產業的技術密集度以及各個細分行業的特點，行業標準化對于促進科技企業創新績效表現出明顯的異質性。由于其特定行業背景，相對于非科技型企業，科技型企業的技術創新對其生存和發展至關重要。因此，提出以下假設。

H2：標準化能力與創新績效間的關系受到企業類型的調節，科技型企業對二者關系影響更加顯著。

（2）企業規模

根據資源基礎理論，大型企業通常擁有更多的核心資源和能力，這些資源和能力可能構成其競爭優勢的重要基礎。在探討標準化能力對創新績效的影響時，有學者研究表明在大型企業與中小企業之間，標準化能力對技術創新績效的正向影響具有顯著的差異性[21]。大型企業能夠更好地利用標準化機遇，推動技術創新績效的提升，應對行業發展中的競爭和挑戰[22]。相比之下，中小企業受到資源限制挑戰，難以投入到標準化實施和創新活動中。中小企業可能更容易受到標準化的制約，因而在技術進步方面的自由度相對較低。

基于此，提出以下假設。

H3：標準化能力和創新績效的關系受到企業規模的調節，大型企業中二者關系更加顯著。

1.5.2 方法因素

（1）標準化能力的測量維度

學者們目前在標準化能力的衡量上主要關注標準數量、涉及范圍、起草標準次數等單一維度。但企業參與制定標準的數量并不能完全代表企業在技術標準化工作中的深刻作用，而通過多維度測量，特別是考慮到標準的深度和廣度，可以更準確地反映企業的技術標準化能力，有助于揭示企業在不同方面的標準化活動中所發揮的作用。

因此，提出假設。

H4：相較于單一維度，多維度測量條件下標準化能力與創新績效相關性更顯著。

（2）有無中介變量

在考查標準化能力對創新績效的影響時，引入中介變量的分析提供了更為細致和全面的視角，從而揭示了標準化能力對創新績效影響的更為顯著的機制。多個研究案例表明，相較于沒有中介變量的情況，引入中介變量時標準化能力對創新績效的積極影響更為顯著。

在標準化能力與創新績效的關系研究中，部分學者采用了中介變量，例如：知識融合能力、技術融合能力，作為兩者關系的中介變量[ 2 3]。類似地，其他領域的研究也表明了中介變量在探究兩個變量關系時的重要性。標準化對高技術產業創新績效的影響研究中，有無中介變量對兩者之間關系的調節效果被認為是復雜的，不同中介變量的引入可能導致關系的顯著性發生變化。因此，提出以下假設。

H5：研究考慮中介變量的條件下標準化能力與創新績效相關性更顯著。

綜上所述，本文的概念模型如圖2所示。

2 研究方法

2.1 元分析方法

元分析指將多個已完成且有相關研究問題的研究結果，以定量的統計方法分析評估，總結出一個研究結論[ 2 4 ]。如今已經被廣泛應用于基礎研究、經濟學、社會學等各個領域，可見學者們對該方法的廣泛認可。本文采用CMA 3.0（Comprehensive Meta-analysis）軟件進行圖像生成，并使用R語言進行元回歸分析。

2.2 文獻搜索與篩選

通過CNKI數據庫（中國知網）、Web of Scienc、Elservier Science、Emerald、Taylor&Francis以“標準化能力”“創新績效”為主題或關鍵詞進行初步檢索得到文獻6717篇。依據如下標準對檢索到的文獻進行了篩選。

（1）所引用的文獻必須基于公開數據進行實證研究，其中必須包含關于標準化能力與創新績效之間的相關性系數（r 值）或可轉化為 r 值的其他統計指標，剔除文獻6433篇。

（2）研究對象是中國企業，不包括研究院所、技術轉移機構、港澳臺企業以及國外企業，剔除文獻197篇。

（3）創新行動與績效是企業層面的，因此任何個體層面、組織層面以及跨層次的研究都將被篩除，剔除文獻69篇。最終篩選出18篇文獻，包括20個獨立效應值，樣本總容量為4527。

2.3 變量編碼

確定納入元分析的有效研究后，本研究從各個獨立樣本中提取以下有效數據進行編碼，并依照Zhang等（2015）的研究對于同一篇文獻存在不同研究樣本時，則分別計入效應值[2 5 ]。編碼內容包括論文名稱、出版年份、作者、樣本量等基本信息，以及標準化能力、創新績效的信度系數、相關系數，及以二分變量編碼調節變量。本研究采用0-1形式對調節變量進行編碼，其中企業類型為科技型企業=1，非科技型企業= 0；企業規模為大型企業=1，中小型企業=0；標準化能力測量維度為多維測量=1，單一維度測量= 0；研究考慮中介變量=1，研究未考慮中介變量=0。

3 研究結論

3.1 整體效應

3.1.1 發表偏倚檢驗

發表偏倚分析是在元分析中關鍵的一步，本文采用了兩種方法用于識別可能存在的出版偏倚[14]。首先，生成漏斗圖，如圖3所示效應值點大部分都集中在漏斗的上部，且大致呈左右均勻分布，但還有一點在圖的底部，因此還需進一步檢驗。其次，采用了Rosethal（1979）提出的“文件抽屜”方法，計算了使效應值失去統計學意義的未發表文獻的數量，即失效安全系數[26]。得出標準化能力與創新績效這一對關系的失效安全系數為1925，超出了201（5k+10，k為研究個數）這個閥值，因而可以推斷本文面臨發表偏倚風險的可能性較小。

3.1.2 異質性檢驗

異質性檢驗有助于確定數據間的差異程度，并決定使用的分析模型，本文采用了兩種方法進行異質性檢驗。首先，使用Q檢驗法，它表示不同獨立研究中效應值的加權離差平方和度。由表3可知，Q值為114.971，大于19（k-1）。其次，I2檢驗則表示觀察差異有多少是由數據間的實際差異引起的。由表3可知，I2值為95.65%，大于50%的判斷標準。根據上述指標值，說明文獻間存在異質性，宜采用隨機模型分析的處理方法。因為相對于固定模型，隨機模型除考慮研究間變異之外，還允許估計效應分布的平均值，這可以防止低估小樣本研究的權重或者高估大樣本的權重，亦能產生更大的置信區間，從而獲得更為穩妥的結論。

3.1.3 整體效應的假設檢驗

由于異質性較高，所以選擇隨機效應模型進行主效應分析，隨機效應模型將可變性歸因于研究內方差和研究間方差。見表3，標準化能力對創新績效具有顯著的正向影響（P=0.050），其效應量估計值為0.281，表明總體效應量在統計上是顯著的，假設H1得到了驗證。95%置信區間為[0.001，0.522]，不包括零。這意味著總體效應量的真實值有95%的置信水平位于這個區間內，而且可以排除零的可能性，這強化了總體效應量的顯著性。

3.2 調節效應回歸分析

異質性檢驗結果表明，標準化能力與創新績效之間存在調節變量的影響。本文使用R語言進行元回歸分析驗證調節效應，檢驗結果見表4。科技型企業的效應大小的估計平均變化為0.6540，P值為0.0168，95%置信區間為[0.1179， 1.1901]，假設H2得到了驗證。大型企業的效應大小-0.3614。P值為0.3770，假設H3未通過。使用多維度測量標準化能力的效應大小的估計平均變化為 -0.1450，P值為0.79 2 5，假設H4未通過。考慮中介變量的效應值為0.7119，P值為0.0 421，95%置信區間：（0.1165， 1.5404），假設H5得到了驗證。

4 結論與啟示

4.1 研究結論

本研究以資源基礎理論為研究框架，以18篇文獻共20項實證研究為樣本，使用元分析方法驗證標準化能力對創新績效的促進作用及作用機制。異質性檢驗結果表明已有研究對標準化能力與企業創新績效間關系的結論存在爭議；主效應檢驗結果顯示，標準化能力對創新績效具有顯著促進作用，這表明企業通過強化標準化能力，能夠推動技術創新和產品改進，利于創新績效的提升；調節效應檢驗結果表明，相較于非科技型企業，科技型企業能夠更好地支持其創新流程和知識管理，更加注重技術創新和研發管理，在這樣的環境下，科技型企業標準化能力對創新績效的正向影響更顯著。考慮中介變量對標準化能力與創新績效關系起到正向的調節作用，即在研究標準化能力與創新績效二者的復雜關系時，不應局限于簡單的線性關系研究，而需要在研究框架中探索其作用機理，促進標準化能力對創新績效的正向影響進一步提升。

4.2 研究啟示

4.2.1 政府層面

政府應該加大對科技創新的扶持力度，建立以政府為導向、以企業為主體、以銀行為后盾的科技創新投入體系。通過政府引導的基金和金融機構的專業運作，固定一定比例的資金，支持科技型企業拓展基礎研究成果的應用，增加科技型企業在科技創新方面的融資力度。營造良好的標準化制定氛圍，推動企業在科技創新方面取得更大的突破。同時，鑒于我國正在經歷標準化改革的關鍵轉變階段，這次改革旨在從政府主導的一元結構向政府市場共同發揮作用的二元結構過渡。因此，政府應建立政府與市場共同參與的合作機制，促進政府與市場主體在標準化制定和實施過程中的密切合作和互動。制定相關法律法規，明確政府與市場主體在標準化工作中的角色和責任，為二元結構的實施提供法律依據和保障。鼓勵市場主體積極參與標準化制定工作，促進標準化市場競爭，提高標準的質量和適用性。政府部門應提升標準化服務水平，為市場主體提供規范、高效的標準化服務，助力企業提升競爭力和創新能力。

同時，政府應提供規范的標準化服務體系來保障企業標準化。通過建立第三方標準化專業服務機構等方式，為企業提供便捷的獲取規范和系統的標準化專業服務的途徑，進而更好地提升標準化水平和能力。這有助于促進企業在標準化建設方面少走彎路，盡快在某一細分領域獲得標準制定權，推動企業的發展與競爭力提升。

4.2.2 企業層面

在企業實踐中，企業應積極制定標準化戰略。以滿足企業發展戰略、市場競爭和生產、經營、管理、技術進步等為導向組織開展標準化工作。科學制定適合企業發展的標準化規劃，確定清晰的標準化戰略目標，例如：提升產品質量、降低成本、拓展市場份額和推出行業標準等，以確保標準化工作與企業整體發展目標一致。同時應考慮企業所處內外部環境的變化和影響，包括行業標準、法規政策、競爭對手的標準化水平等因素，制定符合企業實際情況的標準化戰略。每年結合企業生產經營情況，對企業標準化工作現狀、標準體系及運行情況進行分析，按照企業標準化工作管理標準，結合企業年度目標和標準化規劃制定標準化工作計劃，并將年度標準化工作計劃層層分解，責任落實到人，使標準化各項工作有目標、有步驟、有成效地開展。此外，企業還應權衡、協調各方關系，關注企業外部標準化活動并適時調整、優化企業內部標準化規劃、計劃及標準體系，確保協調有序推進企業標準化工作。企業的標準化戰略應有創新性，將標準化與創新緊密結合，用以推動企業在產品設計、生產工藝、服務模式等方面實現創新突破。

同時，企業應強化標準化人才培養，投入資源培養標準化人才隊伍。標準的執行與落實關鍵在于人，提升員工的標準化意識和能力，建立專業的標準化團隊，可以為實施標準化戰略提供有力支持。企業應有針對性地開展標準化培訓，提升從業人員的專業素質，加大對企業管理人員相關人才的培訓，打造素質優良的標準化人才隊伍。重視標準化人才組織和結構的完善，提高標準化專業人才的穩定度并營造重視標準、貫徹標準的氛圍，以達到削減成本、提高效率與經濟效益的目標。在實踐中要務實標準化建設，腳踏實地，避免流于標準化形式而缺乏實質落實。

本文著眼于標準化能力對創新績效的正面影響進行深入研究，但仍存在一定的局限性，盡管考慮了4個調節變量，但仍未能充分覆蓋潛在的調節變量。未來的研究可以進一步探索其他可能的調節因素。而且由于標準化能力是一個復雜的概念，未來的研究應該采用更多樣本納入元分析中。進一步探索不同標準化能力維度對創新績效的影響機制，增加研究結論的普適性。