專(zhuān)利開(kāi)放許可的知識(shí)溢出效應(yīng)研究

劉夏 陳栗 王欣宇

收稿日期：2023-02-15? 修回日期：2023-05-18

基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目（72304209）；同濟(jì)大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目（22120220312）

作者簡(jiǎn)介：劉夏（1988-），女，河南平頂山人，博士，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院助理教授，研究方向?yàn)閯?chuàng)新政策、專(zhuān)利制度；陳栗（1985-），女，浙江麗水人，博士，瑞典哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系高級(jí)講師（副教授），研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、契約設(shè)計(jì)；王欣宇（1997-），女，安徽合肥人，同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法。本文通訊作者： 陳栗。

摘? 要：作為專(zhuān)利許可形式之一，開(kāi)放許可是促進(jìn)專(zhuān)利技術(shù)成果轉(zhuǎn)化與知識(shí)溢出的重要制度設(shè)計(jì)。2021年我國(guó)引入該機(jī)制，但在具體機(jī)制設(shè)置上尚存在爭(zhēng)議。在比較視角下，分析英國(guó)與德國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可制度具體機(jī)制設(shè)計(jì)上的異同，整理2004-2020年在兩國(guó)登記開(kāi)放的專(zhuān)利樣本，與專(zhuān)利申請(qǐng)人信息、專(zhuān)利引用信息相匹配，使用異時(shí)雙重差分法（DID）檢驗(yàn)兩國(guó)開(kāi)放許可制度對(duì)于申請(qǐng)人專(zhuān)利技術(shù)擴(kuò)散的激勵(lì)效應(yīng)。實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，英德兩國(guó)開(kāi)放許可制度對(duì)于知識(shí)溢出的激勵(lì)效應(yīng)較為有限，并沒(méi)有呈現(xiàn)顯著正效應(yīng)。德國(guó)開(kāi)放許可制度提供了相對(duì)高額的專(zhuān)利費(fèi)用減免額度，擁有更多本國(guó)中小型企業(yè)的登記使用，英國(guó)開(kāi)放許可制度對(duì)于外國(guó)大型企業(yè)的知識(shí)溢出效應(yīng)更為顯著，呈現(xiàn)更多面向外國(guó)企業(yè)的強(qiáng)制許可替代制度功能。除此之外，專(zhuān)利開(kāi)放前的被引數(shù)量對(duì)知識(shí)溢出效應(yīng)呈現(xiàn)顯著交互作用，而專(zhuān)利新穎性特征的交互效應(yīng)不顯著。

關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：專(zhuān)利開(kāi)放許可；準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)；英德專(zhuān)利比較；知識(shí)溢出

DOI：10.6049/kjjbydc.2023020070

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）????? 開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類(lèi)號(hào)：G306

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）12-0105-11

0? 引言

2021年6月1日起，我國(guó)實(shí)施新修訂的《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》，引入專(zhuān)利開(kāi)放許可制度，專(zhuān)利權(quán)人可以通過(guò)專(zhuān)利管理部門(mén)登記作出公開(kāi)聲明，披露相關(guān)專(zhuān)利信息；承諾“所有人均可通過(guò)合理價(jià)格獲得專(zhuān)利許可”；許可實(shí)施期間獲得專(zhuān)利（維持）費(fèi)用的減免。我國(guó)設(shè)立專(zhuān)利開(kāi)放許可制度，旨在豐富專(zhuān)利許可交易機(jī)制，通過(guò)構(gòu)建政府監(jiān)管下的信息披露平臺(tái)，鼓勵(lì)非排他性專(zhuān)利許可，推動(dòng)知識(shí)技術(shù)流動(dòng)，激發(fā)市場(chǎng)主體創(chuàng)新活力。

然而，作為專(zhuān)利許可的特殊形態(tài)，開(kāi)放許可的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)一直存在爭(zhēng)議。基于已有研究，專(zhuān)利許可活動(dòng)能夠推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新者從成熟技術(shù)中提取剩余價(jià)值［1］，降低技術(shù)使用者的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)和成本，提供外部知識(shí)技術(shù)，以更高效地實(shí)現(xiàn)商業(yè)化技術(shù)，提升總體創(chuàng)新生產(chǎn)效率，進(jìn)一步推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新（楊雪，2017）。但Arora等［2］提出了“租金消散效應(yīng)”，即只有專(zhuān)利許可產(chǎn)生的“收入效應(yīng)”大于“租金消散效應(yīng)”，許可人才會(huì)實(shí)施許可。與普通許可相比，開(kāi)放許可屬于非排他許可，并且需要滿(mǎn)足公平合理和非歧視（FRAND）定價(jià)原則，許可人是否有動(dòng)機(jī)登記開(kāi)放高價(jià)值專(zhuān)利，開(kāi)放專(zhuān)利對(duì)后續(xù)技術(shù)溢出的影響并不清晰。除此之外，開(kāi)放許可制度設(shè)計(jì)中，許可人登記開(kāi)放許可后，可獲得專(zhuān)利續(xù)費(fèi)減免的政策優(yōu)惠，這會(huì)進(jìn)一步增加“低質(zhì)量專(zhuān)利登記開(kāi)放許可”的政策尋租風(fēng)險(xiǎn)［3］。

事實(shí)上，英國(guó)、德國(guó)實(shí)施專(zhuān)利開(kāi)放許可制度多年，每年均有穩(wěn)定比例的授權(quán)專(zhuān)利進(jìn)行登記。本文基于比較視角，使用定性與定量相結(jié)合方法，對(duì)比分析英國(guó)與德國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可制度的差異，整理2004-2020年登記開(kāi)放的德國(guó)和英國(guó)專(zhuān)利，與其專(zhuān)利權(quán)人信息、專(zhuān)利引文信息進(jìn)行匹配，評(píng)估兩國(guó)制度實(shí)施效果，并采用異時(shí)雙重差分法（Time Varying Difference-in-Diffrence），檢驗(yàn)登記開(kāi)放許可對(duì)知識(shí)溢出的激勵(lì)效應(yīng)以及專(zhuān)利新穎性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

目前，針對(duì)我國(guó)開(kāi)放許可制度的研究討論更多基于定性和比較分析，缺乏經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐。本文對(duì)域外制度進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析，以期能夠更全面理解專(zhuān)利開(kāi)放許可制度的創(chuàng)新激勵(lì)路徑與效用邊界，為我國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可制度提出優(yōu)化建議與依據(jù)。

1? 研究背景與文獻(xiàn)綜述

1.1? 英德專(zhuān)利市場(chǎng)特征

英國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（UKIPO）以及德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（DPMA）分別負(fù)責(zé)受理英國(guó)與德國(guó)的本地專(zhuān)利、商標(biāo)申請(qǐng)以及PCT國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)。除此之外，英國(guó)與德國(guó)均為歐洲專(zhuān)利公約成員，歐洲專(zhuān)利局（EPO）審查并授權(quán)的歐洲專(zhuān)利在生效后也將在指定的EPC成員國(guó)生效。因此，兩種路徑生效的專(zhuān)利均可以參與開(kāi)放許可的登記和實(shí)施活動(dòng)。如表1所示， 2021年DPMA共受理62 105件專(zhuān)利申請(qǐng)，其中，PCT途徑的國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)僅為7 525件，約占總量的12.1%。UKIPO受理20 651件專(zhuān)利申請(qǐng)，約30%（共計(jì)6 280件）為PCT國(guó)際專(zhuān)利進(jìn)入，約為DPMA受理數(shù)量的1/3。

英國(guó)、德國(guó)的專(zhuān)利審查均分為形式審查與實(shí)質(zhì)審查兩個(gè)層面，UKIPO與DPMA統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，每年僅有一半的專(zhuān)利申請(qǐng)會(huì)提出實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求，部分專(zhuān)利在申請(qǐng)過(guò)程中由于專(zhuān)利審查周期、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等原因被主動(dòng)撤回。2018-2020年UKIPO的專(zhuān)利授權(quán)量分別為5 982、5 948、9 772件，約為前3年專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量的1/3；DPMA專(zhuān)利授權(quán)量分別為16 369、18 225、17 305件，同樣不足申請(qǐng)數(shù)量的1/3。基于相關(guān)文獻(xiàn)估計(jì)，作為歐洲最重要的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，幾乎95%的歐洲專(zhuān)利申請(qǐng)均會(huì)選擇進(jìn)入英國(guó)或德國(guó)［4］。因此，2021年英國(guó)新增的授權(quán)專(zhuān)利數(shù)量大約14.3萬(wàn)件，而德國(guó)每年新增的授權(quán)專(zhuān)利15萬(wàn)件左右。

除此之外，英國(guó)與德國(guó)專(zhuān)利市場(chǎng)呈現(xiàn)出3種極為相近的特征。

（1）企業(yè)為英德兩國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)的主要群體，各個(gè)行業(yè)的頭部標(biāo)桿企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量占比較高。高校科研院的專(zhuān)利申請(qǐng)僅占英國(guó)公開(kāi)專(zhuān)利的1.1%，主要集中在制藥、生物技術(shù)、有機(jī)化學(xué)等離散型技術(shù)領(lǐng)域（UKIPO，2020）。相比之下，德國(guó)高校的專(zhuān)利申請(qǐng)量占比略高于英國(guó)，占DPMA專(zhuān)利申請(qǐng)總量的2.5%～5%，并且每年在歐洲專(zhuān)利局也提交了約2 000～3 000件專(zhuān)利申請(qǐng)［5］。

（2）英國(guó)與德國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)主要來(lái)自本國(guó)創(chuàng)新者，但國(guó)外申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量占比逐年增長(zhǎng)。其中，2020年UKIPO共受理國(guó)外申請(qǐng)人提交的專(zhuān)利申請(qǐng)8 694件，占當(dāng)年受理總量42%，其國(guó)外申請(qǐng)人較多分布在美國(guó)、中國(guó)以及日本。2020年DPMA共受理國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)人提交的專(zhuān)利申請(qǐng)19 856件，占比約32%，國(guó)外申請(qǐng)人也主要分布在美國(guó)、中國(guó)、日本。

（3）兩國(guó)受理的專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)領(lǐng)域分布較為一致，都集中在計(jì)算機(jī)、運(yùn)輸、測(cè)量、土木工程領(lǐng)域，同時(shí)，本國(guó)申請(qǐng)人與國(guó)外申請(qǐng)人提交的專(zhuān)利申請(qǐng)技術(shù)分布也較為一致。除此之外，基于歐洲專(zhuān)利局統(tǒng)計(jì)年報(bào)所提供的橫向比較，德國(guó)申請(qǐng)人提交的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量為英國(guó)申請(qǐng)人的近2倍，技術(shù)分布上有細(xì)微差異。英國(guó)申請(qǐng)人申請(qǐng)的歐洲專(zhuān)利在計(jì)算機(jī)、運(yùn)輸、測(cè)量以及生物醫(yī)藥等領(lǐng)域均為3%左右；德國(guó)申請(qǐng)人申請(qǐng)的歐洲專(zhuān)利占各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)總量的5%～8%，但在運(yùn)輸領(lǐng)域，德國(guó)申請(qǐng)人提交的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量占當(dāng)年EPO受理總量的23%。

綜上，通過(guò)對(duì)比分析英國(guó)、德國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)的受理數(shù)據(jù)以及英國(guó)、德國(guó)申請(qǐng)人向歐洲專(zhuān)利局提交的專(zhuān)利申請(qǐng)情況發(fā)現(xiàn)，德國(guó)具有更大的專(zhuān)利市場(chǎng)規(guī)模，尤其表現(xiàn)在汽車(chē)運(yùn)輸領(lǐng)域。但總體上，英德兩國(guó)的創(chuàng)新主體、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)領(lǐng)域分布較為一致，能夠排除專(zhuān)利開(kāi)放許可制度運(yùn)行的外部因素差異，兩國(guó)開(kāi)放許可制度的實(shí)施效果更多由其制度機(jī)制設(shè)計(jì)差異所決定。

1.2? 英德專(zhuān)利開(kāi)放許可制度比較

1.2.1? 英德專(zhuān)利開(kāi)放許可制度的共同點(diǎn)

英國(guó)和德國(guó)分別早在1919、1936年就設(shè)立了專(zhuān)利開(kāi)放許可制度，基礎(chǔ)制度設(shè)定基本一致，即專(zhuān)利權(quán)人向所在地區(qū)專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)提出書(shū)面聲明，允許任何人以公平報(bào)酬為對(duì)價(jià)使用相關(guān)專(zhuān)利，聲明后均可獲得一定比率專(zhuān)利續(xù)費(fèi)減免。

開(kāi)放許可的主體與客體層面，英德兩國(guó)均要求專(zhuān)利權(quán)人在取得專(zhuān)利授權(quán)后才能實(shí)施開(kāi)放許可，并且相關(guān)專(zhuān)利權(quán)人沒(méi)有與他人訂立過(guò)限制許可權(quán)限的許可合同。歐洲專(zhuān)利在進(jìn)入德國(guó)以及英國(guó)生效前，都會(huì)通過(guò)歐洲專(zhuān)利局完成檢索、授權(quán)以及授權(quán)后異議程序；授權(quán)專(zhuān)利既包含本國(guó)專(zhuān)利審查機(jī)構(gòu)授權(quán)的專(zhuān)利，也包含歐洲專(zhuān)利局授權(quán)進(jìn)入英國(guó)和德國(guó)的有效專(zhuān)利。

提出開(kāi)放許可聲明時(shí)，英德兩國(guó)的專(zhuān)利審查部門(mén)僅進(jìn)行形式審查，例如，是否存在其它排他性許可活動(dòng)、專(zhuān)利有效性等，對(duì)于許可費(fèi)具體金額等內(nèi)容沒(méi)有具體要求。登記開(kāi)放許可后，許可費(fèi)的定價(jià)由雙方協(xié)商決定，如果不能達(dá)成一致，可請(qǐng)求對(duì)應(yīng)的專(zhuān)利審查管理機(jī)構(gòu)介入。

除此之外，英國(guó)與德國(guó)的開(kāi)放許可登記撤回流程一致。在登記聲明階段，開(kāi)放主體只需要承諾“愿意以公平合理的對(duì)價(jià)將專(zhuān)利許可給任何人實(shí)施”，并沒(méi)有額外的公告要求；專(zhuān)利費(fèi)用減免層面，專(zhuān)利權(quán)人均可以在發(fā)布開(kāi)放許可聲明后的年費(fèi)繳納中免去一半費(fèi)用；撤回層面，英國(guó)和德國(guó)的專(zhuān)利權(quán)人均可以撤回開(kāi)放許可，不再享受專(zhuān)利年費(fèi)減免，并要求返還減免的年費(fèi)。

1.2.2? 英德專(zhuān)利開(kāi)放許可制度的機(jī)制設(shè)計(jì)差異

第一，德國(guó)擁有更廣的開(kāi)放許可客體范圍。盡管德國(guó)與英國(guó)均要求授權(quán)專(zhuān)利才能實(shí)施許可，但德國(guó)開(kāi)放許可制度允許專(zhuān)利申請(qǐng)人在專(zhuān)利申請(qǐng)當(dāng)日即可聲明開(kāi)放許可，表明德國(guó)傾向于讓專(zhuān)利權(quán)人更早地選擇開(kāi)放許可，不僅程序簡(jiǎn)便，而且在專(zhuān)利生效之初即能夠享受專(zhuān)利年費(fèi)減半的優(yōu)惠，可以更大程度上激發(fā)專(zhuān)利權(quán)人參與專(zhuān)利開(kāi)放許可的積極性。

第二，德國(guó)開(kāi)放許可登記專(zhuān)利享有更高的年費(fèi)減免額度。基于英國(guó)和德國(guó)的現(xiàn)有規(guī)定，專(zhuān)利權(quán)人在登記開(kāi)放許可后并不需要實(shí)施許可，就能夠獲得專(zhuān)利年費(fèi)減半優(yōu)惠。但英德兩國(guó)專(zhuān)利費(fèi)用結(jié)構(gòu)存在差異，德國(guó)開(kāi)放許可專(zhuān)利提供了相對(duì)英國(guó)更高的減免額度。如表2所示，英國(guó)和德國(guó)的專(zhuān)利年費(fèi)自專(zhuān)利申請(qǐng)日起一年一繳，逐年遞增，有效期到專(zhuān)利申請(qǐng)日后第二十年。英國(guó)專(zhuān)利年費(fèi)總共需要繳納約6 589美元，約41 807元人民幣；德國(guó)專(zhuān)利年費(fèi)總共達(dá)到16 067美元，超過(guò)10萬(wàn)元人民幣。

第三，英國(guó)的開(kāi)放許可包含強(qiáng)制屬性。早先英國(guó)《專(zhuān)利法》中構(gòu)建的開(kāi)放許可制度一直包含兩種情形：一是主動(dòng)聲明開(kāi)放，二是避免因?qū)＠麢?quán)濫用而被實(shí)施強(qiáng)制許可，允許任何人或政府部門(mén)依據(jù)強(qiáng)制許可的法定理由向?qū)＠稚暾?qǐng)開(kāi)放許可或給予特定群體許可。1977年英國(guó)《專(zhuān)利法》將兩類(lèi)開(kāi)放許可合并在一起，名稱(chēng)上作了更改，不再用自愿與強(qiáng)制將兩種來(lái)源的開(kāi)放許可對(duì)立，但基本規(guī)則不變，將開(kāi)放許可作為給予強(qiáng)制許可的替代路徑，即在強(qiáng)制許可的法定事由下，任何人都可以尋求許可，也可以申請(qǐng)將該專(zhuān)利開(kāi)放許可。

第四，配套措施層面。盡管德國(guó)早于英國(guó)構(gòu)建開(kāi)放許可數(shù)據(jù)庫(kù)，但是，目前為止，開(kāi)放許可信息只在每周專(zhuān)利公報(bào)中披露，英國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（UKIPO）則構(gòu)建了更為智能全面的專(zhuān)利開(kāi)放許可數(shù)據(jù)信息平臺(tái)，公眾可以免費(fèi)登錄查詢(xún)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的相關(guān)信息，包括開(kāi)放許可開(kāi)始日期先后、專(zhuān)利公告號(hào)字母排序（國(guó)家代號(hào)首字母排序）、專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)字母和數(shù)字排序的開(kāi)放許可專(zhuān)利以及已失效專(zhuān)利列表，顯示的基本信息包括開(kāi)放許可生效日期（專(zhuān)利失效日期以及失效原因）、專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)枴?zhuān)利公告號(hào)、專(zhuān)利權(quán)人、專(zhuān)利分類(lèi)號(hào)、專(zhuān)利申請(qǐng)日、專(zhuān)利名稱(chēng)。除此之外，該平臺(tái)的所有專(zhuān)利均通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)柵c英國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)信息網(wǎng)站Ipsum以及歐洲專(zhuān)利局Espacenet數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)聯(lián)，可以進(jìn)一步查詢(xún)申請(qǐng)人地址、專(zhuān)利引用、續(xù)費(fèi)、法律狀態(tài)等信息。

1.3? 專(zhuān)利許可對(duì)后續(xù)創(chuàng)新的雙面效應(yīng)

技術(shù)許可經(jīng)典理論指出，專(zhuān)利許可提供了有效的技術(shù)獲取路徑，而外部技術(shù)引入能夠帶來(lái)多種積極效應(yīng)，如減少內(nèi)部研發(fā)費(fèi)用、彌補(bǔ)技術(shù)上的不足、擴(kuò)大公司的技術(shù)搜索空間、縮短創(chuàng)新時(shí)間等［6-7］。劉鳳朝等［8］使用2000-2010年中國(guó)企業(yè)的專(zhuān)利技術(shù)許可和專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)據(jù)，研究了技術(shù)鄰近、組織鄰近對(duì)于專(zhuān)利許可引入的調(diào)節(jié)作用；胡欣悅等［9］提供了區(qū)域?qū)用娴慕?jīng)驗(yàn)分析；馮萍（2021）使用中國(guó)制造業(yè)上市企業(yè)專(zhuān)利許可數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了企業(yè)對(duì)外許可行為對(duì)自身創(chuàng)新能力發(fā)展的長(zhǎng)期促進(jìn)作用；劉利［10］討論了專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)對(duì)于對(duì)外專(zhuān)利許可沖突的緩解作用。

然而，專(zhuān)利許可對(duì)于創(chuàng)新活動(dòng)也可能存在消極影響。Arora［11］、Kani［12］研究發(fā)現(xiàn)，采用外部技術(shù)并不總是對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效產(chǎn)生積極影響。在創(chuàng)新難度較高、累積性較低的技術(shù)領(lǐng)域，被許可人并沒(méi)有比未獲得許可的創(chuàng)新者體現(xiàn)出更高的創(chuàng)新績(jī)效；Larusen等［13］使用公司知識(shí)存量及技術(shù)搜索廣泛度進(jìn)行測(cè)度發(fā)現(xiàn)，如果被許可人吸收能力有限，則會(huì)削弱專(zhuān)利許可對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的作用。此外，專(zhuān)利許可可能加劇競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)依賴(lài)，具有抑制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后續(xù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略功能。Gregoric等［14］研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)技術(shù)許可從高研發(fā)水平企業(yè)（地區(qū)）向低研發(fā)水平企業(yè)（地區(qū)）不斷轉(zhuǎn)移時(shí)，會(huì)使低研發(fā)水平企業(yè)（地區(qū)）產(chǎn)生技術(shù)依賴(lài)；杜曉君等［15］針對(duì)專(zhuān)利池的研究也發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)利池所依附標(biāo)準(zhǔn)的不確定性會(huì)導(dǎo)致自主創(chuàng)新遲滯，專(zhuān)利池內(nèi)部的“搭便車(chē)”行為和在位廠(chǎng)商地位也可能妨礙創(chuàng)新。例如，張運(yùn)生等（2019）探討了專(zhuān)利池形成對(duì)處于不同網(wǎng)絡(luò)位置企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)其總體上遏制池內(nèi)強(qiáng)勢(shì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，促進(jìn)池內(nèi)弱勢(shì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

開(kāi)放創(chuàng)新快速發(fā)展下，共享專(zhuān)利——一種零許可費(fèi)的開(kāi)放許可行為，被越來(lái)越多企業(yè)所采用。典型案例為，2000年初索尼、IBM、諾基亞等多家大型跨國(guó)公司創(chuàng)建的綠色專(zhuān)利聯(lián)盟Eco-Patent Commons（以下簡(jiǎn)稱(chēng)EcoPC），豐田汽車(chē)、特斯拉汽車(chē)發(fā)起的電池技術(shù)專(zhuān)利開(kāi)放等。基于開(kāi)放創(chuàng)新基本理論，開(kāi)放專(zhuān)利總體圍繞新興技術(shù)領(lǐng)域，在市場(chǎng)應(yīng)用不確定的情況下，能夠降低后續(xù)技術(shù)開(kāi)發(fā)的投資成本，并向公眾提供免費(fèi)使用的承諾以刺激傳播，拓展更廣泛的技術(shù)開(kāi)發(fā)［16］。然而，針對(duì)Econ-Patent Commons的實(shí)證研究并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)顯著的創(chuàng)新溢出效應(yīng)［17］。本文認(rèn)為，由于缺少與技術(shù)需求方的對(duì)接，該共享聯(lián)盟并沒(méi)有持續(xù)的進(jìn)入者，并于2016年暫停。由于缺少對(duì)技術(shù)使用方的后續(xù)技術(shù)支持，開(kāi)放專(zhuān)利很難達(dá)到預(yù)期的技術(shù)使用廣度。除此之外，Tirole［18］認(rèn)為，盡管在開(kāi)放專(zhuān)利機(jī)制中被許可人免于繳納使用費(fèi)，但許可人的專(zhuān)利劫持風(fēng)險(xiǎn)、被許可人的技術(shù)依賴(lài)等因素導(dǎo)致的開(kāi)發(fā)動(dòng)力不足問(wèn)題依然存在。

2? 英德開(kāi)放許可登記專(zhuān)利特征分析

本文使用歐洲全球?qū)＠麛?shù)據(jù)庫(kù)（PATSTAT），對(duì)2004-2020年期間在英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）、德國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（DPMA）所披露的開(kāi)放許可專(zhuān)利登記信息進(jìn)行整理和統(tǒng)計(jì)。

2.1? 登記開(kāi)放許可的總體趨勢(shì)

2004-2020年英國(guó)與德國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可登記趨勢(shì)如圖1所示。柱狀圖為德國(guó)專(zhuān)利在DPMA的登記開(kāi)放許可情況，深色柱狀圖為直接在DPMA申請(qǐng)專(zhuān)利的登記情況，2004年共計(jì)1 348件，2008年有所減少隨后持續(xù)增長(zhǎng)，2010年后持續(xù)為2 000件以上；虛線(xiàn)柱形為EPO授權(quán)并進(jìn)入德國(guó)生效專(zhuān)利的登記開(kāi)放許可情況。由于數(shù)據(jù)有限性，本文只能整理出2011年之后的專(zhuān)利登記數(shù)據(jù)，共計(jì)740件，2015年后增長(zhǎng)至2 000件以上，并超過(guò)DPMA路徑申請(qǐng)和登記開(kāi)放的專(zhuān)利數(shù)量。折線(xiàn)部分為英國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)，其中，實(shí)線(xiàn)部分為UKIPO受理并登記許可的專(zhuān)利申請(qǐng)，基本維持在每年200件左右，虛線(xiàn)部分為EPO授權(quán)、進(jìn)入英國(guó)生效并登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利數(shù)量，2004年為864件，2012年之后基本維持在2 000件以上。總體上，以2020年為例，德國(guó)共有5 959件登記開(kāi)放許可專(zhuān)利，至少為當(dāng)年德國(guó)新增授權(quán)專(zhuān)利的4%；英國(guó)共計(jì)有2 915件登記開(kāi)放許可專(zhuān)利，至少為當(dāng)年英國(guó)新增授權(quán)專(zhuān)利的2%。

2.2? 登記開(kāi)放許可的創(chuàng)新主體特征

從登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利權(quán)人國(guó)家分布，如表3所示，可以看出，德國(guó)與日本成為開(kāi)放許可制度登記最多的專(zhuān)利權(quán)人主體。尤其是日本專(zhuān)利權(quán)人，在樣本區(qū)間，共登記開(kāi)放了1.5萬(wàn)件英國(guó)專(zhuān)利，占總樣本比例近50%，遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)本國(guó)專(zhuān)利權(quán)人。除此之外，法國(guó)、美國(guó)、荷蘭、奧地利專(zhuān)利權(quán)人的登記比例均超過(guò)1%。中國(guó)專(zhuān)利權(quán)人目前僅登記開(kāi)放了16件德國(guó)專(zhuān)利和11件英國(guó)專(zhuān)利。

本文基于開(kāi)放許可樣本專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人名稱(chēng)，使用PATSTAT數(shù)據(jù)庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)專(zhuān)利權(quán)人信息（Han_name）匹配得到該申請(qǐng)人在樣本期間的總體專(zhuān)利申請(qǐng)情況，根據(jù)申請(qǐng)人2004-2020年期間的專(zhuān)利申請(qǐng)總量，將其分為微型、小型、中型、大型和行業(yè)領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)5類(lèi)。其中，微型企業(yè)為樣本期間專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量少于2件的企業(yè)，小型企業(yè)為專(zhuān)利申請(qǐng)總量在2～1 000件之間的企業(yè)，中型企業(yè)為專(zhuān)利申請(qǐng)總量在1 000～10 000件之間的企業(yè)，大型企業(yè)為10 000件以上的企業(yè)，行業(yè)領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)為基于世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提供的技術(shù)領(lǐng)域分類(lèi)中，同一申請(qǐng)人的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)量占該技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)總量的10%以上的企業(yè)。

如表4所示，德國(guó)登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利權(quán)人樣本中，小型企業(yè)樣本占比34.5%，大型企業(yè)占比40.3%，行業(yè)領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)占比23.66%。其中，本國(guó)企業(yè)中，小型企業(yè)占比51.82%，國(guó)外企業(yè)中，大型企業(yè)占比達(dá)70.28%。英國(guó)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利權(quán)人的規(guī)模分布與德國(guó)基本一致，但是，由于國(guó)外企業(yè)申請(qǐng)總量占比較高，因此，總體上67.19%均為大型專(zhuān)利權(quán)人，行業(yè)領(lǐng)先創(chuàng)新企業(yè)占比高達(dá)50.63%。

2.3? 登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域分布特征

從登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的技術(shù)領(lǐng)域分布來(lái)看（見(jiàn)圖2），德國(guó)與英國(guó)呈現(xiàn)較為一致的兩大類(lèi)分布特征。首先，大部分均為機(jī)械、信息通信等復(fù)雜技術(shù)（complex technology），運(yùn)輸、發(fā)動(dòng)機(jī)、電子設(shè)備占據(jù)開(kāi)放許可專(zhuān)利數(shù)量的前3位，生物制藥等離散技術(shù)（discrete technology）并不多見(jiàn)。除此之外，英德兩國(guó)的登記開(kāi)放許可專(zhuān)利技術(shù)分布與兩國(guó)總體專(zhuān)利市場(chǎng)技術(shù)領(lǐng)域分布一致。德國(guó)開(kāi)放許可登記專(zhuān)利在運(yùn)輸與發(fā)動(dòng)機(jī)技術(shù)領(lǐng)域占有更高比例，英國(guó)開(kāi)放許可專(zhuān)利中電子設(shè)備與數(shù)字通信技術(shù)占比較高。

3? 知識(shí)溢出效應(yīng)檢驗(yàn)

3.1? 模型設(shè)定

本文基于開(kāi)放許可專(zhuān)利的引文信息，構(gòu)建異時(shí)間雙重差分法（DID）回歸方程，檢驗(yàn)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利對(duì)技術(shù)擴(kuò)散的激勵(lì)效應(yīng)。實(shí)證模型設(shè)定如下：

nForwardit=α+βLORI×POSTit+ui+λt+δCONTROLsit+it（1）

其中，nForwardit表示樣本專(zhuān)利每年收到的專(zhuān)利被引用數(shù)量（forward citation）。在創(chuàng)新研究中，專(zhuān)利被引用數(shù)量被大量應(yīng)用于測(cè)度技術(shù)溢出的代理變量，被引用數(shù)量越多，則認(rèn)為該專(zhuān)利對(duì)后續(xù)技術(shù)的影響越廣泛［19］。為了避免專(zhuān)利公開(kāi)年份所產(chǎn)生的偏差，本文使用平均被引用數(shù)量而不是公開(kāi)后的被引用總量，作為技術(shù)溢出的代理變量。LORi為實(shí)驗(yàn)組與控制組二分變量。實(shí)驗(yàn)組為在德國(guó)或英國(guó)的登記開(kāi)放許可專(zhuān)利，控制組為德國(guó)或英國(guó)沒(méi)有登記開(kāi)放許可專(zhuān)利使用特征變量進(jìn)行的1∶1精確匹配。LORi具體表達(dá)式如下：

LORi=1? if專(zhuān)利i登記開(kāi)放許可專(zhuān)利（實(shí)驗(yàn)組）0? if專(zhuān)利i沒(méi)有登記開(kāi)放許可專(zhuān)利（控制組）（2）

考慮到數(shù)據(jù)完整性與技術(shù)溢出存在時(shí)間滯后，本文去除了2017-2020年間的登記專(zhuān)利，只選取2005-2016年之間登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利信息。總體上，溢出效應(yīng)檢驗(yàn)樣本中，共計(jì)43 979件授權(quán)專(zhuān)利在德國(guó)或英國(guó)登記了開(kāi)放許可。由于專(zhuān)利數(shù)據(jù)樣本量足夠充分，本文通過(guò)CONTROLsit等特征完成1∶1精確匹配，共計(jì)得到87 958件樣本專(zhuān)利。特征變量也作為控制變量加入到回歸分析中，具體包括：①Applicant_Ctryi：申請(qǐng)人國(guó)籍；②Appln_Filing_Yeari：專(zhuān)利申請(qǐng)年份，在回歸方程中，本文構(gòu)建專(zhuān)利年齡代理變量Agei，指代專(zhuān)利登記開(kāi)放許可與專(zhuān)利申請(qǐng)年份之間的時(shí)間差，例如，若專(zhuān)利在申請(qǐng)同年登記開(kāi)放許可，則Agei= 0，如果專(zhuān)利在申請(qǐng)后第3年登記開(kāi)放許可，則Agei = 3；③Appln_Authi：授權(quán)機(jī)構(gòu)，即專(zhuān)利申請(qǐng)是由DPMA、UKIPO還是EPO授權(quán)進(jìn)入國(guó)家層面；④Sectioni：專(zhuān)利所屬技術(shù)大類(lèi)，包含化工、電子通信、測(cè)量?jī)x器、機(jī)械工具與其它；⑤Applicant_Typei： 申請(qǐng)人規(guī)模分類(lèi)，即基于申請(qǐng)人在2004-2020年期間的專(zhuān)利申請(qǐng)總量，構(gòu)建Smalli、Msizei或Lsizei虛擬變量；⑥nBWDi： 專(zhuān)利新穎性。基于文獻(xiàn)，如果一個(gè)專(zhuān)利對(duì)現(xiàn)有專(zhuān)利技術(shù)引用數(shù)量較少，則意味著該專(zhuān)利的新穎性較高，如果引用數(shù)量較高，則意味著該專(zhuān)利側(cè)重現(xiàn)有技術(shù)改進(jìn)［20］。在匹配過(guò)程中，本文構(gòu)建nBWD_Typei二分變量，如果nBWDi為0則意味著該專(zhuān)利沒(méi)有現(xiàn)有技術(shù)的引用，如果為1則意味著包含至少一個(gè)在先技術(shù)引用。在回歸方程中，本文直接使用計(jì)數(shù)變量 nBWDi。除此之外，本文提取被引用專(zhuān)利的相關(guān)信息，構(gòu)建 nForward_Priori，表示登記開(kāi)放許可前已經(jīng)獲得的后續(xù)引用數(shù)量，利用專(zhuān)利引用情況測(cè)度專(zhuān)利在登記開(kāi)放許可前的價(jià)值不確定性。

由于登記開(kāi)放許可的時(shí)間不一致，因此，需要構(gòu)建時(shí)間變量POSTt，識(shí)別同一專(zhuān)利是否登記開(kāi)放。具體表達(dá)式如下：

POSTt=1? if t∈登記開(kāi)放許可專(zhuān)利? 0? if t∈沒(méi)有登記開(kāi)放許可專(zhuān)利（3）

3.2? 政策效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表5所示。實(shí)驗(yàn)組中包含29 662件德國(guó)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利以及19 284件英國(guó)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利，其中，4 979件專(zhuān)利為EPO授權(quán)后同時(shí)進(jìn)入德國(guó)與英國(guó)并登記開(kāi)放許可，在總樣本中不作重復(fù)計(jì)數(shù)。樣本觀測(cè)范圍為2004-2020年期間的專(zhuān)利后續(xù)引用情況。如表5第一行所示，實(shí)驗(yàn)組的后續(xù)引用代理變量 nForwardbyYearit、nForward_Priori均值低于控制組，但擁有較大方差，其背后經(jīng)濟(jì)解釋為登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的價(jià)值均值表現(xiàn)低于平均值。需要注意的是，依然有較多登記開(kāi)放許可專(zhuān)利獲得較多專(zhuān)利引用，因此，不能簡(jiǎn)單總結(jié)為申請(qǐng)人登記了低質(zhì)量專(zhuān)利，其需要后續(xù)進(jìn)一步檢驗(yàn)。由于nBWDi、Agei等特征變量進(jìn)行了1∶1精確匹配，因此，實(shí)驗(yàn)組與控制組的均值基本一致。德國(guó)專(zhuān)利樣本中包含較高比例的機(jī)械設(shè)備專(zhuān)利（43%）以及小型企業(yè)（47%），英國(guó)專(zhuān)利樣本中包含較高的電子信息技術(shù)（46%）與大型企業(yè)（72%），與前述總樣本分析結(jié)果一致。去掉2017-2020年期間的登記專(zhuān)利后，樣本中不再包含微型企業(yè)。

根據(jù)模型設(shè)定，本文對(duì)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利行為對(duì)專(zhuān)利后續(xù)引用數(shù)量的影響進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。第一列回歸方程中只包含控制變量，反映出專(zhuān)利基本特征與后續(xù)引用之間的關(guān)系。與已有文獻(xiàn)研究結(jié)果較為一致，改進(jìn)型專(zhuān)利即新穎性代理變量nBWDi與后續(xù)引用專(zhuān)利數(shù)量在0.01水平上顯著為正。第2列加入登記開(kāi)放許可效應(yīng)的交互項(xiàng) LORI×POSTit，第3列與第4列為在德國(guó)登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利子樣本，分為德國(guó)本國(guó)企業(yè)與非德國(guó)企業(yè)。第5列與第6列為在英國(guó)登記開(kāi)放許可的專(zhuān)利子樣本，包含英國(guó)本國(guó)企業(yè)與非英國(guó)企業(yè)。基于回歸結(jié)果，特征變量Agei 與 Smalli 對(duì)專(zhuān)利后續(xù)引用數(shù)量間關(guān)系并不穩(wěn)健，關(guān)鍵政策效應(yīng)解釋變量 LORI×POSTit僅在Model 6 ，即國(guó)外企業(yè)在英國(guó)登記的開(kāi)放許可專(zhuān)利樣本中呈現(xiàn)正效應(yīng)，在其它樣本中均呈現(xiàn)負(fù)效應(yīng)，且沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。其背后的經(jīng)濟(jì)含義可以解釋為，總體上，英德兩國(guó)開(kāi)放許可專(zhuān)利制度的知識(shí)溢出效應(yīng)非常有限，更多體現(xiàn)在增加后續(xù)創(chuàng)新對(duì)大型外國(guó)企業(yè)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的引用。

如表7所示，本文構(gòu)建實(shí)驗(yàn)組與登記開(kāi)放許可行為時(shí)間效應(yīng)的交互變量，即LORI×POST（T）it ，涵蓋登記開(kāi)放許可前5年、登記開(kāi)放許可當(dāng)年以及登記開(kāi)放許可后5年，檢驗(yàn)登記開(kāi)放許可效應(yīng)的平行趨勢(shì)，估計(jì)方程如下：

nForwardit=α+∑5t=－5βtLORI×POSTti+ui+λt+δCONTROLsit+εit（4）

基于回歸結(jié)果，實(shí)驗(yàn)組交互項(xiàng)在每一階段都呈現(xiàn)顯著正向系數(shù)。其中，總樣本交互項(xiàng)系數(shù)在登記開(kāi)放許可后第一年為0.05，在0.01的水平上顯著，但在登記開(kāi)放許可后的第4年變?yōu)?0.002，在0.05的水平上顯著。Model2至Model4討論德國(guó)企業(yè)、非德國(guó)企業(yè)登記開(kāi)放許可的德國(guó)專(zhuān)利，以及英國(guó)企業(yè)在英國(guó)登記開(kāi)放許可的英國(guó)專(zhuān)利3個(gè)子樣本，估計(jì)結(jié)果也呈現(xiàn)一致的平行趨勢(shì)，在登記許可后的第4年（LORI×POST（4）i）及第5年（LORI×POST（5）i），正向效應(yīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著或顯著負(fù)效應(yīng)，總體上沒(méi)有呈現(xiàn)顯著的知識(shí)溢出激勵(lì)效應(yīng)。僅非英國(guó)企業(yè)所持有的英國(guó)專(zhuān)利子樣本在平行趨勢(shì)檢驗(yàn)中呈現(xiàn)0.05水平的持續(xù)正效應(yīng)。其背后的經(jīng)濟(jì)含義可以解釋為，無(wú)論是德國(guó)還是英國(guó)，國(guó)外企業(yè)更多選取價(jià)值較高的專(zhuān)利進(jìn)行登記開(kāi)放許可，專(zhuān)利的知識(shí)溢出效應(yīng)沒(méi)有因?yàn)榈怯涢_(kāi)放許可而呈現(xiàn)更多增長(zhǎng)，但是，技術(shù)市場(chǎng)對(duì)該專(zhuān)利的關(guān)注一直持續(xù)到登記開(kāi)放許可后第3年，隨后開(kāi)放許可制度的信號(hào)效應(yīng)逐步減弱，也可能是專(zhuān)利獲得許可或其它原因逐步退出開(kāi)放許可市場(chǎng)。

為了進(jìn)一步識(shí)別登記開(kāi)放許可專(zhuān)利行為對(duì)于不同創(chuàng)新主體技術(shù)溢出的促進(jìn)作用，本文構(gòu)建開(kāi)放許可與專(zhuān)利新穎性的調(diào)節(jié)效應(yīng)（LORI×POSTit×nBWDti），檢驗(yàn)開(kāi)放許可知識(shí)溢出激勵(lì)效應(yīng)的異質(zhì)性，結(jié)果見(jiàn)表8。基于交互項(xiàng)LORI×POSTit×nBWDti的估計(jì)結(jié)果可以看到，在德國(guó)企業(yè)登記開(kāi)放許可的德國(guó)專(zhuān)利樣本中，現(xiàn)有技術(shù)的引用數(shù)量與開(kāi)放許可制度的激勵(lì)效應(yīng)交互項(xiàng)系數(shù)為0.002，在0.001水平上通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即改進(jìn)型專(zhuān)利在登記開(kāi)放許可后，能夠在短期內(nèi)吸引技術(shù)市場(chǎng)更多關(guān)注。相反，新穎性較高專(zhuān)利的知識(shí)溢出速度并沒(méi)有因?yàn)榈怯涢_(kāi)放許可而獲得明顯增強(qiáng)。這一效應(yīng)在德國(guó)中小企業(yè)專(zhuān)利樣本中獲得一致性的估計(jì)結(jié)果，估計(jì)系數(shù)為0.004，在0.01水平上顯著。但是，在英國(guó)專(zhuān)利樣本中，僅外國(guó)企業(yè)登記開(kāi)放許可的英國(guó)專(zhuān)利呈現(xiàn)顯著的溢出效應(yīng)。英國(guó)企業(yè)登記開(kāi)放許可本國(guó)專(zhuān)利以及英國(guó)中小企業(yè)登記開(kāi)放的專(zhuān)利子樣本中，該效應(yīng)沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，反映開(kāi)放許可制度設(shè)計(jì)僅促進(jìn)德國(guó)改進(jìn)型專(zhuān)利獲得較好的創(chuàng)新激勵(lì)效果。

3.3? 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用3種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，增加窗口期。考慮到政策效應(yīng)的滯后性，登記開(kāi)放許可專(zhuān)利當(dāng)年作為事件窗口期，能否產(chǎn)生信號(hào)效應(yīng)并不確定，因此，在分析中予以排除。表9中前3列為增加窗口期后的估計(jì)結(jié)果，交互項(xiàng)系數(shù)在總樣本以及子樣本的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健，僅在非英國(guó)企業(yè)的英國(guó)專(zhuān)利樣本中呈現(xiàn)0.01水平的正相關(guān)，其它樣本中均呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)。

其次，剔除未授權(quán)專(zhuān)利進(jìn)行謬誤檢驗(yàn)。德國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可制度中允許未授權(quán)專(zhuān)利登記開(kāi)放許可，導(dǎo)致德國(guó)與英國(guó)登記開(kāi)放許可專(zhuān)利的基本狀態(tài)存在差異。為排除該制度差異導(dǎo)致的激勵(lì)效應(yīng)差異，穩(wěn)健性檢驗(yàn)中剔除德國(guó)專(zhuān)利樣本中的未授權(quán)專(zhuān)利以及對(duì)應(yīng)的控制組專(zhuān)利。如表9中第4～6列所示，估計(jì)結(jié)果與之前具有較大差異。開(kāi)放許可專(zhuān)利的負(fù)向效應(yīng)減弱，未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，在德國(guó)企業(yè)登記的德國(guó)專(zhuān)利樣本中為0.026，且在0.01水平上顯著。其背后的經(jīng)濟(jì)含義可解釋為，允許未授權(quán)專(zhuān)利登記開(kāi)放許可可能增加低質(zhì)量專(zhuān)利登記開(kāi)放許可的政策尋租風(fēng)險(xiǎn)，不利于發(fā)揮開(kāi)放許可制度的信號(hào)作用。

最后，使用nForward_Priori替代先前的新穎性指數(shù)nBWDt。nForward_Priori為實(shí)驗(yàn)組專(zhuān)利在登記許可前已經(jīng)獲得的專(zhuān)利后續(xù)引用總量，衡量登記開(kāi)放前該專(zhuān)利的技術(shù)影響力和成熟度。若nForward_Priori較高，則代表該技術(shù)在登記前已經(jīng)具有較高影響力。如表10所示，估計(jì)結(jié)果與表8基本一致，登記開(kāi)放前市場(chǎng)認(rèn)可度較高的專(zhuān)利在登記許可后更高概率獲得持續(xù)引用增長(zhǎng)，而登記前缺少引用的專(zhuān)利，其知識(shí)溢出速度沒(méi)有呈現(xiàn)顯著增長(zhǎng)。與表格8略微不同的是，交互項(xiàng)LORI×POSTit×nBWDti僅對(duì)德國(guó)中小企業(yè)的調(diào)節(jié)效應(yīng)更為顯著，在英國(guó)樣本中，交互項(xiàng)估計(jì)結(jié)果沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。但是，替換該解釋變量后，交互項(xiàng)LORI×POSTit×nForward_Priori在兩份樣本中均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，可以解釋為盡管英國(guó)已經(jīng)構(gòu)建開(kāi)放許可信息披露平臺(tái)，但影響開(kāi)放許可在中小企業(yè)中信號(hào)作用的機(jī)制更多為該技術(shù)的在先技術(shù)表現(xiàn)以及市場(chǎng)已有認(rèn)可度。

4? 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)與德國(guó)的專(zhuān)利開(kāi)放許可制度實(shí)踐起步較早，為中國(guó)專(zhuān)利開(kāi)放許可制度建設(shè)和研究提供了重要借鑒。本文對(duì)英國(guó)與德國(guó)開(kāi)放許可專(zhuān)利制度的機(jī)制設(shè)計(jì)進(jìn)行對(duì)比分析，并通過(guò)2004-2020年兩國(guó)開(kāi)放許可制度的登記信息與專(zhuān)利申請(qǐng)信息、引用信息的匹配，使用統(tǒng)計(jì)描述與雙重差分法進(jìn)行回歸分析，全面比較兩國(guó)開(kāi)放許可制度實(shí)施效果，得到如下結(jié)論。

首先，制度使用層面，德國(guó)的專(zhuān)利開(kāi)放許可制度提供了相對(duì)更高的專(zhuān)利費(fèi)用減免，遵循完全自愿原則，對(duì)本國(guó)中小型企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更顯著，表現(xiàn)為登記開(kāi)放許可專(zhuān)利權(quán)人中，本國(guó)中小型企業(yè)占比更高、開(kāi)放許可對(duì)知識(shí)溢出的信號(hào)效應(yīng)在本國(guó)中小型企業(yè)專(zhuān)利樣本中更穩(wěn)健。反觀英國(guó)的開(kāi)放許可制度，其制度功能更多表現(xiàn)為對(duì)國(guó)外企業(yè)的強(qiáng)制許可替代作用。基于專(zhuān)利許可動(dòng)機(jī)理論，技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)專(zhuān)利許可策略具有重要影響［21］，對(duì)于已經(jīng)具有較高市場(chǎng)占有率的寡頭企業(yè)，專(zhuān)利許可雖然產(chǎn)生利潤(rùn)，但不足以覆蓋由許可產(chǎn)生的市場(chǎng)占有率分散以及壟斷利潤(rùn)損失［22］，英國(guó)開(kāi)放許可制度可被視為其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策的有力補(bǔ)充。

其次，英德開(kāi)放許可制度經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，沒(méi)有出現(xiàn)申請(qǐng)人使用低質(zhì)量專(zhuān)利尋求政策尋租的風(fēng)險(xiǎn)。英德兩國(guó)的開(kāi)放許可制度均設(shè)置了“撤回—補(bǔ)繳”機(jī)制，有效抑制了政策尋租行為。值得注意的是，英德經(jīng)驗(yàn)證據(jù)顯示，開(kāi)放許可制度的激勵(lì)效應(yīng)高度依賴(lài)登記開(kāi)放專(zhuān)利的技術(shù)市場(chǎng)成熟度，登記專(zhuān)利的現(xiàn)有技術(shù)引用較多、登記前已經(jīng)獲得較多后續(xù)專(zhuān)利引用的專(zhuān)利才能更有效地利用制度，加速知識(shí)溢出。反之，具有較高新穎性的專(zhuān)利，其市場(chǎng)價(jià)值存在較大不確定性。這一結(jié)論有助于全面理解專(zhuān)利開(kāi)放許可的定價(jià)原則。盡管目前學(xué)術(shù)界和產(chǎn)業(yè)界一致認(rèn)為，專(zhuān)利許可費(fèi)定價(jià)機(jī)制可借鑒標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利政策中的公平合理非歧視原則（FRAND），但該原則并不能完全解決開(kāi)放許可定價(jià)問(wèn)題。開(kāi)放許可制度的引入初衷為激勵(lì)技術(shù)成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，相對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利，需要關(guān)注新穎性較高、估值難度較大的專(zhuān)利技術(shù)，不需過(guò)多要求事前評(píng)估，應(yīng)側(cè)重專(zhuān)利信息披露監(jiān)管，并提供許可定價(jià)的事后調(diào)整空間。

最后，英德的制度實(shí)踐啟示有助于中國(guó)進(jìn)一步完善開(kāi)放許可制度設(shè)計(jì)。一方面，“撤回—補(bǔ)繳”能夠有效抑制低質(zhì)量專(zhuān)利登記開(kāi)放許可的政策尋租行為。在此制度保障下，可適度提高對(duì)中小企業(yè)及高校科研院所的專(zhuān)利費(fèi)減免力度，進(jìn)一步提升開(kāi)放許可激勵(lì)創(chuàng)新擴(kuò)散的制度作用。另一方面，對(duì)于新穎性較高、創(chuàng)新性較強(qiáng)的授權(quán)專(zhuān)利，應(yīng)當(dāng)提供更充分的信息披露以及專(zhuān)利價(jià)值評(píng)估服務(wù)，提高市場(chǎng)的價(jià)值預(yù)判能力。除此之外，專(zhuān)利開(kāi)放許可制度的實(shí)施效果不僅取決于自身機(jī)制設(shè)計(jì)，而且與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等因素緊密相關(guān)。因此，應(yīng)進(jìn)一步研究專(zhuān)利開(kāi)放許可制度需要承擔(dān)的反壟斷責(zé)任，更全面理解開(kāi)放許可制度對(duì)推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)、保證后續(xù)創(chuàng)新者技術(shù)使用的功效。

參考文獻(xiàn)參考文獻(xiàn)：

［1］? ARORA A， FOSFURI A， GAMBARDELLA A. Markets for technology and their implications for corporate strategy［J］. Industrial and Corporate Change，2001，10（2）： 419-451.

［2］? ARORA A， FOSFURI A， ROENDE T. Managing licensing in a market for technology［J］. Management Science， 2013， 59（5）： 1092-1106.

［3］? 羅莉.我國(guó)《專(zhuān)利法》修改草案中開(kāi)放許可制度設(shè)計(jì)之完善［J］.政治與法律，2019，38（5）：29-37.

［4］? HARHOFF D， REICHL B， DE LA POTTERIE BP. Patent validation at the country level——the role of fees and translation costs［J］. Research Policy，2009，38（9）：1423-1437.

［5］? DORNBUSCH F， SCHMOCH U， SCHULZE N. Identification of university-based patents： a new large-scale approach［J］. Research Evaluation，2013，22（1）： 52-63.

［6］? TEECE DJ. Profiting from technological innovation： implications for integration， collaboration， licensing and public policy［J］. Research Policy， 1986， 15（6）： 285-305.

［7］? LEE JS， PARK JH. The effects of licensing-in on innovative performance in different technological regimes［J］. Research Policy， 2017， 46（2）： 485-496.

［8］? 劉鳳朝，鄔德林，馬榮康.專(zhuān)利技術(shù)許可對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響研究——三種鄰近性的調(diào)節(jié)作用［J］.科研管理，2015，36（4）：91-100.

［9］? 胡欣悅，李媛媛，湯勇力.專(zhuān)利許可對(duì)區(qū)域創(chuàng)新績(jī)效的影響［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2015，32（11）：26-30.

［10］? 劉利.專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)對(duì)外許可沖突：焦點(diǎn)、國(guó)際化解經(jīng)驗(yàn)及改善路徑［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，35（2）：123-128.

［11］? ARORA A， GAMBARDELLA A. Ideas for rent： an overview of markets for technology［J］. Industrial and Corporate Change， 2010，19（3）： 775-803.

［12］? KANI M， MOTOHASHI K. Understanding the technology market for patents： new insights from a licensing survey of Japanese firms［J］. Research Policy， 2012， 41（1）： 226-235.

［13］? LAURSEN K， LEONE M I， TORRISI S. Technological exploration through licensing： new insights from the licensee′s point of view［J］. Industrial and Corporate Change， 2010， 19（3）： 871-897.

［14］? GREGORIC A， RABBIOSI L， SANTANGELO G D. Diaspora ownership and international technology licensing by emerging market firms［J］. Journal of International Business Studies， 2020， 10（1）： 1-21.

［15］? 杜曉君，羅猷韜，謝玉婷.專(zhuān)利聯(lián)盟創(chuàng)新效應(yīng)實(shí)證分析——以 MPEG-2、TD-SCDMA和閃聯(lián)為例［J］.研究與發(fā)展管理，2014，26（1）：78-88.

［16］? VAN HOOREBEEK M， ONZIVU W M. The eco-patent commons and environmental technology transfer： implications for efforts to tackle climate change［J］.Carbon and Climate Law Review，2010，12（1）： 13-29.

［17］? HALL BH， HELMERS C. The role of patent protection in （clean） technology transfer［J］. Santa Clara High Technology Law Journal，2010， 26（4）：487-532.

［18］? TIROLE J. Competition and the industrial challenge for the digital age［R］. Paper for IFS Deaton Review on Inequalities in the Twenty-First Century， 2020.

［19］? TRAJTENBERG M. A penny for your quotes： patent citations and the value of innovations［J］. The RAND Journal of Economics， 1990，21（1）： 172-187.

［20］? ROACH M， COHEN WM. Lens or prism？ patent citations as a measure of knowledge flows from public research［J］. Management Science，2013，59（2）： 504-525.

［21］? 李明，孫成雙，邴濤，等.技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)專(zhuān)利許可行為的影響［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2019，36（5）：96-105.

［22］? ARORA A. Patents， licensing， and market structure in the chemical industry［J］. Research Policy，1997，26（4）： 391-403.

（責(zé)任編輯：萬(wàn)賢賢）

Knowledge Spillover Effect of Patent Open License System： A Quasi-nature Experiment Based on the UK and Germany

Liu Xia1，Chen Li2，Wang Xinyu1

（1.Shanghai International College of Intellectual Property， Tongji University， Shanghai 200092， China；2.Department of Economics，University of Gothenburg，Gothenburg 40010， Sweden）

英文摘要Abstract：Open licensing is an important approach that promotes technology commercialization and spillover. It provides the "indigent inventor" with the opportunity to keep patent protection long enough to be able to commercialize it， and encourages non-exclusive licensing to increase access to patented invention. In some countries， it is named "License of Right" or "Willingness to License". However， there is a long debate over the patent open-license system. On the one side， the 50% reduction in renewal fees is still insufficient to incentivize patent owners， wherein the cost savings are significantly lower than the rent dissipation made by non-exclusive licensing. On the other side， the fee reduction may encourage patent trolls or large companies to renew low-quality patents， which would have a negative effect on subsequent innovation. Thus， this paper combines qualitative and quantitative methods to evaluate the patent open licensing systems in the UK and Germany， for these two countries have implemented the system since 1919 and 1936， respectively， and receive a stable number of registrations per year.

First of all， a comparison of the system designs and registration trends in the UK and Germany is made. The basic system settings in the two countries are basically the same but differ in three main ways： （1） German system allows patent applicants to declare open licensing on the day of the patent application while UK requires at least receiving the grant decision; （2） although patent owners who have declared the open licensing could enjoy a half-price discount on patent fees in both of UK and Germany， the bases are different for the total amount of patent fees in UK is approximately $6 589 （41 807 RMB）， while in Germany it can be as high as $16 067 （over 100 000 RMB）; （3） the UK system is often used as an alternative for compulsory licensing， and the UK Intellectual Property Office （UKIPO） has conducted a comprehensive and intelligent information platform， which allows the public to access relevant information about registered patents.

For the empirical analysis， this paper collects the open licensing patent registration information disclosed by UKIPO and the German Patent and Trademark Office （DPMA） from 2004 to 2020.? Then， it extracts more patent information to catch the characteristics of the declared patents. In general， Germany and Japan are two of the most common patent owners who have declared open licensing. From the perspective of the patent owners， small enterprises account for 34.5%， large enterprises account for 40.3% of the total declared patents in Germany， and large enterprises account for 67.19% of the total in the UK. According to the distribution of technology fields， the majority of declared patents are concentrated in complex technologies such as machinery， information and communication in both the UK and Germany.

Finally， this paper uses a time varying difference-in-differences （DID） approach to test the incentive effects of declaring opening licensing on technology diffusion. The treatment group consists of patents with open license registrations in Germany or the UK， while the control group consists of patents with valid registrations in Germany or the UK， matched exactly one-on-one by using feature variables such as the nationality of the applicant （Applicant_Ctryi）， the year of patent application （Appln_Filing_Yeari）， the authorizing agency （Appln_auti）， the technical category （Tec Sectioni） the size of portfolio （Applicant_Sizei）， and the number of backward citations （nBWDi）.

The regression results show that no significant knowledge spillover incentive effect is observed overall. The interactions of the treatment group are generally insignificantly or significantly negative. The underlying economic interpretation can be explained as follows： overall， the knowledge spillover effect of the open license patent system in Germany and the UK is very limited， only reflected in increasing citations to registered patents of large foreign companies; besides， the study tests the moderating effect of open licensing and patent novelty， and it is proven to be significantly positive， thus， after the declaration， incremental patents are easier to receive the increasing attention from the market. In other words， the more existing technology references and subsequent patent citations the patents have received before the declaration， the more effectively the open licensing system can be used to accelerate knowledge spillover.

Key Words：Patent Open Licensing; Quasi-natural Experiment;Patent Comparison between the UK and Germany; Knowledge Spillover