如何避免膚淺的因果推論

王可越

有人宣布了一個發現：“經常出去看世界的孩子，長大以后成功的概率要比其他孩子高很多。”為什么這些孩子更容易成功？難道是因為眼界變寬了嗎？其實，原因很簡單：多數有機會出去看世界的孩子，家里更有錢。

是啊，家里錢多，孩子的起點不一樣，做事情就沒有顧慮、有助力。這就好比一個笑話：有個人特別能省錢，每個月省1000元存起來，一年之后買了北京的大房子。買到房子是因為這個人節約嗎？不，是因為他爸爸給了他1000萬元。

為什么經常去健身房的人較少患抑郁癥？難道是因為身材好的人更受歡迎，從而降低了患抑郁癥的風險嗎？稍微想想，就不難知道其中的道理：一個人如果經常去健身房鍛煉，他大概率更有空閑，不缺錢。如果你有一堆雜事要辦，還想著賺錢養家，哪兒有閑情持續地鍛煉？這樣的人主觀上有動力和活力，而且比較自律。他即便不去健身房，也不太容易患上抑郁癥。

“孩子經常出去看世界提高了成功率”以及“經常去健身房的人不容易患抑郁癥”，這類推論看似可笑，卻映射出我們日常推論的基本邏輯缺陷。我們往往分析一些事實，歸納原因，然后快速得出一個看似有道理的結論。但是原因和結果，很可能并不相關。

多個原因共同起作用，才會導致某事發生。高質量的因果關系分析，必然結合更廣泛的原因進行綜合考量，而不是盯著單一原因得出可笑的結論。可是，我們容易只盯著并重點強調某個事實，或者將兩個事情強行捆綁在一起，好像這樣就找到了不一樣的角度，有了不一樣的洞察。

過度簡化因果，有可能用結論“反推”事實。我們相信什么，就會強調什么，在敘述中，強化一部分，又忽略另一部分。我們隨時都在根據觀念挑選一些證據，通過錯配因果論證一個道理。不摘下認知上的有色眼鏡，收集的信息再多也沒用。

比如，如果你相信“愛”，那別人的一切表達可能都會被簡單歸因于“愛”。你發現有人對你好，那就是因為對方愛你；如果發現有人對你不好，你也可能將其解釋成愛。你愛他人，做了短期之內讓他不舒服的事情，也是為了長期對他好。總之，一切都是因為“愛”。

有的男人找不到戀愛對象，經常將其歸結為一些自以為是的原因：女人不喜歡我就是嫌我窮，或者嫌我長得難看。這種主觀色彩很濃的推測，只是體現了這種人比較自卑而已。女人不一定在乎他窮，或者長相不好，只是他自己的認知自動放大了錯覺，以為女人都這么想。要知道，很多比他難看、比他窮的人，都找到了戀愛對象。只盯著自己在意的一處，就會忽略對其他方面的改善。

多數人更喜歡活在膚淺的因果推論中。分析一件事，最容易落入的陷阱是“走過場”。我們剛出發就宣布：“我已經到達。”我們看到窗外的街道濕了，就說下雨了；看到一個人精神不振，就認為他是睡眠不足。所謂的“得出結論”，只不過是抓住了我們第一時間聯想到的一種可能性，迫不及待地將它講出來。

快速、簡單推論的基礎是感性，而非理性。在所謂的“后真相時代”，人們更重視“感覺上的真實”，而不是經過確認的“事實上的真實”。訴諸情感與個人信仰，往往比陳述客觀事實更有影響力。隨處可見的熱門話題中，有很多還沒有被驗證就廣為流傳，激起人們的憤怒、興奮、歡樂等各種情緒。等到我們想著分析事件，驗證其真實性的時候，這件事情早就過時，沒人關心了。在復雜的媒體時代，訴諸感性的簡單思想不會讓生活變得更簡單。提倡“想法簡單”的人更容易受到蠱惑，被信息碎片操控。

在“后真相時代”，我們如何洞察真相呢？哲學家把建立信念的過程比喻成“在海上修建木筏”。在波濤洶涌的海上修建木筏，我們要先站在第一塊木板上修建第二塊，然后才有后面的第三、第四、第五塊木板。

第一塊木板，就像我們的基本觀念，它決定了我們認識的起點。每個人都要有洞察真相的能力，不然，第一塊木板永遠都是不穩固的。我們的思考意愿，又構建著我們的思想范圍。懶得思考的人，思想的范圍就會越來越小。一旦抓住了一個讓自己滿意的解釋，他們就滿足于這個片面的解釋。

英國作家王爾德說：“真相很少純粹，也絕不簡單。”輕易得出結論，也許只是我們不愿知道更多而已。只有持續地追問，才有可能讓我們接近真相。例如，一個人經常去不同的餐廳吃飯，是因為他喜歡外出就餐嗎？

外出就餐并不代表這個人喜歡在餐廳吃飯。他去餐廳吃飯，有可能是出于工作需要，在餐廳請客應酬；有可能是工作過于枯燥，用外出就餐調節生活狀態；還有可能是希望在家吃飯，但無法實現等。因此，想要聚焦于真相，就需要將人的很多行為以及背景信息放在一起進行分析。洞察意味著不滿足于膚淺的解釋，盡量考察信源的可信性以及所提供證據的真實性。反思我們順理成章的想法，探索各種因素，而不是隨意配置因果、感情用事，宣布貌似新奇，其實荒誕的新發現。

（楊子江摘自人民郵電出版社《10種洞察》）