2023年美國商業銀行倒閉案:演化發展、特點與啟示

摘" "要：2023年美國商業銀行倒閉廣受各界關注，美國商業銀行倒閉引發商業銀行內部風險控制與監管反思。追溯并回顧2023年美國商業銀行倒閉可發現，此次商業銀行倒閉集中于中小銀行，集中于進行科創企業、加密貨幣經營企業、高凈值客戶等特色化經營的商業銀行。其倒閉有其內部風險控制的失誤，也有宏觀調控與監管當局監管不當的原因。在分析其處置措施得失的同時，借鑒其經驗，更好地完善我國商業銀行的風險控制、監管體系與科技金融業務創新機制。

關" 鍵" 詞：商業銀行;倒閉;風險控制;監管;科技金融

中圖分類號：F832" " " "文獻標識碼：A" " " "文章編號：2096-2517（2024）03-0073-08

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2024.03.007

一、引言

2008年至2023年3月，美國商業銀行共倒閉537家， 平均每年約有36家商業銀行倒閉①。2023年一年內倒閉6家銀行，看似數量不多，但倒閉的第一共和銀行是美國歷史上第二大規模倒閉銀行，硅谷銀行和簽名銀行分別是第三和第四大規模倒閉的銀行。銀行倒閉時間非常集中，集中在2023年上半年，由此引發了金融市場的恐慌情緒。2023年5月到10月美國的商業銀行業指數前所未有的低迷，2023年底才有所回升。美國商業銀行倒閉不僅對美國自身的經濟產生了巨大影響，而且由于美國金融系統對全球金融系統的穩定性具有重要的作用，人們擔心銀行業的危機轉變為經濟危機，因此，學界對其進行了廣泛關注。

現有的研究主要從以下幾個方面展開論述：

一是商業銀行監管思維的轉變。美國銀行系列倒閉事件促使監管機構重新審視其監管思維和政策取向。王國剛等（2023）討論了監管當局從“大而不能倒”到“小而不能倒”的政策轉變認識到，在危急時刻，即使是中小銀行也可能對整個金融體系產生重大影響[1]。

二是美國商業銀行的經營困境引發人們對商業銀行風險管理的關注。李揚（2023）、謝曉雪（2023） 的研究強調了商業銀行風險管理的基本邏輯和方法的重要性，特別是在市場利率變動時對流動性風險的管理[2-3]。孫天琦（2023）指出壓力測試作為風險管理的核心工具，其科學性和有效性在硅谷銀行破產事件中受到質疑，特別是在流動性風險和資產負債管理方面[4]。

三是美國商業銀行的連續倒閉引發了對美國金融監管機構響應速度和危機管理能力的討論。存款保險基金管理公司課題組（2023）和胡小璠等（2023） 的研究顯示，FDIC在危機中的迅速行動和美國建立的以存款保險為核心的危機管理機制在穩定市場情緒和防范風險傳染方面發揮了關鍵作用。這些研究強調了在危急時刻，監管機構的決策流程、工具選擇以及市場預期管理的重要性[5-6]。

四是美國商業銀行倒閉事件對全球金融市場與貨幣政策制定產生的影響。徐奇淵等（2023）指出，在經濟增長、通貨膨脹和金融穩定三難困境中，美聯儲的政策選擇變得更加復雜，這要求政策制定者在制定貨幣政策時，必須考慮到金融系統的穩定性[7]。

五是人們對以硅谷銀行為代表的商業銀行科技金融業務創新的模式展開討論。曹麟（2021）認為對創投產業鏈的深度服務能力是硅谷銀行核心競爭力所在[8]。張田等（2021）認為，商業銀行服務科創企業可借鑒硅谷銀行運行機制與管理模式，但需要強化風險監管，建立適合投貸聯動業務的管理機制[9]。美國商業銀行倒閉案后，黃葉苨等（2023）認為硅谷銀行的倒閉不能證明其科技金融模式的失敗，因其成功運營了近50年， 因此其投貸聯動業務仍對我國商業銀行具有一定的示范與啟示作用[10]。

由上述研究涉及的領域可以看出，美國商業銀行倒閉所產生的影響是多方面的，不同的學者從不同的角度進行了反思， 但這些反思目前還是碎片化的，本文嘗試對其進行系統化的梳理，希望拋磚引玉，引發更多的思考。

二、 美國商業銀行倒閉案的演化發展

（一）2023年美國倒閉銀行基本情況

2023年美國共有6家商業銀行出現經營問題，其時間節點及資產情況如表1所示。

（二）美國商業銀行倒閉的誘因分析

2023年美國商業銀行倒閉的原因有宏觀環境的外部原因，也有銀行經營業務的特殊性所致。

1. 美聯儲加息給中小銀行資產管理帶來的困難。從2023年美國商業銀行倒閉的共性原因來看，自2020年以來， 美聯儲先是向美國經濟注入大量美元以防止經濟衰退，導致疫情后美國的通貨膨脹率不斷攀升;其后，為防止通貨膨脹加劇，美聯儲又通過持續加息來防止經濟失控，將利率從0.25%升至5.25%①， 使商業銀行的資產負債管理難度不斷攀升。中小銀行在貨幣增發后，起初獲得大量流動性，因此，需要將過剩流動性轉變為安全資產，于是持有長期債券成為這些中小銀行的理性選擇。但加息使這些長期債券資產價值迅速縮水，形成巨大的賬面浮虧。持有長期債券資產倉位過重的中小銀行為避免貸款無法回收、 存款流失及擠兌等原因導致的流動性不足，就要出售長期債券，浮虧必然變為實際虧損。 如果沒有美聯儲的持續且快速加息，就不會有小型企業融資困難的情形，硅谷銀行等就不會有負債端企業客戶存款的加速流失， 同樣也不會有資產端持有國債的虧損問題。歸根結底，銀行為順周期行業，資產負債的雙重擠壓導致銀行在加息周期更容易爆發危機。

2. 商業銀行經營業務對象的特殊性。 從2023年美國商業銀行倒閉的個別原因來講，除總資產規模最小的公民銀行和倒數第二的心臟地帶三州銀行是社區銀行資不抵債與市場競爭原因所致以外，其他四家商業銀行均有特色化經營業務。銀門銀行與簽名銀行經營業務的對象集中于加密貨幣。2022年加密貨幣價格暴跌， 由此銀門銀行與簽名銀行被卷入諸多訴訟與調查中。為保持流動性，被迫以巨額虧損出售長期資產。加密貨幣價格暴跌，使簽名銀行數字資產相關存款銳減，而其存款余額中僅有極少一部分獲得存款保險。硅谷銀行的經營業務對象是高科技企業。只有獲得風險投資機構投資的高科技企業才能獲得硅谷銀行貸款，硅谷銀行為高科技企業提供賬戶管理服務，為高科技企業和風險投資基金的高層管理者提供個人貸款、 財富管理服務。此外，硅谷銀行還給投資風險投資的基金公司提供“過橋貸款”等。硅谷銀行服務于高科技企業與風險投資基金不僅可以獲得貸款收入，還可以分享企業的增值收益。 在市場環境向好的背景下， 硅谷銀行投貸聯動業務開展得十分順利，連續五年被福布斯銀行評為“全美最佳銀行”。但由于高科技企業在創業初期人員、 技術資金投入數量大，因此，硅谷銀行的穩定性存款占比少，大部分都是穩定性較差的企業活期存款。 這些不穩定的活期存款資金，部分被銀行以長期債券的方式變為資產，由此導致在美聯儲加息后，價值大幅度貶損。第一共和銀行的業務經營對象主要是高凈值客戶，未參加存款保險的比例很高，因此，在硅谷銀行等倒閉后，標準普爾、惠譽等評級公司下調了第一共和銀行的信用等級，加劇了流動性危機出現后其獲得流動性支持的難度， 也導致存款的大幅度流出。此外，第一共和銀行也存在著過度放貸的問題，加之美聯儲加息使其美債和地產抵押支持債券大幅貶值， 最終導致了第一共和銀行的存款過度流出，而不得不被存款保險機構接管。

（三）美國商業銀行倒閉事件的影響

1.對服務客戶的影響。美國此次中小型銀行倒閉事件會對其主要服務的客戶群體產生一定的影響。 硅谷銀行的主要客戶群體是初創類的科技企業。硅谷銀行倒閉時，大部分企業在硅谷銀行的存款未能取出，這成為后續其他中小型銀行遭受擠兌的導火索。硅谷銀行之前的利息比較高且服務費比較低這一優勢吸引了眾多中小型的科創企業選擇硅谷銀行。硅谷銀行的突然倒閉導致這些企業的現金流突然斷裂，使這些本身抗風險能力相對較差的企業陷入危機。除了給企業經營帶來實質性的威脅以外，此次危機還極大地影響了科創類企業對銀行的信任度， 中小型初創企業的融資難度大大提高。而另外兩家銀行主要服務于加密貨幣市場，兩家銀行的倒閉使加密貨幣市場遭受重創，比特幣、以太幣等主要加密貨幣價格下跌，與之相關的交易所和企業股價也迅速下跌。加密貨幣業務服務銀行倒閉危機將引發監管當局對加密貨幣市場風險的關注，更多加密貨幣投資渠道或將關閉，這使在加密貨幣市場生存的企業也同樣遭受融資艱難的困境。

2.對銀行業的影響。中小型銀行倒閉危機具有一定的外溢影響。硅谷銀行的倒閉使風險迅速傳導到其他銀行， 不僅是中小型銀行出現流動性危機，美國的大型銀行也受其影響。硅谷銀行倒閉風波還傳導到美國以外的其他國家， 歐洲銀行股價就受累大跌。硅谷銀行倒閉前信用評級均為投資級，雖然規模不大，但具有優質的業務模式。經營狀況表面良好的銀行會迅速崩潰，由此引發了市場參與者對銀行體系穩健性的懷疑。

3.對股市的影響。此次銀行倒閉危機加劇了股市波動風險。硅谷銀行破產首先沖擊到美國銀行業股票，各大銀行股價下跌。同時，此次銀行破產危機與美聯儲的持續加息行為密切相關，市場由此調低了對美聯儲的加息預期。部分投資者擔憂此次銀行破產危機會波及更大范圍的金融機構，從而重演金融危機。這些因素都使全球投資者對股市變動持不確定的態度，從而將資金轉向黃金等避險資產。

（四）美國商業銀行倒閉后的處置

美國商業銀行監管機構會通過商業銀行倒閉對金融系統穩定性的影響來決定救助或處置的措施， 從而實現對存款保險公司資金的合理使用。銀行經營危機出現時，監管部門如果認定其對系統性風險有較大影響， 就會進行止損和財務救助; 一旦已經認定資不抵債， 就會盡快令其破產清算， 以保證存款保險支付的成本最低。2023年美國商業銀行倒閉案中監管部門的處置措施包括：

1.本土存款人的存款得到全額賠付，非本土存款人利益受損。盡管美國存款保險制度規定儲戶在限額以下（25萬美元）的存款可獲得存款保險機構的賠付，但為了穩定金融市場，防止風險外溢，美國聯邦存款保險公司宣布存款人可獲得全額賠付。但獲得存款保險賠付的只限于本土存款人和重要的分支機構。硅谷銀行英國分支機構的存款人比較幸運，因硅谷銀行經營危機出現后，政府及時將其出售給匯豐銀行， 存款人的利益得到了相應的保護。硅谷銀行開曼群島分支機構的存款則被全額沒收，因其不受美國《聯邦存款保險法》的保護。這種區別處置存款人的方式極大地削弱了金融市場的公信力。

2.央行幫助商業銀行應對短期的流動性困難。美聯儲在硅谷銀行倒閉后，通過新設銀行定期融資計劃（BTFP）向存款機構提供流動性，確保流動性緊張的商業銀行在應對存款人支取存款時，銀行不必虧本出售證券，合格抵押品以100%面值計價。這在一定程度上穩定了市場預期，阻斷了商業銀行流動性風險的蔓延。

3.監管當局積極為危機銀行尋找接管機構。美國聯邦存款保險公司在接管危機銀行的同時，也在為以較小成本平息銀行倒閉影響而努力。 例如，硅谷銀行倒閉后，存款保險公司經過討價還價，促使第一公民銀行以165億美元的“折扣價”收購硅谷銀行約720億美元的資產①。 第一公民銀行和聯邦存款保險機構還達成了一項“損失分擔交易”，美國聯邦存款保險公司將與第一公民銀行共同承擔這部分信貸資產的損失。第一共和銀行經營出現危機后， 美國聯邦存款保險公司也在積極尋找接管銀行，組織包括摩根大通、PNC金融服務集團、公民金融集團公司等競標第一共和銀行的資產接管。最終，摩根大通獲得接管第一共和銀行的機會。

4.事后完善現有存款保險制度。美國聯邦存款保險公司在應對銀門銀行與硅谷銀行倒閉案后提出了新的存款保險制度改革選擇方案。該方案對存款保險制度改革的三種選擇做了利弊分析。方案一是維持原有的限額存款保險方案。這種方案的特點是只對限額以下的存款給予全額保險，限額以上的只部分支付存款保險。該方案可以有效保護小額存款人的利益，并使銀行在應對非限額保險部分保持持久的風險規避警惕性，有效防止商業銀行參保后的道德風險——疏于對流動性風險的防范，并有利于原有的金融市場秩序，但不利之處在于無法有效預防相當比重的超限額保險部分客戶大量擠兌風險。方案二是全額保險。即對商業銀行儲戶的全額存款給予保險，可以有效規避短時間超限額保險客戶擠兌風險。但全額保險可能會使商業銀行支付保費成本大幅上升，并自身失去對流動性管理的積極性，引發參保商業銀行道德風險，同時，對存款替代產品資本市場波動產生影響。 如果實施全額保險，保費定價問題、監管模式也需要重新思考。方案三是區分賬戶給予全額保險。考慮到企業支付賬戶與其他存款賬戶不同，不可能同時在多家銀行開戶尋求存款保險保護，而且企業支付賬戶存款對維持企業運營和提高就業具有正外部性，因此，可以考慮區分全額保護賬戶和非全額保護賬戶。這一方案仍需考慮保費支付成本上升以及區分賬戶的標準與方法等問題[11-12]。改革方案認為采用限額保險與區分賬戶給予全額保險是目前最為可行的方案，因為它充分考慮到存款保險基金的有限性和商業銀行的自律以及市場穩定性問題。

三、2023年美國商業銀行倒閉案的特點

（一）倒閉銀行總體規模史上最高

硅谷銀行、簽名銀行和第一共和銀行的資產均超過1000億美元，3家銀行資產總額超過2008年金融風暴時期25家銀行的資產總額。因此，2023年美國商業銀行倒閉案可稱之為史上資產規模最大的銀行倒閉潮。

（二）對全球融資市場產生影響

2023年倒閉的銀行雖然并非系統重要性銀行，但對市場的影響較大，美國KBW銀行指數大幅下跌，區域銀行ETF跌幅明顯，上市銀行股票價格多次發生熔斷。 市場恐慌情緒不僅影響美國本土，還導致歐洲銀行部分股價暴跌，大量銀行存款資金由商業銀行轉移至貨幣市場基金。硅谷銀行服務于高科技企業，其倒閉還連累科創市場融資困難加劇，為規避風險，韓國的科創基金支持項目額度受此影響， 總體也在下滑。

（三）商業銀行流動性風險應對難度加大

2023年倒閉銀行業務與科創企業、 加密貨幣緊密相關，這些銀行的股東與存款人均有較高的信息搜尋能力與市場波動敏感度。因此，當商業銀行經營出現負面信息時，出于避險目的，大量股東和儲戶在極短時間內拋售股票，通過網絡銀行取出銀行存款。因此，一定程度上信息科技的發達提高了商業銀行流動性風險應對的難度。

四、2023年美國商業銀行倒閉案的啟示

比較中美商業銀行，共同點是大銀行資產占銀行資產總量的比例高， 而中小銀行雖數量眾多，但資產占比低。 不同之處在于美國商業銀行數量雖多，但在企業融資渠道中，商業銀行貸款遠不及股權融資與債權融資重要。而我國企業融資對商業銀行貸款的依賴程度遠大于美國。這意味著，我國商業銀行的經營安全性對經濟可持續發展的重要程度更甚于美國。2023年美國商業銀行倒閉案證明即便是非系統性重要商業銀行也會對國內、 國際金融市場產生巨大影響。因此，2023年美國商業銀行倒閉案的演化過程與善后處理對我國商業銀行經營安全性與監管機制完善等多個層面均具有重要的啟示作用。

（一）監管部門應注重宏觀調控可能給商業銀行帶來的風險

美國監管當局自2008年以來加強了對超大銀行的監管，而放松了對中小銀行的監管，意在保持中小銀行的經營活力。實踐經驗表明，對于系統重要性銀行與中小銀行應當分別設置監管指標體系，為了兼顧中小銀行經營靈活性和防范系統性金融風險，應進一步開發針對中小型銀行監管的政策工具，優化壓力測試系統，為中小型銀行保駕護航。

2023年美國銀行倒閉案提示我們， 隨著存款數量的增加與科技水平的提高，未受存款保險制度保護的部分存款遇宏觀調控會引發擠兌風險;技術變革、信息傳遞速度加快、網絡銀行支付速度提升等均會加劇銀行流動性風險[13]，增加擠兌風險防范的成本與支出成本。美國的經驗也提示我國在重大宏觀調控政策出臺之時，除了對銀行普適性的壓力測試之外，還應對商業銀行從事非傳統信貸業務進行相應風險控制測評;對新金融機構、新金融市場業務， 應設置新型金融業務所對應的信用風險、操作風險、流動風險、技術風險、市場風險、政策風險、法律風險等跟蹤預警處置機制;特別是對從事新型數字金融業務的機構需要設置新型金融風險跟蹤預警處置機制。

（二）商業銀行特色化經營要注重相應風險的識別與內部控制

2023年美國商業銀行面對的宏觀環境是一致的，但出現經營危機的六家商業銀行中除了心臟地帶三州銀行和公民銀行是社區銀行， 業務類型較為簡單以外，其他四家境外均有特色化經營業務。商業銀行進行特色化經營雖然可以獲得超額利潤，但也意味著與其他商業銀行相比其業務風險可能有所差異，大眾化的商業銀行資產負債風險管理指標只能部分反映商業銀行所面對的風險，因此，特色化經營推進的同時應注意風險的識別與內部控制[14]。

總結硅谷銀行的風險控制失誤為：一是備付金不足。硅谷銀行的業務對象是科創企業和風險投資企業。科創企業的特點是短時間內獲得投資人投資后，較長一段時間持續性支出人員工資、研發資金和場地租金而沒有現金流入;風險投資企業特點是資金大量流入并大量流出。因此，針對其現金流特點，其備付金比率應隨之大幅度提升。二是硅谷銀行的資產負債結構不合理。資產結構中長期債券資產比例過高，如果能有一定規模的傳統企業貸款業務、消費貸款業務、房地產貸款業務等，便可以分散因美聯儲加息對其債券資產減值的沖擊。負債結構中企業活期存款比重過高，穩定性較好的個人存款與企業長期存款比重較少，由此導致流動性管理難度升級。三是證券資產管理風險控制不力。商業銀行證券管理應區分證券交易的種類，既要為獲利而進行證券交易，也要為保證資產負債表流動性而進行必要的頭寸管理，還要為防止證券資產市場風險而設置相應的風險對沖方案。

銀門銀行與簽名銀行的客戶集中于加密貨幣經營企業與交易所，其客戶從事的高風險交易同樣意味著商業銀行面臨著與傳統銀行不同的風險管理需要。或者加入具備不同資金流動規劃的客戶類型，以規避資產負債流動性管理風險;或者提高流動性風險規避備付金比重。

第一共和銀行的客戶集中于高凈值客戶，其客戶存款受存款保險制度保護的比重偏低， 因此，在商業銀行經營環境惡化時， 存款流失速度非常快。而且貸款與存款的比重失衡， 貸款遠大于存款。證券資產因美聯儲加息而出現浮虧，因此信用評級機構降低其信用評級， 進一步加劇了存款流失。 這意味著， 商業銀行應根據自身業務對象的特點， 對未能被存款保險制度覆蓋的負債結構性風險管理給予相應的重視，并設計相應的內部風險控制方案。

借鑒此次美國商業銀行危機事件，我國銀行業也需加強利率風險特別是銀行賬簿利率風險體系建設。 在資產配置過程中避免單一資產持有量過多和期限錯配問題，積極研判利率變化趨勢，主動開展利率缺口與久期管理工作[15-16]，在提高收益水平的基礎上關注缺口風險分析與預警，并結合銀行流動性情況，相應調整和優化資產負債配置結構。

（三）商業銀行監管制度仍需調整與完善

美國商業銀行監管指標的計量依賴于會計準則，單紅磊（2023）曾提出現行會計準則的風險資產估值標準存在監管套利空間[17]。根據硅谷銀行遵循的美國通用會計準則，金融資產可分為交易性金融資產、 持有至到期投資和可供出售金融資產。其中，持有至到期投資賬戶不需要在表中確認公允價值變動從而可隱藏資產貶值的浮虧，雖然在附注中必須披露持有至到期投資賬戶的未實現損益，但公允價值變動沒有被納入資本充足率的計提之中，使資本充足率虛高。可供出售金融資產賬戶的公允價值變動需要計入其他綜合收益，而《經濟增長、監管放松和消費者保護法》允許銀行計算監管資本時可將累計其他綜合收益的波動部分剔除。可見，硅谷銀行在計算資本充足率時遺漏了持有至到期投資和可供出售金融資產的潛在風險。

意識到相應監管制度存在的缺陷，2023年7月27日，美國聯邦存款保險公司（FDIC）以及美國貨幣監理署（OCC）等金融業主流監管機構發布了一攬子改革建議， 提議將資產值超過1000億美元的銀行必須持有的資本金增加約16%①;2023年8月29日，美國聯邦存款保險公司（FDIC）針對地區性銀行的風險管控制定了新規：對總資產大于或等于1000億美元的非系統重要性大型銀行提出長期債務要求②;對總資產大于或等于2500億美元的銀行控股公司和外國銀行組織（不含系統重要性大型銀行）制定“生前遺囑”，即制定詳細破產處置預案，以便在破產時能快速有效地處置資產③。 這些說明監管當局希望通過提高資本充足率，來提高商業銀行抵御風險的能力。

（四）授權危機處理時期監管機構的化險特權

人們在硅谷銀行倒閉案后反思，發現硅谷銀行市場化收購方案會比存款基金償付方案更為經濟。原因是硅谷銀行的業務對象是科創企業，市場化收購方案有利于穩定存款客戶，使銀行的存取業務在極短的時間趨于穩定， 并進而保障科創企業的現金流。存款基金償付方案使銀行破產清算程序長達三個月，而這期間相當數量的初創科創企業的資金受此影響，會出現現金流斷裂，進而影響風險投資市場的穩定性。監管機構需要盡快做出應對，并盡可能選擇成本最小方案。

在第一共和銀行的危機處置過程中，接管銀行最終確定為摩根大通。作為美國最大的銀行，摩根大通通常會被監管限制收購另一家銀行，因為它控制著美國10%以上的存款。但監管機構在必要時取消了這個上限，因為摩根大通的財務實力、能力和商業模式使其能夠以存款保險基金成本降至最低的方式進行交易。

美國一系列應對商業銀行倒閉風險外溢的處置措施提示我們，在應對商業銀行倒閉風險外溢的特殊時段，監管部門在商業銀行經營危機處置過程中應擁有解決商業銀行流動性問題的化險特權，包括動用公開市場操作工具、提供債務擔保、直接購買資產、全額存款保險、接管銀行的管制門檻，甚至向銀行注資等。盡管這些應急處置短時間內可能支付成本較高，甚至突破部分原有監管規定，但為了防范系統性金融風險的產生，其付出的代價均是值得的。

（五）商業銀行科技金融業務創新機制有待進一步完善

硅谷銀行對于科創企業服務不是簡單的投創聯動模式， 而是深植于風險投資市場高度發展后，針對多輪科創企業風險融資基礎上的流動性貸款供給，因為無論風險投資機構為科創企業投入多少資金， 科創企業的短期流動性資金需求恒久存在。因此，其為科創企業量身定制的貸款服務不是基于傳統的抵押、擔保和穩定的現金流預期，而是基于科創企業爭取多輪投資的基本實力。這種科技金融的創新模式在我國發展的基礎環境并不具備，因為我國的風險投資市場尚不發達，因此，可以考慮由政策性金融補足這一缺口。即在商業銀行無法獨立承擔科技金融業務創新風險時，由政策性資金分擔占用資金時間長、 不確定性較大的科創項目風險。待商業銀行可獨立承擔風險時，政策性金融再逐漸退出。在科技金融體系中，公共性開發金融的作用固然不可忽視[18]，但商業銀行不斷創新服務以更好地滿足商業銀行對科技產業的支持，仍然是未來商業銀行業務創新的恒久努力方向。政府政策支持與監管完善也是商業銀行科技金融創新機制完善的重要一環。

五、結語

經濟全球化與科技進步使商業銀行經營面臨著更多的不確定性，也使商業銀行的內部風險控制與外部監管面臨新的問題。2023年美國商業銀行倒閉案使人們意識到現有金融系統性風險防范制度的不足。在美國企業融資渠道中，資本市場融資渠道占比超過商業銀行融資占比，在這樣的融資結構中， 中小銀行的倒閉對其國內經濟的影響巨大，并波及歐洲等銀行業。在以商業銀行融資為主要渠道的國家更應引起相應關注，研究者事后對美國商業銀行倒閉誘因、處置方法及監管措施改進、存款保險制度改革的追蹤觀察，有助于我國商業銀行引以為戒，并防微杜漸，以利于商業銀行順利平穩發展。

參考文獻：

[1]王國剛，沙曉君.從硅谷銀行處置看“小而不能倒”內在機理[J].中國金融，2023（9）：78-80.

[2]李揚.硅谷銀行事件對理財風險管理的啟示[J].中國金融，2023（8）：73-74.

[3]謝曉雪.硅谷銀行破產事件對商業銀行的啟示[J].中國金融，2023（7）：34-35.

[4]孫天琦.提升銀行業壓力測試的科學性和硬約束性[J].中國金融，2023（10）：9-12.

[5]存款保險基金管理公司課題組.硅谷銀行事件中美國的危機管理及啟示[J].中國金融，2023（10）：13-15.

[6]胡小璠，莫依依，許玥.摩根大通收購第一共和銀行[J].中國金融，2023（10）：20-21.

[7]徐奇淵，楊子榮.銀行業風險與美國貨幣政策走向[J].中國金融，2023（7）：40-41.

[8]曹麟.數字化下中國創業銀行構想——基于硅谷銀行經營模式的思考[J].銀行家，2021（4）：108-112.

[9]張田，徐華，杜靜.硅谷金融集團運行機制和業務模式研究[J].西部金融，2021（2）：84-89.

[10]黃葉苨，周邊.硅谷銀行危機成因分析及對我國銀行業的啟示[J].中國貨幣市場，2023（5）：78-80.

[11]Federal Deposit Insurance Corporation（FIDC）.Options For Deposit Insurance Reform[R].https：//www.fdic.gov/analysis/options-deposit-insurance-reforms/report/options-deposit-insurance-reform-full.pdf MAY 1，2023.

[12]高倩倩，王劍，姜傳秀，等.美國聯邦存款保險公司發布《存款保險改革的可選方案》[J].中國金融，2023（10）：22-23.

[13]王增武，彭興韻，黃國平.從硅谷銀行破產處置看監管思維的轉變[J].中國金融，2023（8）：84-86.

[14]劉振斌.美英兩國實踐看我國影子銀行監管體系的改進[J].金融理論探索，2020（6）：72-78..

[15]武傳德，武亦文.美國硅谷銀行和簽名銀行風險事件的影響分析及啟示建議[J].銀行家，2023（4）：44-46.

[16]吳曉君.“硅谷信仰”被打破，加息點燃導火索——硅谷銀行破產成因及影響研究[J].上海國資，2023（5）：59-62.

[17]單紅磊.商業銀行會計風險識別與應對策略[J].中國集體經濟，2023（27）：141-144.

[18]王偉，張燁寧.公共性發展金融機構的公共金融定位研究[J].經濟學（季刊），2023，23（6）：2403-2418.

①胡天姣，陳植.美國近200家銀行有爆雷風險！5年來已倒閉537家，專家警告！[EB/OL].（2023-03-19）.https：//new.qq.com/rain/a/20230319A047JB00.

①美國地區銀行危機的回顧、展望與啟示[EB/OL].（2023-09-20）.https：//finance.sina.com.cn/money/forex/forexinfo/

2023-09-20/doc-imzniiwh7850914.shtml.

①美國第一公民銀行將以165億美元收購硅谷銀行所有存款和貸款！[EB/OL].（2023-03-27）.https：//www.163.com/dy/article/I0RMJTA50553YUSR.html.

①FDIC Agencies Request Comment on Proposed Rules to Strengthen Capital Requirements for Large Banks[EB/OL]. https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23055.html.

②FDIC Agencies Request Comment on Proposed Rule to Require Large Banks to Maintain Long-Term Debt to Improve Financial Stability and Resolution[EB/OL].https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23065.html.

③FDIC Agencies Propose Guidance to Enhance Resolution Planning at Large Banks[EB/OL].https：//www.fdic.gov/news/press-releases/2023/pr23067.html.

基金項目：國家社科基金重點項目“新發展格局下政策性金融支持高水平科技自立自強體制機制研究”（22AJY17）

作者簡介：戴鴻麗，女，遼寧丹東人，博士，教授，研究方向為金融學。