基于CiteSpace的國內文創設計研究熱點及趨勢可視化分析

摘? 要：文章基于傳統的文獻計量法與CiteSpace可視化軟件，對CNKI數據庫有關文創設計的核心文獻從年發文量、來源期刊、作者合作、機構合作、關鍵詞共現分析等方面進行系統化地梳理和總結，以呈現文創設計領域的研究現狀、研究熱點及未來的研究趨勢。分析發現，中國文創設計尚有較大的研究空間，需要廣大專家學者進行跨單位、跨區域、跨學科的科學合作。隨著科技發展的持續演進，未來將會更加關注于廣義文化的精準聚焦和交叉學科知識的挖掘與研究，從而為國內文創設計的發展提供更多思路。

關鍵詞：文創設計；CiteSpace；可視化；研究熱點；趨勢；知識圖譜

文創設計是將文化元素以一種創意的形式融入產品設計中，使產品在滿足物質性功能的基礎上，兼備精神性的附加功能，給用戶帶來情感共鳴和文化共振[1]。國內對文創設計領域的研究于2013年后逐步興起，至2015年后呈直線式遞增趨勢。一直以來，國內文創設計都是以“文化創意”為核心，以“觀念設計”為導向，以“文化傳承”為目的進行的一種有目的、有意義的創造性活動[2]。然而，隨著文創領域發展，文創設計呈現出設計手法單一、創新力不足、形式老舊單調、載體局限狹隘、用戶體驗感欠佳等問題。厘清國內近年來文創設計的研究思路、研究熱點及研究趨勢，有助于突破當前文創領域的局限性，促進國內文創設計在理論研究與方法應用上的突破與創新。因此，本研究利用CiteSpace軟件對近九年來文化創意設計領域的相關文獻進行全面梳理和可視化分析，以知識圖譜的形式呈現國內文創設計的現狀、前沿和趨勢，為進一步的科學研究工作提供參考。

一、研究方法與數據

（一）研究工具與研究方法

本研究采用CiteSpace信息可視化軟件，對中國知網的相關文獻進行可視化分析，以探索文創領域發展過程、發展前沿與未來趨勢[3]。該軟件最突出的特征就是以一種動態化和多元化的可視化手段，將龐大的文獻數據及其演進歷程，展現于一幅知識網絡圖譜中[4]。本次研究采用CiteSpace5.8版本，時間設定為2013年1月至2022年4月，節點類型圍繞“作者”“機構”“關鍵詞”三類進行合作作者分析、合作機構分析、關鍵詞共現分析、關鍵詞突現分析等圖譜的繪制，幫助我們梳理出國內文創設計的發展歷程、研究熱點和演進趨勢等。

（二）文獻來源與數據采集

研究以國內文創設計為研究對象，以中國知網CNKI數據庫為數據來源，以主題詞“文創設計”“文化創意設計”或“文創產品設計”為檢索式樣，以“核心期刊”和“CSSCI”為期刊來源，檢索日期為2022年4月17日，檢索到相關文獻共計662條。為確保采集數據的準確率，特將檢索到的662條文獻數據中以下情況的內容逐一剔除，其中包括設計作品、雜志征稿、報道新聞（學術會議、展覽咨詢等）、評論文章、文獻信息結構不完整、與研究主題不相符等內容，并以Refworks格式導出有效文獻共計419篇。需要說明的是，此次數據采集原理是以所選文獻的作者、機構、標題、期刊來源、發表時間、頁碼、關鍵詞及摘要為欄目依次采集[5]。但是由于部分文獻屬于網絡首發，導出數據后會出現文獻發表時間缺失的問題，影響了原始數據采集的準確性。為最大限度保證后續研究分析的順利進行，故針對此情況，筆者對原始數據庫進行了手動補充，以保證研究結果的準確、完備、客觀。

二、文創設計領域研究分布狀況

（一）年發文量分析

年發文量是衡量某一研究領域科研發展程度的標準。它能夠反映該領域學術成果的增進情況和研究者的研究進展情況。圖1反映出2013-2022年間國內文創設計領域的年發文總量。由于2022年度的科學研究尚未結束，故在探討文創設計領域的年發文量時，應將其排除在外。整體來看，學者周睿（西華大學藝術學院副教授）于2013年最早專注于文創設計研究，并在該領域的核心期刊《包裝工程》和《裝飾》上分別發表論文《針對“美食之都”形象的文化創意設計探討》（下載量596次，被引頻次11次）和《針對文博旅游的文化創意產品設計探索——以張大千文博資源為例》（下載量1161次，被引頻次48次）。二者均為針對四川省的地域性文創設計的探索。隨后幾年（2014-2020）文創設計領域的年發文量呈現出不穩定的遞增態勢，其中，2020年增進情況最為突出，呈井噴式狀態，年發文量也在前一年的基礎上激增186%，相比2013年則增長了近69倍。但從2021年開始，該領域的年發文量又開始有所下降，降幅為10%，從側面反映出目前國內文創設計領域的研究已逐步接近飽和狀態。但有現象表明，目前的文創設計研究開始聚焦于更加專業化的微觀領域或在與其他跨學科理論的交叉融合中尋求突破。預計到2022年后，國內文創設計領域還會出現更多的發展可能，研究視角也會隨之擴展至不同的學科領域，如古村落、鄉村振興、非遺文化、數字化文創等。

（二）來源期刊分析

文創設計兼具文化性和實用性的雙重屬性，因此文創設計領域的文獻收錄在不同類型的學術期刊中，包括《包裝工程》《家具與室內裝飾》《裝飾》《四川戲劇》《中國博物館》《檔案與建設》等期刊。圖2呈現了文創設計研究領域里文獻來源期刊排名前十位（含并列）的分布情況。其中《包裝工程》以183篇的發文量位列第一，占比總發文量的44%，從側面反映出《包裝工程》為該領域的權威期刊，因此對該期刊的深入分析，可更好地把握文創設計發展的前沿和趨勢。《包裝工程》是由中國兵器工業第五九研究所于1980年創辦的刊物，目前期刊為半月刊，屬北大核心來源期刊，征稿欄目為設計藝術類欄目，主要報道方向為工業設計、視覺傳達設計等，在設計類期刊中具有一定的權威性和影響力。其次為《裝飾》雜志，其所收錄的文創設計領域文獻為博物館文創、數字化文創、情感化設計、敘事化設計等方面的學科交叉類文獻，可以看出近年來科研學者對文創設計領域的交叉學科具有一定的研究熱度。

（三）作者合作分析

科學合作是指在一篇研究文獻中共同包含兩個或兩個以上的作者（The author）、機構（institutions）或國家（country），他們因此被認為有合作關系。圖3為CiteSpace軟件得出的關于文創設計文獻中作者合作關系的可視化圖譜。其中，作者姓名的字號越大則說明該作者的發文量越大，反之字體越小則發文量越小。作者姓名周邊散射的線條表示與其他學者間存在合作關系：連接線色彩越深表示其合作的時間越早，連接線顏色越淡表明是近段時間才建立的合作關系，沒有連線則說明該作者沒有與其他作者建立合作關系，屬作者獨作。仔細觀察后得出，以張祖耀、范夢琳、朱媛、林效宇等為核心的合作網絡，以及以呂健、伍琴、潘偉杰、劉丹、夏夢等為核心的合作網絡最為明顯。研究后發現，前者以張祖耀（浙江理工大學副教授）為中心的合作網絡分別屬于浙江理工大學、浙江大學、中國美術學院文創設計制造業協同創新中心，主要研究方向為文創的文化傳遞模型及博物館文創的創新研究；后者以呂健（貴州大學副教授）為中心的貴州大學現代制造技術教育部重點實驗室，主要關注文化創意產品設計間的跨學科方法研究，如眼動實驗、遺傳算法、可拓語義分析等。前者之間的合作多為不同團體間的合作，合作的價值較大，實現了跨單位、跨學科的突破；后者為同一實驗室內的團隊合作，集群性好、凝聚力強、合作前景大。其余作者基本屬于零散群體的自行研究，合作關系不緊密。

（四）機構合作分析

對研究機構總發文量的分析，能夠有助于我們認識到該領域的重點研究機構。圖4為CiteSpace軟件分析得出的近9年內文創領域研究機構總發文量的可視化圖譜，共計生成節點172個，連線0條，說明各研究機構之間并不存在交叉合作關系。此外，該圖譜節點處名稱的字號大小又可反映出該機構的網絡中心性，一般來說，節點處名稱字號的大小與該機構的網絡中心性呈正相關關系，字號越大，則該機構的網絡中心性越強。由此可見，圖4中有4個較大的發文機構，分別為沈陽航空航天大學、天津理工大學、華東理工大學和湖南大學。其中，沈陽航空航天大學藝術學院位居首位，發文量最多，說明該機構在文創設計研究領域的活躍度較高，對該機構所發文獻的深入研究可以幫我們更好地把握文創設計領域近年來的學術動態及未來的演變趨勢。表1為沈陽航空航天大學設計藝術學院近9年的發文情況（倒序排列）。可以看出，該機構2017年開始關注到文創設計領域，研究大多集中在對當地地域性傳統文化符號的應用探索。2019年后研究方向在原有研究的基礎上有所改變，更多地放在數字化文創等創新性策略研究。2020年后對該領域的研究開始有所下降。表2為第二大發文機構天津理工大學藝術學院近年的發文情況。該機構同樣于2017年開始關注文創設計領域，但此時的研究還較為宏觀，研究方向多為傳統文化與文創產品的結合；到2018年后開始將宏觀研究逐漸聚焦到文創設計與地域性文化符號的開發設計中，并于2021年后開始關注文創產品設計的創新性研究。

三、文創設計領域研究熱點與趨勢分析

（一）關鍵詞共現分析

關鍵詞是文獻主要內容與觀點的凝練，通過對關鍵詞共現的分析，可以直觀地把握出領域的研究熱點與前沿[6]。圖5為CiteSpace呈現的關鍵詞共現圖譜，圖中共計節點259個，連線311條。通常關鍵詞節點字號越大，表明該詞匯出現的頻次越多。如“文創產品”“文創設計”“產品設計”“文化創意”“文創”等詞匯出現頻次都很多，但因其常被作為檢索欄目的主題詞出現，故不單獨對其分析。其他能反映出文創設計領域研究熱點的高頻關鍵詞有“博物館”“圖書館”“地域文化”“創新”“傳統文化”等，由于這些詞匯出現頻次較多，很可能是文創設計領域某一階段的熱點前沿。此外，圖5中節點連線色彩的色相變化代表著該研究領域的知識發展演變。如“旅游文化”“設計創新”“創造性”“創意產品”是深藍色線條，說明該主題曾經一段時間是熱點話題，之后知識研究便演化到了其他主題詞匯。而“博物館”“地域文化”“文化IP”“發展趨勢”“世遺文化”“地方”等用紅色線條表示，表明其為當前文創領域的熱點前沿。

（二）關鍵詞聚類分析

圖6為文創設計領域的關鍵詞聚類分析圖譜，聚類模塊值（Clustering module value）Q值為0.826（Q>0.3），平均輪廓值（The average silhouette values）S值為0.91925（S>0.5），說明該聚類結構顯著，聚類結果客觀可信[7]。 圖6中顯示出9種聚類標簽，主要包括“文創產品”“產品設計”“傳統文化”“文創設計”“文創”“文化IP”“博物館”“文化創意”“設計”。根據文創設計的發展歷程，可將這9種聚類標簽總結為文創設計領域研究的3大模塊，展示出國內文創設計2013年到2022年從出現、成熟到創新發展的動態變化過程。

1.文創設計的基礎研究模塊：包括“#1產品設計”“#3文創設計”2種聚類。“#1產品設計”聚類中出現的關鍵詞有：“圖像表現”“創意設計”“文化”“創意”“產業特征”“發展趨勢”“產業集群”“產業”“分類”“傳播渠道”“傳播生態”等。“#3文創設計”聚類中出現的關鍵詞有：“地緣文化”“元素提取”“傳統工藝”“人才培訓”“公共教育”“商業實踐”等。從這兩種聚類標簽中涉及的關鍵詞來看，它們基本上包含了文創設計研究的全部環節，是文創設計的基礎。總的來說，一件文創產品的產生需要經過一系列的設計流程，通過對文創產品的元素分析、元素提取、文化創意、圖像表現、傳統工藝、傳播生態到傳播營銷，最后形成完整的文創設計產業鏈。只有經過完整的設計流程才能使構想一步一步地實現，從而完成文創產品從理念和美感層面向物質層面的形態轉換。

2.文創設計的創意研究模塊：該部分由5種聚類標簽組成，分別是“#2傳統文化”“#4文創”“#5文化IP”“#6博物館”“#7文化創意”。“#2傳統文化”聚類中出現的關鍵詞有：“地域文化”“鄉村振興”“古村落”“傳統節日”“沈陽故宮”等。“#4文創”聚類中出現的關鍵詞有：“越劇”“盲盒”“東方美學”“定制化”“價值重塑”等。“#5文化IP”聚類中出現的關鍵詞有：“文旅融合”“數字文創”“文化IP”“傳統紋樣”等。“#6博物館”聚類中出現的關鍵詞有：“博物館”“感知價值”“地方”“安徽”“文化消費”“地域特色”等。“#7文化創意”聚類中出現的關鍵詞有：“鄉村”“產業分類”“潛在”“文化元素”等。文創設計的核心是文化創意，對文化中創意元素的研究和發掘于傳統文化的傳承和創新有著重要的作用。

目前文創市場普遍存在產品單一、同質化現象嚴重、設計死板、情感傳達度弱等問題。究其根源，還是對文化元素的研究度和挖掘度不夠，對創意的表達還僅僅停留在對表面文化元素的組合和重構上，而丟棄了其最重要的文化內核，也就是我們說的文化特色。若對這5種聚類關鍵詞仔細研讀后就會發現，當前文創設計的研究熱點主要集中在地域文化、博物館文化、傳統文化這三大類，并在此基礎上又精確地分為眾多的小分支，且各分類間呈現出越來越細化、精準化及豐富化的研究趨勢。

3.文創設計的方法研究模塊：此部分包括“#0文創產品”和“#8設計”2種聚類。“#0文創產品”聚類中出現的關鍵詞有：“形狀文法”“場景分析”“新文創”“符號學”“QFD”“CVPA”“相互設計”等。“#8設計”聚類中出現的關鍵詞有：“仿生設計”“符號學”“設計方法”“五感體驗”“產品語義”等。由此看出，對文創設計方法的探索使我們的研究更加規范、科學。此外，跨學科方法的引入和分析為文創設計的發展提供新的研究思路和方法，推動文創設計的可持續發展。

（三）關鍵詞時間線分布

圖7為文創設計領域的關鍵詞時間線圖譜，顯示出文創領域從2013年到2022年關鍵詞的出現及演變過程。例如，在“#6博物館”聚類模塊中，從2016年后對博物館研究的關注度和熱度最高，發文量增多；到2021年后，對博物館的文創設計研究開始細化到對各地區博物館的地域性元素的挖掘和探索中。在“#8設計”聚類模塊中，2019年后關于文創領域設計方法的發文量開始增加，并在隨后的發展中不斷地由設計方法的宏觀層面向更精細的微觀領域演變，開始出現“地域”“IP”“仿生設計”“符號學”等詞匯與文創設計結合的新文創趨勢。

（四）關鍵詞突現分析

突現詞是指某關鍵詞在某一時期內突然被大頻次地反復使用而成為該領域的關鍵性術語，通過對突現詞的深入分析可精準把握某一知識領域階段性的前沿熱點[8]。圖8中提取了文創設計研究領域的前十二個突現詞進行分析，分別為“文化創意”“創意產品”“媽祖文化”“儺面具”“包裝設計”“設計方法”“體驗設計”“開發策略”“數字文創”“產品開發”“文化傳承”“文化傳播”。進一步研究后發現，圖8中提到的突現詞正好折射出文創設計領域發展的三大階段。

第一階段，2015—2017年是文創設計發展的基礎階段。其中，“文化創意”和“創意產品”的突現時間為2015—2017年，說明這一階段有大量的前沿學者開始關注到該領域，它是文創設計發展的基礎階段。從政策方面來看，2014年3月，《文化創意設計服務與相關產業融合國家發展戰略》正式出臺，為文創設計的發展提供了制度的支持，標志著文創設計的發展開始進入一個全新的時期。

第二階段，2017—2020年是文創設計趨于成熟和專業化的階段。2017—2018年出現“媽祖文化”，隨后2018—2019年又出現“儺面具”“包裝設計”，這三個突現詞的出現說明我國文創設計的發展已逐漸清晰，研究目光開始從文化創意的表面轉向文化創意內涵，也就是將文創設計與當地的地域文化結合，向地域性的文創設計轉變。與此同時，文創設計也開始逐漸地擴展其外延，與包裝設計逐步融合發展。此時，專業界限開始模糊，文創產品開始與包裝設計一同出現，相互影響，包裝設計也開始向地域性的文化開發變化發展。接著“設計方法”“體驗設計”在2019—2020年突現，說明我國文創產品設計開始朝著更加精細化和人性化的方向轉變。

第三階段，2020—2022年是文創設計研究的精細化、多元化階段。在2020-2022年，“開發策略”“數字文創”“產品開發”“文化傳承”“文化傳播”開始突現成為新的研究焦點，這說明我國文創設計發展至今已經越來越成熟。而隨著我國科技的發展，各種跨專業領域的整合性研究也開始尋求更多學科間的合作和交叉，并朝著多元化發展。

四、結果

本文通過對中國知網數據庫的419篇文創設計領域核心期刊文獻的年發文量、來源期刊、作者合作、機構合作、關鍵詞共現、關鍵詞聚類、關鍵詞突現等方面進行分析，得出以下結論。

首先，盡管文創設計領域的年發文量呈現出不穩定的起伏波動，但就總體而言，該領域的知識量仍在上升，反映出文創設計領域仍有很大的研究空間。

其次，在文創設計領域，以呂健為中心，包括伍琴、潘偉杰、劉丹、夏夢等學者在內的團隊具有較高的學術影響力，這些學者隸屬于貴州大學現代制造技術教育部重點實驗室，屬專業實驗室間的團隊研究。而以張祖耀為中心，范夢琳、朱媛、林效宇等學者共同構成的浙江理工大學、浙江大學、中國美術學院文創設計制造業協同創新中心合作網絡，他們之間的合作多為不同團體間的合作，合作價值較大，實現了跨單位、跨學科的突破，合作前景較大，促進科研的深入與成果的產出。此外，從機構合作來看，各研究機構間并不存在明顯的合作關系，但是存在兩個較大的發文機構，分別是沈陽航空航天大學和天津理工大學，說明二者在文創設計研究領域的活躍度較高，具有較高的學術影響力。整體來看，作者合作與機構合作間交叉性弱，網絡密度較小，相互間合作強度較低，不同學科間學者的合作交流較少，分散性較強，集體合作間呈現出“整體分散，部分集中”的特點。同時，仍缺少舉足輕重的領軍人物，大多都各自為陣，從事零散性研究。

最后，通過對文創設計領域研究熱點與趨勢分析發現：2013—2022年國內文創設計領域的研究熱點可分為3大分析模塊，主要研究文創設計的基礎研究、文創設計的創意研究、文創設計的方法研究。文創設計的創意研究和文創設計的方法研究正逐步呈現出相互交叉、融合的多元化發展趨勢，是未來文創研究的前沿領域[9]。其中，文創設計的創意研究包括地域文化研究（城市地域特色、鄉村文化差異）、場館文化研究（以博物館和圖書館為主體的文化特色研究）、傳統文化研究（非遺文化、傳統紋樣等文化要素）三大類，歸根結底都屬于對我國傳統文化的精細化研究甚至精準到對地域性傳統文化的非遺挖掘中；此外，對當地特色文化的提煉與應用，也對當地的經濟發展產生了深遠影響[8]。 它們都將廣義的文化延續到我們現代生活中，讓文化與日常生活能夠更好地融合，讓傳統文化重回大眾視野，消解了文化與生活間的邊界，激發了文化的活力，實現了非遺文化的傳承和創新[10]。

五、結語

總體而言，我國在文創設計領域仍有較大的研究潛力和研究空間。在未來的科學研究中，我們要加大對文創設計領域的精細研究和深入開發，尤其要重視對文創設計中非遺文化的精準聚焦和交叉學科知識的挖掘與使用。

我國傳統非遺文化內容上較為寬泛，形式上程式化傾向明顯，容易讓人停留在宏觀層面的表面研究，而非微觀層面的具體研究中。一旦陷入定勢思維后，就會讓我們的研究更流于表面，丟失掉文化的內核。隨著時代和環境的變化發展，我們對非遺文化的研究需要深入到更細微和精準化的研究中，這樣才能滿足人們更為現實和具體的情感訴求，而這意味著我們對非遺文化與文創設計的研究必然要進入更為精細化的研究層面。此外，更多學者將目光聚焦于如何將文化元素有邏輯地轉化到文創產品的設計中[11]。例如，對非遺文化的研究從最開始宏觀概念的層面逐漸聚焦到微觀的地域文化特色、傳統紋樣（動物紋樣、滿族文化紋樣、植物紋樣等）或博物館、圖書館等場館文化的微觀文化應用層面，并通過精確化和具體化的研究深入到日常生活的感知中，與人們不斷變異的情欲需求完成動態同構。這更加體現出非遺文化所具有的更大的包容性和變異性，這既是對傳統文化的繼承又是對傳統文化的擴展。此外，非遺文化的微觀聚焦與多學科理論知識的交叉研究也值得我們重點關注。因此，學者們要拓寬自己的研究視野，加強學科間的交流，接觸跨學科理論，注重跨學科間的研究與整合，充分發揮各學科的優勢，為文創設計領域提供更多的研究思路和更好的研究方法。

最后，文創設計會逐步與未來所代表的和科技生產力相關的數字技術、虛擬現實技術相結合，注重消費者的體驗感和心理需求及情感需要，設計出更具科技性、包容性、體驗性的多元化文創產品，讓文創產品既具有自然學科特征，又具有社會科學特征。

參考文獻：

[1]侯寧.基于皮爾斯符號三元關系的洛陽文創產品設計[J].包裝工程，2020（2）：300-304.

[2]高麗娜.從創造到意義——基于觀念更新的文化創意產品研究[J].美術研究，2019（3）：122-123.

[3]CHEN Chaomei，SONG Il-Yeol，YUAN Xiaojun．The matic and citation landscape of data and knowledge engineering （1985-2007）［J］．Data＆Knowledge Engineering，2008（67）：234-259．

[4]李杰，陳超美．CiteSpace科技文本挖掘及可視化（2版）［M］.北京：首都經濟貿易大學出版社，2017：1．

[5]李細珍，孫志芹.基于CiteSpace的國內服裝設計領域知識圖譜及其可視化研究[J].絲綢，2020（5）：25-34.

[6]王娟，陳世超，王林麗，楊現民.基于CiteSpace的教育大數據研究熱點與趨勢分析[J].現代教育技術，2016（2）：5-13.

[7]王濟干，梁雷月，和夢思.基于CiteSpace的我國水資源利用效率研究知識圖譜分析[J].水利經濟，2022（2）：24-30+88.

[8]韓平，石佳鈺.冰雪旅游產業研究的熱點及趨勢分析——基于CiteSpace可視化分析[J].對外經貿，2022（3）：55-59.

[9]周橙旻，趙晗肖，張玉榮.基于CiteSpace的國內家具設計研究態勢可視化分析[J].包裝工程，2021（18）：232-238.

[10]靳鶴琳.地域文化背景下的文化創意產品品牌開發設計研究[J].包裝工程，2021（16）：335-338+360.

[11]呂鋒，曾憧杰，周越.“互聯網+”語境下文創設計新媒介研究[J].包裝工程，2017（4）：17-21.

作者簡介：張婷，碩士，太原開放大學講師。研究方向：文創設計、美學理論。