護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理在雙向情感障礙患者安全護(hù)理中的應(yīng)用效果

摘要：目的" 研究護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理在雙向情感障礙（BD）患者安全護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法" 選取2020年3月-2022年3月江西康寧醫(yī)院收治的60例BD患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（30例）與觀察組（30例）。對(duì)照組行常規(guī)安全護(hù)理，觀察組在其基礎(chǔ)上應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理，比較兩組不良風(fēng)險(xiǎn)事件、貝克-拉范森躁狂量表（BRMS）評(píng)分、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分、社會(huì)交往能力[容納他人量表（AOS）、社會(huì)適應(yīng)能力量表（SAFE）]、家屬滿意率。結(jié)果" 觀察組不良風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組護(hù)理后BRMS評(píng)分、HAMD評(píng)分、SAFE評(píng)分低于對(duì)照組，AOS評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組家屬滿意率高于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論" 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可減少BD患者的不良風(fēng)險(xiǎn)事件，緩解其躁狂、抑郁癥狀，改善患者社會(huì)交往能力，提高家屬滿意度。

關(guān)鍵詞：雙向情感障礙；護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；安全護(hù)理；躁狂

中圖分類號(hào)：R473.74" " " " " " " " " " " " " " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A" " " " " " " " " " " " " " " " DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2024.10.032

文章編號(hào)：1006-1959（2024）10-0149-04

Application Effect of Nursing Risk and Violence Risk Assessment Nursing in Safety Nursing of Patients with Bipolar Disorder

ZHANG Teng

（Psychiatric Department of Jiangxi Kangning Hospital/Jiangxi Honorary Military Rehabilitation Hospital，Nanchang 330000，Jiangxi，China）

Abstract：Objective" To study the application effect of nursing risk and violence risk assessment nursing in the safety nursing of patients with bipolar disorder （BD）.Methods" Sixty patients with BD admitted to Jiangxi Kangning Hospital from March 2020 to March 2022 were selected and divided into control group （30 patients） and observation group （30 patients） by random number table method. The control group received routine safety nursing， and the observation group applied nursing risk and violence risk assessment nursing on the basis of the control group. The adverse risk events， Beck-Rafaelsen Mania Scale （BRMS） score， Hamilton Depression Scale （HAMD） score， social interaction ability [Accommodation of Others Scale （AOS）， Social Adaptation Ability Scale （SAFE）] and family satisfaction rate were compared between the two groups.Results" The incidence of adverse risk events in the observation group was lower than that in the control group （Plt;0.05）. After nursing， the BRMS score， HAMD score and SAFE score of the observation group were lower than those of the control group， and the AOS score was higher than that of the control group （Plt;0.05）. The satisfaction rate of family members in the observation group was higher than that in the control group （Plt;0.05）.Conclusion" Nursing risk and violence risk assessment nursing can reduce the adverse risk events of BD patients， relieve their manic and depressive symptoms， improve their social interaction ability and improve their family satisfaction.

Key words：Bipolar disorder;Nursing risk assessment;Violence risk assessment;Safety nursing;Mania

雙相情感障礙（bipolar disorder， BD）為精神科常見疾病，以躁狂、抑郁癥狀的交替發(fā)作為主要表現(xiàn)，可引發(fā)持久性情緒問題，隨著病情進(jìn)展，易導(dǎo)致自傷、傷人等危險(xiǎn)事件的產(chǎn)生，不僅影響著患者的自身安全，且為社會(huì)帶來了不穩(wěn)定因素[1，2]。基于此，安全護(hù)理在BD等精神疾病的管理中具有重要意義。但BD病情變化較快，其風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)測(cè)，而常規(guī)安全護(hù)理多存在一定盲目性，干預(yù)效果有限[3]。研究顯示[4，5]，將護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)用于BD患者的安全護(hù)理中，通過風(fēng)險(xiǎn)程度的識(shí)別與分級(jí)，開展針對(duì)性防控管理，有助于降低潛在風(fēng)險(xiǎn)，以減少不良風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生，保障患者及他人安全。現(xiàn)階段，臨床關(guān)于護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理的應(yīng)用報(bào)道相對(duì)較少。在此，本研究結(jié)合2020年3月-2022年3月江西康寧醫(yī)院收治的60例BD患者資料，觀察護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理在BD患者安全護(hù)理中的應(yīng)用效果，以探究其可行性，分析如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2020年3月-2022年3月江西康寧醫(yī)院收治的60例BD患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組（30例）與觀察組（30例）。對(duì)照組男16例，女14例；年齡25～58歲，平均齡（37.85±5.63）歲；病程5個(gè)月～3年，平均病程（1.28±0.75）年。觀察組男17例，女13例；年齡24～54歲，平均年齡（38.16±5.74）歲；病程5個(gè)月～3年，平均病程（1.37±0.86）年。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究可行。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情且自愿參加。

1.2納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合BD診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；②未合并其他精神疾病；③認(rèn)知與溝通能力正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；②智力障礙者；③無法配合完成量表評(píng)估者。

1.3方法

1.3.1對(duì)照組

行常規(guī)安全護(hù)理，包括用藥監(jiān)護(hù)及環(huán)境管理等，做好危險(xiǎn)物品的管理工作，遵醫(yī)囑給藥，并完成服藥監(jiān)護(hù)，幫助患者控制自身情緒與行為，避免患者于精神不穩(wěn)定狀態(tài)下接觸危險(xiǎn)物品。向患者家屬介紹BD存在的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，確定其未攜帶危險(xiǎn)物品后，方可準(zhǔn)許進(jìn)入病房，杜絕各類危險(xiǎn)物品的進(jìn)入。對(duì)病房門窗、床體、急救器械及消防通道等設(shè)施進(jìn)行全面檢查，保證整體環(huán)境場(chǎng)所的安全性。

1.3.2觀察組

在以上基礎(chǔ)上應(yīng)用護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理。①風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：采用護(hù)士用住院病人觀察量表（NOSIE） [7]評(píng)估患者的護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，包括積極因素（社會(huì)能力、社會(huì)興趣、個(gè)人整潔）與消極因素（激惹、精神病表現(xiàn)、遲緩、抑郁），總估計(jì)分值=（128+總積極因素分?jǐn)?shù)-總消極因素分?jǐn)?shù)），總分92～156分，分?jǐn)?shù)越低代表護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)越高。采用外顯攻擊行為量表（MOAS）[8]評(píng)估患者的暴力風(fēng)險(xiǎn)，包括語言攻擊、對(duì)財(cái)產(chǎn)攻擊、自身攻擊、體力攻擊4項(xiàng)，每項(xiàng)0～4分，總分0～16分，分?jǐn)?shù)越高代表暴力風(fēng)險(xiǎn)越高。將患者評(píng)估結(jié)果標(biāo)記于床頭卡上，依據(jù)其風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)開展護(hù)理干預(yù)。②分級(jí)護(hù)理：低風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理（NOSIE＞144分，MOAS=0分）：將患者安置于普通病房進(jìn)行觀察，除常規(guī)安全護(hù)理外，不給予額外約束保護(hù)；加強(qiáng)與患者的溝通交流，建立良好護(hù)患關(guān)系，緩解其緊張情緒；同時(shí)掌握患者真實(shí)訴求，通過引導(dǎo)、鼓勵(lì)等方式排解患者負(fù)面情緒；依據(jù)患者喜好，安排相應(yīng)活動(dòng)，提高其生活樂趣，培養(yǎng)正面積極的對(duì)應(yīng)狀態(tài)。中風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理（NOSIE：108～144分，MOAS：1～3分）：此類患者安置于普通病房，但需于床頭設(shè)置中風(fēng)險(xiǎn)警示標(biāo)志。在陪護(hù)過程中，盡量避免精神刺激，保證病房舒適整潔，對(duì)患者家屬進(jìn)行相應(yīng)的科普教育，鼓勵(lì)其積極陪伴患者，喚醒患者的親情依賴，利用良好家庭氛圍，緩解患者的不良心理，保證病情穩(wěn)定。高風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理（NOSIE＜108分，MOAS≥4分）：將此類患者安置于重點(diǎn)監(jiān)護(hù)病房，并于床頭設(shè)置高風(fēng)險(xiǎn)警示標(biāo)志。在低、中風(fēng)險(xiǎn)護(hù)理基礎(chǔ)上，嚴(yán)密觀察患者的病情變化及行為舉動(dòng)，嚴(yán)格執(zhí)行用藥監(jiān)護(hù)與核對(duì)工作，交接時(shí)需保證工作對(duì)接的準(zhǔn)確性；對(duì)疑似存在自殺傾向的患者，不予單獨(dú)行動(dòng)的機(jī)會(huì)，加強(qiáng)巡視，保持高度警惕。在夜深人靜時(shí)，需注意患者是否存在蒙頭睡覺的行為。

1.4觀察指標(biāo)

比較兩組不良風(fēng)險(xiǎn)事件（自傷、傷人、出走、毀物、藏藥）、貝克-拉范森躁狂量表（BRMS）評(píng)分、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）評(píng)分、社會(huì)交往能力、家屬滿意率。BRMS[9]：包括13項(xiàng)，采用五級(jí)評(píng)分法（0～4分），總分0～52分，分?jǐn)?shù)越高表示躁狂癥狀越嚴(yán)重。HAMD[10]：共24項(xiàng)，包括抑郁情緒、有罪感、自殺傾向、睡眠困難、思維阻滯、激越、焦慮、偏執(zhí)等，總分0～64分，分?jǐn)?shù)越高表示抑郁癥狀越嚴(yán)重。社會(huì)交往能力：采用容納他人量表（AOS）與社會(huì)適應(yīng)能力量表（SAFE）進(jìn)行評(píng)定，AOS[11]：共25項(xiàng)，包括自我容納、容納他人、他人容納自己3種變量，總分20～100分，分?jǐn)?shù)越高與他人相處越融洽。SAFE[12]：共包括20個(gè)項(xiàng)目，每項(xiàng)0～7分計(jì)分，總分0～140分，分?jǐn)?shù)越高代表社會(huì)適應(yīng)能力越差。家屬滿意率：收集患者家屬對(duì)本次護(hù)理方案的滿意度情況（每位患者對(duì)應(yīng)一位家屬），有“非常滿意”“滿意”與“不滿意”3項(xiàng)，滿意率=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行？字2檢驗(yàn)，P＜0.05表明差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組不良風(fēng)險(xiǎn)事件比較

觀察組不良風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=4.320，P=0.038），見表1。

2.2兩組BRMS、HAMD評(píng)分比較

兩組護(hù)理后BRMS評(píng)分、HAMD評(píng)分低于護(hù)理前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

2.3兩組社會(huì)交往能力比較

兩組護(hù)理后AOS評(píng)分高于護(hù)理前，SAFE評(píng)分低于護(hù)理前，且觀察組AOS評(píng)分高于對(duì)照組，SAFE評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

2.4兩組家屬滿意率比較

觀察組家屬滿意率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=4.286，P=0.038），見表4。

3討論

安全護(hù)理為精神科重要管理措施，旨在減少風(fēng)險(xiǎn)的人為與系統(tǒng)因素，降低危險(xiǎn)事件的發(fā)生，其護(hù)理質(zhì)量的好壞將直接影響到患者及他人的人身安全[13]。常規(guī)安全護(hù)理多以物品及環(huán)境的監(jiān)管為主，缺乏針對(duì)性與系統(tǒng)性，其整體方案存在較大盲目性，效果有限[14]。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理則是基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果開展的針對(duì)性干預(yù)方案，通過相關(guān)量表對(duì)危險(xiǎn)因素的量化與分級(jí)，明確患者的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并給予針對(duì)性防范措施，避免了常規(guī)安全護(hù)理的盲目性，可實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控的優(yōu)化處理[15]。本次方案中，針對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)患者以心理疏導(dǎo)、培養(yǎng)生活樂趣等措施為主，以緩解患者的不良情緒，改善其生活態(tài)度；針對(duì)中風(fēng)險(xiǎn)患者，則以家庭情感支撐等管理為主，通過安全、溫馨及舒適環(huán)境的營(yíng)造，穩(wěn)定患者病情，促使其以積極心態(tài)面對(duì)疾病[16]；對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)患者，需予以警示標(biāo)識(shí)，減少刺激因素，配合高強(qiáng)度監(jiān)管措施，保證患者安全[17]。以上風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)管理方案的實(shí)施，可有組織、有系統(tǒng)地減少危險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)事件的產(chǎn)生，為BD患者的預(yù)后康復(fù)提供良好安全基礎(chǔ)。

本研究結(jié)果顯示，觀察組不良風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），提示護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可減少患者的不良風(fēng)險(xiǎn)事件。分析認(rèn)為，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)與暴力風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可明確患者的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，有利于針對(duì)性干預(yù)方案的實(shí)施，其管理強(qiáng)度的不同，可滿足不同風(fēng)險(xiǎn)患者的安全護(hù)理需求，進(jìn)一步杜絕自傷、傷人等危險(xiǎn)事件[18]。觀察組護(hù)理后BRMS評(píng)分、HAMD評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），表明護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理有助于緩解患者的躁狂及抑郁癥狀。究其原因，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可通過針對(duì)性干預(yù)，加強(qiáng)患者的遵醫(yī)服藥管理，避免了藏藥、未按時(shí)服藥等不良情況，有利于病情的控制。此外，心理疏導(dǎo)在本次方案中占有較大比例，可促進(jìn)患者不良情緒的排解疏導(dǎo)，對(duì)其心境障礙具有一定緩解作用[19]。在社會(huì)交往方面，觀察組護(hù)理后AOS評(píng)分高于對(duì)照組，SAFE評(píng)分低于對(duì)照組（P＜0.05），表明護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可提高患者的人際接納能力與社會(huì)適應(yīng)能力。究其原因，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可通過護(hù)患溝通與家庭支持的綜合應(yīng)用，給予良好情感支撐，可改善患者的心理應(yīng)激水平與人際交往能力，為其回歸社會(huì)奠定了良好基礎(chǔ)。此外，觀察組家屬滿意率高于對(duì)照組（P＜0.05），提示患者家屬對(duì)護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理的滿意度高于常規(guī)安全護(hù)理，這與其安全等級(jí)、情緒障礙及社交能力的改善存在直接關(guān)聯(lián)。

綜上所述，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估護(hù)理可減少BD患者的不良風(fēng)險(xiǎn)事件，緩解其躁狂、抑郁癥狀，改善患者社會(huì)交往能力，提高家屬滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚秀鈺，邵靜，王麗娜，等.京津冀地區(qū)精神科專科醫(yī)院暴力攻擊及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估現(xiàn)狀與啟示[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2020，36（33）：2616-2622.

[2]Masi G，Lupetti I，D'Acunto G，et al.A Comparison between Severe Suicidality and Nonsuicidal Self-Injury Behaviors in Bipolar Adolescents Referred to a Psychiatric Emergency Unit[J].Brain Sciences，2021，11（6）：790.

[3]徐江玲，程艮，封硯村，等.400例情感性精神障礙患者保護(hù)性約束的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2020，26（28）：3960-3964.

[4]王艷，孫平.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)精神科患者家屬滿意度和醫(yī)療安全不良事件發(fā)生率的影響[J].中國藥物與臨床，2021，21（22）：3790-3792.

[5]陳剛，黃杰萍，譚桂燕，等.暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估在精神分裂癥患者安全護(hù)理中的應(yīng)用[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2021，18（2）：290-292.

[6]于欣，方貽儒.中國雙相障礙防治指南[M].2版.北京：中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2016：60.

[7]蔡麗丹，駱新友，林嘉豪，等.護(hù)士觀察量表聯(lián)合Braden壓瘡危險(xiǎn)評(píng)估量表在精神心理科住院患者壓瘡風(fēng)險(xiǎn)中的評(píng)估價(jià)值[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2018，15（29）：145-148.

[8]何建鋒，洪武，邵陽，等.MOAS在住院精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（1）：28-31.

[9]王曉利，閔國營(yíng)，安鴻.互動(dòng)達(dá)標(biāo)理論下臨床護(hù)理對(duì)雙相情感障礙患者社會(huì)功能及認(rèn)知功能的影響[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2020，17（2）：240-243.

[10]王穎昭，王靜，李衛(wèi)彬.雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者行系統(tǒng)護(hù)理干預(yù)的效果[J].貴州醫(yī)藥，2020，44（9）：1480-1481.

[11]馮桂萍.護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理在住院精神病患者管理中的應(yīng)用[J].山西醫(yī)藥雜志，2019，48（19）：2418-2420.

[12]于偉文.綜合護(hù)理對(duì)精神科門診有暴力風(fēng)險(xiǎn)患者的干預(yù)效果[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2019，29（4）：242.

[13]劉寰.精神科護(hù)理中不良事件的原因和對(duì)策研究[J].中國藥物與臨床，2018，18（1）：141-143.

[14]Crusey A，Schuller KA，Trace J.Access to care barriers for patients with Bipolar disorder in the United States[J].Journal of Healthcare Quality Research，2020，35（3）：167-172.

[15]陳剛，羅思?xì)g，居麗晶.首次護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表和暴力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估表在雙向情感障礙患者安全護(hù)理評(píng)估中的應(yīng)用[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（16）：2170-2173.

[16]張潤(rùn)琴，王玲花，封鋼.積極心理學(xué)團(tuán)體護(hù)理干預(yù)在康復(fù)期雙相情感障礙病人中的應(yīng)用效果研究[J].護(hù)理研究，2022，36（3）：535-537.

[17]Licht RW，Nielsen RE.Adverse events associated with mood stabiliser treatment should be continuously monitored in patients diagnosed with bipolar affective disorder[J].BMJ Evidence-Based Medicine，2017，22（2）：74.

[18]鄧蓉林，岳玉川，吳冬梅.精神科患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化評(píng)估及管理[J].齊魯護(hù)理雜志，2019，25（1）：129-131.

[19]馮雪.現(xiàn)狀-背景-評(píng)估-建議護(hù)理溝通模式對(duì)雙相情感障礙躁狂發(fā)作患者躁狂水平的影響[J].山西醫(yī)藥雜志，2022，51（3）：354-356.

收稿日期：2022-07-27；修回日期：2022-08-20

編輯/肖婷婷