研發支出資本化對企業負債融資的影響研究

李榮錦 王昕月

摘? ?要：以我國2018—2021年A股制造業上市公司數據為樣本，實證研究研發支出資本化對企業負債融資的影響。研究表明，研發會計政策資本化選擇程度越高，企業有息負債融資決策比例越高；企業價值在研發支出資本化選擇與企業有息負債融資決策之間具有遮掩效應。在實證研究結論的基礎上，提出管理者應規避短視主義、適時調整，靈活運用“有條件”的資本化會計準則要求，提升研發支出信息披露質量以及積極調整、不斷優化融資結構等建議。

關鍵詞：研發支出資本化；負債融資；會計政策選擇；企業價值

中圖分類號：F275.2? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2024）09-0106-03

創新驅動發展是我國面向未來的一項重大戰略，針對研發支出的會計處理問題一直是國內外會計準則爭論的焦點。我國現階段對研發支出采取“有條件”的資本化處理。即將研發活動分為研究階段與開發階段：研究階段所形成的支出計入當期費用，用以沖減當期利潤，進而直接減少當期企業所得稅應納稅額；開發階段所形成的研發支出確認為無形資產，通過無形資產在未來期限內進行攤銷。但由于研發階段的劃分準則并無明確的要求，更多依賴于企業管理者的主觀意識與經驗判斷。因此，在研發費用加計扣除政策的加持下，不少企業管理者出于節稅動機，而選擇完全費用化處理，為企業長期發展埋下隱患。

于企業融資而言，研發活動所具有的高投入、高風險、高失敗率特征，使得企業在面臨的融資約束情況下，加大研發投入越發困難[1]。受制于技術水平的差異以及企業對創新行為的嚴格保密所帶來的信息不對稱，外部投資者往往需要更高的融資溢價以彌補信息不對稱所帶來的投資風險。因此，如何解決研發活動所帶來的融資難是創新型企業普遍面臨且亟待解決的問題。

在此背景下，本文以2018—2021年我國制造業的上市公司為樣本，研究研發支出資本化會計政策選擇對企業負債融資的影響，并引入企業價值作為中介變量，進一步探討資本化選擇是否能夠促進、如何促進企業負債融資。旨在助力企業管理者合理利用有條件資本化會計政策，依據企業現狀進行適度的政策選擇，做出融資決策，緩解融資困境。

一、理論分析與研究假設

研發支出資本化有助于企業獲取更多外部融資。基于信號理論，研發項目作為企業保持持續競爭優勢的重要活動，使其具有較高的私密性與技術或知識的專有性，表現出較高的信息不對稱性。在此情況下，外部投資者對企業研發活動的相關信息情況往往了解不深或不具備相關的技術能力與知識水平，這將顯著提高從事研發活動企業的外部融資成本。然而，相關研究提出并證實了對研發投入進行資本化的會計處理，可以向外界傳遞成功的研發項目能夠為企業創造收益的積極信號[2]。資本化在財務報表上更能夠準確地反映企業的研發狀況，有利于外部投資者更加準確地了解研發信息。研發支出資本化選擇所傳遞的積極信號的價值效應也隨融資方式不同而改變。內源融資、負債融資越多，資本化研發選擇的價值效應越強[3]。此外，資本化處理增加了企業的無形資產，降低了財務杠桿，有助于展現企業償債能力，優化資本結構，提升企業價值。而費用化處理則更傾向于短期行為，易引起股價波動[4]，既不利于企業穩定發展，也不利于后續融資。據此，提出如下假設：

H1：研發支出資本化選擇程度越高，企業有息負債融資比例越高。

H2：企業價值在研發支出資本化選擇與企業有息負債融資之間具有中介效應。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

因研發費用自2018年開始在財務報表上單獨列報，為保證數據統計的口徑一致，本文選取2018—2021年我國制造業的上市公司為樣本。在剔除ST與PT股以及相關數據缺失的樣本后，得到6 648家公司—年度面板數據。為消除異常值可能存在的影響，對所有連續變量在1%與99%分位分別進行了縮尾處理。本文所有數據來自國泰安（CSMAR）數據庫。

（二）模型構建與數據說明

根據前文分析，本文認為研發支出資本化選擇一方面有利于傳遞企業向好信息，能夠吸引外部投資，另一方面可以直接增加企業資產，降低資產負債率，展現償債能力，以達到促進企業負債融資的效果。為了檢驗這一基本預期，構建如下模型：

ILi，t=a0+a1CHOICEi，t+a2itControlsi，t+code+year+εi，t

企業在經營活動中產生的負債并非全都是企業主動融資的結果，有些是企業進行融資決策獲得的，而類似預付賬款、應付職工薪酬等負債則是企業經營過程中產生的，故本文用有息債券占資產的比例（IL）表示企業負債融資情況。CHOICE表示企業期的研發支出會計政策選擇，采用資本化研發支出與研發支出總量比例度量[5]。Controls表示控制變量，包括資產負債率（LEV）、總資產報酬率（ROA）、營業收入增長率（GROWTH）、企業價值（TOBINQ）、企業規模（SIZE）和企業成立年限（AGE）這些影響企業負債融資的其他主要因素。

為檢驗企業價值在研發支出會計政策選擇與企業融資決策間的中介效應，因而本文在上述模型基礎上，以企業價值作為中介變量，采用Bootstrap法加以檢驗。

三、實證結果與分析

（一）描述性統計

各變量的描述性統計見表1所示。IL與LEV均值分別為0.147、0.399，表明有息債券占負債總額不足半數，且我國制造業企業資產負債率平均在40%左右，債務融資比例偏低。相較于發達國家而言，表現出較弱的資金使用能力。CHOICE最小值0的存在，說明存在企業將研發支出完全費用化處理，其均值為0.061 7，說明企業在實務操作中，資本化處理的比例遠低于費用化。

（二）研發支出資本化與企業負債融資

表2前兩列結果顯示，在控制時間效應與個體效應的情況下，研發支出資本化選擇與企業有息負債融資在1%水平上顯著正相關，驗證了H1。說明了資本化選擇程度越高，企業有息負債比例越高。

考慮資本化選擇程度越高，企業有息負債融資比例越高的原因，來自于企業以負債融資的稅盾效應來緩解資本化在節稅上的弊端。為驗證這一猜想，將數據依據企業所得稅實際稅率高低劃分為低稅率組（group1）與高稅率組（group2），并對兩組再次進行回歸，回歸結果如表2后兩列所示：在高稅率組中CHOICE的回歸系數較全樣本大，且在1%的顯著水平上為正；在低稅率組中回歸系數較高稅率組小，且系數差異并不存在統計上的顯著性。這表明資本化選擇程度越高，企業有息負債融資比例越高這一關系，在企業所得稅實際稅率高的情境下表現更強烈。

（三）企業價值的中介效應

基于研發會計政策選擇對企業融資決策影響的分析結果，進一步檢驗企業價值是否具有中介作用。采用Bootstrap法對企業價值的中介效應進行檢驗，結果顯示，企業價值的中介效應系數為-0.005，直接效應系數為0.039，中介效應比例為-16.3%。這表明企業價值在研發支出資本化選擇與企業有息負債融資之間具有中介效應，且為遮掩效應，假設H2得到證實。

四、穩健性檢驗

考慮存在企業完全費用化處理研發支出，該情況或對實證研究產生干擾，故針對模型采用改變樣本量的方法進行穩健性檢驗，通過剔除完全費用化處理情況，即CHOICE=0的樣本，再次進行固定效應模型檢驗，檢驗結果與前文保持一致。

五、結論與建議

本文立足于探究研發支出會計政策選擇對企業負債融資的影響，進行實證研究，得出以下結論：一是研發支出資本化選擇程度越高，企業有息負債融資比例越高，且這一現象在高實際所得稅稅率的企業中表現更為明顯；二是企業價值在研發支出資本化選擇與企業有息負債融資之間具有遮掩效應。實證結果驗證了研發支出資本化率對有息負債融資的正向影響，一方面是由于資本化處理增加了企業資產，降低了資產負債率，展示了研發進展成果與自身償債能力，從而更加吸引債權人投資；另一方面，資本化處理相較于費用化所帶來的較高的企業實際所得稅率和自有資金的相對流失，使企業在進行融資決策時，更多地考慮利用有息負債融資的稅盾效應。這一點也在異質性檢驗的實證中得以證實，即資本化率與有息負債比例的正相關性在高稅率企業中表現更加顯著。中介效應檢驗證實了企業價值在研發支出資本化選擇與企業有息負債融資之間的遮掩效應。這是由于股東與債權人的利益不一致，股東更傾向于選擇高風險高收益的項目，所以企業出現財務損失的可能性更大，影響了企業價值。因此，在研發活動中，有息負債融資與企業價值之間也具有負相關性。

通過實證研究結論指明，管理者應規避短視效應，面對減稅政策，避免極端決策，完全費用化選擇雖能夠在最大限度減少當期稅負，但于企業長期發展而言，益處尚未得以證實；合理利用“有條件的資本化”會計準則要求，依據企業所處環境與發展現狀，把握研發支出資本化選擇對企業價值提升與融資壓力緩解的政策選擇效果，用以解決企業融資決策與創新發展兩者間的困境；提升研發支出信息披露質量，提供詳細的研發活動信息更有利于吸引投資。此外，對于大型研發項目應當建立跟蹤機制，既能確保研發項目的順利進行，也能使得會計信息使用者能夠對企業研發能力做出正確評估，從而增強企業價值的公允性。

參考文獻：

[1]? ?彭華濤，吳瑤.研發費用加計扣除、融資約束與創業企業研發投入強度：基于中國新能源行業的研究[J].科技進步與對策，2021，38（15）：100-108.

[2]? ?Dennis Chambers，Ross Jennings，Robert B. Thompson. Managerial Discretion and Accounting for Research and Development Costs[J]. Journal of Accounting，Auditing & Finance，2003，18（1）.

[3]? ?王燕妮，楊慧. 融資方式、資本化研發選擇與企業價值[J].預測，2018，37（2）：44-49.

[4]? ?Bong H. Han，David Manry. The value-relevance of R&D and advertising expenditures：Evidence from Korea[J].International Journal of

Accounting，2004，39（2）.

[5]? ?張倩倩，周銘山，董志勇.研發支出資本化向市場傳遞了公司價值嗎？[J].金融研究，2017（6）：176-190.

[責任編輯? ?立? ?夏]